Zapatero: 'Spaanse troepen weg uit Irak '
Zapatero van de socialistische partij in Spanje wil nu dus de spaanse troepen terugtrekken uit Irak als reactie op de bomaanslag in Madrid, nu blijkt dat dit het werk lijkt te zijn van al-Qaeda.
Volgens mij veroorzaak je hier alleen maar mee dat die terroristen nu met hun aanslagen bereiken wat ze willen! Ik begrijp dat het makkelijk is om meteen je troepen terug te roepen en in je schulp te kruipen, maar als je dat doet worden vervolgens alle westerse landen die iets doen dat al-Qaeda niet aanstaat het slachtoffer van aanslagen!
Die moslimterroristen moet je behandelen als kleine kinderen, als ze iets stouts doen moet je ze op hun donder geven, niet belonen! Anders leren ze het nooit af...
Volgens mij heeft de Spaanse bevolking met de verkiezingen wel laten blijken geen zin te hebben de gevolgen te dragen van het uitvechten van andermans oorlog. De politiek heeft weinig keus en zal deze beslissing moeten accepteren, ook al is het een zwaktebod.
&*&*& socialisten zonder greintje lef, ruggegraat. Net een stel oude wijfen, bang bang bang.
Het is net Chamberlain: Peace in our time mensen..... en ondertussen bereid de vijand zich rustig voor en gaat steeds en steeds verder.
Ik vind dit verraad en toegeven aan terroristen. Hoppa nog een paar bommetjes en Spanje demonstreert niet eens meer tegen de inlijving bij de Kaliefstaat.
quote:Ja.Op maandag 15 maart 2004 11:30 schreef Chadi het volgende:
Oh en ken jij degene die we nu op hun donder moeten geven?
quote:ook al ken ik die niet (wat een domme vraag overigens) weet ik wel aan wie we niet moeten toegeven!Op maandag 15 maart 2004 11:30 schreef Chadi het volgende:
Oh en ken jij degene die we nu op hun donder moeten geven?
Nu de terreurdreiging dichter bij huis komt, verandert het beleid gelukkig wel. Al is het wat laat.
Maar uiteindelijk mag je natuurlijk niet toegeven aan terrorisme. Zolang terrorisme door een ander land 'gesteund' wordt, zal het altijd blijven bestaan.
Hetgeen Zapatero heeft gezegd ligt overigens wat genuanceerder dan alle troepen meteen terugtrekken, zie de volgende quote...
quote:De nieuwe Spaanse premier Zapatero is van plan de 1300 Spaanse militairen uit Irak te halen. Zapatero, die zondag de verkiezingen won, zei dat maandag voor de Spaanse radiozender Cadena SER. Als datum noemde hij 30 juni, de dag dat de VS hebben beloofd de macht aan de Iraki's over te dragen.
Hij noemde de oorlog in Irak "een ramp, de bezetting van Irak is ook een ramp". Als er op 30 juni niets is veranderd, dan wil Zapatero de troepen naar huis halen. De socialist verklaarde wel dat zo'n besluit niet valt, voordat hij daadwerkelijk aan de macht is. Ook zal er uitvoerig politiek over worden gesproken. "Maar de Spaanse troepen in Irak zullen naar huis komen", zei Zapatero.
http://nu.nl/news.jsp?n=291819&c=21
Bin Laden heeft bewezen , dat
wanneer hij wil
waar hij wil
hoe hij wil
........invloed kan nemen in het demokratisch proces
Ik ben benieuwd hoe groot de kater in spanje vandaag is.
quote:Vergeet ook niet dat de terroristen ook niet verder zullen kijken. Zij zullen dit zien als een overwinning (wat het natuurlijk ook is) en dat stemt me droevig voor de toekomst.maar sommige zullen niet verder kijken dan de vraag of dit nu toegeven is aan terrorisme.
Terroristen zijn inderdaad net kleine kinderen. Geef ze een vinger, en ze nemen je hele arm.
quote:aan wie niet? noem ze eens bij naam. personen. noem ze eens op. zet ze hier maar op alfabetische volgorde.Op maandag 15 maart 2004 11:37 schreef ixion het volgende:
[..]
ook al ken ik die niet (wat een domme vraag overigens) weet ik wel aan wie we niet moeten toegeven!
dit zou duidelijk in de nieuwsberichten moeten staan - nu lijkt het of Binliner een doel heeft bereikt en dat werkt motiverend voor deze lafaard.
quote:Hey, beschrijf jij eens van het 1e tot de laatste man de samenstelling van alle voetbalelftallen ter wereld.Op maandag 15 maart 2004 11:52 schreef Chadi het volgende:
[..]
aan wie niet? noem ze eens bij naam. personen. noem ze eens op. zet ze hier maar op alfabetische volgorde.
quote:Als ik zou mogen kiezen tussen corrupte francoaanhangende, liegende conservatieven en incompetente socialisten dan kies ik toch echt voor die laatste hoor. Een groot deel van het Spaanse volk heeft laten zien zich niet te laten bedonderen door die enge Aznar (hij is echt eng). Ik vraag me alleen af wat het gemiddelde IQ is van de mensen die nog wel op zijn partij heeft gestemd. Dat je stemt op politici die liegen en daar pas later achter komt, daar kun je niet veel aandoen. Maar dat je stemt op politici die openlijk liegen om hun eigen macht vrij te stellen, daar kom ik niet bij.Op maandag 15 maart 2004 11:50 schreef CANARIS het volgende:
De Terreur heeft gewonnen
Bin Laden heeft bewezen , dat
wanneer hij wil
waar hij wil
hoe hij wil
........invloed kan nemen in het demokratisch proces
Ik ben benieuwd hoe groot de kater in spanje vandaag is.
Ik kan er geen touw aan vast knopen
wat wil je nu eigenlijk zeggen?
quote:Nee ken ze nietOp maandag 15 maart 2004 11:55 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Hey, beschrijf jij eens van het 1e tot de laatste man de samenstelling van alle voetbalelftallen ter wereld.
Stel wij waren de dupe geworden van een aanslag. Het hele land in rep en roer, iedereen angstig voor eventueel toekomstige aanslagen. Dan zouden we maar wat blij zijn wanneer Nederland zich maar een beetje zou terugtrekken in plaats van met grof geweld wraak zou nemen.
Overigens, komt die aanslag er en ik zou niet graag in Rotterdam willen wonen eerlijk gezegd. Maar dit even ter zijde.
quote:Dat ik de volkomen suggestiviteit van het idee dat er in dit geval toegegeven wordt aan terrorisme niet steun.Op maandag 15 maart 2004 11:57 schreef CANARIS het volgende:
Ype , helder nadenken , is moeilijk wanneer ik jouw stukje lees
Ik kan er geen touw aan vast knopen
wat wil je nu eigenlijk zeggen?
quote:Het is geen toegeven als het partijprogramma al zo lang bekend is nee. Maar zo is het wel duidelijk hoezeer Al-Qaeda erin geslaagd is om het democratische kiessysteem naar zijn hand te zetten: bommen in verkiezingstijd+de dag voor de stemlokalen opengaan de aanslag opeisen=Spanje bemoeit zich niet meer met de strijd tegen het terrorisme. Tel uit je winst. Slim.Op maandag 15 maart 2004 11:54 schreef Ype het volgende:
Wat een onzin toch dat iedereen roept dat er toegegeven wordt aan het terrorisme. Het standpunt van de huidige politieke partij was in beginsel al het niet deelnemen aan die oorlog. Dan kom je in de regering en ga je je standpunt proberen te realiseren en dan weet iedereen ineens dat er aan het terrorisme wordt toegegeven. Tja, even helder nadenken is erg moeilijk in tijden waarin drijging groot is.
quote:Misschien is het dan ook eens zaak voor Balkenende om zijn functie als "schoothond van Bush" eens op te zeggen? Zijn hielenlikkerij werkt voor ons echt niet in een positieve richting ten einde een aanslag te voorkomen.Op maandag 15 maart 2004 12:04 schreef Toffe_Ellende het volgende:
nou ik ken mensen (hier op het forum) die zouden bij wijze van spreken meteen in militaire dienst willen om een paar moslims naar een andere wereld te willen helpen, bij zo'n eventuele aanslag.
Overigens, komt die aanslag er en ik zou niet graag in Rotterdam willen wonen eerlijk gezegd. Maar dit even ter zijde.
We moeten ons aansluiten bij de idealen van de fundamentalistische Oosterlingen, dan zijn we veilig. We moeten Amerika nu maar links laten liggen...
.quote:Ab-so-luut niet!Op maandag 15 maart 2004 12:02 schreef Heronymus het volgende:
Dan zouden we maar wat blij zijn wanneer Nederland zich maar een beetje zou terugtrekken in plaats van met grof geweld wraak zou nemen.
.Wat een omgekeerde wereld en naive redenatie
. Je geeft zo toe en kan wachten op de volgende aanslag, want het loont immers.
Ik zou woedend zijn als een zachte halfbakke slappe regering na een aanslag ons met de staart tussen de benen er van door laat gaan. Dan weet je ZEKER dat er de volgende keren over je heen gelopen wordt.
quote:Ja, hij is eng... en hoeveel heb je eigenlijk gezien van hem de afgelopen 8 jaar?Op maandag 15 maart 2004 11:56 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Als ik zou mogen kiezen tussen corrupte francoaanhangende, liegende conservatieven en incompetente socialisten dan kies ik toch echt voor die laatste hoor. Een groot deel van het Spaanse volk heeft laten zien zich niet te laten bedonderen door die enge Aznar (hij is echt eng).
Waar baseer je op dat hij eng is?quote:Ah, daar komt de echte linkse aap uit de mouw. Rechts stemmen dus die moeten wel minimaal debiel zijn.Ik vraag me alleen af wat het gemiddelde IQ is van de mensen die nog wel op zijn partij heeft gestemd.
quote:En dat is gebeurt wanneer precies?Dat je stemt op politici die liegen en daar pas later achter komt, daar kun je niet veel aandoen. Maar dat je stemt op politici die openlijk liegen om hun eigen macht vrij te stellen, daar kom ik niet bij.
Die troepen zitten daar na lang overleg met de VN en het Pentagon.
Zou mij uiterst verbazen als ze het voor mekaar krijgen voor de eind datum die staat vastgesteld ergens in Juni.
quote:Wat is dit voor een debiele uitspraak ??Op maandag 15 maart 2004 12:09 schreef Heronymus het volgende:
[..]
Misschien is het dan ook eens zaak voor Balkenende om zijn functie als "schoothond van Bush" eens op te zeggen? Zijn hielenlikkerij werkt voor ons echt niet in een positieve richting ten einde een aanslag te voorkomen.
We moeten ons aansluiten bij de idealen van de fundamentalistische Oosterlingen, dan zijn we veilig. We moeten Amerika nu maar links laten liggen...
Balkie zit daar vrnml omdat de hoop scheffer hoofd VN wordt.
Dat irak ook op de agenda staat is niet zo gek, er is daar ontwikkelings hulp van onze jongens hard nodig.
Zonder ons zou de regio waar zij nu zitten nog steeds zonder stromend water zitten en zou er ook geen stroom zijn.
quote:Ten eerste impliceert dat dat AQ rationeel is; dat ze daadwerkelijk niet bomaanslagen plegen als je 'gedraagd'.Stel wij waren de dupe geworden van een aanslag. Het hele land in rep en roer, iedereen angstig voor eventueel toekomstige aanslagen. Dan zouden we maar wat blij zijn wanneer Nederland zich maar een beetje zou terugtrekken in plaats van met grof geweld wraak zou nemen.
Dat zijn ze niet. Ze vragen voordat ze een lading burgers opblazen niet of je voor of tegen bent. Daar zijn het terroristen voor.
Ten 2de lig je dan al op je knieen voor de terroristen. Dat snapt heronymus niet.
En als AQ dan zegt dat ze zich storen aan onze kerken, ga je die dan ook afbreken?
Stel wij waren de dupe worden van een aanslag. Het hele land in rep en roer, iedereen angstig voor eventueel toekomstige aanslagen. Dan zouden we maar wat blij zijn wanneer Nederland maar een paar kerken zou afbreken in plaats van met grof geweld wraak zou nemen, vind je ook niet?
Dat is een aan landverraad grenzende naieviteit
Overigens; zeer aannemelijk dat de spaanse socialisten eerder plannen hadden om terug te trekken.
Da's lekker symphatiek, tov het iraakse volk, die beslist nog niet alleen verder kunnen.
Daarbij kun je ook gokken hoe OBL dit interpreteert en naar buiten toe verkoopt.
Niks 'dat hadden ze al geplanned', maar ronduit 'We hebben gewonnen'.
Daar dienen de spaanse socialisten ook rekening mee te houden.
Want geloof maar dat dit signaal weer wat fundi's sterkt in hun idee dat hun zaak haalbaar is.
[ Bericht 0% gewijzigd door ExTec op 15-03-2004 12:52:36 (typoz) ]
quote:Uiteraard, en gelijk hebben ze dan.Op maandag 15 maart 2004 12:46 schreef ExTec het volgende:
[..]
Daarbij kun je ook gokken hoe OBL dit interpreteert en naar buiten toe verkoopt.
Niks 'dat hadden ze al geplanned', maar ronduit 'We hebben gewonnen'.
Daar dienen de spaanse socialisten ook rekening mee te houden.
Want geloof maar dat dit signaal weer wat fundi's sterkt in hun idee dat hun zaak haalbaar is.
'Kijk eens Achmed en Mohammed: het bange Westen doet niets, 1 bomaanslag en ze vluchten met de staart tussen de benen. Tijd om meer aanslagen te plegen net zolang tot onze eisen ingewilligd zijn.'
Dat mensen dat niet snappen
. JUIST nu moet die aanwezigheid gehandhaafd worden en indien men er achter kan komen wie/waar exact erachter zat met militaire middelen terug slaan.quote:Gehandhaaft? Nu is de tijd dat Europa haar aandeel in dit conflict uitvoert en niet het merendeel aan de VS overlaat.Op maandag 15 maart 2004 12:55 schreef Robert_Jensen het volgende:
Dat mensen dat niet snappen
quote:Wat dat betreft is het net het NLe beleid van de afgelopen 30 jaarOp maandag 15 maart 2004 12:56 schreef Kaalhei het volgende:
Slim hoor, toegeven aan terrorisme. Ze, de moslimterroristen, zullen nu wel precies weten wat ze in Polen, Japan, Australie en Nederland moeten doen om hun zin te krijgen in het midden-oosten. Ongewenst gedrag moet je bestraffen en niet stimuleren, dat weet elke moeder maar dat weet die naieve socialist in Spanje blijkbaar niet.
Vervelend? Dan hoef je geen belasting te betalen.
Oh je werkt niet mee aan je uitzetting? Blijf dan maar zitten en hier is je uitkering.
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden, oud spreekwoord, maar een waarheid als een koe.
Wie volgt? Japan? Nederland?
quote:Ik heb weinig terroristische acties van het Westen in het Oosten gezien, maar andersom ken ik er genoeg.Op maandag 15 maart 2004 11:42 schreef Heronymus het volgende:
De vraag blijft wie de werkelijke terrorist is: het Oosten of het Westen.
quote:Overigens had die naïeve socialist ook al ruim voor de aanslag dat standpunt.Op maandag 15 maart 2004 12:56 schreef Kaalhei het volgende:
Slim hoor, toegeven aan terrorisme. Ze, de moslimterroristen, zullen nu wel precies weten wat ze in Polen, Japan, Australie en Nederland moeten doen om hun zin te krijgen in het midden-oosten. Ongewenst gedrag moet je bestraffen en niet stimuleren, dat weet elke moeder maar dat weet die naieve socialist in Spanje blijkbaar niet.
Dat hij nu met een grotere voorsprong dan verwacht gekozen is, toont aan dat het Spaanse volk zich waarschijnlijk wel door terrorisme laat beïnvloeden.
Als zoiets in Nederland zou gebeuren, zou de heersende opinie waarschijnlijk vergelijkbaar zijn: "Laten we voor onszelf zorgen i.p.v. die Irakezen.".
quote:Goed, en jouw zijde weten we ook gelijk.Op maandag 15 maart 2004 11:42 schreef Heronymus het volgende:
De vraag blijft wie de werkelijke terrorist is: het Oosten of het Westen.
quote:Goh, de 'war on terrorism' is nu al een paar jaar bezig en blijkbaar zonder enige vorm van succes. Waarom zou het volharden in het creëren van haat jegens het Westen door het stioneren van troepen op plaatsen waar ze schijnbaar niet gewenst zijn dan wel helpen?Op maandag 15 maart 2004 13:02 schreef ExTec het volgende:
Alleen al om te voorkomen dat OBL&friends dit gaan verkopen als winst, zou spanje de komende 5 jaar moeten volharden met hun aanwezigheid in Iraq.
En voor al die mensen die vinden dat Spanje voet bij stuk moet houden in Irak: Wat is het toch lekker makkelijk praten als het niet jouw hoofdstad is die is opgeblazen, hè?
quote:Wat doen we nu dan zogenaamd voor de Irakezen? Bij een opiniepeiling bleek toch dat de absolute meerderheid van de Irakezen de sharia ingevoerd wil hebben. Doch wil de VS daar een democratisch bewind invoeren dat niet democratisch is omdat de sharia er niet mee ingevoerd wordt, wat toch de wens van de meerderheid is. Je zou toch het idee gaan krijgen dat de wil van het Irakese volk genegeerd wordt.Op maandag 15 maart 2004 13:03 schreef Halinalle het volgende:
[..]
Overigens had die naïeve socialist ook al ruim voor de aanslag dat standpunt.
Dat hij nu met een grotere voorsprong dan verwacht gekozen is, toont aan dat het Spaanse volk zich waarschijnlijk wel door terrorisme laat beïnvloeden.
Als zoiets in Nederland zou gebeuren, zou de heersende opinie waarschijnlijk vergelijkbaar zijn: "Laten we voor onszelf zorgen i.p.v. die Irakezen.".
quote:Ik vind het aanpakken vd Taliban, het ten val brengen van Saddam anders aardig wat.Op maandag 15 maart 2004 13:04 schreef Ype het volgende:
[..]
Goh, de 'war on terrorism' is nu al een paar jaar bezig en blijkbaar zonder enige vorm van succes. Waarom zou het volharden in het creëren van haat jegens het Westen door het stioneren van troepen op plaatsen waar ze schijnbaar niet gewenst zijn dan wel helpen?
Als straks blijkt dat Bin Laden ook opgepakt is, hebben de Yanks een hele, hele harde mokerslag uitgedeeld, inclusief een hele grote psychische: ook al verstop je je onder de bevolking of in een ander land, desnoods vallen we dat land binnen om je terroristen-ass te pakken te krijgen.
Regeringen denken wel 2 keer na voordat ze weer vrijplaatsen voor terroristen zijn, zie alleen Khadafi al de laatste maanden. Denk jij dat hij dat echt had gedaan zonder de Irak-oorlog?
Neh, niets doen en je laten afmaken, dat is de oplossing Ype. 'Peace in our time'
quote:Simpel hey, wat ik eerder zeg: omdat je nu zeker weet dat bepaalde arabische elementen dit gaan verkopen als "We hebben gewonnen".Op maandag 15 maart 2004 13:04 schreef Ype het volgende:
[..]
Goh, de 'war on terrorism' is nu al een paar jaar bezig en blijkbaar zonder enige vorm van succes. Waarom zou het volharden in het creëren van haat jegens het Westen door het stioneren van troepen op plaatsen waar ze schijnbaar niet gewenst zijn dan wel helpen?
Maar wat stel jij dan voor, lekker allemaal terugtrekken uit Iraq, dat dat land dan voor de rest uit elkaar pleurt met alle nadelen van dien hebben we het niet over, dan laat die gemene OBL ons vast met rust, dan komt alles goed?
quote:Ja, het gros der Duitsers en Jappen wilden na de oorlog ook weer een sterke 1 partij staat terug, toch maar goed dat we dat effe doorgezet hebben.Op maandag 15 maart 2004 13:06 schreef Ype het volgende:
[..]
Wat doen we nu dan zogenaamd voor de Irakezen? Bij een opiniepeiling bleek toch dat de absolute meerderheid van de Irakezen de sharia ingevoerd wil hebben. Doch wil de VS daar een democratisch bewind invoeren dat niet democratisch is omdat de sharia er niet mee ingevoerd wordt, wat toch de wens van de meerderheid is. Je zou toch het idee gaan krijgen dat de wil van het Irakese volk genegeerd wordt.
quote:UIteraard. Dat in de Koran Rome nog beloofd is, who cares?Op maandag 15 maart 2004 13:08 schreef ExTec het volgende:
[..]
Simpel hey, wat ik eerder zeg: omdat je nu zeker weet dat bepaalde arabische elementen dit gaan verkopen als "We hebben gewonnen".
Maar wat stel jij dan voor, lekker allemaal terugtrekken uit Iraq, dat dat land dan voor de rest uit elkaar pleurt met alle nadelen van dien hebben we het niet over, dan laat die gemene OBL ons vast met rust, dan komt alles goed?
quote:Precies! Méér troepen sturen en je niet laten wegjagen door die geitenneukers.Op maandag 15 maart 2004 12:58 schreef Kaalhei het volgende:
Gehandhaaft? Nu is de tijd dat Europa haar aandeel in dit conflict uitvoert en niet het merendeel aan de VS overlaat.
quote:Is dat niet het aloude verhaal? Zoals ene P. Cliteur al eerder verkondigde en een Dora het uitdrukte: "Bovendien is de westerse cultuur superieur aan die van de islam, en niet zo'n klein beetje ook."Op maandag 15 maart 2004 13:06 schreef Ype het volgende:
[..]
Wat doen we nu dan zogenaamd voor de Irakezen? Bij een opiniepeiling bleek toch dat de absolute meerderheid van de Irakezen de sharia ingevoerd wil hebben. Doch wil de VS daar een democratisch bewind invoeren dat niet democratisch is omdat de sharia er niet mee ingevoerd wordt, wat toch de wens van de meerderheid is. Je zou toch het idee gaan krijgen dat de wil van het Irakese volk genegeerd wordt.
Dit is toch de spil in de beweegredenen van het "Westen"? "Wij weten voor jou wel wat goed voor je is"-principe.
Zum kotzen
quote:He lul me zus zit in de VAE
quote:De grote geldschieters van Al-Qaida kunnen echter rustig op hun weldoorvoede kont blijven zitten in Saoudi-Arabië.Op maandag 15 maart 2004 13:07 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Ik vind het aanpakken vd Taliban, het ten val brengen van Saddam anders aardig wat.
Als straks blijkt dat Bin Laden ook opgepakt is, hebben de Yanks een hele, hele harde mokerslag uitgedeeld, inclusief een hele grote psychische: ook al verstop je je onder de bevolking of in een ander land, desnoods vallen we dat land binnen om je terroristen-ass te pakken te krijgen.
Regeringen denken wel 2 keer na voordat ze weer vrijplaatsen voor terroristen zijn, zie alleen Khadafi al de laatste maanden. Denk jij dat hij dat echt had gedaan zonder de Irak-oorlog?
Neh, niets doen en je laten afmaken, dat is de oplossing Ype. 'Peace in our time'
De echte mokerslag zou worden uitgedeeld als het Westen zelfvoorzienend zou worden op het gebied van energievoorziening.
quote:Ik heb persoonlijk liever dat ze Den Haag CS platgooien. Wat een lelijk, ongezellig, deprimerend shitstation is dat, zeg.Op maandag 15 maart 2004 13:10 schreef Strolie75 het volgende:
Goed voorbeeld doet volgen! Wanneer zou Amsterdam CS worden opgeblazen?
quote:Op maandag 15 maart 2004 13:07 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Ik vind het aanpakken vd Taliban, het ten val brengen van Saddam anders aardig wat.
Als straks blijkt dat Bin Laden ook opgepakt is, hebben de Yanks een hele, hele harde mokerslag uitgedeeld, inclusief een hele grote psychische: ook al verstop je je onder de bevolking of in een ander land, desnoods vallen we dat land binnen om je terroristen-ass te pakken te krijgen.
Regeringen denken wel 2 keer na voordat ze weer vrijplaatsen voor terroristen zijn, zie alleen Khadafi al de laatste maanden. Denk jij dat hij dat echt had gedaan zonder de Irak-oorlog?
Neh, niets doen en je laten afmaken, dat is de oplossing Ype. 'Peace in our time'
Eindelijk iemand die het snapt!
quote:Als er dus geen Marokkanen meer rondhangen, moet je maken wat je wegkomt.Op maandag 15 maart 2004 13:12 schreef Miwe het volgende:
[..]
Ik heb persoonlijk liever dat ze Den Haag CS platgooien. Wat een lelijk, ongezellig, deprimerend shitstation is dat, zeg.
quote:Daar heb je zeker een punt. SA is de bakermat van Al-Qaida en de grootste financier van Moslimfundamentalisme ter wereld. Je wilt niet weten hoeveel Nederlandse moskee-en zijn gefinancierd door Saudies.Op maandag 15 maart 2004 13:12 schreef Halinalle het volgende:
[..]
De grote geldschieters van Al-Qaida kunnen echter rustig op hun weldoorvoede kont blijven zitten in Saoudi-Arabië.
De echte mokerslag zou worden uitgedeeld als het Westen zelfvoorzienend zou worden op het gebied van energievoorziening.
Maar vreemd genoeg wordt dit land met rust gelaten.
Zou het iets met olie te maken hebben?quote:Ja, dat is de trend van tegenwoordig.Op maandag 15 maart 2004 13:10 schreef Lemmeb het volgende:
Ik open nog eerder een klopjacht op alles met een snor of een hoofddoek, dan dat ik toe ga geven moslimterrorisme.
quote:Op maandag 15 maart 2004 13:12 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Eindelijk iemand die in mijn straatje lult!
quote:Er is pas ook een aanslag in Marokko geweest. Zelfs als Marokkaan ben je tegenwoordig niet meer veilig.Op maandag 15 maart 2004 13:14 schreef Halinalle het volgende:
[..]
Als er dus geen Marokkanen meer rondhangen, moet je maken wat je wegkomt.
quote:Shaira-nazi-wetgevingOp maandag 15 maart 2004 13:10 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Zum kotzen
Zum Kotsen
quote:Ik zou me snor maar afscheren als ik jou was; de laarsen marcheren weer.Op maandag 15 maart 2004 13:15 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
quote:Is dat alweer doodsverwensing nummer 52 van jouw kant?Op maandag 15 maart 2004 13:16 schreef What het volgende:
[..]
Ik zou me snor maar afscheren als ik jou was; de laarsen marcheren weer.
quote:Goede analyse, goede beargumentering.Op maandag 15 maart 2004 13:16 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Shaira-nazi-wetgeving
Zum Kotsen
Kun je ook andere dingen doen dan slap uit je nek lullen?
quote:Zoals ik al zei: http://www.gulflink.osd.mil/al_jub_ii/images/fig2.gif is het doelwit.Op maandag 15 maart 2004 13:12 schreef Halinalle het volgende:
[..]
De grote geldschieters van Al-Qaida kunnen echter rustig op hun weldoorvoede kont blijven zitten in Saoudi-Arabië.
De echte mokerslag zou worden uitgedeeld als het Westen zelfvoorzienend zou worden op het gebied van energievoorziening.
DAAR vandaan wordt het gefinancieerd.
DAAR vandaan wordt actief gewerkt aan de (gewelddadige) verspreiding van hun ultra-conservatieve Wahabisme, tot aan NL toe waar scholen en moskees door hun gefinancieerd en bestuurd worden.
DAAR is de echte vrijhaven voor het moslimterrorisme.
En die onafhankelijkheid van olie komt er sneller aan dan wij denken. Binnen 20 a 30 jaar waarschijnlijk al. Koude kernfusie gecombineerd met brandstofcellen wordt dat de energievoorziening en dan is het MO helemaal niets meer dan een hele grote zandbak. Dat weten zij zelf ook dus proberen ze het nu nog: Now or never.
quote:Wederom klinkt dit als Gerard Joling die tegen iemand anders zegt dat hij zich niet als een relnicht moet gedragen.Op maandag 15 maart 2004 13:18 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Goede analyse, goede beargumentering.
quote:Je kunt natuurlijk ook gewoon met je armen over elkaar gaan zitten, hopende dat het vanzelf weer overwaait, en uit voorzorg alvast een snor en baardOp maandag 15 maart 2004 13:14 schreef Ype het volgende:
[..]
Ja, dat is de trend van tegenwoordig.
laten groeien. Maar helaas, ik heb een babyface dus ik kies voor een andere optie.quote:Op maandag 15 maart 2004 13:21 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Wederom klinkt dit als Gerard Joling die tegen iemand anders zegt dat hij zich niet als een relnicht moet gedragen.
quote:Het is onzin te zeggen dat de terugtrekking van de Spaanse troepen toegeven is aan terroristen.Op maandag 15 maart 2004 11:24 schreef ixion het volgende:
onder andere aan de hand van:
Zapatero: 'Spaanse troepen weg uit Irak '
Zapatero van de socialistische partij in Spanje wil nu dus de spaanse troepen terugtrekken uit Irak als reactie op de bomaanslag in Madrid, nu blijkt dat dit het werk lijkt te zijn van al-Qaeda.
Volgens mij veroorzaak je hier alleen maar mee dat die terroristen nu met hun aanslagen bereiken wat ze willen! Ik begrijp dat het makkelijk is om meteen je troepen terug te roepen en in je schulp te kruipen, maar als je dat doet worden vervolgens alle westerse landen die iets doen dat al-Qaeda niet aanstaat het slachtoffer van aanslagen!
Die moslimterroristen moet je behandelen als kleine kinderen, als ze iets stouts doen moet je ze op hun donder geven, niet belonen! Anders leren ze het nooit af...
Ten eerste heeft de PSOE al de hele tijd gezegd dat ze die troepen daar niet wilden hebben, dat is niet veranderd door de aanslagen. Ten tweede is de aankondiging van de terugtrekking voorwaardelijk; de terugtrekking vindt plaats alleen als de VS niet meewerken aan de overdracht van de soevereiniteit aan de VN. Ten derde had de regering Aznar deze hele situatie kunnen voorkomen door niet te proberen een slaatje te slaan uit de doden van de aanslagen in Madrid. Als ze meteen hadden gezegd dat Spanje zich ook niet door terrorisme van Al Queda zou laten intimideren in plaats van dat ze een verhaaltje ophingen over ETA (om stemmen te winnen) dan hadden ze de verkiezingen best nog kunnen winnen.
Spanje is nu niet minder anti-terroristen geworden, alleen vertrouwen ze de Partido Popular niet om ze te leiden in de strijd ertegen.
quote:Bijzonder egoistisch gedacht dan van die Spanjaard. Deze strategie werkt alleen als er andere landen zijn die de kastanjes uit het vuur halen voor je. Maar ik vind het niet bijnzonder sociaal om Amerika je problemen op te lossen en ze er ook nog voor te laten boeten in de vormen van aanslagen op hun grondgebied. Maar ja, ik heb andere ideeen over sociaal gedrag dan die socialist.Op maandag 15 maart 2004 13:03 schreef Halinalle het volgende:
[..]
Overigens had die naïeve socialist ook al ruim voor de aanslag dat standpunt.
Dat hij nu met een grotere voorsprong dan verwacht gekozen is, toont aan dat het Spaanse volk zich waarschijnlijk wel door terrorisme laat beïnvloeden.
Als zoiets in Nederland zou gebeuren, zou de heersende opinie waarschijnlijk vergelijkbaar zijn: "Laten we voor onszelf zorgen i.p.v. die Irakezen.".
quote:Heb je iets tegen homo's dan?Op maandag 15 maart 2004 13:21 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Wederom klinkt dit als Gerard Joling die tegen iemand anders zegt dat hij zich niet als een relnicht moet gedragen.
quote:Ga eens fijn buiten op je scooter bejaarden lastig vallen, ofzo.Op maandag 15 maart 2004 13:27 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Heb je iets tegen homo's dan?
quote:Anders quote je me effe waar ik dat doe.Op maandag 15 maart 2004 13:17 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Is dat alweer doodsverwensing nummer 52 van jouw kant?
quote:Je problemen? Wiens problemen zijn dat eigenlijk? Wie is er dan begonnen met het hele gebeuren?Op maandag 15 maart 2004 13:25 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Bijzonder egoistisch gedacht dan van die Spanjaard. Deze strategie werkt alleen als er andere landen zijn die de kastanjes uit het vuur halen voor je. Maar ik vind het niet bijnzonder sociaal om Amerika je problemen op te lossen en ze er ook nog voor te laten boeten in de vormen van aanslagen op hun grondgebied. Maar ja, ik heb andere ideeen over sociaal gedrag dan die socialist.
quote:De terroristen. Dat je dat niet ziet is werkelijk compleet achterlijk.Op maandag 15 maart 2004 13:30 schreef Ype het volgende:
[..]
Je problemen? Wiens problemen zijn dat eigenlijk? Wie is er dan begonnen met het hele gebeuren?
Er worst in dit topic gezegd dat terroristen nu gaan denken dat dit door de aanslagen komt, en dat dit stimulerend werkt voor verdere aanslagen. Maar als de socialisten opeens een hele andere koers gaan varen, dan kan je dat ook als aanmoediging zien van geweldadige anti-moslim-organisaties die aanslagen gaan plegen. Verder is de precieze reden van de aanslagen niet eens bekent.
Daarom is het zaak om je niet te laten beinvloeden door terrorisme.
quote:Dus terrorisme ontstaat gewoon at random? Zomaar ineens, flops, denken mensen ineens "He, ik ga terrorist worden"?Op maandag 15 maart 2004 13:34 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
De terroristen. Dat je dat niet ziet is werkelijk compleet achterlijk.
quote:Ja, zij geloven dat wij heidenen zijn en niet volgens hun manier van leven laten leiden en daarom moeten wij dood.Op maandag 15 maart 2004 13:38 schreef Ype het volgende:
[..]
Dus terrorisme ontstaat gewoon at random? Zomaar ineens, flops, denken mensen ineens "He, ik ga terrorist worden"?
quote:Zijn de terroristen de oorlog in Irak begonnen?Op maandag 15 maart 2004 13:34 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
De terroristen. Dat je dat niet ziet is werkelijk compleet achterlijk.
quote:Waren wij, zeg, 100 jaar geleden niet ook al heidenen? Waarom was er toen toch geen sprake van terrorisme?Op maandag 15 maart 2004 13:39 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ja, zij geloven dat wij heidenen zijn en niet volgens hun manier van leven laten leiden en daarom moeten wij dood.
quote:Ja.Op maandag 15 maart 2004 13:39 schreef Miwe het volgende:
[..]
Zijn de terroristen de oorlog in Irak begonnen?
quote:Nee, maar het was wel een van de redenen. Hoessein sponsoorde de palestijnen. Dat het nu relatief rustig daar is verbaast me niets. Maar dat is offtopic.Op maandag 15 maart 2004 13:39 schreef Miwe het volgende:
[..]
Zijn de terroristen de oorlog in Irak begonnen?
quote:Met de scooter is zooo jaren '90. JeOp maandag 15 maart 2004 13:29 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Ga eens fijn buiten op je scooter bejaarden lastig vallen, ofzo.
quote:Nee, terrorisme heeft vaak zeer aanwijsbare redenen; varierend van 'het gemene westen, die iedereen onderdrukken' tot lokale regeringsleiders die liever consequent iemand anders de schuld geven van alle denkbare wantoestanden, opdat het volk zelf niet doorheeft dat diezelfde regering er op binnenlands vlak niks van bakt.Dus terrorisme ontstaat gewoon at random? Zomaar ineens, flops, denken mensen ineens "He, ik ga terrorist worden"?
Voor beide zijn langetermijn oplossingen het antwoord; de problematiek die we nu hebben speelt op de zeer korte termijn, dus laten we het vooral praktisch, met oplossingen op de korte termijn houden, ipv hier het uitgekauwde vergezicht "hoe kan het toch allemaal" weer ens uit te gaan zitten werken.
quote:Hehe, hier speelt je gebrekkige geschiedeniskennis je parten. De islamitische landen hebben al sinds mensenheugenis aanvallen op Europa uitgevoerd, tot niet al te lang gelezen men zelfs voor de poorten van Wenen stond. Toen is het Midden-Oosten en Turkijke keihard aangevallen en na WOI zelfs bezet en opgedeeld.Op maandag 15 maart 2004 13:43 schreef Ype het volgende:
[..]
Waren wij, zeg, 100 jaar geleden niet ook al heidenen? Waarom was er toen toch geen sprake van terrorisme?
quote:Klopt, dat weten jij en ik. Maar de gemiddelde moslimextremist denkt nu “Wij BOEM doen, wij ons zin krijgen”Op maandag 15 maart 2004 13:23 schreef HiZ het volgende:
Het is onzin te zeggen dat de terugtrekking van de Spaanse troepen toegeven is aan terroristen.
Ten eerste heeft de PSOE al de hele tijd gezegd dat ze die troepen daar niet wilden hebben, dat is niet veranderd door de aanslagen. Ten tweede is de aankondiging van de terugtrekking voorwaardelijk; de terugtrekking vindt plaats alleen als de VS niet meewerken aan de overdracht van de soevereiniteit aan de VN. Ten derde had de regering Aznar deze hele situatie kunnen voorkomen door niet te proberen een slaatje te slaan uit de doden van de aanslagen in Madrid. Als ze meteen hadden gezegd dat Spanje zich ook niet door terrorisme van Al Queda zou laten intimideren in plaats van dat ze een verhaaltje ophingen over ETA (om stemmen te winnen) dan hadden ze de verkiezingen best nog kunnen winnen.
Spanje is nu niet minder anti-terroristen geworden, alleen vertrouwen ze de Partido Popular niet om ze te leiden in de strijd ertegen.
quote:En die aanvallen waren ook omdat wij heidenen zijn?Op maandag 15 maart 2004 13:49 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Hehe, hier speelt je gebrekkige geschiedeniskennis je parten. De islamitische landen hebben al sinds mensenheugenis aanvallen op Europa uitgevoerd, tot niet al te lang gelezen men zelfs voor de poorten van Wenen stond. Toen is het Midden-Oosten en Turkijke keihard aangevallen en na WOI zelfs bezet en opgedeeld.
quote:We zijn alleen niet aangevallen omdat we heidenen zijn.Op maandag 15 maart 2004 13:49 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Hehe, hier speelt je gebrekkige geschiedeniskennis je parten. De islamitische landen hebben al sinds mensenheugenis aanvallen op Europa uitgevoerd, tot niet al te lang gelezen men zelfs voor de poorten van Wenen stond. Toen is het Midden-Oosten en Turkijke keihard aangevallen en na WOI zelfs bezet en opgedeeld.
quote:De reden dat Turkije (toen Ottomaans Rijk) en MO in de WO1 zijn aangevallen en bezet, is dat de Ottomanen zich toen noodzakelijkerwijs bij Duistland hadden geschaard. Waar het dus feitelijk om ging was dat de Ottomanen een bondgenoot waren van Duitsland en daarom ook aangevallen werden.Op maandag 15 maart 2004 13:49 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Hehe, hier speelt je gebrekkige geschiedeniskennis je parten. De islamitische landen hebben al sinds mensenheugenis aanvallen op Europa uitgevoerd, tot niet al te lang gelezen men zelfs voor de poorten van Wenen stond. Toen is het Midden-Oosten en Turkijke keihard aangevallen en na WOI zelfs bezet en opgedeeld.
Je hebt wel gelijk met 1 punt. Je gebrekkige geschiedeniskennis speelt je parten.
quote:Ja, samen met ordinaire landje-pik.Op maandag 15 maart 2004 13:54 schreef Ype het volgende:
[..]
En die aanvallen waren ook omdat wij heidenen zijn?
quote:Nee simpele. De aanval op Wenen was lang voordat Duitsland uberhaupt een eenheid was. De aanvallen op Sicilie, Spanje etc kwamen zeker ook vanwege het verbond met Duitsland?Op maandag 15 maart 2004 13:57 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
De reden dat Turkije (toen Ottomaans Rijk) en MO in de WO1 zijn aangevallen en bezet, is dat de Ottomanen zich toen noodzakelijkerwijs bij Duistland hadden geschaard. Waar het dus feitelijk om ging was dat de Ottomanen een bondgenoot waren van Duitsland en daarom ook aangevallen werden.
Je hebt wel gelijk met 1 punt. Je gebrekkige geschiedeniskennis speelt je parten.
.Tijdens WOI hebben ze zich bij Duitsland aangesloten en hebben daarvoor de tol betaald.
quote:He verdikkeme, jullie hadden ongelijk.Op maandag 15 maart 2004 13:57 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ja, samen met ordinaire landje-pik.
quote:Oa, want de Islam MOET immers verspreid worden volgens Mohammed (Dar es Salam en Dar el Harb) en Rome is beloofd aan de islam dus dat proberen ze te bewerkstelligen.Op maandag 15 maart 2004 13:54 schreef Ype het volgende:
[..]
En die aanvallen waren ook omdat wij heidenen zijn?
quote:Maar het was nog steeds ingegeven door de Islam.Op maandag 15 maart 2004 13:58 schreef Ype het volgende:
[..]
He verdikkeme, jullie hadden ongelijk.
quote:Ik had het over de aanvallen tijdens WO1. Jij betrekt er voor het gemak een periode van 700 jaar bij. Dan is het natuurlijk makkelijk scoren.Op maandag 15 maart 2004 13:58 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Nee simpele. De aanval op Wenen was lang voordat Duitsland uberhaupt een eenheid was. De aanvallen op Sicilie, Spanje etc kwamen zeker ook vanwege het verbond met Duitsland?
Tijdens WOI hebben ze zich bij Duitsland aangesloten en hebben daarvoor de tol betaald.
quote:Misschien dat Ype minder de drang heeft om de cultuurrelativist uit te hangen als'ie zelf opgeblazen wordt door een AQ bom.Op maandag 15 maart 2004 13:58 schreef Ype het volgende:
[..]
He verdikkeme, jullie hadden ongelijk.
Want de jij-bak "Kijk ens, wij deden het toen en toen ook, dus't valt allemaal wel mee!" hebben we nu wel gezien.
quote:Does this ring a bell?Op maandag 15 maart 2004 13:30 schreef Ype het volgende:
[..]
Je problemen? Wiens problemen zijn dat eigenlijk? Wie is er dan begonnen met het hele gebeuren?
En ja, dat zijn onze problemen, ja.
quote:De vraag was wie ermee begonnen was. Je beweert dat AQ zomaar in die torens vloog? Zonder reden? Er zijn zat redenen te bedenken voor beide kampen. De oorzaak is niet makkelijk te achterhalen, het is maar net aan welke 'kant' je staat.Op maandag 15 maart 2004 14:02 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Does this ring a bell?
[afbeelding]
En ja, dat zijn onze problemen, ja.
quote:Toch wel bijzonder vreemd dat heidenen getolereerd werden in de islamitische rijken en dat Joden onderdeel hebben uitgemaakt van de oemma.Op maandag 15 maart 2004 13:59 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Oa, want de Islam MOET immers verspreid worden volgens Mohammed (Dar es Salam en Dar el Harb) en Rome is beloofd aan de islam dus dat proberen ze te bewerkstelligen.
quote:Laten we maar hopen datOp maandag 15 maart 2004 14:04 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
De vraag was wie ermee begonnen was. Je beweert dat AQ zomaar in die torens vloog? Zonder reden? Er zijn zat redenen te bedenken voor beide kampen. De oorzaak is niet makkelijk te achterhalen, het is maar net aan welke 'kant' je staat.
quote:Dat moet dan wel een verdomd goede zijn wil dat het in koelen bloede vermoorden van ruim tweeduizend mensen rechtvaardigen.Op maandag 15 maart 2004 14:04 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Zonder reden?
Kom dan maar eens met het antwoord. Zonder dwaalsporen en zijwegen graag.
Wat rechtvaardigt het vermoorden van ruim tweeduizend mensen?
quote:Heidenen, christenen en joden (oftewel alle niet-moslims) mochten dat alleen als ze een extra, zware belasting betaalden waar je van af was als je je bekeerde.Op maandag 15 maart 2004 14:05 schreef Monidique het volgende:
[..]
Toch wel bijzonder vreemd dat heidenen getolereerd werden in de islamitische rijken en dat Joden onderdeel hebben uitgemaakt van de oemma.
Deed je geen van beiden dan lag je kop er per direct af.
quote:Misschien dat Ype dan dood is en thus verlost van dergelijke kopzorgen.Op maandag 15 maart 2004 14:01 schreef ExTec het volgende:
[..]
Misschien dat Ype minder de drang heeft om de cultuurrelativist uit te hangen als'ie zelf opgeblazen wordt door een AQ bom.
Want de jij-bak "Kijk ens, wij deden het toen en toen ook, dus't valt allemaal wel mee!" hebben we nu wel gezien.
quote:Elke cultuur heeft zo zijn verlichte periodes en zijn donkere middeleeuwen. Mag je zelf bepalen in wat voor soort periode het gros van de huidige op de Islam gebaseerde culturen zich bevindt.Op maandag 15 maart 2004 14:05 schreef Monidique het volgende:
[..]
Toch wel bijzonder vreemd dat heidenen getolereerd werden in de islamitische rijken en dat Joden onderdeel hebben uitgemaakt van de oemma.
quote:Onze kant wint. 100%Op maandag 15 maart 2004 14:08 schreef Kaalhei het volgende:
Laten we maar hopen datonzemijn kant wint.
quote:Dat is toch al een flinke nuance, waarbij de standplaatsgebondenheid nog niet eens meegerekend wordt.Op maandag 15 maart 2004 14:10 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Heidenen, christenen en joden (oftewel alle niet-moslims) mochten dat alleen als ze een extra, zware belasting betaalden waar je van af was als je je bekeerde.
Deed je geen van beiden dan lag je kop er per direct af.
quote:Cru, maar hoe zijn dat onze problemen? Dat bepaalde Islamitische groeperingen vooral problemen hebben met de VS houdt niet per direct in dat ze ook problemen met ons hebben. Behalve natuurlijk als wij de VS gaan steunen, ondanks het feit dat de meerderheid van de bevolking daar tegen is.Op maandag 15 maart 2004 14:02 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Does this ring a bell?
[afbeelding]
En ja, dat zijn onze problemen, ja.
quote:Definieer 'onze kant'.Op maandag 15 maart 2004 14:11 schreef What het volgende:
[..]
Onze kant wint. 100%
quote:Geen middeleeuwen in ieder geval, ze hebben er internet en mobiele telefoons.Op maandag 15 maart 2004 14:11 schreef Miwe het volgende:
[..]
Elke cultuur heeft zo zijn verlichte periodes en zijn donkere middeleeuwen. Mag je zelf bepalen in wat voor soort periode het gros van de huidige op de Islam gebaseerde culturen zich bevindt.
quote:Ach, in Afrika worden dagelijks (!) duizenden mensen gedood. Ik lig er niet meer wakker van.Op maandag 15 maart 2004 14:10 schreef What het volgende:
[..]
Dat moet dan wel een verdomd goede zijn wil dat het in koelen bloede vermoorden van ruim tweeduizend mensen rechtvaardigen.
Kom dan maar eens met het antwoord. Zonder dwaalsporen en zijwegen graag.
Wat rechtvaardigt het vermoorden van ruim tweeduizend mensen?
quote:Dat is de anti-islam kant.Op maandag 15 maart 2004 14:14 schreef Ype het volgende:
[..]
Definieer 'onze kant'.
quote:Dat is geen antwoord op de vraag.Op maandag 15 maart 2004 14:15 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ach, in Afrika worden dagelijks (!) duizenden mensen gedood. Ik lig er niet meer wakker van.
Jij bent begonnen over de redenen hoor. Dus geef ze maar.
quote:Op maandag 15 maart 2004 14:10 schreef What het volgende:
Wat rechtvaardigt het vermoorden van ruim tweeduizend mensen?
quote:Op maandag 15 maart 2004 14:12 schreef Ype het volgende:
[..]
Cru, maar hoe zijn dat onze problemen? Dat bepaalde Islamitische groeperingen vooral problemen hebben met de VS houdt niet per direct in dat ze ook problemen met ons hebben. Behalve natuurlijk als wij de VS gaan steunen, ondanks het feit dat de meerderheid van de bevolking daar tegen is.
Ik ikke ikke.
Prima, maar ik zie de EU als 1 land, en zie de aanval op Madrid als een aanval op mijn MEDE-Europeanen.
Socialisme wordt wel steeds meer een uitgehold begrip, da's duidelijk.
quote:crapOp maandag 15 maart 2004 14:16 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat is de anti-islam kant.
De anti-terreur kant.
quote:De kant waar Kaalhei en ik o.a. staan.Op maandag 15 maart 2004 14:14 schreef Ype het volgende:
Definieer 'onze kant'.
quote:Dat geloof je toch zeker zelf niet?Op maandag 15 maart 2004 14:18 schreef Monidique het volgende:
[..]
crap
De anti-terreur kant.
quote:Ik wil het lijstje wel afmaken hoor. Ik heb het hier nog staan.Op maandag 15 maart 2004 14:18 schreef What het volgende:
[..]
De kant waar Kaalhei en ik o.a. staan.
quote:Nee, meer niet-hun, niet-hun, niet-hun. Hoewel het wel prima in jouw termen past.Op maandag 15 maart 2004 14:17 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Ik ikke ikke.
quote:Ik zie de wereld als één wereld, waarin we allemaal als éénzelfde soort leven.Prima, maar ik zie de EU als 1 land, en zie de aanval op Madrid als een aanval op mijn MEDE-Europeanen.
Socialisme wordt wel steeds meer een uitgehold begrip, da's duidelijk.
quote:Jawel.Op maandag 15 maart 2004 14:19 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat geloof je toch zeker zelf niet?
quote:Ben je hier nieuw ofzo dan?Op maandag 15 maart 2004 14:21 schreef Monidique het volgende:
[..]
Jawel.
quote:Dan hou je het toch lekker daarop?Op maandag 15 maart 2004 14:16 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dat is de anti-islam kant.
Whatever gets you through the night.
quote:Zo zien terroristen het nu eenmaal niet, die zien jou als een minderwaardige soort die je zonder omkijken af mag maken.Op maandag 15 maart 2004 14:20 schreef Ype het volgende:
Ik zie de wereld als één wereld, waarin we allemaal als éénzelfde soort leven.
Als je dan nog steeds blijft volharden in een 'wij zijn allemaal gelijk'-denken, dan is dat alleen maar naïef.
quote:Dat klopt, ik ben een newbie.Op maandag 15 maart 2004 14:21 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ben je hier nieuw ofzo dan?
Toch vind ik het vreemd dat het een anti-islam-kant zou zijn als de VS niet tegen de Islam is.
quote:'Wij' steunden de VS ook na de 911. De oorlog in Afghanistan was er zo door bij de VN. Het ging fout op het moment dat Bush 911 wilde gebruiken om de oorlog tegen Irak te rechtvaardigen, ook al was en is het verband tussen 911 en Irak nooit aangetoond en heeft hij zijn mensen bewijzen moeten laten fabriceren om het volk mee te krijgen.Op maandag 15 maart 2004 14:12 schreef Ype het volgende:
[..]
Cru, maar hoe zijn dat onze problemen? Dat bepaalde Islamitische groeperingen vooral problemen hebben met de VS houdt niet per direct in dat ze ook problemen met ons hebben. Behalve natuurlijk als wij de VS gaan steunen, ondanks het feit dat de meerderheid van de bevolking daar tegen is.
George W. Bush had de hele (westerse) wereld kunnen verenigen in de strijd tegen het terrorisme, maar hij moest het zonodig verneuken door een overbodige oorlog te gaan voeren.
quote:Okiedokie.Op maandag 15 maart 2004 14:23 schreef Lithion het volgende:
[..]
Zo zien terroristen het nu eenmaal niet, die zien jou als een minderwaardige soort die je zonder omkijken af mag maken.
Als je dan nog steeds blijft volharden in een 'wij zijn allemaal gelijk'-denken, dan is dat alleen maar naïef.
quote:Op maandag 15 maart 2004 14:20 schreef Ype het volgende:
Ik zie de wereld als één wereld, waarin we allemaal als éénzelfde soort leven.
quote:Op maandag 15 maart 2004 14:12 schreef Ype het volgende:
[..]
Cru, maar hoe zijn dat onze problemen?
quote:Het ter beschikking hebben van technologie zegt niet zoveel over de mate van ontwikkeling van een land.Op maandag 15 maart 2004 14:15 schreef Monidique het volgende:
[..]
Geen middeleeuwen in ieder geval, ze hebben er internet en mobiele telefoons.
quote:Ja, dat gaat makkelijk he, als het een groep betreft die zichzelf ook als afgebakend ziet van de rest van de wereld.Op maandag 15 maart 2004 14:25 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
[..]
quote:Als is correct.Op maandag 15 maart 2004 14:23 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat klopt, ik ben een newbie.
Toch vind ik het vreemd dat het een anti-islam-kant zou zijn als de VS niet tegen de Islam is.
quote:En de term "middeleeuwen" zegt zelfs nog minder. Ik heb mijzelf dan ook verleid gebruik te maken van de demagogische visie dat de "middeleeuwen" gebruikt kunnen worden om een land te typeren, stom van me.Op maandag 15 maart 2004 14:25 schreef Miwe het volgende:
[..]
Het ter beschikking hebben van technologie zegt niet zoveel over de mate van ontwikkeling van een land.
quote:Waaruit blijkt dan precies dat de VS tegen de Islam is?Op maandag 15 maart 2004 14:27 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Als is correct.
quote:Veel posten op een maandag...Op maandag 15 maart 2004 14:27 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Als is correct.
niets beters te doen? oh nee...had ik kunnen weten...
(Leuke quote trouwens van jou eerder...... ROTFLOL....)
quote:Nee, er is geen enkele reden te bedenken voor het doden van 3000 onschuldigen. Mensen die dat doen hebben zich buiten de reden gesteld. Dat zijn mensen die zich alleen nog laten leiden door razernij. Er is geen enkele reden te bedenken voor terrorisme, niet als het komt van Al Queda, niet als het komt van ETA en ook niet als het komt van de PKK.Op maandag 15 maart 2004 14:04 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
De vraag was wie ermee begonnen was. Je beweert dat AQ zomaar in die torens vloog? Zonder reden? Er zijn zat redenen te bedenken voor beide kampen. De oorzaak is niet makkelijk te achterhalen, het is maar net aan welke 'kant' je staat.
Zelfs maar veronderstellen dat er een reden kan zijn voor terrorisme is veronderstellen dat je het kunt steunen. En ik denk dat het voor jou hoog tijd wordt om je eens af te gaan vragen of je in je verogelijktheid over je religie niet bezig bent om een hele foute groep mensen te verdedigen.
quote:Bush versprak zich, bewust/onbewust, door de oorlog tegen een nieuw soort kwaad een 'kruistocht' te noemen. Daarna was hij er snel bij om te melden dat het geen oorlog tegen de Islam was, want het woord kruistocht is natuurlijk een beladen woord.Op maandag 15 maart 2004 14:29 schreef Lithion het volgende:
[..]
Waaruit blijkt dan precies dat de VS tegen de Islam is?
Het is net zoals met bepaalde potentiële user op Fok! De meesten lullen op zo'n manier dat het net niet tegen de wet is en dat ze niet strafbaar zijn. De intentie van deze users is bij velen wel degelijk bekend.
Ik ben dan ook van mening dat, mochten deze users de mogelijkheid hebben, ze het niet zouden schuwen om alle moslims het land uit te zetten. Dat is mij nu wel duidelijk geworden, aangezien ik dit tafereel toch al maanden heb mogen meemaken. Nuances zijn zelden te bespeuren bij deze users en alle schuld in de wereld en in het land zijn te wijten aan de allochtonen. Daarbij worden voornamelijk moslims bedoeld.
Op het moment dat ik een user betrap op enige nuance, zal ik deze serieuzer nemen en niet meer zien als een potentieel. Of in ieder geval als iemand met minder potentieel dan voorheen.
quote:Het is inderdaad een beladen woord, maar niet slechts een religieus begrip.Op maandag 15 maart 2004 14:44 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Bush versprak zich, bewust/onbewust, door de oorlog tegen een nieuw soort kwaad een 'kruistocht' te noemen. Daarna was hij er snel bij om te melden dat het geen oorlog tegen de Islam was, want het woord kruistocht is natuurlijk een beladen woord.
quote:Ironie is tof.Op het moment dat ik een user betrap op enige nuance, zal ik deze serieuzer nemen en niet meer zien als een potentieel. Of in ieder geval als iemand met minder potentieel dan voorheen.
quote:Dat ik wat objectiever kan kijken naar zaken, wil niet zeggen dat ik iemand steun ergens in. Probeer me niet in een hoekje te duwen, daar zijn anderen voor die potentieel hebben.Op maandag 15 maart 2004 14:41 schreef HiZ het volgende:
[..]
Nee, er is geen enkele reden te bedenken voor het doden van 3000 onschuldigen. Mensen die dat doen hebben zich buiten de reden gesteld. Dat zijn mensen die zich alleen nog laten leiden door razernij. Er is geen enkele reden te bedenken voor terrorisme, niet als het komt van Al Queda, niet als het komt van ETA en ook niet als het komt van de PKK.
Zelfs maar veronderstellen dat er een reden kan zijn voor terrorisme is veronderstellen dat je het kunt steunen. En ik denk dat het voor jou hoog tijd wordt om je eens af te gaan vragen of je in je verogelijktheid over je religie niet bezig bent om een hele foute groep mensen te verdedigen.
quote:Je hebt gelijk, Bush heeft een teringhekel aan de islam.Op maandag 15 maart 2004 14:44 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Bush versprak zich, bewust/onbewust, door de oorlog tegen een nieuw soort kwaad een 'kruistocht' te noemen. Daarna was hij er snel bij om te melden dat het geen oorlog tegen de Islam was, want het woord kruistocht is natuurlijk een beladen woord.
quote:http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1568990.stmHe [Bush] said Islam was a religion of love, peace and compassion - the opposite of the al-Qaida network linked to Osama Bin Laden, which Mr Bush said was based on evil.
quote:Dat is jou gehele fundament waarom Bush een oorlog aan het voeren zou zijn tegen de Islam? Een verspreking die hij meteen weer corrigeert? Als het überhaupt al waar zou zijn, waarom moest Saddam dan het veld ruimen? Toegewijde moslims zullen binnenkort het voor het zeggen krijgen in Irak. Waarom trekt de VS dan steeds meer haar handen af van het conflict tussen Israël en de Palestijnen in plaats van Israël te steunen en ze hun fiat geven om voor eens en voor altijd een einde te maken aan het conflict daar?Op maandag 15 maart 2004 14:44 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Bush versprak zich, bewust/onbewust, door de oorlog tegen een nieuw soort kwaad een 'kruistocht' te noemen. Daarna was hij er snel bij om te melden dat het geen oorlog tegen de Islam was, want het woord kruistocht is natuurlijk een beladen woord.
Wat een dom gelul weer van je.
quote:Die quote zocht ik al, ja.Op maandag 15 maart 2004 14:47 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Je hebt gelijk, Bush heeft een teringhekel aan de islam.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1568990.stm
quote:Ik vind jou anders dusdanig veel potentieel hebben, dat het me niks zou verbazen als AlQaeda binnenkort op de deur staat te bonzen om je te recruteren.Op maandag 15 maart 2004 14:46 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dat ik wat objectiever kan kijken naar zaken, wil niet zeggen dat ik iemand steun ergens in. Probeer me niet in een hoekje te duwen, daar zijn anderen voor die potentieel hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lemmeb op 15-03-2004 14:50:35 (tiebvaut) ]
quote:* KirmiziBeyaz zegt: Dora is lief.Op maandag 15 maart 2004 14:47 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, Bush heeft een teringhekel aan de islam.
[..]
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1568990.stm
Ben ik dan ook geloofwaardig voor jou? Ik hoop niet dat je zó naief bent.
quote:Nee, ze hebben problemen met het westen. Met democratie, vrijheid van meningsuiting en onze levenstijl.Op maandag 15 maart 2004 14:12 schreef Ype het volgende:
[..]
Cru, maar hoe zijn dat onze problemen? Dat bepaalde Islamitische groeperingen vooral problemen hebben met de VS houdt niet per direct in dat ze ook problemen met ons hebben. Behalve natuurlijk als wij de VS gaan steunen, ondanks het feit dat de meerderheid van de bevolking daar tegen is.
quote:Dat vind ik een beetje makkelijk gezegd, hoor. Waar blijkt het uit?Op maandag 15 maart 2004 14:50 schreef Kaalhei het volgende:
Nee, ze hebben problemen met het westen. Met democratie, vrijheid van meningsuiting en onze levenstijl.
quote:dan werd je slaaf, vooralOp maandag 15 maart 2004 14:10 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Heidenen, christenen en joden (oftewel alle niet-moslims) mochten dat alleen als ze een extra, zware belasting betaalden waar je van af was als je je bekeerde.
Deed je geen van beiden dan lag je kop er per direct af.
quote:Ik keur alle vormen van terreur af, dus ik wijs ze vriendelijk door naar een andere goedgelovige. Mij zou het op mijn beurt niet verbazen als NR of NVU bij jouw aan de deur staat te bonken om je te recruteren.Op maandag 15 maart 2004 14:49 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik vind jou anders dusdanig veel potentieel hebben, dat het me niks zou verbazen als AlQaeda binnenkort op de deur staat te bonzen om je te recruteren.
quote:Als Bush bewust/onbewust zegt dat hij een kruistocht wil beginnen tegen het terrorisme neem je wel gelijk aan dat hij een kruistocht wil beginnen tegen de islam vanwege de lading van het woord, maar als hij ondubbelzinnig zegt dat hij de islam een vreedzaam en tolerant geloof vindt geloof je hem niet? Nogal hypocriet, vind je niet? Je bent gewoon vooringenomen over Bush en Amerika, en hun vermeende islamhaat.Op maandag 15 maart 2004 14:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
* KirmiziBeyaz zegt: Dora is lief.
Ben ik dan ook geloofwaardig voor jou? Ik hoop niet dat je zó naief bent.
Overigens zou ik, als ik Amerikaans staatsburger was, nooit stemmen op Bush, alleen al vanwege deze uitspraken over de islam.
quote:Jij bent als mens niet geloofwaardig nee.Op maandag 15 maart 2004 14:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ben ik dan ook geloofwaardig voor jou?
.Maar is dat ene woordje 'kruistocht' werkelijk waar het enige argument dat je te berde kunt brengen in je bewering dat Bush anti-Islam is?
quote:De teksten van Osama bin Laden in zijn videoboodschappen?Op maandag 15 maart 2004 14:52 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat vind ik een beetje makkelijk gezegd, hoor. Waar blijkt het uit?
quote:Ik dacht het niet. De stap van links-extremisme naar rechts-extremisme is tè groot. Al is het alleen maar, omdat je al vaak op straat tegenover elkaar hebt gestaan.Op maandag 15 maart 2004 14:52 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Mij zou het op mijn beurt niet verbazen als NR of NVU bij jouw aan de deur staat te bonken om je te recruteren.
quote:Daar staat, volgens mij, niet in dat ze tegen, bijvoorbeeld, de democratie in het Westen zijn.Op maandag 15 maart 2004 14:54 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
De teksten van Osama bin Laden in zijn videoboodschappen?
quote:Keur je de Palestijnse zelfmoordaanslagen in Israel ook af?Op maandag 15 maart 2004 14:52 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik keur alle vormen van terreur af, dus ik wijs ze vriendelijk door naar een andere goedgelovige.
Keur je het af als moslims in Nederland aanslagen plegen op Nederlandse doelen vanwege het (in hun ogen) islamofobe beleid vd Nederlandse regering?
quote:NR is absoluut niet te vergelijken met de NVU. De meeste extreem-rechtse partijen in Nederland zijn van mening dat allochtonen gewoon mogen blijven, als ze zich maar gedragen. De NVU wil daarentegen dat iedereen met een getinte huidskleur opdondert. Dàt is pas racisme.Mij zou het op mijn beurt niet verbazen als NR of NVU bij jouw aan de deur staat te bonken om je te recruteren.
quote:op wie dan wel?Op maandag 15 maart 2004 14:53 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
<blockquote><span style="font-size: 10px;">quote:</span><div class="quote">Op maandag 15 maart 2004 14:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
* KirmiziBeyaz zegt: Dora is lief.
Ben ik dan ook geloofwaardig voor jou? Ik hoop niet dat je zó naief bent.</div></blockquote> Als Bush bewust/onbewust zegt dat hij een kruistocht wil beginnen tegen het terrorisme neem je wel gelijk aan dat hij een kruistocht wil beginnen tegen de islam vanwege de lading van het woord, maar als hij ondubbelzinnig zegt dat hij de islam een vreedzaam en tolerant geloof vindt geloof je hem niet? Nogal hypocriet, vind je niet? Je bent gewoon vooringenomen over Bush en Amerika, en hun vermeende islamhaat.
Overigens zou ik, als ik Amerikaans staatsburger was, nooit stemmen op Bush, alleen al vanwege deze uitspraken over de islam.
quote:Hoe evident kan het zijn de Al-Qaida theocratie-adepten zijn en hoe evident is het dat theocratie en democratie niet samengaan?Op maandag 15 maart 2004 14:55 schreef Monidique het volgende:
[..]
Daar staat, volgens mij, niet in dat ze tegen, bijvoorbeeld, de democratie in het Westen zijn.
quote:Zij zijn tegen een democratie voor "hun" volk, maar ik heb geen aanwijzingen dat ze tegen de democratie in het Westen zijn.Op maandag 15 maart 2004 14:58 schreef Kaalhei het volgende:
Hoe evident kan het zijn de Al-Qaida theocratie-adepten zijn en hoe evident is het dat theocratie en democratie niet samengaan?
quote:John Kerry of Ralph Nader.Op maandag 15 maart 2004 14:57 schreef zakjapannertje het volgende:
op wie dan wel?
quote:Op maandag 15 maart 2004 14:56 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Keur je de Palestijnse zelfmoordaanslagen in Israel ook af?
Keur je het af als moslims in Nederland aanslagen plegen op Nederlandse doelen vanwege het (in hun ogen) islamofobe beleid vd Nederlandse regering?
Hou je goed vast. Ja en ja
[..]
NR is absoluut niet te vergelijken met de NVU. De meeste extreem-rechtse partijen in Nederland zijn van mening dat allochtonen gewoon mogen blijven, als ze zich maar gedragen. De NVU wil daarentegen dat iedereen met een getinte huidskleur opdondert. Dàt is pas racisme.
Bij mij telt alleen de intentie, zoals je weet. Wat mensen naar buiten toe blaten zegt mij niets.
quote:Ach wat lief. Hij denkt dat er mensen zijn die van zichzelf 'evil' zijn en daarom slechte dingen doen. En dat als je die mensen dood maakt, dat dan het probleem is opgelost.Op maandag 15 maart 2004 14:41 schreef HiZ het volgende:
[..]
Nee, er is geen enkele reden te bedenken voor het doden van 3000 onschuldigen. Mensen die dat doen hebben zich buiten de reden gesteld. Dat zijn mensen die zich alleen nog laten leiden door razernij. Er is geen enkele reden te bedenken voor terrorisme, niet als het komt van Al Queda, niet als het komt van ETA en ook niet als het komt van de PKK.
Er is wel degelijk een reden waarom Al-Qaida bestaat en waarom ze zoveel steun krijgen in de Islamitische wereld: wij zijn rijk en zij niet. En wij zorgen ervoor dat dat zo blijft door foute regeringen in het zadel te helpen en te houden en die regeringen verkopen ons goedkope olie, waarvan ze de opbrengsten zelf houden.
Het volk krijgt niets en om ze rustig te houden, prediken de Imams een strenge leer en krijgen ze verder zo min mogelijk onderwijs. Geweldig systeem, heeft jarenlang prima gewerkt, totdat iemand op het idee kwam dat systeem (lees: die religie) tegen ons te gebruiken.
quote:Er is een verschil tussen verdedigen en een oorzaak aanwijzen. Een aanslag op duizenden mensen is niet te verdedigen, maar als je het wilt voorkomen zul je wel de oorzaak weg moeten nemen en die oorzaak is niet een godsdient, of een groepje mensen die 'slecht' zijn van zichzelf. De oorzaak is simpelweg de ongelijke verdeling van macht en middelen over de wereldbevolking en de onmacht van de underdogs om er iets aan te doen.Zelfs maar veronderstellen dat er een reden kan zijn voor terrorisme is veronderstellen dat je het kunt steunen. En ik denk dat het voor jou hoog tijd wordt om je eens af te gaan vragen of je in je verogelijktheid over je religie niet bezig bent om een hele foute groep mensen te verdedigen.
quote:dat zal wel niet zijn om de islam, denk ik dan, ik kan mij niet herinneren dat zij wezenlijk anders over de islam dachten dan BushOp maandag 15 maart 2004 15:00 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
John Kerry of Ralph Nader.
quote:De Palestijnen zijn zo wanhopig, ze kunnen niets anders dan het plegen van zelfmoordaanslagen en dan keur jij als moslimbroeder hun daden af?Op maandag 15 maart 2004 15:00 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Hou je goed vast. Ja en ja
quote:Hoe weet jij wat zijn intentie is? En kom niet met zijn kruistocht-uitspraak, want je zegt zelf:Bij mij telt alleen de intentie, zoals je weet.
quote:Wat mensen naar buiten toe blaten zegt mij niets.
quote:Ah, zoals de intentie van moslims om de wereld te domineren, terwijl ze te pas en te onpas beweren een vredelievende religie aan te hangen?Op maandag 15 maart 2004 15:00 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Bij mij telt alleen de intentie, zoals je weet. Wat mensen naar buiten toe blaten zegt mij niets.
.Ter illustratie dat je gelul over intentie alleen maar voort lijkt te komen uit je eigen vooringenomenheid of psychose aangezien je er verder totaal geen argumenten voor aandraagt.
quote:Zolang ze de islam in het openbaar maar niet betitelen als vreedzaam, nobel en tolerant vind ik het al goed hoor. Overigens verwacht ik vd progressieve Ralph Nader, dat hij zich wat harder opstelt tav religie dan bijv de christelijke Bush.Op maandag 15 maart 2004 15:02 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
dat zal wel niet zijn om de islam, denk ik dan, ik kan mij niet herinneren dat zij wezenlijk anders over de islam dachten dan Bush
quote:Op maandag 15 maart 2004 15:02 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
De Palestijnen zijn zo wanhopig, ze kunnen niets anders dan het plegen van zelfmoordaanslagen en dan keur jij als moslimbroeder hun daden af?
Ja, net zoals ik de daden van medegelovigen, de joden, afkeur.
[..]
Hoe weet jij wat zijn intentie is?
Ik weet het niet zeker, maar een sterk vermoeden heb ik wel.
[..]
quote:Gelul het westen interreseert ze geen reet. Ze hebben problemen met bemoeienissen van het westen in het midden oosten. En ze hebben problemen met de islamitische machthebbers.Op maandag 15 maart 2004 14:50 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Nee, ze hebben problemen met het westen. Met democratie, vrijheid van meningsuiting en onze levenstijl.
quote:Ze zijn uit op verspreiding van hun geloof en dat gaat niet samen met democratie.Op maandag 15 maart 2004 14:59 schreef Monidique het volgende:
[..]
Zij zijn tegen een democratie voor "hun" volk, maar ik heb geen aanwijzingen dat ze tegen de democratie in het Westen zijn.
quote:Is dat een feit of is dat jouw mening?Op maandag 15 maart 2004 15:10 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Ze zijn uit op verspreiding van hun geloof en dat gaat niet samen met democratie.
quote:Waar baseer je dat vermoeden op?Op maandag 15 maart 2004 15:08 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik weet het niet zeker, maar een sterk vermoeden heb ik wel.
quote:Een feit, want de islam kent geen scheiding tussen kerk en staat.Op maandag 15 maart 2004 15:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Is dat een feit of is dat jouw mening?
quote:Vergeet je de eigen invloed niet van de Arabische wereld. Ze zijn geen passieve actoren die we tegen onszelf hebben opgezet.Op maandag 15 maart 2004 15:01 schreef Miwe het volgende:
Ach wat lief. Hij denkt dat er mensen zijn die van zichzelf 'evil' zijn en daarom slechte dingen doen. En dat als je die mensen dood maakt, dat dan het probleem is opgelost.
Er is wel degelijk een reden waarom Al-Qaida bestaat en waarom ze zoveel steun krijgen in de Islamitische wereld: wij zijn rijk en zij niet. En wij zorgen ervoor dat dat zo blijft door foute regeringen in het zadel te helpen en te houden en die regeringen verkopen ons goedkope olie, waarvan ze de opbrengsten zelf houden.
Het volk krijgt niets en om ze rustig te houden, prediken de Imams een strenge leer en krijgen ze verder zo min mogelijk onderwijs. Geweldig systeem, heeft jarenlang prima gewerkt, totdat iemand op het idee kwam dat systeem (lees: die religie) tegen ons te gebruiken.
quote:Ik heb niet gelezen dat ze de Westerse mens willen bekeren, hoor.Op maandag 15 maart 2004 15:10 schreef Kaalhei het volgende:
Ze zijn uit op verspreiding van hun geloof en dat gaat niet samen met democratie.
quote:De hele wereld is anti terreur. Toch wel de grootste dooddoener aller tijden. Het gaat er niet om dat je wat doet maar dat je dingen doet die zin hebben. 3 Jaar strijd tegen het "internationale terrorisme" met hard geweld en zie het resultaat. 200 Doden in Madrid. Zelfde verhaal als met die geweldige hardliners als Poetin en Sharon. Praatjes vullen geen gaatjes. Je kan je stoer voordoen en allerlei rechte macho praatjes uitkramen maar voorlopig zien we nog nul komma nul resultaat.Op maandag 15 maart 2004 14:18 schreef Monidique het volgende:
[..]
crap
De anti-terreur kant.
quote:Je lijkt wel een islamdeskundige met al je kennis erover. Misschien is bekering iets voor je?Op maandag 15 maart 2004 15:12 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Een feit, want de islam kent geen scheiding tussen kerk en staat.
quote:In de Mein Kampf van de Islam, je kent de koran vast wel, staan genoeg stukken over het uitbreiden van het geloof. Feit dus.Op maandag 15 maart 2004 15:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Is dat een feit of is dat jouw mening?
quote:Het christendom ook nietOp maandag 15 maart 2004 15:12 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Een feit, want de islam kent geen scheiding tussen kerk en staat.
quote:Zonder de oorlog op de terreur waren we nu waarschijnlijk veel verder van huis geweest.Op maandag 15 maart 2004 15:14 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
De hele wereld is anti terreur. Toch wel de grootste dooddoener aller tijden. Het gaat er niet om dat je wat doet maar dat je dingen doet die zin hebben. 3 Jaar strijd tegen het "internationale terrorisme" met hard geweld en zie het resultaat. 200 Doden in Madrid. Zelfde verhaal als met die geweldige hardliners als Poetin en Sharon. Praatjes vullen geen gaatjes. Je kan je stoer voordoen en allerlei rechte macho praatjes uitkramen maar voorlopig zien we nog nul komma nul resultaat.
quote:Dat is een schot voor open doel. Blijkbaar is de strijd niet hard genoeg, dus zal de strijd tegen het "Op maandag 15 maart 2004 15:14 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
De hele wereld is anti terreur. Toch wel de grootste dooddoener aller tijden. Het gaat er niet om dat je wat doet maar dat je dingen doet die zin hebben. 3 Jaar strijd tegen het "internationale terrorisme" met hard geweld en zie het resultaat. 200 Doden in Madrid. Zelfde verhaal als met die geweldige hardliners als Poetin en Sharon. Praatjes vullen geen gaatjes. Je kan je stoer voordoen en allerlei rechte macho praatjes uitkramen maar voorlopig zien we nog nul komma nul resultaat.
Ik schop hem even in voor de potentiëlen dacht ik.
quote:Nou, vooralsnog zijn de trainingskampen in Afghanistan wel uitgeschakeld.Op maandag 15 maart 2004 15:14 schreef dazzle123 het volgende:
Je kan je stoer voordoen en allerlei rechte macho praatjes uitkramen maar voorlopig zien we nog nul komma nul resultaat.
Maar, inderdaad, er zijn allerlei verschillende manieren om de terreur proberen te bestrijden.
quote:Nee. Ik weet al teveel vd islam af om te geloven in die onzin die jij voor zoete koek slikt.Op maandag 15 maart 2004 15:15 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Je lijkt wel een islamdeskundige met al je kennis erover. Misschien is bekering iets voor je?
En er ging toch geen bekeringsdrang uit vd islam? Waarom probeer je me dan te bekeren?
quote:Verlichting, does that ring a bell?Op maandag 15 maart 2004 15:15 schreef dazzle123 het volgende:
Het christendom ook niet
quote:Mein Kampf ken ik en ook de Koran, maar de link zie ik niet zo.Op maandag 15 maart 2004 15:15 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
In de Mein Kampf van de Islam, je kent de koran vast wel, staan genoeg stukken over het uitbreiden van het geloof. Feit dus.
Mening dus.
quote:Jawel, want toen dat geloof ontstond, waren de gristenen niet aan de macht, dat geldt wel voor de islam. De "profeet" Mohammed had toen al hele steden ingenomen.Op maandag 15 maart 2004 15:15 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Het christendom ook niet
quote:Dat zei ik niet. Ik vroeg of je je niet aangetrokken voelde om je zelf te bekeren.Op maandag 15 maart 2004 15:18 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
...
En er ging toch geen bekeringsdrang uit vd islam? Waarom probeer je me dan te bekeren?
quote:De koran is vergelijkbaar met Mein Kampf. Mein Koran.Op maandag 15 maart 2004 15:18 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Mein Kampf ken ik en ook de Koran, maar de link zie ik niet zo.
quote:OMG, hij kent het boek niet eens waar hij blind achteraan looptOp maandag 15 maart 2004 15:18 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Mein Kampf ken ik en ook de Koran, maar de link zie ik niet zo.
Mening dus.
quote:Het feit dat je die vraag stelt, geeft al aan dat er wel degelijk een bekeringsdrang uitgaat vd islam.Op maandag 15 maart 2004 15:19 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat zei ik niet. Ik vroeg of je je niet aangetrokken voelde om je zelf te bekeren.
quote:En ergens in de 4e eeuw na christus besloot een romeinse keizer het christendom te bombarderen tot staatsgodsdienst waarmee het hele romeinse rijk christelijk werd. Dus wat wil je nou zeggen eigenlijk?Op maandag 15 maart 2004 15:19 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Jawel, want toen dat geloof ontstond, waren de gristenen niet aan de macht, dat geldt wel voor de islam. De "profeet" Mohammed had toen al hele steden ingenomen.
Iedere religie zit zichzelf als het enige ware geloof en vindt dat iedereen zich aan deze regels dient te houden. Dat zijn nou eenmaal kenmerken van sektes.
quote:Staat de verlicjting in de bijbel dan?Op maandag 15 maart 2004 15:18 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Verlichting, does that ring a bell?
De verlichting komt niet voort uit het christendom. Als het aan de kerk zou liggen leefden we nou nog allemaal verplicht volgens de christelijke regeltjes.
quote:Drogredenering. Die aanslag in Madrid is treurig en zo zijn er meer voorbeelden te vinden van aanslagen na het verklaren van de oorlog aan het terrorisme, maar dat betekent niet dat er helemaal geen resultaten zijn geboekt. Ghadaffi wist niet hóe snel hij openheid van zaken moest geven wat betreft het nucleaire programma van Libië, Iran is teruggekrabbeld van zijn nucleaire aspiraties, de Taliban zijn grotendeels verdreven uit Afgahanistan en Saddam, groot financierder van Palestijnen die zich in Israël opbliezen (en dús ook van internationaal terrorisme), is verdreven uit Irak. Verder zijn er talloze bomaanslagen verijdeld en zitten er een groot aantal verdachten van terrorisme vast. Niet slecht voor 3 jaar werk.Op maandag 15 maart 2004 15:14 schreef dazzle123 het volgende:
De hele wereld is anti terreur. Toch wel de grootste dooddoener aller tijden. Het gaat er niet om dat je wat doet maar dat je dingen doet die zin hebben. 3 Jaar strijd tegen het "internationale terrorisme" met hard geweld en zie het resultaat. 200 Doden in Madrid.
Bovendien kun je niet zeggen dat Madrid het resultaat is van de harde hand, want voor hetzelfde geldt had die aanslag ook plaatsgevonden als er niet zo hardhandig ingegrepen was en zou je moeten zeggen dat het juist 'ondanks' die harde hand heeft plaatsgevonden.
Tot slot gaat het hier om een proces waarvan men van te voren al over heeft gezegd dat het lang gaat duren (5 jaar, 10 jaar, wellicht langer) en waar tussendoor tegenslagen zullen zijn, waar in de tussentijd het terrorisme in zekere mate blijft bestaan en waar dus in de tussentijd aanslagen gepleegd zullen worden. Je kunt niet van de ene op de andere dag het terrorisme uitroeien, op geen enkele manier en het is dus ook een kulargument om op grond van één of enkele aanslagen die tijdens het gehele traject plaatsvinden te gaan beweren dat het hele traject fout is.
Met jou redenering hadden de geallieerden ook na D-day of de slag bij de Ardennen rechtsomkeert moeten maken, omdat daaruit ook zou blijken dat de invasie niet de goede manier is om de Nazi's te verdrijven. Toch maar goed dat er toen mensen geweest waren die er wél een wat ruimere kijk op nahielden, hmm?
Dus laat voortaan dit soort drogredeneringen maar achterwege, het slaat namelijk als kut op Dirk.
quote:Alleen:......verlichting.....seculier.....democratie....etc.Op maandag 15 maart 2004 15:22 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
En ergens in de 4e eeuw na christus besloot een romeinse keizer het christendom te bombarderen tot staatsgodsdienst waarmee het hele romeinse rijk christelijk werd. Dus wat wil je nou zeggen eigenlijk?
Iedere religie zit zichzelf als het enige ware geloof en vindt dat iedereen zich aan deze regels dient te houden. Dat zijn nou eenmaal kenmerken van sektes.
quote:Oh zijn de aanslagen minder in aantal geworden dan? Pleegt al quaida nu minder aanslagen dan in de 10 jaar voor 11 september?Op maandag 15 maart 2004 15:17 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Zonder de oorlog op de terreur waren we nu waarschijnlijk veel verder van huis geweest.
Is de Hamas ook liever geworden trouwens?
quote:Nee, maar het komt wel voort uit het westen en de christelijke religie heeft zich in hun rol geschikt en heeft zelfs een sterke rol gespeeld bij de opkomst van bv. het kapitalisme.Op maandag 15 maart 2004 15:24 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Staat de verlicjting in de bijbel dan?
De verlichting komt niet voort uit het christendom. Als het aan de kerk zou liggen leefden we nou nog allemaal verplicht volgens de christelijke regeltjes.
quote:Vuile potentieel.Op maandag 15 maart 2004 15:18 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Mein Kampf ken ik
.quote:Is het christendom de afgelopen 2000 al seculier, steunt de kerk al 2000 jaar de democratie? Kan je mij vertellen in welk geschiedenis boek ik dat kan lezen?Op maandag 15 maart 2004 15:24 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Alleen:......verlichting.....seculier.....democratie....etc.
quote:Wie weet wat ze gedaan hadden als we niet aangevallen hadden in Afghanistan. Bovendien bestaat dit terrorisme pas maximaal 10 jaar.Op maandag 15 maart 2004 15:25 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Oh zijn de aanslagen minder in aantal geworden dan? Pleegt al quaida nu minder aanslagen dan in de 10 jaar voor 11 september?
Is de Hamas ook liever geworden trouwens?
quote:Ik had het over het ONTSTAAN vd islam en het gristendom. Het gristendom is meer een persoonlijke godsdienst, omdat de gristenen tijdens het ontstaan vh gristendom en het schrijven vd bijbel geen politieke macht hadden, en hun regeltjes dus niet aan anderen konden opdringen. Dat geldt wel voor de islam, de "profeet" Mohammed was de eerste heerscher vh islamitische Arabie.Op maandag 15 maart 2004 15:22 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
En ergens in de 4e eeuw na christus besloot een romeinse keizer het christendom te bombarderen tot staatsgodsdienst waarmee het hele romeinse rijk christelijk werd. Dus wat wil je nou zeggen eigenlijk?
Maar goed, ik ga het niet opnemen voor het gristendom, dus ik laat het hierbij.
quote:Het christendom heeft zich moeten schikken naar die rol. En niet uit vrije wil. De opkomst van het kapitalisme heeft al helemaal geen zak met het christendom te maken. Het kapitalisme begon pas echt op dreef te komen toen het christendom zijn macht moest inleveren. En die paar christenen die er nu nog over zijn kan je nog heel moeilijk echt christelijk noemen.Op maandag 15 maart 2004 15:26 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Nee, maar het komt wel voort uit het westen en de christelijke religie heeft zich in hun rol geschikt en heeft zelfs een sterke rol gespeeld bij de opkomst van bv. het kapitalisme.
quote:In Irak bijvoorbeeld wel, ja.Op maandag 15 maart 2004 15:25 schreef dazzle123 het volgende:
Oh zijn de aanslagen minder in aantal geworden dan?
.quote:Er zijn sinds 11 September in ieder geval minder mensen omgekomen als gevolg van aanslagen door Al Qaeda dan daarvoor.Pleegt al quaida nu minder aanslagen dan in de 10 jaar voor 11 september?
.quote:Knap dat je uit mijn post haal dat ik zeg dat het Christendom al 2000 jaar seculier is. Proost!Op maandag 15 maart 2004 15:27 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Is het christendom de afgelopen 2000 al seculier, steunt de kerk al 2000 jaar de democratie? Kan je mij vertellen in welk geschiedenis boek ik dat kan lezen?
quote:De christelijke kerk was een van de drijvende krachten achter de val van het communisme. Ze steunen iig geen communisme en dat is alles wat ik hoef te weten.Op maandag 15 maart 2004 15:27 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Is het christendom de afgelopen 2000 al seculier, steunt de kerk al 2000 jaar de democratie?
quote:Ik weet niet waar jij op school hebt gezeten maar zelfs in mijn MAVO schoolboek stond hetKan je mij vertellen in welk geschiedenis boek ik dat kan lezen?
quote:Op maandag 15 maart 2004 15:27 schreef Lithion het volgende:
[..]
Vuile potentieel.
quote:Tijd voor de Islam om hetzelfde te ondergaan dan?Op maandag 15 maart 2004 15:29 schreef dazzle123 het volgende:
Het christendom heeft zich moeten schikken naar die rol. En niet uit vrije wil.
quote:Geleuter in de ruimte. De bijbel is nota bene door de kerk samengesteld om over mensen te kunnen heersen. Al vrij vroeg had het christendom een hierargische structuur met rangen en religieuse leiders.Op maandag 15 maart 2004 15:29 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Ik had het over het ONTSTAAN vd islam en het gristendom. Het gristendom is meer een persoonlijke godsdienst, omdat de gristenen tijdens het ontstaan vh gristendom en het schrijven vd bijbel geen politieke macht hadden, en hun regeltjes dus niet aan anderen konden opdringen. Dat geldt wel voor de islam, de "profeet" Mohammed was de eerste heerscher vh islamitische Arabie.
Maar goed, ik ga het niet opnemen voor het gristendom, dus ik laat het hierbij.
quote:Als de gristelijke kerk het hier voor het zeggen had, zou het er net zo slecht aan toe gaan als in de communistische landen, zo niet erger.Op maandag 15 maart 2004 15:30 schreef DrWolffenstein het volgende:
De christelijke kerk was een van de drijvende krachten achter de val van het communisme. Ze steunen iig geen communisme en dat is alles wat ik hoef te weten.
quote:Gelukkig maar, ja. Daar kunnen we heel blij mee zijn.Op maandag 15 maart 2004 15:29 schreef dazzle123 het volgende:
Het christendom heeft zich moeten schikken naar die rol. En niet uit vrije wil.
quote:Ik zeg een naam: "Weber". Google kan je vast wel zelf gebruiken, niet?De opkomst van het kapitalisme heeft al helemaal geen zak met het christendom te maken. Het kapitalisme begon pas echt op dreef te komen toen het christendom zijn macht moest inleveren. En die paar christenen die er nu nog over zijn kan je nog heel moeilijk echt christelijk noemen.
quote:Volgens mij was dat toch echt het economisch failliet van het systeem.Op maandag 15 maart 2004 15:30 schreef DrWolffenstein het volgende:
De christelijke kerk was een van de drijvende krachten achter de val van het communisme. Ze steunen iig geen communisme en dat is alles wat ik hoef te weten.
quote:Geen enkel geschiedenisboek zal jou vertellen dat de Kerk al tweeduizend jaar tegen het communisme vecht.Ik weet niet waar jij op school hebt gezeten maar zelfs in mijn MAVO schoolboek stond het
quote:Inderdaad ja. De vraag is alleen nog wel even hoe. En ik ben bang dat het smijten met kernbommen en stigmatiseren van moslims door ze achterlijk te noemen niet echt gaat werken.Op maandag 15 maart 2004 15:31 schreef Lithion het volgende:
[..]
Tijd voor de Islam om hetzelfde te ondergaan dan?
quote:Wat is er met Weber?Op maandag 15 maart 2004 15:32 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Gelukkig maar, ja. Daar kunnen we heel blij mee zijn.
[..]
Ik zeg een naam: "Weber". Google kan je vast wel zelf gebruiken, niet?
quote:Ze in grote getalen naar Europa halen en ze hier een uitkering geven heeft ook niet echt geholpen.Op maandag 15 maart 2004 15:33 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Inderdaad ja. De vraag is alleen nog wel even hoe. En ik ben bang dat het smijten met kernbommen en stigmatiseren van moslims door ze achterlijk te noemen niet echt gaat werken.
quote:Al Quada bestaat al iets langer dan sinds 11 september. Ze plegen nu eerder meer aanslagen dan voor 11 september. In Madrid, Marroko, Istanbul. Moet ik nog even door gaan?Op maandag 15 maart 2004 15:30 schreef Lithion het volgende:
[..]
In Irak bijvoorbeeld wel, ja.
[..]
Er zijn sinds 11 September in ieder geval minder mensen omgekomen als gevolg van aanslagen door Al Qaeda dan daarvoor.
quote:Zou dat misschien kunnen komen omdat de organisatie in de loop van de jaren georganiseerder en groter is geworden, zoals sowieso gepland was, ongeacht een War on Terror? Ik denk het wel.Op maandag 15 maart 2004 15:36 schreef dazzle123 het volgende:
Al Quada bestaat al iets langer dan sinds 11 september. Ze plegen nu eerder meer aanslagen dan voor 11 september. In Madrid, Marroko, Istanbul. Moet ik nog even door gaan?
quote:Google kan je vast wel zelf gebruiken, niet?Op maandag 15 maart 2004 15:34 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Wat is er met Weber?
quote:Standaardwerk uit de sociologie van een van de aartsvaders ervan.Max Weber, The protestant ethic and the spirit of capitalism"
quote:Het gelovige Amerika heeft de sterkste economie, leger en politieke macht en er staat een overtuigt christen aan het hoofd die straks word vervangen door de volgende christen en nu ga jij beweren dat het christendom alleen maar slechte dingen brengt?Op maandag 15 maart 2004 15:32 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Als de gristelijke kerk het hier voor het zeggen had, zou het er net zo slecht aan toe gaan als in de communistische landen, zo niet erger.
Als je ziet hoe de roomskatholieke kerk in de middeleeuwen tekeer is gegaan wel ja. Maar wij zijn nu ontwikkeld en passen onze christelijke mentaliteit toe in maatschappij. Alleen omdat we te ver zijn afgedwaalt in de zin van dat we te veel toleren is de oorzaak van dit geneuzel. Bovendien komt deze golf van westers versus MO geweld in golven.
De vorige golf van geweld was in de vroege middeleeuwen tijdens de kruistochten. Wij hebben gewonnen door hun kapot te maken, maar deze keer zou het heel anders kunnen eindigen als we maar blijven discusseren.
quote:Hetgeen vervolgens succesvol geïncorpereerd is door de socialistische religie. Ook de religie van het management heeft een succesvolle poging tot incorperatie van deze aansturingsmechanismen gedaan.Op maandag 15 maart 2004 15:32 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Geleuter in de ruimte. De bijbel is nota bene door de kerk samengesteld om over mensen te kunnen heersen. Al vrij vroeg had het christendom een hierargische structuur met rangen en religieuse leiders.
Gevolg van dit alles is dat de kleren van de keizer voor velen bleven schitteren en wie er opmerkingen over maakte buiten de genade viel en op een of andere wijze werd geëxcommuniceerd, belasterd en/of verwijderd. Zo is er dan sprake van controle, aansturing en kritiekloze volgzaamheid, waarbij de kritiekloze volgzaamheid de systemen in stand blijft houden. Was het instrument van de kritiekloze volgzaamheid er niet, diverse aanames zouden kunnen worden getypeerd als een galmende gong of een rinkelende bel.
quote:Uh...Op maandag 15 maart 2004 15:39 schreef DrWolffenstein het volgende:
De vorige golf van geweld was in de vroege middeleeuwen tijdens de kruistochten. Wij hebben gewonnen door hun kapot te maken, maar deze keer zou het heel anders kunnen eindigen als we maar blijven discusseren.
Spanje mag dan veroverd zijn, maar de veroveringen in Palestina zijn allemaal verloren gegaan en het islamitische Ottomaanse Rijk heeft het Byzantijnse Rijk veroverd.
"Wij hebben gewonnen door hun kapot te maken" is dus erg voorbarig.
quote:Godsamme wat een verdraaiing van mijn post. Ik had het over de katholieke kerk. Jij vond immers dat de katholieke kerk prima is, aangezien ze tegen het communisme zijn, terwijl ze zelf minstens net zo erg is.Op maandag 15 maart 2004 15:39 schreef DrWolffenstein het volgende:
Het gelovige Amerika heeft de sterkste economie, leger en politieke macht en er staat een overtuigt christen aan het hoofd die straks word vervangen door de volgende christen en nu ga jij beweren dat het christendom alleen maar slechte dingen brengt?
Bovendien kun je het niet bewijzen dat Amerika de sterkste economie, politieke macht en het sterkste leger heeft omdat er een "overtuigt (sic!) christen" aan het hoofd staat.
quote:Precies. Als de Ottomanen nou nog steeds de baas waren in het MO, zou het er een stuk rustiger zijn. Geen gezanik met Israëliërs en Palestijnen, geen gezanik met Saddam, geen gezanik met de ayatollahs in Iran.Op maandag 15 maart 2004 15:42 schreef Monidique het volgende:
[..]
Uh...
Spanje mag dan veroverd zijn, maar de veroveringen in Palestina zijn allemaal verloren gegaan en het islamitische Ottomaanse Rijk heeft het Byzantijnse Rijk veroverd.
"Wij hebben gewonnen door hun kapot te maken" is dus erg voorbarig.
quote:Wat gelukkig ook niet nodig is, daar jij stelt dat het een negatief effect heeft.Op maandag 15 maart 2004 15:43 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Bovendien kun je het niet bewijzen dat Amerika de sterkste economie, politieke macht en het sterkste leger heeft omdat er een "overtuigt (sic!) christen" aan het hoofd staat.
quote:Niemand heeft het over kernbommen gooien en het 2e heeft ook prima gewerkt bij de Christelijke fundi's hier.Op maandag 15 maart 2004 15:33 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Inderdaad ja. De vraag is alleen nog wel even hoe. En ik ben bang dat het smijten met kernbommen en stigmatiseren van moslims door ze achterlijk te noemen niet echt gaat werken.
quote:Geweest. Nu niet meer.Op maandag 15 maart 2004 15:43 schreef Monidique het volgende:
De Islam is in de geschiedenis over het algmeen toch wel een persoonlijkere religie geweest dan het christendom.
quote:Misschien wel meer, maar met een stuk minder slachtoffers. 11 September is het beginpunt van de War on Terrorism geweest, dus 9-11 valt nog onder de periode van daarvoor met ruim 3,000 slachtoffers. Daarvoor had je nog de eerder aanslag op het WTC (mislukt) plus die op de Amerikaanse ambassades in Kenia Nairobi en Dar es Salaam waarbij meer dan 300 doden vielen en meer dan 5,000 gewonden. Dan is er ook nog de aanslag op de USS Cole, al lag daar het aantal doden lager.Op maandag 15 maart 2004 15:36 schreef dazzle123 het volgende:
Al Quada bestaat al iets langer dan sinds 11 september. Ze plegen nu eerder meer aanslagen dan voor 11 september.
Zo'n 3400 á 3500 doden dus vóór de War on Terrorism, hoeveel daarna? Een stuk minder dunkt me.
Sowieso, als er al meer slachtoffers gevallen zouden zijn ná 11 September, dan zou het nog te kort door de bocht zijn om te zeggen dat dat door de harde aanpak komt want een groot deel van die aanslagen was wellicht al voor 9/11 gepland en bovendien bestaat de kans dat ze nog in een groeifase zaten wat een nasleep heeft die je niet meteen op t=0 kunt uitroeien.
Beter had geweest als ze het naar buiten brengen van de beslissing hadden uitgesteld en gewoon het mandaat laten verlopen zonder te verlengen ... want nu lijkt het iig net of de terroristen die troepen Irak uit hebben gegooid en krijgen ze ideeen om andere landen aan te vallen, ik mag hopen dat de desbetreffende leiders hier niet al te blij mee zullen reageren.
ISLAM STINKT!!!
zo
quote:Al-Qa'ida bestond alleen nog niet in 1993. De aanslag is gepleegd door een van de vele Islamitische Jihads, die, geloof ik, later wel samen met Osama bin Laden op is gegaan in de nieuwe organisatie Al-Qa'ida.Op maandag 15 maart 2004 15:52 schreef Lithion het volgende:
de eerder aanslag op het WTC (mislukt)
quote:Ook geen gezeik met Armenen enzo.Op maandag 15 maart 2004 15:44 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Precies. Als de Ottomanen nou nog steeds de baas waren in het MO, zou het er een stuk rustiger zijn. Geen gezanik met Israëliërs en Palestijnen, geen gezanik met Saddam, geen gezanik met de ayatollahs in Iran.
quote:Precies.Op maandag 15 maart 2004 16:03 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Ook geen gezeik met Armenen enzo.
quote:Jawel, die bestond al in 1988.Op maandag 15 maart 2004 15:58 schreef Monidique het volgende:
Al-Qa'ida bestond alleen nog niet in 1993.
http://en.wikipedia.org/wiki/Al-Qaeda
quote:Ook, samen met een mislukte staatgreep tijdens de afwezigheid van Gorbatjov.Op maandag 15 maart 2004 15:33 schreef Monidique het volgende:
Volgens mij was dat toch echt het economisch failliet van het systeem.
quote:Nee, maar wel toen het in opkomst was. dat is dus sinds de laatste 75 jaar. Ik heb zo het vermoeden dat (het christelijke) Amerika ook de ondergang zal zijn van o.a. cuba en nKorea de komende 25 jaar.Geen enkel geschiedenisboek zal jou vertellen dat de Kerk al tweeduizend jaar tegen het communisme vecht.
En verder had de CIA via de huige paus toegang tot de poolse vakbonden die de communistische partij van polen dwarslagen en medeverantwoordelijk waren voor het inelkaar storten van het communisme in oost-europa.
quote:Nee, de kerk gaat uit van mensen die de gave hebben gekregen van god om het land te regeren. Eerst waren de christelijke partijen tegen algemeen kiesrecht, nu zijn ze tegen zaken als een referendum enz.Op maandag 15 maart 2004 15:27 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Is het christendom de afgelopen 2000 al seculier, steunt de kerk al 2000 jaar de democratie? Kan je mij vertellen in welk geschiedenis boek ik dat kan lezen?
Het is eerder ondanks dan dankzij het christelijk geloof dat wij hier nu scheiding van kerk en staat kennen.
quote:Ik was in de war met de oorlogsverklaring van 1996 en het samengaan van verscheidene groepen in 1998 en 2001.Op maandag 15 maart 2004 16:11 schreef Lithion het volgende:
[..]
Jawel, die bestond al in 1988.
http://en.wikipedia.org/wiki/Al-Qaeda
quote:Het zal eerder een wisselwerking zijn geweest tussen de pre-verlichte samenleving, de invloed van de Klassieke Wereld en de invloed van de kerk dat er een verlichting ontstaan is in Noord-Italie. Ook al was het uiteraard niet de intentie van de kerk om tot verlichting te komen, niemand levert graag macht in, het kan er toch indirect aan hebben bijgedragen. Zo heeft het protestantisme ook een grote invloed gehad op het tot stand komen van het kapitalisme maar had het ook niet deze intentie.Op maandag 15 maart 2004 16:16 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Nee, de kerk gaat uit van mensen die de gave hebben gekregen van god om het land te regeren. Eerst waren de christelijke partijen tegen algemeen kiesrecht, nu zijn ze tegen zaken als een referendum enz.
Het is eerder ondanks dan dankzij het christelijk geloof dat wij hier nu scheiding van kerk en staat kennen.
quote:Dat de Noord-Italianen handelaars waren in de Middelandse Zee kan misschien ook invloed hebben gehad.Op maandag 15 maart 2004 16:21 schreef Kaalhei het volgende:
Het zal eerder een wisselwerking zijn geweest tussen de pre-verlichte samenleving, de invloed van de Klassieke Wereld en de invloed van de kerk dat er een verlichting ontstaan is in Noord-Italie.
quote:Dat zeg ik ondanks het christendom niet dankzij.Op maandag 15 maart 2004 16:21 schreef Kaalhei het volgende:
Ook al was het uiteraard niet de intentie van de kerk om tot verlichting te komen, niemand levert graag macht in.
quote:De christelijke fundis werden aangepakt door de christenen zelf. En dat is nou net HET grote verschil.Op maandag 15 maart 2004 15:50 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Niemand heeft het over kernbommen gooien en het 2e heeft ook prima gewerkt bij de Christelijke fundi's hier.
Maar er zijn veel betere methodes om religies te bestrijden. Onderwijs en welvaart bijvoorbeeld.
quote:Ik ken wel een weber die de grondlegger is van de zogenaamde bureacratie. Maar wat heeft dat verder waar mee te maken? Omdat de man toevallig christelijk was betekent dat meteen dat het christendom het kapitalisme heeft voort gebracht.Op maandag 15 maart 2004 15:38 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Google kan je vast wel zelf gebruiken, niet?
[..]
Standaardwerk uit de sociologie van een van de aartsvaders ervan.
En dan mogen we ook nog even een dagenlange discussie gaan voeren over wat het kapitalisme nou precies inhoudt. En waar het eerste kapitalisme ontstond.
quote:Ja, en als we daar nu, fanatiek ons best voor gaan doen (voor zover dat kan, want laten we wel even in het oog houden dat die gasten hun achterligende situatie toch ook aan zichzelf te danken hebben) levert dat pas resultaat op binnen 15-20 jaar.Onderwijs en welvaart bijvoorbeeld.
Ikzelf heb wel graag dat er in de tussentijd ook nog wat gebeurt tegen idioten als OBL cs, die zich genoodzaakt voelen om onschuldige burgers links en rechts op te blazen.
quote:en zwaar verbieden!!Maar er zijn veel betere methodes om religies te bestrijden. Onderwijs en welvaart bijvoorbeeld.
ik hou niet van t Russisch communisme (was n puinhoop: socialistisch fascisme en militairisme in 1) maar 1 ding had Jozef Stalin (verder inderdaad een monster) goed begrepen: religie sux!
op t bedrijven van georganizeerde religie stond n enkeltje gulag.
mogen ze gelijk weer invoeren van mij!
en dan ook ALLE religieuze fanatiekelingen deporteren: moslims, joden, christenen, hindu's: de hele zwik.
overigens klopt er nix van dat je t bestrijdt met welvaart en onderwijs; kijk maar s naar de VS
da's volgens velen hier toch een modern land met ditto onderwijs en welvaart.
op dit moment gaan er steeds meer stemmen op om christelijke regels toe te voegen aan de 25 belangrijkste regels van de Amerikaanse wet (the 25 amendments of the US constitution) oa 1 om huwelijken van gelijke sexen te verbieden enz
ook worden wetenschappelijke resultaten verdraaid of ontkend (waaronder Global Warming), er gaan (rechts christelijke) stemmen op om de term "evolution" te verwijderen uit schoolboeken enz enz
Religie=achterlijk! en dit gaat echt niet alleen op bij "islam/moslim".
Ons "lichtend voorbeeld" de VS, waar er hier plenty fans van rondhangen is op dit moment zwaar onder invloed van een rechts-radikaal christelijk kliekje met bijzonder enge, foute meningen.
En ze zijn niet eens aan de macht gekomen door verkiezingen, maar t gezicht van de club is aangewezen door t hooggerechtshof om "resident" te worden.
dus vooral wakker blijven!
Bin laden = asshole, maar blind achter de Neocons aanhollen is ook echt geen oplossing.
quote:toch nog 6 doden.Op maandag 15 maart 2004 15:52 schreef Lithion het volgende:
[..]
Daarvoor had je nog de eerder aanslag op het WTC (mislukt)
quote:En meer dan 1,000 gewonden, maar in principe was het een mislukte aanslag.Op maandag 15 maart 2004 18:02 schreef Caesu het volgende:
toch nog 6 doden.
quote:Ja en het toonde voor die tijd aan dat de toren "onverwoestbaar" was. Ze moesten eens wetenOp maandag 15 maart 2004 18:23 schreef Lithion het volgende:
En meer dan 1,000 gewonden, maar in principe was het een mislukte aanslag.
quote:En het werkte voor geen meter. Ze zijn nog steeds zwaar gelovig in Rusland. En in de VS zijn ze misschien wel christelijk maar dat is toch meer voor de sier dan dat het echt gelovig is. Misschien dat we nou even zo'n gekke born again christen als president zien maar dat zegt ook niet zoveel.Op maandag 15 maart 2004 17:25 schreef yedimaster-sidguppy het volgende:
[..]
en zwaar verbieden!!
ik hou niet van t Russisch communisme (was n puinhoop: socialistisch fascisme en militairisme in 1) maar 1 ding had Jozef Stalin (verder inderdaad een monster) goed begrepen: religie sux!
op t bedrijven van georganizeerde religie stond n enkeltje gulag.
.
Het is wel goed voor Europa trouwens, ze geven hen verzet met Polen over de EU-inspraak waarschijnlijk wel op.
Ps. wijze les 1 was: Als je niet wilt dat de VS je aanvallen, maak kernwapens (vgl N-Korea met Irak).
quote:Ja idd.Op maandag 15 maart 2004 17:25 schreef yedimaster-sidguppy het volgende:
[..]
ik hou niet van t Russisch communisme (was n puinhoop: socialistisch fascisme en militairisme in 1) maar 1 ding had Jozef Stalin (verder inderdaad een monster) goed begrepen: religie sux!
quote:Misschien was het christendom wel essentieel voor het ontstaan van het kapitalisme zonder het te willen.Op maandag 15 maart 2004 16:26 schreef ub40_bboy het volgende:
Dat zeg ik ondanks het christendom niet dankzij.
quote:Nee, zijn theorie behelst dat het protestantisme een veel activistischere levenstijl aanwakkert dan het katholicisme en daardoor een van de factoren was die het ontstaan van het kapitalisme bevorderde. Hij heeft dit ook empirisch aangetoond door de stijging van de welvaart tussen verschillende landen, o.a. Duitsland, Engeland en Nederland, te relateren aan het wereldbeeld dat de specifieke variant van hun vorm van het protestantisme voorschreef. Maar ook binnen landen heeft hij aangetoond dat het hebben van een protestante achtergrond resulteerde in een gemiddeld hoger salaris en een betere functie.Op maandag 15 maart 2004 16:43 schreef dazzle123 het volgende:
Ik ken wel een weber die de grondlegger is van de zogenaamde bureacratie. Maar wat heeft dat verder waar mee te maken? Omdat de man toevallig christelijk was betekent dat meteen dat het christendom het kapitalisme heeft voort gebracht.
quote:De overwegend protestantse landen van het 17e eeuwse Europa.En dan mogen we ook nog even een dagenlange discussie gaan voeren over wat het kapitalisme nou precies inhoudt. En waar het eerste kapitalisme ontstond.
quote:Lijkt me sterk. Kapitalisme is zo oud als de mensheid.Op maandag 15 maart 2004 20:13 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Misschien was het christendom wel essentieel voor het ontstaan van het kapitalisme zonder het te willen.
quote:Weber is ook bekend in de organisatiekunde als grondlegger van de bureaucratische organisatie.Op maandag 15 maart 2004 20:22 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Nee, zijn theorie behelst dat het protestantisme een veel activistischere levenstijl aanwakkert dan het katholicisme en daardoor een van de factoren was die het ontstaan van het kapitalisme was.
Maar dat is allemaal leuk maar ik zie nog steeds niet wat waar mee te maken heeft. Het feit dat protestanten beter presteren in een kapitalistisch systeem wil niet zeggen dat het kapitalisme is ontstaan door het protestantisme.
En nogmaals laten we eerst maar eens definieren wat kapitalisme exact is. Het is een systeem wat afhankelik is van zoveel factoren dat je ook niet kan zeggen dat het is ontstaan in de 17e eeuw. Kemerken ervan dateren al uit het oude Egypte, kenmerken ervan dateren uit de oertijd etc etc.
quote:Nou nee, het kapitalisme bestaat specifiek uit een bedrijfs- en een geldkapitalismeOp maandag 15 maart 2004 20:24 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Lijkt me sterk. Kapitalisme is zo oud als de mensheid.
quote:De volgende aspecten waren nodig voor het ontstaan van het huidige kapitalisme:Bank- en geldkapitalisme: handel in geld, leningen en aandelen.
Bedrijfskapitalisme: de ondernemingsgewijze productie van goederen voor de vrije markt. (gericht op winstmaximalisatie)
quote:Technische vernieuwingen, de technische ontwikkeling in het Westen is volgens Weber gevoed door de vooruitgang in de wetenschap van het oosten (uitvindingen als het kompas, het buskruit, het papier en de boekdrukkunst waren eerder in China gedaan);
De opkomst van de Natuurwetenschappen, ervaringskennis en speculatieve filosofie gingen over in empirisch-theoretische wetenschap;
Kunst berustend op steeds meer technieken, zoals schilderkunst met perspectief, de spitsboog in de bouwkunst en muziek met het notenschrift;
Formalisering van de staat, Westerse staten hebben een geschreven grondwet, een rechtsstelsel dat op die grondwet berust en een aan regels gebonden en specialistisch geschoold ambtenarencorps;
Overgang van een traditionele naar een kapitalistische economie, goederen worden niet meer vervaardigd ter bevrediging van de eigen oude behoeften, maar voldoen steeds meer aan de wisselende vraag van anderen zoals die tot uiting komt op de markt.
quote:Overigens heb ik het niet allemaal zelf overgetypt, maar heb ik ergens een documentje gevonden hierover.De wereldbeeldentheorie:
Een godsdienst heeft een bepaald wereldbeeld, dit beeld legt voor zijn leden een heilsdoel vast.
Het katholicisme is weinig activistisch, de standen zijn door God vastgelegd en dit lot moet geaccepteerd worden.
Het protestantisme is activistisch en spoort mensen aan tot een praktisch-rationele levenswijze. Talenten moeten gebruikt worden.
Het confucianisme is ook weinig activistisch, de wereld is harmonieus dus er is geen plaats voor de risico’s van bedrijfsvoering.
Het hindoeïsme is nog minder praktisch-rationeel. De mens is onderdeel van een onveranderlijke wereld.
quote:Na Aznar's aanslag op zijn leven was hij dermate gekant tegen terrorisme dat ik niet denk dat Bush of Blair hem over hebben moeten halen.Op maandag 15 maart 2004 20:58 schreef Mikrosoft het volgende:
Spanje GAF toe aan de druk en het terrorisme van Amerika tegen Irak maar wil er binnenkort mee stoppen. Onze Bak Ellende gaat er voorlopig nog mee door.
Vind het heel jammer dat de verkeerde partij gewonnen heeft in spanje, was de aanslag niet gepleegd was het heel waarschijnlijk dat de huidige partij weer had gewonnen
Die troepen hadden daar natuurlijk in eerste instantie niets te zoeken maar iemand moet de puinzooi van het Bush beleid toch opruimen?
Ik begrijp wel dat de nieuwe PM zijn verkiezingsbeloftes wil nakomen. En eerlijk is eerlijk: de Spanjaarden hebben hem natuurlijk oa vanwege deze beloftes gekozen.
Ik kan alleen hopen dat de PM zich realiseerd wie de echte vijanden van Spanje zijn. En dat zijn niet de arme Iraki's of de Amerikanen.
quote:Het terrorisme kwam niet uit Irak in ieder geval dus verkeerd doel gekozen.Op maandag 15 maart 2004 21:18 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Na Aznar's aanslag op zijn leven was hij dermate gekant tegen terrorisme dat ik niet denk dat Bush of Blair hem over hebben moeten halen.
quote:Zolang er buitenlandse troepen zijn in Irak zal er terrorisme zijn. Ben geen Saddam aanhanger maar toen was het land rustiger.Op maandag 15 maart 2004 22:11 schreef faustkern het volgende:
Tja, als Spanje zich nu terug trekt uit Irak dan getuigt dat niet van medeleven met het Iraakse volk.
Die troepen hadden daar natuurlijk in eerste instantie niets te zoeken maar iemand moet de puinzooi van het Bush beleid toch opruimen?
Ik begrijp wel dat de nieuwe PM zijn verkiezingsbeloftes wil nakomen. En eerlijk is eerlijk: de Spanjaarden hebben hem natuurlijk oa vanwege deze beloftes gekozen.
Ik kan alleen hopen dat de PM zich realiseerd wie de echte vijanden van Spanje zijn. En dat zijn niet de arme Iraki's of de Amerikanen.
quote:Nee, Saddam sponsorde de palestijnen met 10.000 per opblaasmafkees en sinds hij weg is, is het een stuk rustiger daar. De amerikanen hebben iig een paar israelische levens gered.Op maandag 15 maart 2004 22:45 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
Het terrorisme kwam niet uit Irak in ieder geval dus verkeerd doel gekozen.
quote:En een paar duizend Irakezen naar de hemel gestuurd.Op maandag 15 maart 2004 22:48 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Nee, Saddam sponsorde de palestijnen met 10.000 per opblaasmafkees en sinds hij weg is, is het een stuk rustiger daar. De amerikanen hebben iig een paar israelische levens gered.
quote:Tja, je moet niet gaan denken dat je van de amerikanen kunt winnen. Want dat kun je niet.Op maandag 15 maart 2004 22:50 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
En een paar duizend Irakezen naar de hemel gestuurd.
quote:Andere organisaties hebben nog voldoende financiële middelen. Ik denk niet dat Saddams val iets heeft veranderd aan de situatie in Palestina.Op maandag 15 maart 2004 22:48 schreef DrWolffenstein het volgende:
Nee, Saddam sponsorde de palestijnen met 10.000 per opblaasmafkees en sinds hij weg is, is het een stuk rustiger daar. De amerikanen hebben iig een paar israelische levens gered.
quote:Ach Saddam had er ook een handje van, dus het nettoresultaat zal wel positief zijn in het voordeel van de VS.Op maandag 15 maart 2004 22:50 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
En een paar duizend Irakezen naar de hemel gestuurd.
quote:Amerika en Saddam doen nauwelijks voor elkaar onder wat dat betreft. Bush sr. keek toe hoe Saddam massaslachtingen aanrichtte toen die mensen in 1991 gehoor gaven aan de oproep van Bush sr om in opstand te komen tegen Saddam.Op maandag 15 maart 2004 22:57 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Ach Saddam had er ook een handje van, dus het nettoresultaat zal wel positief zijn in het voordeel van de VS.
quote:Ja, jij bent een fijne: Als Saddam mensen vermoordt dan is het de schuld van Amerika, om een usual's sig te citeren, dan hadden ze moeten intervenieneren en als ze ergens intervenieneren dan is het de schuld van Amerika, om een usual's sig te citeren, dat er doden vallen. Zo lust ik er nog een paar.Op maandag 15 maart 2004 23:01 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
Amerika en Saddam doen nauwelijks voor elkaar onder wat dat betreft. Bush sr. keek toe hoe Saddam massaslachtingen aanrichtte toen die mensen in 1991 gehoor gaven aan de oproep van Bush sr om in opstand te komen tegen Saddam.
quote:Amerika is een land en lang niet zo wreed als Saddam Hoessein.Op maandag 15 maart 2004 23:01 schreef Mikrosoft het volgende:
Amerika en Saddam doen nauwelijks voor elkaar onder wat dat betreft.
quote:Bush sr staat niet gelijk aan Amerika. Tevens was dit inderdaad een fout van Bush sr, dus niet van Amerika an sich, waarbij opgemerkt dient te worden dat de VN en de Arabische buurlanden het niet wilden.Bush sr. keek toe hoe Saddam massaslachtingen aanrichtte toen die mensen in 1991 gehoor gaven aan de oproep van Bush sr om in opstand te komen tegen Saddam.
quote:Op maandag 15 maart 2004 23:06 schreef Monidique het volgende:
Bush sr staat niet gelijk aan Amerika. Tevens was dit inderdaad een fout van Bush sr, dus niet van Amerika an sich, waarbij opgemerkt dient te worden dat de VN en de Arabische buurlanden het niet wilden.
Verrassing quote:Ja juist omdat Bush sr. ze had opgeroepen in opstand te komen had Amerika ze moeten helpen.Op maandag 15 maart 2004 23:04 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Ja, jij bent een fijne: Als Saddam mensen vermoordt dan is het de schuld van Amerika, om een usual's sig te citeren, dan hadden ze moeten intervenieneren en als ze ergens intervenieneren dan is het de schuld van Amerika, om een usual's sig te citeren, dat er doden vallen. Zo lust ik er nog een paar.
Ik denk ook niet dat Amerika zich iets van VN en Arabische landen aantrok. Ze lieten Saddam zitten zodat ze een reden hadden om daar in de buurt troepen te houden.
quote:Als ze waren binnengevallen hadden ze nog betere reden daar te blijvenOp maandag 15 maart 2004 23:14 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
Ja juist omdat Bush sr. ze had opgeroepen in opstand te komen had Amerika ze moeten helpen.
Ik denk ook niet dat Amerika zich iets van VN en Arabische landen aantrok. Ze lieten Saddam zitten zodat ze een reden hadden om daar in de buurt troepen te houden.
quote:Die zouden ze juist hebben gehad als ze Irak binnen waren gevallen. Nu was er de kans dat Irak zich zou gedragen, wat het echter niet heeft gedaan.Op maandag 15 maart 2004 23:14 schreef Mikrosoft het volgende:
Ja juist omdat Bush sr. ze had opgeroepen in opstand te komen had Amerika ze moeten helpen.
Ik denk ook niet dat Amerika zich iets van VN en Arabische landen aantrok. Ze lieten Saddam zitten zodat ze een reden hadden om daar in de buurt troepen te houden.
quote:Moreel gewoon buitengewoon laag van Amerika om de opstandelingen in de steek te laten. En waren ze doorgestoten dan hadden ze de nieuwe Hitler zoals ze Saddam noemden kunnen afzetten en zelf uit Irak te vertrekken. Was te verkiezen geweest boven de jarenlange sancties en het bloedvergieten van 2003/2004.....20??Op maandag 15 maart 2004 23:15 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Als ze waren binnengevallen hadden ze nog betere reden daar te blijven
quote:Kolder, volgens de generaals was een inname van Baghdad te riskant. De oorlog was ook niet bedoeld om Saddam te verdrijven.Op maandag 15 maart 2004 23:14 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
Ja juist omdat Bush sr. ze had opgeroepen in opstand te komen had Amerika ze moeten helpen.
Ik denk ook niet dat Amerika zich iets van VN en Arabische landen aantrok. Ze lieten Saddam zitten zodat ze een reden hadden om daar in de buurt troepen te houden.
quote:Waarschijnlijk dachten ze dat de opstandelingen het zelf wel afkonden. Bovendien zou een inname van Baghdad toen waarschijnlijk tot veel meer doden geleid hebben.Op maandag 15 maart 2004 23:19 schreef Mikrosoft het volgende:
[..]
Moreel gewoon buitengewoon laag van Amerika om de opstandelingen in de steek te laten. En waren ze doorgestoten dan hadden ze de nieuwe Hitler zoals ze Saddam noemden kunnen afzetten en zelf uit Irak te vertrekken. Was te verkiezen geweest boven de jarenlange sancties en het bloedvergieten van 2003/2004.....20??
quote:Kill FrenzyOp maandag 15 maart 2004 23:22 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Waarschijnlijk dachten ze dat de opstandelingen het zelf wel afkonden. Bovendien zou een inname van Baghdad toen waarschijnlijk tot veel meer doden geleid hebben.
quote:Misschien dachten ze dat Saddam het niet zou redden tegen de opstandelingen én Amerika.Op maandag 15 maart 2004 23:22 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Waarschijnlijk dachten ze dat de opstandelingen het zelf wel afkonden. Bovendien zou een inname van Baghdad toen waarschijnlijk tot veel meer doden geleid hebben.
in de 60-70jaren kwam Saddam aan de macht, daarbij flink geholpen door de CIA, Saddam was immers als falikante anti-communist en anti-fundamentalist erg bruikbaar voor t westen.
toen Saddam in 1980 Iran binnenviel hebben de Amerikanen Saddam gesteund door dik en dun. Er zijn talloze documenten en foto's van Saddam handje-schuddend met Donald Rumsveld (rings a bell?), indertijd een hoge ome bij de CIA.
Hij heeft logistieke en financiele steun zat gehad van t westen; immers de Ayatolla's waren "veel enger".
Saddam heeft aan t eind van die oorlog herhaaldelijk gifgas gebruikt op zowel Iraaks-Koerdische dorpen (die hij beschouwde als verraders) en Iraanse troepen.
een VN-veroordeling van dat gebruik van WMD's is indertijd voor WASHINGTON[ met een veto getorpedeerd.
Het feit dat de onderdelen van de fabrieken en de grondstoffen (inclusief bacteriestammen voor Anthrax etc) geleverd zijn door de VS, Frankrijk, Nederland, Israel, Duitsland en Engeland kom ik hier ook nergens tegen.
al die tijd was Saddam OOK AL een wrede dictator die zijn volk onderdrukte en duizenden mensen om zeep hielp.
Hoor ik niemand over piepen, want t monster was toch "ons monster"?
Dus als ik Bush (en n hoop slecht geinformeerd volk hier) hoor praten over t betrijden van dictators, "freedom", "terrorism" enz ga ik over m'n nek.
t is allemaal kul:
OLIE
4 letters.
en dan niet t bezit ervan als wel de kontrole er over.
quote:Nee, de CIA heeft hem niet geholpen aan de macht te komen.Op maandag 15 maart 2004 23:37 schreef yedimaster-sidguppy het volgende:
in de 60-70jaren kwam Saddam aan de macht, daarbij flink geholpen door de CIA
quote:Bush was in jouw jaren zestig geen president, noch tijdens de eerste Golfoorlog.Dus als ik Bush (en n hoop slecht geinformeerd volk hier) hoor praten over t betrijden van dictators, "freedom", "terrorism" enz ga ik over m'n nek.
quote:Onder andere, maar mooi meegenomen is dat een dictator is verwijderd.t is allemaal kul:
OLIE
4 letters.
Wat er in Guantanamo Bay gebeurd vind ik eigelijk een goed voorbeeld van het toppunt van toegeven aan terrorisme. Je eigen wetten, vrijheden en principes opzij zetten, hoeveel verder kun je helemaal nog toegeven?
quote:Door ze te verraden onder druk van de agressor (in dit geval AQ).Op maandag 15 maart 2004 23:44 schreef NorthernStar het volgende:
Toegeven aan terrorisme?
Wat er in Guantanamo Bay gebeurd vind ik eigelijk het toppunt van toegeven aan terrorisme. Je eigen wetten, vrijheden en principes opzij zetten, heveel verder kun je helemaal nog toegeven?
quote:Wat bedoel je?Op maandag 15 maart 2004 23:45 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Door ze te verraden onder druk van de agressor (in dit geval AQ).
quote:Zoals ik al zei:Op maandag 15 maart 2004 23:45 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Door ze te verraden onder druk van de agressor (in dit geval AQ).
quote:<Monidique> Maar goed, als Spanje die soldaten zou laten zitten, buigt het voor terroristen, aangezien ze onder dwang haar partijpunten niet zal uitvoeren.
quote:Oeps, reactie op te hoog niveauOp maandag 15 maart 2004 23:45 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Wat bedoel je?
quote:Goeie discussievoerder ben jijOp maandag 15 maart 2004 23:50 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Oeps, reactie op te hoog niveau
Wie zijn eigenlijk degenen die een andere koers willen varen vanwege de aanslagen? Inleveren van allerlij verworven vrijheden voor een stukje (schijn)zekerheid bijvoorbeeld. Is dat niet het echte toegeven aan terrorisme?
quote:Dat moet ook zeker niet gebeuren, zolang de amerikanen met AQ vechten moeten wij aan de kant staan van de USA. Na het hele verhaal kan men weer vrolijk verder gaan met het elkaar beschuldigen van allerlei domme dingen.Op maandag 15 maart 2004 23:56 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Goeie discussievoerder ben jij
Wie zijn eigenlijk degenen die een andere koers willen varen vanwege de aanslagen? Inleveren van allerlij verworven vrijheden voor een stukje (schijn)zekerheid bijvoorbeeld.
mijn reacties zinken dieper en dieper; tijd om te gaan slapen
quote:En door welk land wordt Hamas gesteunt en in welk land zijn Joden absoluut niet welkom??Op maandag 15 maart 2004 22:48 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Nee, Saddam sponsorde de palestijnen met 10.000 per opblaasmafkees en sinds hij weg is, is het een stuk rustiger daar. De amerikanen hebben iig een paar israelische levens gered.
Saudi Arabië, groot bondgenoot van de VS. Openlijke kritiek van Bush op dat land is nooit ten sprake gekomen. Als de oliekraan maar open staat
quote:New York Times: Saudi-Arabië financiert Hamas
Saudie-Arabië financiert zelfmoordaanslagen van terreurbeweging Hamas in Israël. Dat schrijft de New York Times die de hand heeft weten te leggen op de notulen van een fondsenwervingsbijeenkomst. Daarin bedankt een Hamasleider de Saudische gastheren uitvoerig voor hun financiële steun "tegen de Amerikaanse druk in".
Van het jaarlijkse budget van Hamas, 10 miljoen dollar, komt de helft volgens schattingen van Amerikaanse en Israëlische onderzoekers van mensen uit Saudi-Arabië. Amerika en Europa onderwerpen de politieke en financiële steun van Saudi-Arabië aan Hamas aan een nauwkeurig onderzoek.
Abdullah
De belangrijke Hamasleider, Khalid Mishaal, sprak op bovengenoemde bijeenkomst langdurig met kroonprins Abdullah, de feitelijke leider van Saudi-Arabië. Mishaal is onlangs door Amerika op een zwarte lijst gezet van terroristische financiers. Hij leidt een Hamas-afdeling die geweld tegen Israël voorstaat, waaronder zelfmoordaanslagen.
Na de terroristische aanslagen van 11 september 2001 in de VS, is het Saudische aandeel in de financiering van Hamas toegenomen terwijl donaties uit de de VS, Europa en de andere Golfstaten zijn opgedroogd. De geschatte financiële steun uit Saudi-Arabië, vijf miljoen dollar, is een aanzienlijk bedrag voor Hamas, maar te verwaarlozen in vergelijking met de honderden miljoenen dollars die Saudische liefdadigheidsinstellingen binnenhalen.
quote:Ik denk dat ze het eerder als overwinning zien wanneer we onze eigen principes verzaken.Op dinsdag 16 maart 2004 00:01 schreef milagro het volgende:
het gaat er niet om wat de beweegredenen zijn geweest om de koers te wijzigen, of dat nu deelname aan plan Bush is of het gekonkel van de afgelopen dagen, het geschonden vertrouwen, het enige dat telt is hoe terrorsiten dit zullen opvatten en dat is als een overwinning, als je maar genoeg slachtoffers maakt kun je de poliltiek beinvloeden, een democratie stelt geen hol voor, is zo gammel als wat, een paar bommen in een trein en hoppa, bingo.
Had jij trouwens van tevoren kunnen voorspellen welke invloed de aanslagen zouden hebben?
Voor hetzelfde was er massale steun voor Aznar en zijn agressieve politiek gekomen. Wie er aan het roer staat in Spanje zal de fundi's sowieso aan hun reet roesten.
quote:En een stukje smerig populisme is het buitenland ook niet vreemd.But a long-standing friend of the US, the German Christian Democrat Freidbert Pflueger, told BBC Radio that the new Spanish government was engaged in "appeasement" of terrorism.
quote:Die duitser verlaagde zich tot hetzelfde niveau als jullieOp dinsdag 16 maart 2004 00:29 schreef Monidique het volgende:
[..]
En een stukje smerig populisme is het buitenland ook niet vreemd.
quote:Ha ha ha!Op dinsdag 16 maart 2004 00:45 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Die duitser verlaagde zich tot hetzelfde niveau als jullie
Wie zijn "Jullie"? Ik onder andere, neem ik voor het gemak maar even aan.
Waar blijkt mijn smerig populisme uit?
Ha ha ha!
quote:Ik kan me goed voorstellen dat Washington 'wat' minder afhankelijk wenst te zijn van 'Ryaad' en daarom een Saoedische concurrent op de oliemarkt, Irak, in het zadel helpt zonder dat dit meten weer leidt tot de zoveelste bijdrage aan de terroristische acties op eigen bodem gesponsord door één van de olieleveranciers.OLIE
4 letters.
en dan niet t bezit ervan als wel de kontrole er over.
On topic:
Ik vind het wat te goedkoop te stellen dat Spanje toegeeft aan terrorisme. De burger besliste democratisch dat er een partij met een wat andere politieke visie aan de macht kwam. Die visie behelst een kritischer bondgenootschap met de VS.
quote:bron: GvAVS-media zien in Spaanse verkiezingen kaakslag aan Bush
De media in de VS melden maandag unaniem dat de overwining van de socialistische PSOE in Spanje een kaakslag is voor de Amerikaanse president Bush. Bovendien heeft de Spaanse publieke opinie hiermee nogmaals de oorlog in Irak veroordeeld.
The New York Times noemt de overwinning van de partij van José Luis Rodríguez Zapatero een "kaakslag voor Bush en een verwerping van de coalitiepartner". De verkiezingen in Spanje zijn volgens de krant de eerste electorale ommekeer bij één van de trouwste bondgenoten van de VS in de oorlog in Irak.
Voorts schrijft de Times dat de Bush-administratie afgelopen week een duidelijke overwinning van de Volkspartij van José Maria Aznar verwachtte maar dat momenteel de belangrijkste leden van de VS-regering bijzonder karig zijn met hun commentaar op de overwinning van de PSOE.
The Wall Street Journal meent ook dat de Spaanse verkiezingen een zware slag zijn voor Bush, en dat de aanslagen van afgelopen donderdag "waarschijnlijk een doorslaggevende rol hebben gespeeld". De krant meent dat "indien blijkt dat de aanslagen het werk zijn van al-Qaida, het moslimfundamentalisme een invloed heeft gehad op de verkiezingsuitslag in één van de belangrijkste democratieën in Europa".
The Washington Post van haar kant schrijft: "Spaanse socialisten verdrijven bondgenoot van de VS in de oorlog in Irak uit de regering". Voorts stelt de krant dat door de nederlaag van de PP de Bush-administratie één van zijn belangrijkste bondgenoten kwijt is.
Nog volgens de Post zijn de aanslagen van afgelopen donderdag cruciaal geweest in de verkiezingsuitslag, net als de houding van de PP na de aanslagen.
USA Today gooit het over dezelfde boeg en meldt dat "het Spaanse volk bij de optochten na donderdag kritiek had op de regering omdat die zou gelogen hebben en het ETA-spoor gebruikt heeft voor politieke doeleinden". De krant haalt ook Colin Powell aan die nog voor de verkiezingsuitslag in Spanje bekend was, zei dat door de aanslagen de bondgenoten hun banden moeten aanhalen.
quote:het gaat me ook niet alleen om spanje, maar om een waarneembare tendens. Dat die partij al voor de verkiezingen tegen deelname aan de Irak-oorlog was is geen nieuw nieuws, maar dat na de aanslagen ineens de verhoudingen bij de stemmers omslaan, en dat een partij op zo'n moment populair kan gaan zitten doen door dat stantpunt uit te vergroten (en zo de verkiezingen kan winnen) dát vind ik wel indirect toegeven. En já dat kan dan voor het grootste gedeelte op het conto van de kiezer geschreven worden.Op dinsdag 16 maart 2004 00:51 schreef sjun het volgende:
...
Ik vind het wat te goedkoop te stellen dat Spanje toegeeft aan terrorisme. De burger besliste democratisch dat er een partij met een wat andere politieke visie aan de macht kwam. Die visie behelst een kritischer bondgenootschap met de VS.
Al moet ik zeggen dat het nieuws over PvdA op frontpage er mooi bij aansluit.
Wouter Bos is er altijd al goed in geweest om alleen die dingen te roepen die hem stemmen opleveren... en nu wordt er bij dreiging van terreur in Europa ineens weer als hardste geroepen om terugtrekken van troepen uit Irak.
wat de directe oorzaak van al deze acties is, boeit niet zozeer. De onderliggende gedachte is angst, en het effect is dat we de moordenaars hun zin geven. De wereld is van de terrorist, gefeliciteerd.
quote:Strict gezien is Guantanamo Bay alleen een onderdeel van de VS en behoort het niet tot een staat waaruit de VS is opgebouwd. Doordat het alleen onder federale wetten valt is er dus veel meer geoorloofd, dan op het vaste land.Op maandag 15 maart 2004 23:44 schreef NorthernStar het volgende:
Toegeven aan terrorisme?
Wat er in Guantanamo Bay gebeurd vind ik eigelijk een goed voorbeeld van het toppunt van toegeven aan terrorisme. Je eigen wetten, vrijheden en principes opzij zetten, hoeveel verder kun je helemaal nog toegeven?
quote:Ja, zo lust ik er nog een paar. De misstanden in Saoedi-Arabie zijn de verantwoording van de Saoedi's en niet van hun handelspartners als Amerika en de EU. Of tank jij principieel niet bij tankstations die Saoedische olie gebruiken, koop je geen kleren die in China gemaakt zijn en koop je een hardware uit Taiwan of Zuid-Korea.Op dinsdag 16 maart 2004 00:07 schreef schatje het volgende:
[..]
En door welk land wordt Hamas gesteunt en in welk land zijn Joden absoluut niet welkom??
Saudi Arabië, groot bondgenoot van de VS. Openlijke kritiek van Bush op dat land is nooit ten sprake gekomen. Als de oliekraan maar open staat
quote:het is niet geoorloofd, door internationale wetgeving, ook ondertekend door de VSOp dinsdag 16 maart 2004 10:34 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Strict gezien is Guantanamo Bay alleen een onderdeel van de VS en behoort het niet tot een staat waaruit de VS is opgebouwd. Doordat het alleen onder federale wetten valt is er dus veel meer geoorloofd, dan op het vaste land.
quote:Nou, terrorisme steunen vind ik nou niet bepaald een misstand. Steun aan Hamas heeft wel het gevolg dat onschuldige Israëlische staatsburgers worden opgeblazen. Dan wordt het dus een internationale zaak. De vraag is waarom de VS zo'n selectief beleid voert ten opzichte van dit soort zaken. De Saudi's hadden veel betere papieren op zak dan Irak.Op dinsdag 16 maart 2004 10:38 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Ja, zo lust ik er nog een paar. De misstanden in Saoedi-Arabie zijn de verantwoording van de Saoedi's en niet van hun handelspartners als Amerika en de EU. Of tank jij principieel niet bij tankstations die Saoedische olie gebruiken, koop je geen kleren die in China gemaakt zijn en koop je een hardware uit Taiwan of Zuid-Korea.
Lees dit maar eens: http://tiger.berkeley.edu(...)h_saudi_weakness.pdf
quote:Het is zoals die Spaanse correspondent gisteren zei bij BvD. De Spaanse kiezer heeft niet tegen de PP gestemd omdat zij troepen naar Irak stuurden en daardoor de aanslagen uitlokten, maar omdat ze vol bleven houden dat de ETA de aanslagen gepleegd hadden, terwijl het toen al lang en breed bekend was dat AQ ze gepleegd had. Door deze (mislukte en doorziene) poging om het volk te manipuleren is het volk massaal tegen de regering gekeerd.Op dinsdag 16 maart 2004 10:15 schreef ixion het volgende:
[..]
het gaat me ook niet alleen om spanje, maar om een waarneembare tendens. Dat die partij al voor de verkiezingen tegen deelname aan de Irak-oorlog was is geen nieuw nieuws, maar dat na de aanslagen ineens de verhoudingen bij de stemmers omslaan, en dat een partij op zo'n moment populair kan gaan zitten doen door dat stantpunt uit te vergroten (en zo de verkiezingen kan winnen) dát vind ik wel indirect toegeven. En já dat kan dan voor het grootste gedeelte op het conto van de kiezer geschreven worden.
Al moet ik zeggen dat het nieuws over PvdA op frontpage er mooi bij aansluit.
Wouter Bos is er altijd al goed in geweest om alleen die dingen te roepen die hem stemmen opleveren... en nu wordt er bij dreiging van terreur in Europa ineens weer als hardste geroepen om terugtrekken van troepen uit Irak.
wat de directe oorzaak van al deze acties is, boeit niet zozeer. De onderliggende gedachte is angst, en het effect is dat we de moordenaars hun zin geven. De wereld is van de terrorist, gefeliciteerd.
De onderliggende gedachte is dan ook geen angst, maar een, imo volkomen terechte, afkeer van het domhouden en manipuleren van het volk
maar dat neemt niet weg dat de timing om de troepen weg te halen uit Irak nu niet goed is, vanwege de aanslag. Tuurlijk had hij dat al voor de aanslagen geroepen dat ze dat zouden doen, maar wellicht overwegen een periode later zouden doen. Zelfde dat "vriend" Wouter Bos nu ook direct roept dat de troepen terug moeten... Pfff....wanneer zit hij in de trein
"Ik mis OPNIEUW de openlijke afkeuring van dit soort terroristische aanslagen,. zoals in madrid, van de moslimgemeenschap in nederland of van regeringen/koningshuizen in moslimlanden. Waar zijn ze??? Om misverstanden te voorkomen"
quote:Het is natuurlijk absurd dat moslimorganisaties dat moeten doen. In ieder geval: De AEL keurt het af en vele andere organisaties ook. Dit komt niet zo openbaar in het nieuws, omdat zij, geheel terecht, zich niet de hele tijd willen associëren met terreur, wat dus gebeurt als elke moslimorganisatie zich moet verantwoorden over een incidentele aanslag door fundamentalisten.Op dinsdag 16 maart 2004 13:15 schreef Frutsel het volgende:
Zoals die vent uit Heiloo schrijft in de telegraaf:
"Ik mis OPNIEUW de openlijke afkeuring van dit soort terroristische aanslagen,. zoals in madrid, van de moslimgemeenschap in nederland of van regeringen/koningshuizen in moslimlanden. Waar zijn ze??? Om misverstanden te voorkomen"