Het punt is echter dat je het aantal waarmee je start ebij moet betrekken.quote:Op donderdag 18 maart 2004 09:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is het enige wat ik naar voren bracht inderdaad.
Dus jij vindt het een goede zaak dat een bedrijf mensen opleidt die niet slagen bij het bedrijf. En dat je er trots op mag zijn als dat er heel veel zijn. Dat is toch echt een kromme redenatie.quote:Op donderdag 18 maart 2004 09:39 schreef Doc het volgende:
[..]
Hoe slecht zijn de jeugdopleidingen van PSV en F'noord wel niet als amper spelers van hun in de HCE spelen? Of hadden ze zo veel minder jeugdspelers om mee te beginnen?
Het gaat om de naam van de opleiding, niet om de naam van enkele spelers ...quote:Op donderdag 18 maart 2004 09:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat waag ik te betwijfelen. Van Nistelrooij en Robben zijn daar momenteel de Nederlanders van naam.
http://news.bbc.co.uk/spo(...)_2858000/2858785.stmquote:When it comes to developing their own players, few teams can compete with Ajax Amsterdam.
Forget the Man Utd youth team that found the likes of David Beckham, the Neville brothers and Paul Scholes.
And never mind the Liverpool set-up that unearthed players of the calibre of Michael Owen, Steven Gerrard and Jamie Carragher.
When you're talking about a production line of real world class talent, it's all about Ajax's world-famous De Toekomst (which translates as 'the future') academy.
In Engeland misschien niet, maar in Europa denk ik wel. Kluivert, vd Meyde, VdV, Sneijder, Bergkamp, Overmars, Seedorf, Davids... Need I go on?quote:Op donderdag 18 maart 2004 09:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat waag ik te betwijfelen. Van Nistelrooij en Robben zijn daar momenteel de Nederlanders van naam.
Als je op DIE manier kwaliteit kan blijven leveren omdat de de top 5% van je opleiding zo goed zijn dat ze veel geld voor je binnen te slepen is dat zeker een goed. Als dan blijkt dat de 20% die er net onder zit ook nog goed genoeg is om elders te voldoen, dan doe je het niet slecht. Bij welk bedrijf dan ook.quote:Op donderdag 18 maart 2004 09:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Dus jij vindt het een goede zaak dat een bedrijf mensen opleidt die niet slagen bij het bedrijf. En dat je er trots op mag zijn als dat er heel veel zijn. Dat is toch echt een kromme redenatie.
Ik ben ''t met SCH eens dat als maar 2 vd 20 slagen, het te weinig rendement oplevert.quote:Op donderdag 18 maart 2004 09:49 schreef Doc het volgende:
[..]
Als je op DIE manier kwaliteit kan blijven leveren omdat de de top 5% van je opleiding zo goed zijn dat ze veel geld voor je binnen te slepen is dat zeker een goed. Als dan blijkt dat de 20% die er net onder zit ook nog goed genoeg is om elders te voldoen, dan doe je het niet slecht. Bij welk bedrijf dan ook.
Bedrijfsmatig is het simpel kosten-baten, en blijkbaar levert de jeugdopleiding meer op dan-ie kost. Het is niet veel duurder dan een mislukte transfer.
Beide spelers zijn natuurtalenten en niet door PSV opgeleid. Als je kijkt over de afgelopen jaren, hoeveel spelers van PSV, die door PSV zijn opgeleid, zijn er dan door gestoten naar het eerste elftal?quote:Op donderdag 18 maart 2004 09:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat waag ik te betwijfelen. Van Nistelrooij en Robben zijn daar momenteel de Nederlanders van naam.
Als die 2 je veel meer geld opleveren dan wat het kost om 20 spelers op te leiden is het wel degelijk een goede investering.quote:Op donderdag 18 maart 2004 09:50 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik ben ''t met SCH eens dat als maar 2 vd 18 slagen, het te weinig rendement oplevert.
Goede investering, zeker.quote:Op donderdag 18 maart 2004 09:51 schreef Doc het volgende:
[..]
Als die 2 je veel meer geld opleveren dan wat het kost om 20 spelers op te leiden is het wel degelijk een goede investering.
Natuurlijk kunnen een paar toppers heel veel goed maken maar ik vind het toch iets te kort door de bocht. Volgens mij is de hele opleiding en scouting er op gericht, of zou die dat moeten zijn, om zoveel mogelijk jongens bij de eigen club te laten doorstromen. Al is het maar uit menselijk en ethisch oogpunt, de wereld die je die jongens voorspiegelt. Het kan toch niet zo zijn dat je stelt: we gooien er gewoon maar heel veel in zodat er altijd wel 1 of 2 overblijven?quote:Op donderdag 18 maart 2004 09:49 schreef Doc het volgende:
[..]
Als je op DIE manier kwaliteit kan blijven leveren omdat de de top 5% van je opleiding zo goed zijn dat ze veel geld voor je binnen te slepen is dat zeker een goed. Als dan blijkt dat de 20% die er net onder zit ook nog goed genoeg is om elders te voldoen, dan doe je het niet slecht. Bij welk bedrijf dan ook.
Bedrijfsmatig is het simpel kosten-baten, en blijkbaar levert de jeugdopleiding meer op dan-ie kost. Het is niet veel duurder dan een mislukte transfer.
Er wordt "duur" over gedaan omdat het aangeeft hoe goed de opleiding wel niet isquote:Op donderdag 18 maart 2004 09:49 schreef SCH het volgende:
Maar de kwaliteit van de opleiding werd door mij dan ook niet ter discussie gesteld. Het gaat om de efficiency en over de vraag of het terecht is om nogal duur te doen over het feit dat opgeleide jongens bij andere clubs terecht komen.
Ja, maar de spelers die het niet halen maken de spelers die het wel halen niet beter. Dus hoeveel je ook verdient met de spelers die het halen, degenen die afvallen zijn weggegooid geld geweest.quote:Op donderdag 18 maart 2004 09:55 schreef Doc het volgende:
[..]
Er wordt "duur" over gedaan omdat het aangeeft hoe goed de opleiding wel niet is
Als de 5% die het wel redt zelfs zoveel geld op weet te brengen om de opleiding in stand te houden, dan doe je het niet slecht. Dan mag je ook best trots zijn op de 20% onder die top.
Ja, en je hebt net kunnen lezen dat dat een drogredenering is.quote:Op donderdag 18 maart 2004 09:55 schreef Doc het volgende:
[..]
Er wordt "duur" over gedaan omdat het aangeeft hoe goed de opleiding wel niet is
Een redelijke investering. Het is pas een goede investering als je met datzelfde geld niet ergens anders een beter rendement had kunnen halen.quote:Op donderdag 18 maart 2004 09:51 schreef Doc het volgende:
Als die 2 je veel meer geld opleveren dan wat het kost om 20 spelers op te leiden is het wel degelijk een goede investering.
UItgepraatquote:Op donderdag 18 maart 2004 09:56 schreef Speed1971 het volgende:
Dat lompe homo`s dat moeilijk kunnen verkroppen is wel aangetoond nu
Ik vond het er redelijk beschaafd aan toe gaan... tot jij begon te schreeuwenquote:Op donderdag 18 maart 2004 09:56 schreef Speed1971 het volgende:
Jezus wat een lompe discussie.
Dat 18 vd 20 wel een beetje veel is...quote:Op donderdag 18 maart 2004 10:00 schreef Speed1971 het volgende:
Deze discussie is spijkers op laag water zoeken. Natuurlijk mislukken er altijd wel talenten. So what? Niemand beweert hier dat alles bij Ajax slaagt. Dus wat is je punt nou precies?
Ow kijk daar hebben we meneer "ik heb nooit leren lezen maar ik blaat toch graag mee". Er is nog nergens ontkend dat de opleiding van Ajax kwalitatief de beste zou zijn. Er worden alleen vraagtekens gesteld bij de efficiency. Dat is wat heel anders.quote:Op donderdag 18 maart 2004 09:56 schreef Speed1971 het volgende:
Jezus wat een lompe discussie. Het gaat hier hoofdzakelijk over de kwantiteit en niet over de kwaliteit. Ajax heeft de beste jeugdopleiding van Nederland. Dat lompe homo`s dat moeilijk kunnen verkroppen is wel aangetoond nu.
Met als criterium?quote:Op donderdag 18 maart 2004 10:01 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dat 18 vd 20 wel een beetje veel is...
Nogmaals wat is dan het criterium?quote:Op donderdag 18 maart 2004 10:02 schreef DIJK het volgende:
[..]
Ow kijk daar hebben we meneer "ik heb nooit leren lezen maar ik blaat toch graag mee". Er is nog nergens ontkend dat de opleiding van Ajax kwalitatief de beste zou zijn. Er worden alleen vraagtekens gesteld bij de efficiency. Dat is wat heel anders.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |