"Dit is "de ontembare vrouw", die de instinctieve natuur van vrouwen representeert. Maar zij is een bedreigde soort. Hoewel de gaven van een wilde natuur ons bij de geboorte zijn toebedeeld, heeft de poging van de maatschappij om ons te "civiliseren" naar een star rolpatroon de diepe, levengevende boodschappen van onze ziel gesmoord"
over, maar het is wel een Jungiaans-analytisch therapeute 
"Deze wilde vrouw is de oervrouw - ze verandert niet, ongeacht de cultuur, het tijdperk, de politiek. Ze is wat ze is, en ze is volmaakt"
quote:En wie probeert dat raadsel nou niet te ontcijferenOp zaterdag 13 maart 2004 17:38 schreef The_Last_Salomo het volgende:
de schrijfster is Clarissa Pinkola Estes. en het is eigenlijk geschreven voor zwakke vrouwen denk ik en voor mannen die zijn geintresseerd in het rare denken, doen en laten van een vrouw
..... 
Maar ja, zelfhulpboeken zijn ook niet gemaakt om alles op te lossen, anders waren die
natuurlijk allang overbodig ..
quote:ik weet er niet al teveel vanaf, maar ik zou zelf dat Jungiaanse nou juist niet als een pluspunt zien...Op zaterdag 13 maart 2004 17:27 schreef The_Last_Salomo het volgende:
de schrijfster komt een beetje gefrustreerd
ik denk dan: Jung >>> Freud >>> gelul in de ruimte met behulp van strooien van wetenschappelijke termen en redeneringen... om interesant te doen... en dan er nog zelf in willen geloven ook...
correct me if i'd better regard this thinking as unsound
Ik zie het als introverte en exraverte periodes die elkaar afwisselen, welke iedereen heeft. In de introverte periode laat je je het liefst temmen, gebeurd het niet, dan tem je jezelf wel. Want je voelt je dan niet gelukkig met je wilde ongenuanceerde gedrag. Je zoekt dan juist die fijngevoeligheid om een breder gevoelservaring op te doen. In extraverte periodes gaan basisgevoelens de overhand nemen. Dit zijn de 'wilde' periodes.
Dus in die zin kunnen 'ontembare vrouwen' gerust in bepaalde periodes meedrijven op rustig water. Ze lijken gewoon ontembaar omdat ze vaker genoeg krijgen van rustig water en de rush van de wereld willen beleven. Ze denkt gewoon dat de wereld beter te beleven is als je er overheen raast...Ontembaar is dan ook een aantrekkelijk woord in dat licht, maar dat woord kan je tegenzitten als je in een bepaalde periode getroost wilt worden...
[ Bericht 1% gewijzigd door Colour op 13-03-2004 23:05:01 ]
quote:dit is wel een goed stukje trouwensOp zaterdag 13 maart 2004 22:59 schreef Colour het volgende:
Tembaar zijn we allemaal, als we de juiste snaar bij een ander weten te pakken. Zelden dat iemand geheel autonoom, ontembaar zijn of haar hele leven over de wereld rond blijft razen. Mensen laten zich gewoon graag temmen in bepaalde periodes, want dat geeft aandacht en dat voelt prettig en veilig. Ook 'wilde' mensen hebben hier behoefte aan, alleen willen zij dat dit op een voor hun acceptabele manier hun toekomt. Ze stellen enkel wat specifiekere eisen aan de temmer dan wat 'gemakkelijkere' mensen. Echter iedereen wilt na een periode van 'temming' ook weer wat losgelaten kunnen worden.
Ik zie het als introverte en exraverte periodes die elkaar afwisselen, welke iedereen heeft. In de introverte periode laat je je het liefst temmen, gebeurd het niet, dan tem je jezelf wel. Want je voelt je dan niet gelukkig met je wilde ongenuanceerde gedrag. Je zoekt dan juist die fijngevoeligheid om een breder gevoelservaring op te doen. In extraverte periodes gaan basisgevoelens de overhand nemen. Dit zijn de 'wilde' periodes.
Dus in die zin kunnen 'ontembare vrouwen' gerust in bepaalde periodes meedrijven op rustig water. Ze lijken gewoon ontembaar omdat ze vaker genoeg krijgen van rustig water en de rush van de wereld willen beleven. Ze denkt gewoon dat de wereld beter te beleven is als je er overheen raast...Ontembaar is dan ook een aantrekkelijk woord in dat licht, maar dat woord kan je tegenzitten als je in een bepaalde periode getroost wilt worden...
quote:Dan gaat het spel pas beginnen!Op zaterdag 13 maart 2004 17:28 schreef Robert_Jensen het volgende:
Vrouwen zijn ontembaar, totdat je je gewonnen geeft en gaat samenwonen of zo
quote:Ik wil graag dat jij wat nuttigs te doen vind, spermasmoel.Op zaterdag 13 maart 2004 17:32 schreef The_Last_Salomo het volgende:
ik wil graag dat dafjedaf ook reageert, komt u maar dafjedafpafferdepafpafpiefpoefpauw.
quote:zie daar, de verbaal ontembare vrouw. lees blz 1 tot 500 nog maar is in dit boek dafje. mischien begin je dan eindelijk jezelf te begrijpenOp zaterdag 13 maart 2004 23:24 schreef dafjedaf het volgende:
[..]
Ik wil graag dat jij wat nuttigs te doen vind, spermasmoel.
nergens voor nodig zo een agressieve reactie hoor
leven en laten leven
Aan de kijkers thuis: ik kwam hier via een link, verder reuze interessant boek enzo, praat lekker verder, stoort u zich vooral niet aan deze persoonlijke verwikkelingen.
quote:hey, correctie meisje, ik ben nooit <--- herhaal "nooit" gebannedOp zaterdag 13 maart 2004 23:40 schreef dafjedaf het volgende:
Wat jij wil joh, beetje mensen irriteren en dan schijnheilig doen, je hebt niet voor niks een ban gehad vanwege de vorige keer. Wat je tegen mij hebt is me een raadsel, en een nogal oninteressant raadsel. Ga hier in R&P lekker verder spelen, triest geval. Discussies met jou zijn toch geen optie.
Aan de kijkers thuis: ik kwam hier via een link, verder reuze interessant boek enzo, praat lekker verder, stoort u zich vooral niet aan deze persoonlijke verwikkelingen.
quote:Ik ben het met je eens. Freud en zn meelopertjes hebben een heleboel mechanismen en denkpatronen in mensen doorzien, maar wetenschappelijk is het niet. Sommige concepten zijn wetenschappelijk te bewijzen, sommige ook totaal niet. Het probleem met een aantal stellingen van Freud is dat ze gewoonweg niet te weerleggen zijn.Op zaterdag 13 maart 2004 18:15 schreef Modafinil het volgende:
ik weet er niet al teveel vanaf, maar ik zou zelf dat Jungiaanse nou juist niet als een pluspunt zien...
ik denk dan: Jung >>> Freud >>> gelul in de ruimte met behulp van strooien van wetenschappelijke termen en redeneringen... om interesant te doen... en dan er nog zelf in willen geloven ook...
correct me if i'd better regard this thinking as unsound
Zo is er het onderdrukken. Volgens Freud krijgen dan bijv. alle jongetjes als dit en dat op die leftijd gebeurd, agressieve driften. Daaruit zijn dan bepaalde gedragingen logisch te verklaren. Maar, roept de critica, waarom dan niet bij alle jongetjes die dat en dat meemaken op die leeftijd?
Freud glimlachte en antwoordde: "dan hebben ze het verdrongen".
Ja ammehoela, dan kun je ook wel zeggen dat we allemaal een afschuwelijke fobie voor cavia's hebben, maar dat we die op een enkeling na allemaal verdrongen hebben, en daarom ons dagelijkse gedrag vertonen. Wetenschap my ass...
quote:Wereldvreemde reaktie...Je weet toch dat elk menselijk lichaam stoffen gaat procuceren op een bepaalde leeftijd welke je enigszins doet veranderen van geestestoestand? Of ontken je het groeien van het menselijke lichaam incl. hersenen?Op zaterdag 13 maart 2004 23:59 schreef dafjedaf het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens. Freud en zn meelopertjes hebben een heleboel mechanismen en denkpatronen in mensen doorzien, maar wetenschappelijk is het niet. Sommige concepten zijn wetenschappelijk te bewijzen, sommige ook totaal niet. Het probleem met een aantal stellingen van Freud is dat ze gewoonweg niet te weerleggen zijn.
Zo is er het onderdrukken. Volgens Freud krijgen dan bijv. alle jongetjes als dit en dat op die leftijd gebeurd, agressieve driften. Daaruit zijn dan bepaalde gedragingen logisch te verklaren. Maar, roept de critica, waarom dan niet bij alle jongetjes die dat en dat meemaken op die leeftijd?
Freud glimlachte en antwoordde: "dan hebben ze het verdrongen".
Ja ammehoela, dan kun je ook wel zeggen dat we allemaal een afschuwelijke fobie voor cavia's hebben, maar dat we die op een enkeling na allemaal verdrongen hebben, en daarom ons dagelijkse gedrag vertonen. Wetenschap my ass...
Wel degelijk kunnen mensen de lichamelijke veranderingen op verschillende manieren interpreteren. Je kan er ook ontzettend onzeker van worden en daarom ineens temide gedrag laten zien. Heel anders dan hoe jij zou reageren (of gereageerd hebt) op je lichamelijke groei, geloof ik... ;-)
quote:Wereldvreemde reaktie?Op zondag 14 maart 2004 01:06 schreef Colour het volgende:
Wereldvreemde reaktie...Je weet toch dat elk menselijk lichaam stoffen gaat procuceren op een bepaalde leeftijd welke je enigszins doet veranderen van geestestoestand? Of ontken je het groeien van het menselijke lichaam incl. hersenen?
Wel degelijk kunnen mensen de lichamelijke veranderingen op verschillende manieren interpreteren. Je kan er ook ontzettend onzeker van worden en daarom ineens temide gedrag laten zien. Heel anders dan hoe jij zou reageren (of gereageerd hebt) op je lichamelijke groei, geloof ik... ;-)
Waar heb JIJ het nou weer over met je groeien van het lichaam???
Ik zeg toch niks over hoe mensen die dingen interpreteren of wel???????
Ik zeg alleen, dat die processen die Freud omschrijft niet in alle mensen standaard plaatshebben, dat niet iedereen ze heeft en dan een deel ze onderdrukt - niet iedereen ontwikkelt ieder conflict, naar mijn idee. Dankzij Freuds slimme truukje van het verdringen kunnen we nooit wetenschappelijk het ongelijk van Freud aantonen, aangezien geen enkele onderzoeksuitkomst zijn stellingen zou weerleggen. Zulke stellingen zijn niet wetenschappelijk.
En hoe denkt dhr. of mvr. Colour dan dat ik gereageerd heb op mijn lichamelijke groei?
Want ik zie echt niet waar uit mijn stukje je de basis hebt gehaald voor je wazige verhaaltje.
quote:Hm, ergens ben ik de link met Freud en het boekje 'ontembare vrouwen' verloren.Op zondag 14 maart 2004 13:04 schreef dafjedaf het volgende:
[..]
Wereldvreemde reaktie?
Waar heb JIJ het nou weer over met je groeien van het lichaam???
Ik zeg toch niks over hoe mensen die dingen interpreteren of wel???????
Ik zeg alleen, dat die processen die Freud omschrijft niet in alle mensen standaard plaatshebben, dat niet iedereen ze heeft en dan een deel ze onderdrukt - niet iedereen ontwikkelt ieder conflict, naar mijn idee. Dankzij Freuds slimme truukje van het verdringen kunnen we nooit wetenschappelijk het ongelijk van Freud aantonen, aangezien geen enkele onderzoeksuitkomst zijn stellingen zou weerleggen. Zulke stellingen zijn niet wetenschappelijk.
En hoe denkt dhr. of mvr. Colour dan dat ik gereageerd heb op mijn lichamelijke groei?
Want ik zie echt niet waar uit mijn stukje je de basis hebt gehaald voor je wazige verhaaltje.
Freud is een bijdrage aan de wetenschap, maar in zijn tijdsbeeld.
quote:De schrijfster is analytisch therapeute.Op zondag 14 maart 2004 14:02 schreef Harry_Sack het volgende:
Hm, ergens ben ik de link met Freud en het boekje 'ontembare vrouwen' verloren.
Freud is een bijdrage aan de wetenschap, maar in zijn tijdsbeeld.
quote:Ik leg vervolgens gewoon uit hoe Freud dat bedacht kan hebben, aan de hand van wat er met jongetjes lichamelijk gebeurt rond die leeftijd waarin agressieviteit een rol speelt, die wel degelijk onderdrukt kan worden door eigen toe doen van het jongetje en dat dat verschijnsel gewoon te meten is. Wetenschap kan gerust met variabelen omgaan.Op zaterdag 13 maart 2004 23:59 schreef dafjedaf het volgende:
[..]
Zo is er het onderdrukken. Volgens Freud krijgen dan bijv. alle jongetjes als dit en dat op die leftijd gebeurd, agressieve driften. Daaruit zijn dan bepaalde gedragingen logisch te verklaren. Maar, roept de critica, waarom dan niet bij alle jongetjes die dat en dat meemaken op die leeftijd?
Freud glimlachte en antwoordde: "dan hebben ze het verdrongen".
Kan er niet zo goed tegen als iemand zomaar jaren van onderzoek en zelfs heel de wetenschap van tafel tracht te vegen met flauwe argumenten. De 'zieleleer' is fokking moeilijk (de hoeveelheid aan randverschijnselen waar rekening mee gehouden moet worden), we staan nog in de kinderschoenen ervan.
Enfin, je kan hier echter beter van onderwerp overgaan tot de ontembare driften van vrouwen. Waar komen die driften vandaan als ze niet hormonaal aanwijsbaar zijn zoals dat wel bij de man kan. Wat doen vrouwelijke hormonen met het lichaam en maakt dat haar misschien ontembaar? Bestaan er uberhaubt wel ontembare vrouwen? En waarom zouden ze in wezen niet bestaan?
Antwoorden op deze vragen maken de discussie (en de deelnemers) iets minder wazig geloof ik ;-)
Volgens mij moet ik het boek eens gaan lezen, al geloof ik er bijvoorbaat niet in...
[ Bericht 5% gewijzigd door Colour op 14-03-2004 23:06:18 ]
quote:Ik zeg alleen dat het niet wetenschappelijk is, niet dat er niks in zit.Op zondag 14 maart 2004 22:15 schreef Colour het volgende:
Kan er niet zo goed tegen als iemand zomaar jaren van onderzoek en zelfs heel de wetenschap van tafel tracht te vegen met flauwe argumenten.
Psycho-analyse is geen wetenschap maar een techniek.
Een groot deel van de door Freud beschreven ideeen zijn niet wetenschappelijk te bewijzen.
Daarom heb ik het niet zo op psycho-analyse.
Wat is daar flauw aan?
quote:dafje, ZOUTENOp maandag 15 maart 2004 01:54 schreef dafjedaf het volgende:
[..]
Ik zeg alleen dat het niet wetenschappelijk is, niet dat er niks in zit.
Psycho-analyse is geen wetenschap maar een techniek.
Een groot deel van de door Freud beschreven ideeen zijn niet wetenschappelijk te bewijzen.
Daarom heb ik het niet zo op psycho-analyse.
Wat is daar flauw aan?
quote:Ga een kip neuken, randdebiel!Op maandag 15 maart 2004 13:42 schreef The_Last_Salomo het volgende:
dafje, ZOUTEN