De ontembare vrouw

quote:

Op zondag 14 maart 2004 14:02 schreef Harry_Sack het volgende:
Hm, ergens ben ik de link met Freud en het boekje 'ontembare vrouwen' verloren.
Freud is een bijdrage aan de wetenschap, maar in zijn tijdsbeeld.

De schrijfster is analytisch therapeute.

Ik heb dat hier vandaan:

quote:

Op zaterdag 13 maart 2004 23:59 schreef dafjedaf het volgende:

[..]

Zo is er het onderdrukken. Volgens Freud krijgen dan bijv. alle jongetjes als dit en dat op die leftijd gebeurd, agressieve driften. Daaruit zijn dan bepaalde gedragingen logisch te verklaren. Maar, roept de critica, waarom dan niet bij alle jongetjes die dat en dat meemaken op die leeftijd?

Freud glimlachte en antwoordde: "dan hebben ze het verdrongen".

Ik leg vervolgens gewoon uit hoe Freud dat bedacht kan hebben, aan de hand van wat er met jongetjes lichamelijk gebeurt rond die leeftijd waarin agressieviteit een rol speelt, die wel degelijk onderdrukt kan worden door eigen toe doen van het jongetje en dat dat verschijnsel gewoon te meten is. Wetenschap kan gerust met variabelen omgaan.

Kan er niet zo goed tegen als iemand zomaar jaren van onderzoek en zelfs heel de wetenschap van tafel tracht te vegen met flauwe argumenten. De 'zieleleer' is fokking moeilijk (de hoeveelheid aan randverschijnselen waar rekening mee gehouden moet worden), we staan nog in de kinderschoenen ervan.

Enfin, je kan hier echter beter van onderwerp overgaan tot de ontembare driften van vrouwen. Waar komen die driften vandaan als ze niet hormonaal aanwijsbaar zijn zoals dat wel bij de man kan. Wat doen vrouwelijke hormonen met het lichaam en maakt dat haar misschien ontembaar? Bestaan er uberhaubt wel ontembare vrouwen? En waarom zouden ze in wezen niet bestaan?
Antwoorden op deze vragen maken de discussie (en de deelnemers) iets minder wazig geloof ik ;-)

_{Volgens mij moet ik het boek eens gaan lezen, al geloof ik er bijvoorbaat niet in...}

[ Bericht 5% gewijzigd door Colour op 14-03-2004 23:06:18 ]

quote:

Op zondag 14 maart 2004 22:15 schreef Colour het volgende:
Kan er niet zo goed tegen als iemand zomaar jaren van onderzoek en zelfs heel de wetenschap van tafel tracht te vegen met flauwe argumenten.

Ik zeg alleen dat het niet wetenschappelijk is, niet dat er niks in zit.
Psycho-analyse is geen wetenschap maar een techniek.
Een groot deel van de door Freud beschreven ideeen zijn niet wetenschappelijk te bewijzen.
Daarom heb ik het niet zo op psycho-analyse.
Wat is daar flauw aan?

Ben ik de enige die zich afvraagt wat dit topic in R&P doet?

quote:

Op maandag 15 maart 2004 13:42 schreef The_Last_Salomo het volgende:
dafje, ZOUTEN

Ga een kip neuken, randdebiel!

deze gaat op slot...ga maar vechten samen via de mail...