quote:Bron: Telegraaf.nlPensioenen niet veilig bij PvdA
DEN HAAG - Minister Zalm van Financiën heeft scherpe kritiek op een PvdA-plan om de fiscale aftrek van pensioenpremies voor de hogere inkomens te beperken. " Niet alleen de hypotheekrenteaftrek, ook de pensioenen blijken niet veilig bij de PvdA", zei hij zaterdag tijdens een partijraad van de VVD in Den Haag.
De PvdA lanceerde deze week een voorstel om pensioenpremies voor inkomens boven de 45.000 euro per jaar (anderhalf maal modaal) niet meer aftrekbaar te maken voor de belasting. Met de opbrengst wil de PvdA de toekomst van de AOW veilig stellen, het prepensioen overeind houden en 2 miljard per jaar besparen.
Dat is toevallig precies het bedrag dat het kabinet dit jaar nog moet bezuinigen, maar volgens Zalm zal het de PvdA-suggestie zeker niet overnemen. Waar dan wel op bezuinigd wordt, wilde hij nog niet zeggen. Maar liberale minister liet wel doorschemeren dat belangrijke prioriteiten van beleid, zoals onderwijs, zoveel mogelijk ontzien worden. "We gaan niet in het wilde weg snoeien."
:'( Ben het toch eens met de PvdA op dit punt. Er kan een hoop bespaard worden bij de hogere inkomens voor extra investeringen.
quote:Hun vergelijken het natuurlijk meer met de 72% tarief die we eerst hadden. Overigens schijnheilig, de PvdA heeft de grootste belastingenverlagingen voor de hogere inkomens gezorgd, en nu willen ze dat eigenlijk verkapt terugdraaien.Op zaterdag 13 maart 2004 13:03 schreef UnderWorld_ het volgende:
Ja, er zal altijd iets zijn waarvoor je weer kan zeggen dat de hogere inkomens moeten inleveren voor nog meer investeringen, uitgaven, of wat dan ook. Je kan niet zo door gaan redeneren. De rijken dragen al genoeg bij aan de maatschappij.
quote:Hell no!!Op zaterdag 13 maart 2004 12:59 schreef pberends het volgende:
[..]
Bron: Telegraaf.nl
Ben het toch eens met de PvdA op dit punt. Er kan een hoop bespaard worden bij de hogere inkomens voor extra investeringen.
Ik vind het echt belachlijk dat hogere inkomens een hoger percentage belasting moeten betalen en dan zouden ze ook nog eens aan hun pensieoen gaan zitten.
Die gasten met hogere inkomens hebben het gewoon goed voor elkaar maar kennelijk vind nederland dat je dan harder aangepakt moet worden.
Gelijke lasten voor iedereen hoor (wel in procenten uiteraard, dat is het eerlijkst)
Waarom niet de nietsnutten van de samenleving korten
quote:Het gaat niet om hardwerken of nietsnutten. Het gaat om hoogbetaald en laagbetaald werk. Hoewel er een verband tussen zit, is het niet hetzelfde. Mensen met een lager inkomen kunnen nu eenmaal minder hebben qua bezuinigingen. Daarom wordt er vaak bij de rijkere het geld gezocht.Op zaterdag 13 maart 2004 15:35 schreef sanniejj het volgende:
Waarom altijd hardwerkende mensen straffen met extra maatregelen?
Waarom niet de nietsnutten van de samenleving korten
of is dat weer te socialistisch gedacht?
Mensen met meer daadkracht (inkomen) mogen gerust wat meer bijdragen voor hun zwakkere (lees (veel) minder verdienende) soortgenoten.
Je kan dan natuurlijk zeggen van, dat is weggeven, ik hou 't op eerlijk :-) delen...
Maar ja, enig sociaal bewustzijn anno 2004 wordt niet echt bevorderd door bv 'ons kabinet'.
Ik ga emigreren naar Utopia (als ik toegelaten word...)
NOT.
quote:Het probleem is dat er geen grens aan zit, nu is het een beetje, de volgende keer is het een beetje, die keer daarna is het een beetje, etc. De mensen met meer inkomen dragen al relatief en absoluut véél meer bij dan mensen met minder inkomen. Het verschil tussen deze bijdragen is niet een klein beetje, maar echt veel meer. Om nou weer te gaan beginnen met nog een beetje meer, etc. en over 'sociaal' gevoel te beginnen (net of de we sociaal zijn als de overheid geld gaat herverdelen!) slaat natuurlijk nergens op.Op zondag 14 maart 2004 02:27 schreef Takkesteeg het volgende:
Iets meer over hebben voor een ander?
of is dat weer te socialistisch gedacht?
Mensen met meer daadkracht (inkomen) mogen gerust wat meer bijdragen voor hun zwakkere (lees (veel) minder verdienende) soortgenoten.
Je kan dan natuurlijk zeggen van, dat is weggeven, ik hou 't op eerlijk :-) delen...
Maar ja, enig sociaal bewustzijn anno 2004 wordt niet echt bevorderd door bv 'ons kabinet'.
Ik ga emigreren naar Utopia (als ik toegelaten word...)
Redeneringen als deze zorgen er voor dat je vaak noodzakelijke hervormingen uitstelt.
quote:Dit gaat over de AOW, niet over de WAO. En je redenering is verkeerd om, het geld is van de mensen die het verdienen. Zij hebben er voor gewerkt en het geld behoort dan ook tot die groep. Van dat geld kan een deel worden ingenomen om collectieve zaken te regelen. Het is niet zo dat iedereen die veel verdient al zijn geld eigenlijk aan de staat toebehoort.Op zondag 14 maart 2004 10:33 schreef sir_dalord het volgende:
het is beter dan wat nu aan de hand is.. De meeste mensen sluiten hun ogen, maar de mensen die het al moeilijk hadden, krijgen het nu nog moeilijker. En dat ze aan de WAO zitten te sleutelen, is ongelooflijk. Alsof je vrijwillig een WAO wilt hebben.. Ik vind die gene die het kunnen missen, het moeten missen ook. Ze hebben al genoeg extra's en aftrekmogelijkheden, dus dat van het pensioen kunnen ze heus wel missen
quote:In samenwerking met VVD en D66? 'Prijs voor paars'?Op zaterdag 13 maart 2004 13:10 schreef pberends het volgende:
[..]
Hun vergelijken het natuurlijk meer met de 72% tarief die we eerst hadden. Overigens schijnheilig, de PvdA heeft de grootste belastingenverlagingen voor de hogere inkomens gezorgd, en nu willen ze dat eigenlijk verkapt terugdraaien.
quote:Lichte overdrijving?Op zondag 14 maart 2004 11:14 schreef UnderWorld_ het volgende:
Het is niet zo dat iedereen die veel verdient al zijn geld eigenlijk aan de staat toebehoort.
quote:Nee? Dit is de redenering die door velen gemaakt wordt. Geld nodig? Bij de mensen met meer vermogen kan je het halen. Dat komt overeen met je geld behoort aan de staat toe als ze het nodig zouden hebben.Op zondag 14 maart 2004 13:09 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Lichte overdrijving?
quote:45000 pj noem ik nou niet direct rijk; dat is ongeveer een bedrag wat je kan verdienen als je 2 handen aan je lichaam hebt die uit je mouwen steken, een gezond stel hersenen en kloten (of vrouwelijk equivalent).Op zondag 14 maart 2004 13:52 schreef elcastel het volgende:
Aangezien het verschil tussen de hoge en lage lonen steeds groter wordt en er bij rijken meer te halen valt dan bij armen, is dit gewoon een prima suggestie. Niks mis mee en stukken beter dan een verdere afbreuk van een "zorgstaat".
Dan 5 tot 10 jaar kruipen/werken/slijmen en dan kom je incl. lease Golf wel op 45000.
Als je mensen fiscaal gaat pakken die een beetje hun best doen ben je de belasting-/arbeidsmoraal behoorlijk aan het ondermijnen.
Dat rijk-arm gedoe is gewoon PvdA retoriek, stemmen/zieltjes winnen met andere woorden. Er zijn relatief weinig rijken in NL dus de opbrengst van dit soort plannen is nooit erg groot. Wat de PvdA al jaren doet is gewoon de maatschappij verdelen in 2 groepen; nl. in niet-werkenden en werkenden.
Dat is uitsluitend een electoraal belang vd. PvdA., economisch schiet NL daar natuurlijk niets mee op.
Als je dit soort plannen toch echt moet toepassen vanuit een misplaatst rechtvaardigheidsgevoel dan zou ik 75000 oid per jaar een redelijker grens vinden.
Het zou ook wel aardig zijn als politieke partijen eindelijk eens toegaven dat de pensioenen in de toekomst nooit meer zo royaal kunnen zijn als nu.
In het citaat van TS is er ook nog sprake van "handhaven prépensioenen"( is dat hetzelfde als de VUT oid!?); lijkt me sterk als iemand hier op FOK als ie straks 57,5 jaar is nog een prépensioen mag gaan genieten.
quote:Bron?Op zondag 14 maart 2004 15:15 schreef Hyperdude het volgende:
Dat is uitsluitend een electoraal belang vd. PvdA.,
quote:Leg uit.economisch schiet NL daar natuurlijk niets mee op.
.En volgens mij had hij als minister van Financiën de pensioensfondsen moeten ontmoedigen om massaal in de aandelen te stappen
.quote:Ik verdien ze niet en in tegenselling tot wat jij beweerd steek ik wel degelijk mijn handen uit de mouwen. En verder kun je beter de boel over de hele linie belasten, er valt nog zat te halen bij de lagere inkomensgroepen ....Op zondag 14 maart 2004 15:15 schreef Hyperdude het volgende:
45000 pj noem ik nou niet direct rijk; dat is ongeveer een bedrag wat je kan verdienen als je 2 handen aan je lichaam hebt die uit je mouwen steken, een gezond stel hersenen en kloten (of vrouwelijk equivalent).
Dan 5 tot 10 jaar kruipen/werken/slijmen en dan kom je incl. lease Golf wel op 45000.
Als je mensen fiscaal gaat pakken die een beetje hun best doen ben je de belasting-/arbeidsmoraal behoorlijk aan het ondermijnen.
Sweat dreams.
quote:Tuurlijk joh. CBS-cijfers (jaar 2000, meest recent voor inkomensverdeling, bron statline.cbs.nl)Op zondag 14 maart 2004 15:15 schreef Hyperdude het volgende:
45000 pj noem ik nou niet direct rijk; dat is ongeveer een bedrag wat je kan verdienen als je 2 handen aan je lichaam hebt die uit je mouwen steken, een gezond stel hersenen en kloten (of vrouwelijk equivalent).
Dan 5 tot 10 jaar kruipen/werken/slijmen en dan kom je incl. lease Golf wel op 45000.
Totaal mannen en vrouwen Totaal inkomensklassen Alle personen Bruto inkomen 2000 8 061
45 tot 50 duizend euro Alle personen Bruto inkomen 2000 274
50 tot 75 duizend euro Alle personen Bruto inkomen 2000 510
75 tot 100 duizend euro Alle personen Bruto inkomen 2000 114
100 duizend euro en meer Alle personen Bruto inkomen 2000 70
Het lukt dus bijna 1 miljoen mensen om meer dan 45000 euro bruto te verdienen. Wat doen die andere 7 miljoen verkeerd volgens jou?
quote:Ik schreef; "kan verdienen"; als een soort "maximaal haalbaar" voor een redelijk groot deel der werkende bevolking. Als je het zo wilt zien; wat je kan behalen als je redelijk uit de "rat-race"komt. Mij lijkt het niet juist dan op dat niveau fiscaal te gaan straffen.Op zondag 14 maart 2004 15:26 schreef elcastel het volgende:
[..]
Ik verdien ze niet en in tegenselling tot wat jij beweerd steek ik wel degelijk mijn handen uit de mouwen. En verder kun je beter de boel over de hele linie belasten, er valt nog zat te halen bij de lagere inkomensgroepen ....
Sweat dreams.
Waarom zou je dan nog aan de rat-race beginnen als er toch geen beloning bij de finish op je (lijkt) te wachten.
Motivatie om te werken/studeren is natuurlijk niet alleen geld, maar het als je goed je best doet en daar voor gestraft wordt waarom zou je dan je best doen? Denk toch dat de NL economie het moet hebben van mensen die hun best doen.
quote:Die doen niks verkeerd; alleen is mijn argument dat je ze niet moet bestraffen met extra premies als ze over een paar jaar wel bij die 1 miljoen horen. Dan kunnen ze nu wel stoppen met klimmen op de maatschappelijke ladder.Op zondag 14 maart 2004 15:36 schreef bruut het volgende:
[..]
Het lukt dus bijna 1 miljoen mensen om meer dan 45000 euro bruto te verdienen. Wat doen die andere 7 miljoen verkeerd volgens jou?
Overigens als 1 op de 8 van de beroepsbevolking meer dan 45000 verdient is dat toch helemaal niet zo onbereikbaar voor een groot deel van de werkende bevolking. Dat is dan de worst die je voor je neus hangt om een beetje op te schieten met je werk
quote:1. geen bron maar mijn redenatie:Op zondag 14 maart 2004 15:19 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Bron?
[..]
Leg uit.
PvdA (en de meeste andere partijen) hebben belang aan polarisatie om stemmen te winnen..
Arm-rijk/links-recht/oud-jong etc.
Dit pensioenidee is gewoon weer polariseren. Alleen leggen ze de grens tussen rijk-arm op een niveau waar volgens mij de grens arm-rijk helemaal niet loopt; maar ja het hele idee is wat mij betreft onzalig.
2. Wel eens gehoord van de armoede val?
Hier leg je er weer zo'n arbitraire grens die een analoog resultaat heeft; nl. dat je maar blijft zitten waar je zit en initiatief wordt gestraft.
Dat lijkt mij op de wat langere termijn geen vruchtbaar economisch beleid.
quote:Je kunt het mooi vertellen met je 'kan' verdienen, maar als de enige motiviatie geld is, wat ook vaak het geval is, dan moet je je afvragen wat je eigenlijk voor werk doet. Ik verdien dusgeen 45k maar weet nu al dat ik meer voldoening uit mijn werk haal dan jij.Op zondag 14 maart 2004 15:40 schreef Hyperdude het volgende:
Ik schreef; "kan verdienen"; als een soort "maximaal haalbaar" voor een redelijk groot deel der werkende bevolking. Als je het zo wilt zien; wat je kan behalen als je redelijk uit de "rat-race"komt. Mij lijkt het niet juist dan op dat niveau fiscaal te gaan straffen.
Waarom zou je dan nog aan de rat-race beginnen als er toch geen beloning bij de finish op je (lijkt) te wachten.
Motivatie om te werken/studeren is natuurlijk niet alleen geld, maar het als je goed je best doet en daar voor gestraft wordt waarom zou je dan je best doen? Denk toch dat de NL economie het moet hebben van mensen die hun best doen.
Bovendien is die 45k nogsteeds voor het overgrote deel niet haalbaar en als op een gegeven moment de rek eruit is bij de 'armeren', waarom zou je dan niet eens kijken bij mensen die het wel kunnen missen ?? Of kunnen ze het niet missen omdat dat opeens demotiverend zou werken ? verbaasd me opeens ook niet meer waarom veel mensen met goeie hersenen en kunde op een uitkering blijven hangen, omdat ze dan meer krijgen dan met een baan. Nee wij denken hier dus duidelijk anders over.
quote:Man, je lult je zakken vol van anderen die het wel verdienen, makkelijk hè, 36 uurtjes werken en dan ouwehoeren op mensen die wat meer verdienen. Heb je er weleens bij stilgestaan dat de meesten die 'wat' beter in de slappe was zitten daar ook voor gewerkt hebben en verdomme niet een 8-5 baantje maar dagen van 16 uur plus de zaterdag en zon en feestdagen? Wanneer jij met je flesje bier op de camping met je luie reet zit zijn er heel veel mensen aan het WERK waar jij jaloers op bent.Op maandag 15 maart 2004 05:34 schreef elcastel het volgende:
[..]
Je kunt het mooi vertellen met je 'kan' verdienen, maar als de enige motiviatie geld is, wat ook vaak het geval is, dan moet je je afvragen wat je eigenlijk voor werk doet. Ik verdien dusgeen 45k maar weet nu al dat ik meer voldoening uit mijn werk haal dan jij.
Bovendien is die 45k nogsteeds voor het overgrote deel niet haalbaar en als op een gegeven moment de rek eruit is bij de 'armeren', waarom zou je dan niet eens kijken bij mensen die het wel kunnen missen ?? Of kunnen ze het niet missen omdat dat opeens demotiverend zou werken ? verbaasd me opeens ook niet meer waarom veel mensen met goeie hersenen en kunde op een uitkering blijven hangen, omdat ze dan meer krijgen dan met een baan. Nee wij denken hier dus duidelijk anders over.
Man, kom van je luie reet en ga eens een paar jaar ECHT werken, dan praten we wel verder. Poeh, en dan ook nog stellen dat die het wel missen kunnen, wat een visie.....
Leve het communisme...........