WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb begin dit jaar een incasso-nota gekregen van Intrum Justitia. Het zou gaan om facturen van UPC die ik niet betaald heb. Dat is ook niet zo vreemd, want ik heb de genoemde facturen nooit gehad. Er werd geschreven over uitvoerige correspondentie, ook vreemd want ik heb nooit een brief gezien.
Ik daar gebeld natuurlijk. Die meneer vertelde me over welke periode het ging en welk adres. Daar woonde ik helemaal niet meer in die periode (in de twee jaar voor de datum van de facturen ook al niet meer), ik woonde in de tijd waar het over gaat zelfs niet in het verspreidingsgebied van UPC.
Ze zouden mij de facturen opsturen.
Niks meer van gehoord.
3 weken later krijg ik een volgende brief met een dreigement van deurwaarder/rechtbank.
Ik dus weer gebeld, excuses konden er niet af, facturen zouden weer toegestuurd worden (het lag aan UPC volgens Intrum Justitia, konden zij niks aan doen).
Inmiddels zijn er weer een paar weken verstreken en heb ik niks meer gehoord.
Vanochtend kreeg ik de volgende email binnen van het "consumentenplatform" (wat mij overigens verder onbekend is, site doet het ook niet).
------------
ConsumentenPlatform Nederland
WAARSCHUWING SPOOKFACTUREN
Sinds enige tijd worden Nederlandse gezinnen en bedrijven
lastig gevallen door Intrum Justitia uit Den Haag.
Dit incassobureau stuurt in opdracht van grote bedrijven waaronder nota bene Chello, Planet en Tele2 spookfacturen rond.
Betaal niet, dit incassobureau heeft net zoveel macht als uw buurvrouw die aan de afwas is!
U hoeft niet de dupe te zijn van de administratieve chaos van bovengenoemde bedrijven.
--------------------------
Dit zet mij natuurlijk wel aan het denken.
Ik heb natuurlijk niks betaald, want ik sta volgens mij ijzersterk en heb een bewijs dat ik niet woonachtig was op dat adres in de periode waar die facturen over gaan.
Iemand ervaring met Intrum Justitia? Kent iemand dat Consumentenplatform?
Ik daar gebeld natuurlijk. Die meneer vertelde me over welke periode het ging en welk adres. Daar woonde ik helemaal niet meer in die periode (in de twee jaar voor de datum van de facturen ook al niet meer), ik woonde in de tijd waar het over gaat zelfs niet in het verspreidingsgebied van UPC.
Ze zouden mij de facturen opsturen.
Niks meer van gehoord.
3 weken later krijg ik een volgende brief met een dreigement van deurwaarder/rechtbank.
Ik dus weer gebeld, excuses konden er niet af, facturen zouden weer toegestuurd worden (het lag aan UPC volgens Intrum Justitia, konden zij niks aan doen).
Inmiddels zijn er weer een paar weken verstreken en heb ik niks meer gehoord.
Vanochtend kreeg ik de volgende email binnen van het "consumentenplatform" (wat mij overigens verder onbekend is, site doet het ook niet).
------------
ConsumentenPlatform Nederland
WAARSCHUWING SPOOKFACTUREN
Sinds enige tijd worden Nederlandse gezinnen en bedrijven
lastig gevallen door Intrum Justitia uit Den Haag.
Dit incassobureau stuurt in opdracht van grote bedrijven waaronder nota bene Chello, Planet en Tele2 spookfacturen rond.
Betaal niet, dit incassobureau heeft net zoveel macht als uw buurvrouw die aan de afwas is!
U hoeft niet de dupe te zijn van de administratieve chaos van bovengenoemde bedrijven.
--------------------------
Dit zet mij natuurlijk wel aan het denken.
Ik heb natuurlijk niks betaald, want ik sta volgens mij ijzersterk en heb een bewijs dat ik niet woonachtig was op dat adres in de periode waar die facturen over gaan.
Iemand ervaring met Intrum Justitia? Kent iemand dat Consumentenplatform?
ja, ze kwamen bij ons destijds ook kosten claimen die -- op papier bewezen -- onterecht waren (zogenaamd overschrijding datalimiet met 80GB in een maand, maar bewijs daarvoor konden ze niet tonen en aan mijn routerinfo dat het maar 11GB was hadden ze geen boodschap, behalve dan dat ze vanaf toen het feit dat ik er een router aan had hangen gebruikten als argument dat ik (ook al wist men dat destijds niet) terecht afgesloten was wegens overschrijding van de policy blabla, ongeacht hoeveel pc's erachter hingen ); hoop gelal, heb toen gezegd, kom gerust keer langs voor kop koffie, maar meer krijg je niet, leer eerst maar eens je correspondentie dusdanig te archiveren dat je ook daadwerkelijk weet wat de tegenargumenten zijn.
hoop geblaat over dat zij daar niets mee te maken hadden en dat dat zaak van UPC was; ik toen maar gezegd dat ik om diezelfde reden dus ook geen boodschap had aan hun brieven
tja, wat moet je ermee
hoop bluf, weinig inhoud.
); hoop gelal, heb toen gezegd, kom gerust keer langs voor kop koffie, maar meer krijg je niet, leer eerst maar eens je correspondentie dusdanig te archiveren dat je ook daadwerkelijk weet wat de tegenargumenten zijn.hoop geblaat over dat zij daar niets mee te maken hadden en dat dat zaak van UPC was; ik toen maar gezegd dat ik om diezelfde reden dus ook geen boodschap had aan hun brieven
tja, wat moet je ermee
hoop bluf, weinig inhoud.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Als jij niet op dat adres hebt gewoond, hebben ze toch geen poot om op te staan? Of heb je wel diensten van hen afgenomen op een ander adres?
ik zou idd terugsturen per post+email+fax (tegelijk) ; "Ik woonde er destijds niet meer en heb opgezegd, dus kun je ook niet naar mij toe factureren; eventuele verdere stappen van een administratief chaotisch bedrijf als UPC zie ik dan ook met vertrouwen tegemoet. Bekend feit is dat UPC spookfacturen verstuurt, ik ben benieuwd of UPC ook beseft dat de proceskosten een stuk hoger liggen dan de baten die men er toch niet uit zal ontvangen."quote:Op zaterdag 13 maart 2004 10:00 schreef miss_dynastie het volgende:
Als jij niet op dat adres hebt gewoond, hebben ze toch geen poot om op te staan? Of heb je wel diensten van hen afgenomen op een ander adres?
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Huh, zijn er nog steeds mensen die Chello hebben? Hoe dom kan je zijn dan (buiten degene die natuurlijk niet anders kunnen)
Ik heb liever dat men vraagt waarom ik geen standbeeld heb, dan dat ze vragen waarom er een standbeeld van me staat.
Daarom ben ik er ook niet zo bang voor, en ga ik gewoon naar de rechtbank als het moet...quote:Op zaterdag 13 maart 2004 10:00 schreef miss_dynastie het volgende:
Als jij niet op dat adres hebt gewoond, hebben ze toch geen poot om op te staan? Of heb je wel diensten van hen afgenomen op een ander adres?
Maar ik was benieuwd of dit nou inderdaad een oplichter/malafide bedrijf is, of dat het echt is.
Jaquote:Op zaterdag 13 maart 2004 10:13 schreef stuifzand het volgende:
Maar ik was benieuwd of dit nou inderdaad een oplichter/malafide bedrijf is, of dat het echt is.
sowieso mag een incassobureau slechts brieven sturen..meer niet.
Tip van Flip,. Als de faktuur WEL terecht is en je moet 'm betalen...NOOIT incassokosten betalen, die verhogingen zijn onzin en ben je niet verplicht te betalen.
Slechts de hoofdsom
Tip van Flip,. Als de faktuur WEL terecht is en je moet 'm betalen...NOOIT incassokosten betalen, die verhogingen zijn onzin en ben je niet verplicht te betalen.
Slechts de hoofdsom
Neequote:Op zaterdag 13 maart 2004 10:14 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ja
Het is een heel legitiem incassobureau; dat alle incassobureaus een stel brutale onwetenden zijn, staat daar even los van.
wat? oplichter of echt?quote:Op zaterdag 13 maart 2004 10:14 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ja
Intrum Justitia bestaat wel, maar een frauduleus persoon maakt misbruik van die toko. zie hun persbericht
quote:Intrum Justitia doet aangifte wegens onrechtmatige “valse factuur waarschuwing” via e-mail
Den Haag, 11 maart 2004 – Intrum Justitia heeft bij de politie aangifte gedaan van onrechtmatige verspreiding via e-mail van een ‘valse factuur waarschuwing'. Gisterenavond ontving een groot aantal bedrijven en particulieren een e-mail, waarin werd gewaarschuwd voor spookfacturen, die door Intrum Justitia zouden zijn verstuurd. Als afzender werd consumentenplatform.nl vermeld. Die organisatie zegt evenwel van niets te weten. De domeinnaam blijkt onrechtmatig te zijn gebruikt. In de spammail wordt de ontvanger geadviseerd aanmaningen, die Intrum Justitia namens een aantal grote bedrijven heeft verstuurd, niet serieus te nemen.
‘Wij nemen deze zaak heel hoog op', zegt Marcel van Es , regional managing director van Intrum Justitia, ‘vandaar ook dat we direct de politie hebben ingeschakeld. Wij willen een goede en vooral betrouwbare partner zijn voor onze opdrachtgevers. Het kan dan ook niet zo zijn dat hun en onze integriteit ook maar op de geringste wijze in twijfel wordt getrokken'.
Op dit moment is nog niet duidelijk in welke richting de dader of daders gezocht moeten worden. ‘In elk geval moet duidelijk zijn dat er, voor wat betreft onze correspondentie aan consumenten namens onze opdrachtgevers, geen sprake is van spookfacturen. Dat wordt ook nog eens bevestigd door de website “spookfacturen.nl ”, waarop spookfacturen bekend worden gemaakt.
Intrum Justitia heeft inmiddels zowel haar opdrachtgevers als overige relaties geïnformeerd over de onrechtmatige ‘valse factuur waarschuwing'.
Oh, nou dan neem ik maar een houding aan van "laat maar komen".quote:Op zaterdag 13 maart 2004 10:16 schreef SHE het volgende:
Nee
Het is een heel legitiem incassobureau; dat alle incassobureaus een stel brutale onwetenden zijn, staat daar even los van.
Ik heb gewoon gelijk En dan durf ik best naar de rechtbank.
Ik vind het wel erg vreemd dat ik elke keer niks hoor van die lui. Ze beloven van alles op te sturen, en inmiddels ben ik 3 maanden verder. Bij die intrum j. zeggen ze dat dat aan UPC ligt.
Hierin moet je het verschil maken dat een incasso buro meestal alleen de minnelijke fase doet en zodra men via een deurwaarderskantoor de vordering doorzet en dan ook de hoofdsom inclusief alle kosten toegewezen kunnen worden door de kantonrechter.
Oh gadverdamme, kom ik zo nog op de buis ook terwijl ik met dat schaap aan het telefoneren ben....quote:Op zaterdag 13 maart 2004 10:19 schreef StephanL het volgende:
Ze zijn wel echt neem ik aan. Weleens Incassobureau gekeken op SBS6? dat is Intrum Justitia.
Echt heel veel mensen zijn zo dom het te betalen...niet alleen de naam, maar ook het juridisch taalgebruik doet vermoeden dat men acuut beslag legt als je niet stante pede je portomonnee omkeert. Dit is onzin, want een bureau mag echt alleen brieven sturen...quote:Op zaterdag 13 maart 2004 10:19 schreef stuifzand het volgende:
[..]
Oh, nou dan neem ik maar een houding aan van "laat maar komen".
Ik heb gewoon gelijk En dan durf ik best naar de rechtbank.
Ik vind het wel erg vreemd dat ik elke keer niks hoor van die lui. Ze beloven van alles op te sturen, en inmiddels ben ik 3 maanden verder. Bij die intrum j. zeggen ze dat dat aan UPC ligt.
Helaas voor hen, hebben ze geen poot om op te staan, TENZIJ je natuurlijk wel de rekening moet betalen omdat deze rechtmatig gestuurd is en ook dan hoef je slechts de HOOFDSOM te betalen en NOOIT de incassokosten!
Praktijk wijst helaas uit dat ze niet alleen geld verdienen aan mensen die schrikken van de brieven en acuut betalen , maar ook aan mensen die niet weten dat incassokosten niet verhaald hoeven te worden op de geklaagde.
Slechts wanneer je voor de rechter bent gesleept en de tegenpatrij in het gelijk is gesteld kan het zijn dat ze de proceskosten op je verhalen en ook hiervan moeten ze bewijzen dat deze "in alle redelijkheid" is.
Poot stijf houden dus en alle rekeningen met een glimlach terugsturen
Het schijnt zelfs het grootste incassobureau te zijn van nederland!Heel vreemd,ik heb wel meer met incassobureau's te maken gehad(o.a met Neon!) en boem,ineens is dit de grootste terwijl ik er daar voor nog nooit van gehoord had!
En als je ook ziet wat ze berekenen aan kosten schrik je de pleuris!Soms is het gewoon honderd procent!!Maar gewoon niet betalen!
En als je ook ziet wat ze berekenen aan kosten schrik je de pleuris!Soms is het gewoon honderd procent!!Maar gewoon niet betalen!
Als we nou alle geloven afschaffen is het eindelijk vrede op aarde!
het is zelfs het grotoste incassobureau van europa, zei krijgen opdrachten en dan gaan ze die uitvoeren, het kan dus zijn dat ze de verkeerde pakken, en dan dreigen ze met een deurwaarder dan moeten ze juridish gaan. ze moeten dan bewijs hebben dat jij daar woonde. jij kan aantonen dat je dat nog niet deed.. geen probleem dus
Listen to people... they can be right, Don't obay people... they can be wrong, www.50percentoff.nl
Ik bedoelde dus: ja, het is echt . Maar als TS kan aantonen dat hij niet op dat adres woonde, is er volgens mij helemaal geen zaak.quote:Op zaterdag 13 maart 2004 10:16 schreef SHE het volgende:
[..]
Nee
Het is een heel legitiem incassobureau; dat alle incassobureaus een stel brutale onwetenden zijn, staat daar even los van.
ik kende iemand die werkte voor een incassobureau als "ophaler" Dat was een gorilla van2 meter en 150 kilo die in opdracht van incassobureaus de deur langs ging om op zo intimiderend mogelijke wijze geld te innen. Dus zo koosjer zijn die incassobureau's niet
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Niet wonen op een adres is geheel geen reden om geen zaak te hebben hoor.quote:Op zaterdag 13 maart 2004 11:11 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Ik bedoelde dus: ja, het is echt . Maar als TS kan aantonen dat hij niet op dat adres woonde, is er volgens mij helemaal geen zaak.
Uit de postings maak ik op dat de TS wel klant was in het verleden, maar al 2 jaar voor de gewraakte periode verhuist is. Nu is het zaak of het opzeggen conform de algemene voorwaarde geweest is (is er wel, al dan niet op een juiste manier, opgezegd, een minimale contractsperiode zou ook een punt geweest zijn indien die periode van 2 jaar tussen de huidige periode waarover geeist wordt, en vertrek uit de woning kleiner geweest zou zijn).
Kortom volgens mij had TS een geldig contract met UPC, en moet TS bewijzen dat die die overeenkomst op een juiste manier beeindigt heeft. Een actie als het niet meer incasseren van gelden per einde "vermeende" contractseinde door UPC is natuurlijk in het voordeel van de topicstarter daar UPC daarmee het idee geeft dat je inderdaad juist hebt opgezegt.
Een voorbeeld van contractsperiode, en het niet meer wonen op het betreffende pand is het geval bij het verhuizen binnen een jaar na het aangaan van een ADSL verbinding. Ondanks dat je er niet meer woont (en de verbinding ook niet mee kan nemen) hebben bij mijn weten alle ADSL aanbieders in de algemene voorwaarden staan dat jij toch mag blijven betalen gedurende het eerste jaar
ik heb opgezegd per brief, en omdat ik buiten het verspreidingsgebied van UPC ging wonen had je geen opzegtermijn.
Ik heb daar een bevestiging van gekregen volgens mij, maar ze bleven wel de centen afschrijven van mijn rekening. Uiteindelijk heb ik via de bank dat laten blokkeren.
Ik had van anderen ook gehoord dat UPC daar niet zo denderend mee omgaat.
Dus dat ze gewoon blijven afschrijven terwijl je opgezegd hebt.
Ik heb daar een bevestiging van gekregen volgens mij, maar ze bleven wel de centen afschrijven van mijn rekening. Uiteindelijk heb ik via de bank dat laten blokkeren.
Ik had van anderen ook gehoord dat UPC daar niet zo denderend mee omgaat.
Dus dat ze gewoon blijven afschrijven terwijl je opgezegd hebt.
Indien jouw administratie op orde is moet je geheel geen probleem hebben.
Is jouw administratie net als UPC ook niet op orde dan weet ik niet wat de gevolgen zijn voor je.
UPC zou namelijk kunnen bewijzen dat jij een overeenkomst had met ze (indien ze je aanmeldingsformulier terug weten te vinden). Weet jij niet te bewijzen dat je opgezegt hebt (jouw administratie bevat die bevestigingsbrief van UPC niet meer, danwel heb jij geen andere bewijzen van je opzeggen meer) dan weet ik niet of een rechter van mening zal zijn dat door de vele slechte verhalen over UPC het vermoeden gerechtvaardigd zal zijn dat jij inderdaad weldegelijk hebt opgezegt.
Kortom, met de brief van UPC is de zaak heel duidelijk, zonder die brief wordt jouw bewijslast toch moeilijker
Is jouw administratie net als UPC ook niet op orde dan weet ik niet wat de gevolgen zijn voor je.
UPC zou namelijk kunnen bewijzen dat jij een overeenkomst had met ze (indien ze je aanmeldingsformulier terug weten te vinden). Weet jij niet te bewijzen dat je opgezegt hebt (jouw administratie bevat die bevestigingsbrief van UPC niet meer, danwel heb jij geen andere bewijzen van je opzeggen meer) dan weet ik niet of een rechter van mening zal zijn dat door de vele slechte verhalen over UPC het vermoeden gerechtvaardigd zal zijn dat jij inderdaad weldegelijk hebt opgezegt.
Kortom, met de brief van UPC is de zaak heel duidelijk, zonder die brief wordt jouw bewijslast toch moeilijker
