Metal_drums | vrijdag 12 maart 2004 @ 18:48 |
He, ik heb al tijdje lopen zoeken wat de M van m16, m40 noem maar op maar ik heb geen idee wat die M zou betekenen.. ? ik dacht eerst aan machine-gun maar dat kan niet, want ook snipers hebben soms een m voor hun naam(m21), ik heb al tijdje op google gezocht, maar je kunt echt niks vinden nu denk ik zelf dat het Model betekend ? Weet misschien iemand dit ? zo ja, post het dan even ![]() | |
Jipje | vrijdag 12 maart 2004 @ 18:49 |
ow, toen ik de topictitel zag, dacht ik; de m van mobiel ![]() ![]() (en die M staat dan waarschijnlijk nergens voor... ![]() | |
Morpheus | vrijdag 12 maart 2004 @ 18:53 |
M16 is de maat van schroefdraad, waarbij M staat voor Metrisch en de 16 voor de doorsnede van het schroefdraad, in dit geval 16mm | |
B03S | vrijdag 12 maart 2004 @ 18:55 |
Ik denk dat het staat voor "Model" Colt Model 16. Ofzo | |
Metal_drums | vrijdag 12 maart 2004 @ 18:55 |
dus jij zegt dat de M1 Garand een doorsnede van 1 millimeter heeft? dacht het ook niet nee | |
Dagonet | vrijdag 12 maart 2004 @ 18:55 |
quote:De M16 gebruikt standaard Navo 7,62 mm munitie. Als je de OP had gelezen dan had je gezien dat het om wapens gaat ![]() | |
B03S | vrijdag 12 maart 2004 @ 18:56 |
quote:Correctie de M16 gebruikt 5,56 mm 5.56X45mm NATO | |
Dagonet | vrijdag 12 maart 2004 @ 18:57 |
quote:Klopt, de M staat inderdaad voor model. De M1 Garand is dan ook Model 1 enz enz. | |
Dagonet | vrijdag 12 maart 2004 @ 19:06 |
quote:Whoops, ik was in de war met de FAL, klote navo ook met hun dubbele standaard ![]() | |
B03S | vrijdag 12 maart 2004 @ 19:07 |
quote:Hehe.. of de MAG ![]() | |
Najra | vrijdag 12 maart 2004 @ 19:55 |
Machinegun | |
Steve-O | vrijdag 12 maart 2004 @ 19:57 |
quote:M1 is ook ff wat ouder he sjaak ![]() | |
Dagonet | vrijdag 12 maart 2004 @ 19:59 |
quote:Fal schoot lekkerder ![]() | |
RonaldV | vrijdag 12 maart 2004 @ 20:22 |
quote:De standaard is dus de M-16/C-7en C-8. NATO is aan het ombouwen naar nieuwe standaarden. FAL, FALO, MAG en dergelijken zijn aan het verdwijnen. De UZI ook. Nederland is al helemaal over naar de Diemaco C-7/C-8 (Canadese M-16), volgens mij zijn er alleen nog een paar Zuid-Europese landen waar het iets langzamer gaat. ![]() | |
Piro | vrijdag 12 maart 2004 @ 20:38 |
Heb ik nooit gesnapt waarom ze die ondingen gebruiken. Een SiG is een stuk beter, en compacter, en kan ook in verschillende modellen worden besteld. inclusief sniper Evenals dat onzinnige M249 ding, waarom daar geen MG3 voor nemen? Schiet veel cleaner en kan zijn barrel vervangen als ie oververhit. Ik zal die gekke nato nooit snappen. | |
RonaldV | vrijdag 12 maart 2004 @ 20:42 |
quote:Major rule in combat: Remember: your weapon was built by the lowest bidder. | |
Evil_Jur | vrijdag 12 maart 2004 @ 20:47 |
Die M staat gewoon voor Model. Heeft verder geen speciale betekenis volgens mij. | |
Piro | vrijdag 12 maart 2004 @ 20:47 |
quote:Hahahaha! ![]() Sterk. Ben blij dat de zwitsers en duitsers kwalitatief GOED materieel maken in plaats van zo'n vreselijk kliergeweer. Iemand die bij de duitse Jäger heeft gezeten was ook helemaal niet te spreken over de M249 en de M4/16 serie. Vond ze vreselijk irritant. | |
RonaldV | vrijdag 12 maart 2004 @ 21:05 |
Het personeel koos begin jaren 90 voor de Oostenrijkse Sig. De politiek besloot anders. | |
Piro | vrijdag 12 maart 2004 @ 21:07 |
Sig is zwitsers. Maar ja. De politiek he... Wist trouwens niet dat ze ook echt ervoor hadden gekozen, waar was de keuze uit? | |
Metal_drums | vrijdag 12 maart 2004 @ 21:12 |
korps mariniers gebruiken m16 right ? en de landmacht de Dimaco c-7 en c-7a dacht ik ? Bij de landmacht hebben ze jammer genoeg alle scherpschutters weggedaan ![]() bij de korpsmariniers hebben ze nog steeds scherschutters, met mijn favoriete sniper geweer de AWM (Artic warfare Magnum) | |
RonaldV | vrijdag 12 maart 2004 @ 21:13 |
quote:Ow, ik dacht eh... je hebt gelijk.. Het was een Oosternrijker, Steyr? die zo omgekeerd gebouwd is. Schiet lekker. En dan de Diemacos, de M-16 en nog één... kweeniemeer. | |
Cynix ® | vrijdag 12 maart 2004 @ 21:14 |
![]() M1 A1 Abrams Main Battle Tank. | |
Cynix ® | vrijdag 12 maart 2004 @ 21:14 |
M zal toch wel voor model staan dan? ![]() | |
Metal_drums | vrijdag 12 maart 2004 @ 21:15 |
ja daar waren we al achter ![]() | |
Evil_Jur | vrijdag 12 maart 2004 @ 21:21 |
quote:De M16 wordt bijna nergens meer als standaard wapen gebruikt, de VS rust de meeste troepen uit met de M4 als aanvalswapen. Hier gebruikt vrijwel de hele krijgsmacht diemaco's als standaard wapen (c7 en c8). De M4 en die diemaco's zijn wel allemaal geinspireerd door de M16 (die weer is gebasseerd op de Armalite AR-10), de M16 stamt al uit de Vietnam oorlog. | |
Metal_drums | vrijdag 12 maart 2004 @ 21:24 |
nee, ze gebruiken volgens mij de Diemaco c7 en de c7a1 ... | |
Piro | vrijdag 12 maart 2004 @ 21:35 |
quote:Steyr AUG, bullpup beestje. Misschien de HK G3 als laatste keuze? | |
RonaldV | vrijdag 12 maart 2004 @ 21:41 |
quote:En de C-8 ![]() | |
Metal_drums | vrijdag 12 maart 2004 @ 21:42 |
nadat ze veel wapans hadden getest gingen de wapens van de firma's Colt (Verenigde Staten), TAAS (Israël), Diemaco en Steyr (Oostenrijk) door naar de volgende ronde, toen ze op de Noordpool gingen uittesten kwam de Diemaco het beste eruit (uiteraard ook na andere testen ) | |
Piro | vrijdag 12 maart 2004 @ 21:50 |
quote:Als ie zo fantastisch was dan hadden wel meer landen hem En aangezien het gewoon een M4/M16 met Chroom-lined loop, een single en full auto fire mode, en iets andere iron sights is lijkt het me sterk dat ie zoveel beter is dan een standaard M4/M16 Hij was dus gewoon cheap. | |
RonaldV | vrijdag 12 maart 2004 @ 21:51 |
http://world.guns.ru/assault/as18-e.htm (M-16 en afgeleiden) http://world.guns.ru/assault/as44-e.htm (Diemaco C7, C7A1 en C8) De C8 is onder andere in gebruik bij eenheden die vroeger de UZI gebruikten, zoals pantser infanterie, en de Luchtmacht voor nabijverdediging. http://world.guns.ru/assault/as20-e.htm (Steyr AUG) Had de voorkeur van de meeste schutters die ik van de Luchtmacht gesproken heb. En ook die van de Landmacht. Er zijn er meer getest, maar ik heb absoluut geen idee meer welke. | |
RonaldV | vrijdag 12 maart 2004 @ 21:54 |
quote:De kosten speelden mee, maar de klimaattest zeker ook. Het Korps Mariniers moest ermee in Noorwegen kunnen vechten. Vergeet niet dat het in Canada veel kouder is dan in de VS, en het Canadese leger dit wapen ook moest gebruiken. Het is dus niet helemaal hetzelfde wapen, maar waarin het verschil nu precies zit? ![]() | |
Piro | vrijdag 12 maart 2004 @ 21:54 |
quote:Gamma. ![]() Kijk ook eens naar de specs van de M4, M16 en de Diemaco. Op een aantal punten is ie inferieur, heb het niet gedetailleerd bekeken. Lijkt me dan heel sterk dat een geweer wat zwaarder is dan een M4 en inferieure specs heeft het beter doet. | |
Metal_drums | vrijdag 12 maart 2004 @ 21:54 |
ja maar ze hebben de AUG niet gekozen .. ?! | |
Piro | vrijdag 12 maart 2004 @ 21:54 |
quote:Zie mijn post. Meer verschillen zie ik niet. | |
Piro | vrijdag 12 maart 2004 @ 21:55 |
quote:Volgens mij is de AUG niet in dienst bij ons... | |
Metal_drums | vrijdag 12 maart 2004 @ 22:03 |
quote:idd, voor de rest is alleen de veiligheids pal is anders ![]() | |
RonaldV | vrijdag 12 maart 2004 @ 22:32 |
quote:Ho-ho... IK zei: your weapon was built by the lowest bidder ![]() | |
klokjesluider | vrijdag 12 maart 2004 @ 22:37 |
quote:nee de steyr AUG kwam als best uit de bus, maar door de diemaco kreeg nl mer tegenorders en dat bracht de politiel meer centjes op | |
Metal_drums | vrijdag 12 maart 2004 @ 22:46 |
quote:hmm, als jij het zegt ![]() | |
Piro | vrijdag 12 maart 2004 @ 22:55 |
quote: quote:Lezen. ![]() | |
Piro | vrijdag 12 maart 2004 @ 22:56 |
quote:Wel ja, zadel onze jongens op met een infantiel broertje van een verouderd geweer, omdat jullie dan meer centjes krijgen. Dit getuigt weer eens van grenzenloze debiliteit. | |
Kogando | vrijdag 12 maart 2004 @ 23:00 |
quote:Maar die AUG ziet er niet uit en als j'm vast houdt lijkt het net een speelgoed geweer. Bovendien is de diemaco best wel verbeterd en zijn de kinderziektes er inmiddels wel uitgehaald. | |
Evil_Jur | vrijdag 12 maart 2004 @ 23:07 |
quote:Dat de SIGs en Steyer een betere kwaliteit bieden vind ik ook, maar de diemaco's zijn geen slechte wapens. Ze zijn behoorlijk betrouwbaar en accuraat, het is absoluut geen rotzooi. | |
Piro | vrijdag 12 maart 2004 @ 23:15 |
quote:Is de landmacht een professioneel huurlingenkliekje of een godverdomme modeshow? Ik vind de AUG er ook niet uit zien maar als ie als beste uit de test komt dan neem ik hem zonder blikken of blozen. | |
Piro | vrijdag 12 maart 2004 @ 23:22 |
quote:Het zijn gewoon rebadged M4 geweren met wat bijna nonexistente veranderingen, en om onze jongens te gaan opzadelen met geweren die met Canadese wintertemperaturen nog functioneren is natuurlijk fine and dandy, maar laten we even nagaan waar het zo koud is. - De VS - Canada - Noorwegen - Zweden - Finland - IJsland - Denemarken - Rusland - De Noordpool - Vuurland - Antarctica Statistische kans dat daar een oorlog uitbreekt? NUL. Tel daarbij op dat Steyr Mannlicher en SIG al jaren consistente kwaliteit afleveren, -hoger dan die van Diemaco- en SIG een van de weinige geweren bouwt die de swiss army test overleeft (bestaat onder andere uit het volledig onderdompelen van het geweer in natte modder, precieze test staat ergens op het net) zie ik dus niet in waarom we de jongens in godsnaam inferieure crap geven als er gewoon beter op de markt is. Zal natuurlijk ook te maken hebben met het feit dat het geweer nooit meer kogels verschiet dan er in een clip passen, omdat bij het eerste schot de betreffende militair onmiddelijk teruggeroepen wordt en ze hem gaan berechten voor het uitoefenen van zijn beroep.... | |
RonaldV | vrijdag 12 maart 2004 @ 23:35 |
Het is overal ter wereld zo (en Nederland is daarop geen uitzondering) dat de politiek wel de morele plicht heeft om haar soldaten op pad te sturen met "the best that money can buy", maar het blijft natuurlijk wel belastinggeld wat er uitgegeven wordt. En dan wordt die definitie plots heel erg ruim. | |
Piro | vrijdag 12 maart 2004 @ 23:39 |
quote:Dan moet je geen krijgsmacht onderhouden als je niet bereid bent er niet in te investeren. Misschien cru, maar als een soldaat overlijdt doordat zijn wapen het begeeft in een oorlogssituatie zou ik de familie niet meer onder ogen kunnen komen als beslissingmakende, want door mijn krenterigheid heb ik een dooie soldaat veroorzaakt. Geef onze jongens gewoon waar ze recht op hebben, het beste. Want die dingen zijn de gereedschappen van de soldaat, zonder die dingen kan ie het wel shaken. | |
ShAdOw-BlAde | vrijdag 12 maart 2004 @ 23:59 |
quote:Klopt maar is de beste gun die vandaag de dag nog wordt gebruikt ik heb een snuffelstage gehad in het leger daar hebben we gechoten met de c-7 (canadese variant van de m16 geloof ik) en de mag. Daarna mocht ik (blij als ik was) een keer schieten met een m14 de directe opvolger van de m1 man wat was dat een ervaring zoo precies. egt je kan zo mooi mikken met dat geweer het steekt ver boven de m16 uit imho. ![]() The direct descendant of the classic M1 Garand, the 7.62mm M14 AR fires a 7.62 round with extreme accuracy. It has been in use by the US Army since 1957 and is still in use by special forces today. | |
Piro | zaterdag 13 maart 2004 @ 00:04 |
Hij is ook nog eens aesthetisch verantwoord. Denk niet dat ie bijster geschikt is voor natte of stoffige gebieden aangezien het vuurmechanisme nogal open ligt. | |
BlueDragon | dinsdag 16 maart 2004 @ 19:58 |
quote:MAG staat voor Machine Au Gaz (frans dus) | |
B03S | dinsdag 23 maart 2004 @ 22:39 |
quote:MAG Mitrailleur Au Gaz ![]() | |
Technician | dinsdag 23 maart 2004 @ 22:45 |
OKe, nu we het toch over dit soort spul hebben...... wie kan mij vertellen waar de F in F-16, F15, F18 e.d voor staat? Ik dacht altijd de F van Fighter........maar is dat wel zo? En de B voor bomber.... B52, e.d. Uh, vliegtuigen dus...... | |
RonaldV | dinsdag 23 maart 2004 @ 22:48 |
quote:Zie hier ![]() | |
Technician | dinsdag 23 maart 2004 @ 22:52 |
quote:ah, mooi. Dat is de info die ik zocht.... ![]() | |
_Hestia_ | vrijdag 26 maart 2004 @ 12:57 |
bij de smsjes bij the box enzo staat ook altijd m16, m22, dat betekent man van 16, man van 22 ![]() | |
speedfreakssj | vrijdag 26 maart 2004 @ 17:21 |
quote:zoals ronaldV al zegt; het moet allemaal zo cheap ass mogelijk. Daarom gingde beretta ook VOOR de SIG P220/P226/P228. of zelfs de G-lock. die Sigjes die jij bedoelt beginnen ergens bij €2000 | |
speedfreakssj | vrijdag 26 maart 2004 @ 17:27 |
quote: ![]() ![]() ![]() "gaat op zoek naar test" [ Bericht 0% gewijzigd door speedfreakssj op 26-03-2004 17:32:58 ] | |
Marruk | vrijdag 26 maart 2004 @ 17:39 |
Als het engels is dan zal het toch wel 'Mark' betekenen i.p.v. 'model'? | |
Evil_Jur | vrijdag 26 maart 2004 @ 17:41 |
Nier per se, 'Mark' is meer zoiets als versie. | |
Chaveiro | vrijdag 26 maart 2004 @ 18:11 |
Het is volgens mij inderdaad "mark" (frapant, mijn eigen voornaam) M16 = dus Mark16, voorganger was meen ik M15. Met torpedoes is dit hetzelfde. Torpedo M1,M2 etc etc (2e wereld oorlog) Aanvullende info: De M16 is afgeleid an de AR15. Een oorspronkelijk nederlands ontwerp, maar verkocht aan de yanks. Volgens mij dus gewoon Mark. |