De M16 gebruikt standaard Navo 7,62 mm munitie.quote:Op vrijdag 12 maart 2004 18:53 schreef Morpheus het volgende:
M16 is de maat van schroefdraad, waarbij M staat voor Metrisch en de 16 voor de doorsnede van het schroefdraad, in dit geval 16mm
Correctie de M16 gebruikt 5,56 mmquote:Op vrijdag 12 maart 2004 18:55 schreef Dagonet het volgende:
[..]
De M16 gebruikt standaard Navo 7,62 mm munitie.
Als je de OP had gelezen dan had je gezien dat het om wapens gaat
Klopt, de M staat inderdaad voor model.quote:Op vrijdag 12 maart 2004 18:55 schreef B03S het volgende:
Ik denk dat het staat voor "Model"
Colt Model 16. Ofzo
Whoops, ik was in de war met de FAL, klote navo ook met hun dubbele standaardquote:Op vrijdag 12 maart 2004 18:56 schreef B03S het volgende:
[..]
Correctie de M16 gebruikt 5,56 mm
5.56X45mm NATO
Hehe.. of de MAGquote:Op vrijdag 12 maart 2004 19:06 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Whoops, ik was in de war met de FAL, klote navo ook met hun dubbele standaard
M1 is ook ff wat ouder he sjaakquote:Op vrijdag 12 maart 2004 18:55 schreef Metal_drums het volgende:
dus jij zegt dat de M1 Garand een doorsnede van 1 millimeter heeft? dacht het ook niet nee
Fal schoot lekkerderquote:Op vrijdag 12 maart 2004 19:07 schreef B03S het volgende:
[..]
Hehe.. of de MAG
De standaard is dus de M-16/C-7en C-8. NATO is aan het ombouwen naar nieuwe standaarden. FAL, FALO, MAG en dergelijken zijn aan het verdwijnen. De UZI ook. Nederland is al helemaal over naar de Diemaco C-7/C-8 (Canadese M-16), volgens mij zijn er alleen nog een paar Zuid-Europese landen waar het iets langzamer gaat.quote:Op vrijdag 12 maart 2004 19:06 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Whoops, ik was in de war met de FAL, klote navo ook met hun dubbele standaard
Major rule in combat:quote:Op vrijdag 12 maart 2004 20:38 schreef Piro het volgende:
Heb ik nooit gesnapt waarom ze die ondingen gebruiken.
Een SiG is een stuk beter, en compacter, en kan ook in verschillende modellen worden besteld. inclusief sniper
Evenals dat onzinnige M249 ding, waarom daar geen MG3 voor nemen?
Schiet veel cleaner en kan zijn barrel vervangen als ie oververhit.
Ik zal die gekke nato nooit snappen.
Hahahaha!quote:Op vrijdag 12 maart 2004 20:42 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Major rule in combat:
Remember: your weapon was built by the lowest bidder.
Ow, ik dacht eh... je hebt gelijk.. Het was een Oosternrijker, Steyr? die zo omgekeerd gebouwd is. Schiet lekker. En dan de Diemacos, de M-16 en nog één... kweeniemeer.quote:Op vrijdag 12 maart 2004 21:07 schreef Piro het volgende:
Sig is zwitsers.
Maar ja.
De politiek he...
Wist trouwens niet dat ze ook echt ervoor hadden gekozen, waar was de keuze uit?
De M16 wordt bijna nergens meer als standaard wapen gebruikt, de VS rust de meeste troepen uit met de M4 als aanvalswapen. Hier gebruikt vrijwel de hele krijgsmacht diemaco's als standaard wapen (c7 en c8). De M4 en die diemaco's zijn wel allemaal geinspireerd door de M16 (die weer is gebasseerd op de Armalite AR-10), de M16 stamt al uit de Vietnam oorlog.quote:Op vrijdag 12 maart 2004 21:12 schreef Metal_drums het volgende:
korps mariniers gebruiken m16 right ?
en de landmacht de Dimaco c-7 en c-7a dacht ik ?
Bij de landmacht hebben ze jammer genoeg alle scherpschutters weggedaan
bij de korpsmariniers hebben ze nog steeds scherschutters, met mijn favoriete sniper geweer de AWM (Artic warfare Magnum)
Steyr AUG, bullpup beestje.quote:Op vrijdag 12 maart 2004 21:13 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ow, ik dacht eh... je hebt gelijk.. Het was een Oosternrijker, Steyr? die zo omgekeerd gebouwd is. Schiet lekker. En dan de Diemacos, de M-16 en nog één... kweeniemeer.
En de C-8quote:Op vrijdag 12 maart 2004 21:24 schreef Metal_drums het volgende:
nee, ze gebruiken volgens mij de Diemaco c7 en de c7a1 ...
Als ie zo fantastisch was dan hadden wel meer landen hemquote:Op vrijdag 12 maart 2004 21:42 schreef Metal_drums het volgende:
nadat ze veel wapans hadden getest gingen de wapens van de firma's Colt (Verenigde Staten), TAAS (Israël), Diemaco en Steyr (Oostenrijk) door naar de volgende ronde, toen ze op de Noordpool gingen uittesten kwam de Diemaco het beste eruit (uiteraard ook na andere testen )
De kosten speelden mee, maar de klimaattest zeker ook. Het Korps Mariniers moest ermee in Noorwegen kunnen vechten. Vergeet niet dat het in Canada veel kouder is dan in de VS, en het Canadese leger dit wapen ook moest gebruiken. Het is dus niet helemaal hetzelfde wapen, maar waarin het verschil nu precies zit?quote:Op vrijdag 12 maart 2004 21:50 schreef Piro het volgende:
[..]
Als ie zo fantastisch was dan hadden wel meer landen hem
En aangezien het gewoon een M4/M16 met Chroom-lined loop, een single en full auto fire mode, en iets andere iron sights is lijkt het me sterk dat ie zoveel beter is dan een standaard M4/M16
Hij was dus gewoon cheap.
Gamma.quote:Op vrijdag 12 maart 2004 21:51 schreef RonaldV het volgende:
http://world.guns.ru/assault/as18-e.htm (M-16 en afgeleiden)
http://world.guns.ru/assault/as44-e.htm (Diemaco C7, C7A1 en C8)
De C8 is onder andere in gebruik bij eenheden die vroeger de UZI gebruikten, zoals pantser infanterie, en de Luchtmacht voor nabijverdediging.
http://world.guns.ru/assault/as20-e.htm (Steyr AUG)
Had de voorkeur van de meeste schutters die ik van de Luchtmacht gesproken heb. En ook die van de Landmacht.
Er zijn er meer getest, maar ik heb absoluut geen idee meer welke.
Zie mijn post.quote:Op vrijdag 12 maart 2004 21:54 schreef RonaldV het volgende:
[..]
De kosten speelden mee, maar de klimaattest zeker ook. Het Korps Mariniers moest ermee in Noorwegen kunnen vechten. Vergeet niet dat het in Canada veel kouder is dan in de VS, en het Canadese leger dit wapen ook moest gebruiken. Het is dus niet helemaal hetzelfde wapen, maar waarin het verschil nu precies zit?
Volgens mij is de AUG niet in dienst bij ons...quote:Op vrijdag 12 maart 2004 21:54 schreef Metal_drums het volgende:
ja maar ze hebben de AUG niet gekozen .. ?!
idd, voor de rest is alleen de veiligheids pal is andersquote:Op vrijdag 12 maart 2004 21:54 schreef Piro het volgende:
[..]
Zie mijn post.
Meer verschillen zie ik niet.
Ho-ho... IK zei: your weapon was built by the lowest bidderquote:Op vrijdag 12 maart 2004 21:54 schreef Piro het volgende:
[..]
Zie mijn post.
Meer verschillen zie ik niet.
neequote:Op vrijdag 12 maart 2004 21:42 schreef Metal_drums het volgende:
nadat ze veel wapans hadden getest gingen de wapens van de firma's Colt (Verenigde Staten), TAAS (Israël), Diemaco en Steyr (Oostenrijk) door naar de volgende ronde, toen ze op de Noordpool gingen uittesten kwam de Diemaco het beste eruit (uiteraard ook na andere testen )
hmm, als jij het zegtquote:Op vrijdag 12 maart 2004 22:37 schreef klokjesluider het volgende:
[..]
nee
de steyr AUG kwam als best uit de bus, maar door de diemaco kreeg nl mer tegenorders en dat bracht de politiel meer centjes op
quote:Op vrijdag 12 maart 2004 22:32 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ho-ho... IK zei: your weapon was built by the lowest bidder![]()
Lezen.quote:Op vrijdag 12 maart 2004 21:50 schreef Piro het volgende:
[..]
Als ie zo fantastisch was dan hadden wel meer landen hem
En aangezien het gewoon een M4/M16 met Chroom-lined loop, een single en full auto fire mode, en iets andere iron sights is lijkt het me sterk dat ie zoveel beter is dan een standaard M4/M16
Hij was dus gewoon cheap.
Wel ja, zadel onze jongens op met een infantiel broertje van een verouderd geweer, omdat jullie dan meer centjes krijgen.quote:Op vrijdag 12 maart 2004 22:37 schreef klokjesluider het volgende:
[..]
nee
de steyr AUG kwam als best uit de bus, maar door de diemaco kreeg nl mer tegenorders en dat bracht de politiel meer centjes op
Maar die AUG ziet er niet uit en als j'm vast houdt lijkt het net een speelgoed geweer. Bovendien is de diemaco best wel verbeterd en zijn de kinderziektes er inmiddels wel uitgehaald.quote:Op vrijdag 12 maart 2004 22:56 schreef Piro het volgende:
Wel ja, zadel onze jongens op met een infantiel broertje van een verouderd geweer, omdat jullie dan meer centjes krijgen.
Dit getuigt weer eens van grenzenloze debiliteit.
Dat de SIGs en Steyer een betere kwaliteit bieden vind ik ook, maar de diemaco's zijn geen slechte wapens. Ze zijn behoorlijk betrouwbaar en accuraat, het is absoluut geen rotzooi.quote:Op vrijdag 12 maart 2004 22:56 schreef Piro het volgende:
[..]
Wel ja, zadel onze jongens op met een infantiel broertje van een verouderd geweer, omdat jullie dan meer centjes krijgen.
Dit getuigt weer eens van grenzenloze debiliteit.
Is de landmacht een professioneel huurlingenkliekje of een godverdomme modeshow?quote:Op vrijdag 12 maart 2004 23:00 schreef Kogando het volgende:
[..]
Maar die AUG ziet er niet uit en als j'm vast houdt lijkt het net een speelgoed geweer. Bovendien is de diemaco best wel verbeterd en zijn de kinderziektes er inmiddels wel uitgehaald.
Het zijn gewoon rebadged M4 geweren met wat bijna nonexistente veranderingen, en om onze jongens te gaan opzadelen met geweren die met Canadese wintertemperaturen nog functioneren is natuurlijk fine and dandy, maar laten we even nagaan waar het zo koud is.quote:Op vrijdag 12 maart 2004 23:07 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dat de SIGs en Steyer een betere kwaliteit bieden vind ik ook, maar de diemaco's zijn geen slechte wapens. Ze zijn behoorlijk betrouwbaar en accuraat, het is absoluut geen rotzooi.
Dan moet je geen krijgsmacht onderhouden als je niet bereid bent er niet in te investeren.quote:Op vrijdag 12 maart 2004 23:35 schreef RonaldV het volgende:
Het is overal ter wereld zo (en Nederland is daarop geen uitzondering) dat de politiek wel de morele plicht heeft om haar soldaten op pad te sturen met "the best that money can buy", maar het blijft natuurlijk wel belastinggeld wat er uitgegeven wordt. En dan wordt die definitie plots heel erg ruim.
Klopt maar is de beste gun die vandaag de dag nog wordt gebruikt ik heb een snuffelstage gehad in het leger daar hebben we gechoten met de c-7 (canadese variant van de m16 geloof ik)quote:Op vrijdag 12 maart 2004 19:57 schreef Steve-O het volgende:
[..]
M1 is ook ff wat ouder he sjaak/
MAG staat voor Machine Au Gaz (frans dus)quote:Op vrijdag 12 maart 2004 19:55 schreef Najra het volgende:
Machinegun
MAG Mitrailleur Au Gazquote:Op dinsdag 16 maart 2004 19:58 schreef BlueDragon het volgende:
[..]
MAG staat voor Machine Au Gaz (frans dus)
Zie hierquote:Op dinsdag 23 maart 2004 22:45 schreef Technician het volgende:
OKe,
nu we het toch over dit soort spul hebben......
wie kan mij vertellen waar de F in F-16, F15, F18 e.d voor staat?
Ik dacht altijd de F van Fighter........maar is dat wel zo?
En de B voor bomber.... B52, e.d.
Uh, vliegtuigen dus......
zoals ronaldV al zegt; het moet allemaal zo cheap ass mogelijk.quote:Op vrijdag 12 maart 2004 20:38 schreef Piro het volgende:
Heb ik nooit gesnapt waarom ze die ondingen gebruiken.
Een SiG is een stuk beter, en compacter, en kan ook in verschillende modellen worden besteld. inclusief sniper
Evenals dat onzinnige M249 ding, waarom daar geen MG3 voor nemen?
Schiet veel cleaner en kan zijn barrel vervangen als ie oververhit.
Ik zal die gekke nato nooit snappen.
quote:Op vrijdag 12 maart 2004 23:22 schreef Piro het volgende:
[knip]
Zal natuurlijk ook te maken hebben met het feit dat het geweer nooit meer kogels verschiet dan er in een clip passen, omdat bij het eerste schot de betreffende militair onmiddelijk teruggeroepen wordt en ze hem gaan berechten voor het uitoefenen van zijn beroep....
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |