| b_cornelisse | donderdag 11 maart 2004 @ 18:43 |
| Mijn stelling luidt: De vennootschapsbelasting moet worden afgeschaft. Dit vanwege het feit dat internationale bedrijven in staat zijn om hun belastbare winst te laten vallen in het land met de laagste vennootschapsbelasting. Om oneerlijke concurrentie tussen intenationale en nationale bedrijven te voorkomen, lijkt het mij het beste de vennootschapsbelasting in zijn geheel af te schaffen. Het gemis aan belastingen voor de overheid wordt goed gemaakt door de aandeelhouders meer te belasten, zodra het geld van de onderneming naar de privepersonen gaat (bij dividend uitkeringen en bij het verkopen van (een deel van) de aandelen boven de aankoopprijs). Deze inkomsten kunnen dan gewoon bij hun belastbare inkomen opgeteld worden zodat ze in de juiste schaal belast kunenn worden. Voor de rijkste mensen betekend dit de 52% schaal. Voor de minder rijken mensen een lagere schaal. De mensen in de 52% schaal zullen er in totaal geen verlies opleiden. (er is dus geen dubbele belastingheffing over de winst en het dividend, maar alleen over het dividend.) Zijn jullie het met mijn stelling eens? Bart Cornelisse | |
| sizzler | donderdag 11 maart 2004 @ 18:57 |
| En beleggingsmaatschappijen en institutionele beleggers? Hoe wil je die belasten? Op zich een leuke stelling, maar je wilt nationale bedrijven beschermen voor oneerlijkheden in het huidige stelsel en als oplossing draag je een veel grotere oneerlijkheid aan. Doordat de VPB wegvalt komt er veel meer dividen vrij voor aandeelhouders. Maar een Amerikaan die in het Nederlandse bedrijf investeert hoeft vervolgens veel minder dividendbelasting te betalen dan de Nederlandse investeerder! | |
| pberends | donderdag 11 maart 2004 @ 19:00 |
| Vennootschapsbelasting in zijn totaal bedraagd 18 miljard per jaar. Wil je dat compenseren moet je de inkomstenbelastingen met gemiddeld 26% verhogen. Gemiddeld bedraagd de inkomsten belasting dan 65%. Dit betekend dus 26% minder koopkracht bruto. Netto betekend dit echt tegen de 50%. Onhaalbaar dus. | |
| pberends | donderdag 11 maart 2004 @ 19:01 |
| Vennootschapsbelasting ligt in NL op EU-gemiddelde. Schaf je dees dus af heb je een beter concurrentiepositie op vennootschapsbelasting. Maar je moet andere belastingen verhogen. Het uiteindelijke effect is dus 0,0. | |
| DrWolffenstein | donderdag 11 maart 2004 @ 19:15 |
quote:Dat is niet helemaal waar. Geen belasting betekend meer groei en dus meer banen --> meer inkomensbelasting. Hoewel ik echter wel kritisch sta tegen het nut van deze stelling. | |
| pberends | donderdag 11 maart 2004 @ 19:22 |
quote:Zo werken overheidsfinancien niet van een 'ontwikkeld' land. Tuurlijk leiden belastingverlagingen tot meer overheidsinkomsten op andere terreinen, maar dat zal met een redelijk milde belastingklimaat als Nederland kent nooit de misgelopen ontvangsten compenseren. Anders had ons kabinet dit jaar de belastingen wel met miljarden verlaagd. Dan was hun gedachte: evenveel overheidsinkomsten bij lagere belastingen = betere economie = de volgende verkiezing is ook weer ons. | |
| b_cornelisse | donderdag 11 maart 2004 @ 19:30 |
quote:De amerikanen hoeven toch ook niet voor onze gezondheidszorg en onderwijs te betalen. En als iedereen in Nederlandse bedrijven investeert dan zal er enorm veel werk in Nederland zijn en zullen de mensen meer verdienen. En daar profiteert de overheid weer van. | |
| b_cornelisse | donderdag 11 maart 2004 @ 19:34 |
quote:Dit geld verdwijnt niet zomaar. Een deel wordt alsnog aan belasting betaald (aandeelhouders betalen belasting over hun inkomsten uit dividend) en het andere deel wordt gereserveerd en geïnvesteerd, waarvan een deel ten goede komt aan de Nederlandse economie. Daarnaast krijgt de economie nog een extra impuls omdat veel bedrijven zich in Nederland zullen willen vestigen. En daarnaast wil ik er op wijzen dat veel internationale bedrijven hun winsten nu al in bijvoorbeeld Ierland laten vallen. Over deze winsten ontvangt de Nederlandse staat helemaal geen belastingen. Door de bedrijven niet meer te belasten, maar de aandeelhouders, zorg je ervoor dat dit soort trucjes niet meer uitgehaald kunnen worden (de Nederlandse aandeelhouders zullen niet snel naar Ierland verhuizen). En bij mijn voorstel zouden de dividend belastingen verhoogt worden naar het tarief van de inkomstenbelastingen uit box 1. In mijn situatie zou er dus ook maar 1 box zijn. Nu is het zo dat het bedrijf vennootschapsbelasting betaalt, (30%) en dat de grootaandeelhouder nog eens 25% (niet grootaandeelhouders moeten 30% betalen) betaalt over de winst die wordt uitgekeerd (max 70% van de totale winst, de overige 30% is dus al naar de belasting). Wat er maximaal overblijft is dus 70%*75% = 52% dat over blijft. In totaal is dus 48% naar de belasting gegaan. In mijn geval zal er inkomstenbelasting betaald worden wat voor de meeste rijke aandeelhouders dus neer komt op 52%. De minder rijke mensen moet minder belasting betalen, maar hier lijkt mij niets mis mee, ze betalen immers ook minder belasting over hun loon. | |
| sizzler | donderdag 11 maart 2004 @ 19:41 |
quote:Juist niet. Er zal geen nederlander meer beleggen terwijl alle winsten van bedrijven belastingvrij naar het buitenland worden gesluisd! | |
| b_cornelisse | vrijdag 12 maart 2004 @ 08:15 |
quote:Tuurlijk zullen Nederlanders nog wel blijven beleggen. Zij gaan er immers niets op achteruit. Het feit dat de Amerikanen er voordeel van hebben, zal betekenen dat Nederlandse bedrijven aantrekkelijker worden voor iedereen (buitenlandse beleggers, maar ook voor de Nederlandse belegger). Gevolg is dat de beurskoers omhoog gaat. Deze stijging van de beurskoers kan je ook belasten op het moment dat de aandeelhouder zijn aandelen verkoopt. Al met al maakt het niets uit. En zoals ik al zei: als grote bedrijven hun winst nu al kunstmatig in Ierland laten vallen, dan hebben wij daar ook geen profijt van. Verder krijgen wij nu ook niets van de dividendbelasting van de Amerikanen. |