WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Het mooie van beide afgebeelde technieken is dat je je brandstof niet mee hoeft te nemen, wat met name de kosten zeer zal drukken. De snelheid bij een zonnezeil ligt heel laag, tenzij er langdurig versneld wordt en word daarom nog steeds wel overwogen, maar niet echt serieus. Ik zou het kunnen uitrekenen, maar neem maar van mij aan dat een reisje naar jupiter enorm lang zou duren.
Die laser-techniek is met name voor het lanceren van ladingen. Aangezien at het duurste en moeilijkste onderdeel is van de spaceflight lijkt me dat daar een potentieel enorme toekomst ligt.
De verschuiving naar de aparte energiebron is denk ik iniedergeval een goede denkstap die er is gemaakt.
Die laser-techniek is met name voor het lanceren van ladingen. Aangezien at het duurste en moeilijkste onderdeel is van de spaceflight lijkt me dat daar een potentieel enorme toekomst ligt.
De verschuiving naar de aparte energiebron is denk ik iniedergeval een goede denkstap die er is gemaakt.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Even een gek idee:
Het probleem
het grootste probleem bij ruimtereizen is het verlaten van de aarde.
Voor elek kilo "payload" is een gigantische hoeveelheid energie nodig.
De oplossing:
breng eenmalig een sateliet in een geo stationaire omloopbaan met een redelijke massa.
verbindt de sateliet met een dunne draad van extreme sterkte (40.000 km)
(moet nog m.b.v. nanotechnologie ontwikkeld worden)
Breng nu de sateliet in een hogere geostationaire baan, zodanig
dat de draad strak gaat staan. 3 draden zou ook kunnen om het te stabiliseren
via de draad, kan nu met een electromotor materiaal naar boven worden
getransporteerd.
voordat jullie mij in een dwangbuis willen afvoeren, even het volgende:
het idee is van een oude Engels Astronoom, de uitvinder van de sateliet.
(ik kan niet op zijn naam komen, wie weet zijn naam, pointers op internet ? )
Het is echt als serieus idee bedoeld
Het probleem
het grootste probleem bij ruimtereizen is het verlaten van de aarde.
Voor elek kilo "payload" is een gigantische hoeveelheid energie nodig.
De oplossing:
breng eenmalig een sateliet in een geo stationaire omloopbaan met een redelijke massa.
verbindt de sateliet met een dunne draad van extreme sterkte (40.000 km)
(moet nog m.b.v. nanotechnologie ontwikkeld worden)
Breng nu de sateliet in een hogere geostationaire baan, zodanig
dat de draad strak gaat staan. 3 draden zou ook kunnen om het te stabiliseren
via de draad, kan nu met een electromotor materiaal naar boven worden
getransporteerd.
voordat jullie mij in een dwangbuis willen afvoeren, even het volgende:
willen afvoeren, even het volgende:het idee is van een oude Engels Astronoom, de uitvinder van de sateliet.
(ik kan niet op zijn naam komen, wie weet zijn naam, pointers op internet ? )
Het is echt als serieus idee bedoeld
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Deze heeft de telecommunicatie satelliet uitgevonden. (het idee althans)
Arthur C Clarke
http://www.lsi.usp.br/~rbianchi/clarke/ACC.Biography.html
Arthur C Clarke
http://www.lsi.usp.br/~rbianchi/clarke/ACC.Biography.html
...
[edit] overbodig, slecht gelezen.
[ Bericht 96% gewijzigd door kingmob op 12-03-2004 00:26:20 (moet leren lezen) ]
[ Bericht 96% gewijzigd door kingmob op 12-03-2004 00:26:20 (moet leren lezen) ]
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
1/10 van de lichtsnelheid is 30.000 km/h.........dat kunnen ruimteschepen toch al?
Gerrit Zalm: "Ik woon in Scheveningen en mijn chauffeur in Voorburg. Daarom duurde het even."
1/10 lichtsnelheid = 30.000 km per seconde dus 3600 x zo snelquote:Op zaterdag 13 maart 2004 17:38 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
1/10 van de lichtsnelheid is 30.000 km/h.........dat kunnen ruimteschepen toch al?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
lichtsnelheid is 300.000 km per seconde, niet per uur 1/10 van de lichtsnelheid is dus 30.000 km per secondequote:Op zaterdag 13 maart 2004 17:38 schreef TheWilliedockSaints het volgende:
1/10 van de lichtsnelheid is 30.000 km/h.........dat kunnen ruimteschepen toch al?
~ Grolsch flesjes bewegen onevenredig niet significant met de treinrichting
hmmmm..........ongeveer tegelijk hetzelfde antwoord gegeven
~ Grolsch flesjes bewegen onevenredig niet significant met de treinrichting
Okee okee, Ik kan nergens meer vinden waar specifiek 1/10e vd lichtsnelheid wordt gemeld... Het zal wel een (zeer ruwe) benadering zijn geweest voor een zonnezeil wat continu wordt voortgedreven op zijn missie naar de dichtsbijzijnde ster... Maar -hoe-dan-ook-
Deze snelheden kwam ik nog wel tegen...
(moet nog worden gelanceerd, maar wordt op dit moment aan gewerkt)
M2P2 = 288,000 km/h (= +/- 80 km/s) [quote]
The magnetic bubble effectively acts as a sail trapping the solar wind. Scientists calculate that speeds of 288,000 km/h (180,000 mph) will be possible - 10 times faster than the space shuttle.
link1
Wat inmiddels gehaald is...
Speed relative to Sun (km/s)
Pioneer 10 = 12.211
Pioneer 11 = 11.649
Voyager 1 = 17.185
Voyager 2 = 15.646
link2
Fastest man made object ever...
Helios= 247,510 km/h (= +/- 68,753 km/s)
linkje3
en dan blijvennatuurlijk nog over...
Nuclear propulsion
Antimatter propulsion
Ion propulsion
Solar Sails
Laser Sails
... maar daarvan is het giswerk hoe hard ze zullen gaan...
Deze snelheden kwam ik nog wel tegen...
(moet nog worden gelanceerd, maar wordt op dit moment aan gewerkt)
M2P2 = 288,000 km/h (= +/- 80 km/s) [quote]
The magnetic bubble effectively acts as a sail trapping the solar wind. Scientists calculate that speeds of 288,000 km/h (180,000 mph) will be possible - 10 times faster than the space shuttle.
link1
Wat inmiddels gehaald is...
Speed relative to Sun (km/s)
Pioneer 10 = 12.211
Pioneer 11 = 11.649
Voyager 1 = 17.185
Voyager 2 = 15.646
link2
Fastest man made object ever...
Helios= 247,510 km/h (= +/- 68,753 km/s)
linkje3
en dan blijvennatuurlijk nog over...
Nuclear propulsion
Antimatter propulsion
Ion propulsion
Solar Sails
Laser Sails
... maar daarvan is het giswerk hoe hard ze zullen gaan...
"Mijn" fotoalbum...
-->creationisme _O- --> http://en.wikipedia.org/wiki/Panspermia *O* evolutie & Darwin O+
-->
Ze hebben nog genoeg te onderzoeken, ik ben erg benieuwd naar antimaterie voortstuwing
~ Grolsch flesjes bewegen onevenredig niet significant met de treinrichting
Hey Oud_Student, ik ken het idee, maar weet niet van wie. Er is ook een voyager-aflevering waarin dit idee naar voren komt. Misschien dat het daarin genoemd wordt.quote:Op vrijdag 12 maart 2004 00:14 schreef Oud_student het volgende:
Breng nu de sateliet in een hogere geostationaire baan
Maar ff een vraagje: Er is maar op één hoogte een geo-stagionaire baan mogelijk. In het geval van Aarde ligt deze baan op 35786 km hoogte. Daarboven of beneden en dan kan de sateliet géén geo- stationaire baan meer hebben... Maar dit is een klein detail.
Ik denk dat de energiebron niet zoveel invloed heeft op de manier van voorstuwing. Of de raket nu kolen of antimaterie als energiebron aan boord heeft, het gaat om de methode van voorstuwen. Toegegeven: bepaalde energievormen lenen zich makkelijker voor bepaalde voortstuwingen dan anderen.quote:Op maandag 15 maart 2004 22:24 schreef _Xbox_Master_ het volgende:
Ze hebben nog genoeg te onderzoeken, ik ben erg benieuwd naar antimaterie voortstuwing
Het enige echte voordeel van antimaterie is dat de verhouding massa-energie heel groot is. M.a.w. per kilo vracht is er relatief (t.o.v. b.v. waterstof, plutonium of wat dan ook) minder massa aan antimaterie nodig om alles toch voor te bewegen.
Meteen maar ff wat getallen:quote:Op maandag 15 maart 2004 22:24 schreef _Xbox_Master_ het volgende:
Ze hebben nog genoeg te onderzoeken, ik ben erg benieuwd naar antimaterie voortstuwing
Hoeveelheid energie van Hiroshimabom (kernsplitsing): 8,8 x 10^13 J
Hoeveelheid energie tijd kernfusie 1kg waterstof naar helium: 6,7 x 10^14 J
Hoeveelheid energie met 1 gram (!) antimaterie: 9 x 10^13 J
Bronnen:
http://www.matter-antimatter.com/energy_conversions.htm
http://www.hans-hass.de/Englisch/Energon/6_Appendix_5.html
Waar is de Startrek warp-technologie eigenlijk op berust? Is dit pure science fiction, of is zoiets in een verre toekomst ook mogelijk?
Old man, Het idee is van Arthur C Clark, de "vader"vande satteliet.quote:Op dinsdag 16 maart 2004 09:19 schreef JadziaDax het volgende:
Hey Oud_Student, ik ken het idee, maar weet niet van wie. Er is ook een voyager-aflevering waarin dit idee naar voren komt. Misschien dat het daarin genoemd wordt.
Maar ff een vraagje: Er is maar op één hoogte een geo-stagionaire baan mogelijk. In het geval van Aarde ligt deze baan op 35786 km hoogte. Daarboven of beneden en dan kan de sateliet géén geo- stationaire baan meer hebben... Maar dit is een klein detail.
Je hebt gelijk een satteliet die boven een plaats hangt is alleen op 35.786 km hoogte stabiel,
is hij lager, dan valt hij naar beneden, is hij hoger dan verdwijnt hij in de ruimte.
Vandaar dat ik zei 40.000 km. Doordat hij aan een draad zit, wordt deze stak getrokken en verdwijnt hij niet in de ruimte
De centrifugaalkracht is in deze positie groter dan de zwaartekracht.
Maar ja, een draad van 40.000 km zal ook wel wat wegen !
Daarom is het wachten op nanotechnologie om een sterke draad te maken, met een acceptabel gewicht
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Duidelijk... Logisch... Thanxquote:Op dinsdag 16 maart 2004 10:59 schreef Oud_student het volgende:
[..]
... Vandaar dat ik zei 40.000 km. Doordat hij aan een draad zit, wordt deze stak getrokken en verdwijnt hij niet in de ruimte ...
Het lijkt mij dat de ionenmotor de toekomst wordt. Dit is een zeer lichte motor die ionenpulsen uitstoot en heel lang mee gaat. Het is dus niet zo sterk, maar aangezien er in de ruimte toch vrijwel geen weerstand is blijft hij maar versnellen zodat er een gigantische snelheid bereikt kan worden.
uitstoot en heel lang mee gaat. Het is dus niet zo sterk, maar aangezien er in de ruimte toch vrijwel geen weerstand is blijft hij maar versnellen zodat er een gigantische snelheid bereikt kan worden.
Warping uit StarTrek (en ook sommige ander SF-series) is gebaseerd op de mogelijkheid om de ruimtetijd te krommen, volgens de relativiteitstheorie van Einstein. Door de ruimte-tijd achter het schip 'samen te drukken', vind er een soort drukverschil plaats waardoor deze ruimte gaat verplaatsen. Dit kan dan sneller dan het licht, immers een object IN de ruimte kan NIET sneller dan het licht, maar de ruimte zelf heeft daar geen last van... De Enterprise kan ook niet sneller dan een kwart lichtsnelheid (full impulse) en zal dat ook nooit doen: ze laten zich dus voorduwen op een "golf" ruimte-tijd. Bijkomend voordeel is dat als een schip de lichtsnelheid niet benaderd, deze ook geen last zal hebben van de negatieve gevolgen ervan, zoals het tweelingparadox.quote:Op dinsdag 16 maart 2004 10:46 schreef pfaf het volgende:
Waar is de Startrek warp-technologie eigenlijk op berust? Is dit pure science fiction, of is zoiets in een verre toekomst ook mogelijk?
Hoe verbuig je nu de ruimte-tijd? Ik weet niet precies hoe de Enterprise dit oplost, maar een mogelijkheid is zwaartekracht. Dit creeer je door massa en dat is weer te creeren door energie. Veel energie. Daarom loopt de warpdrive van de Enterprise ook op antimaterie. Dit in tegenstelling tot de impuls-drive, deze loopt op kernfusie.
Aldus StarTrek. Ik heb zomaar een donkerbruin vermoeden dat dit nog wel ff gaat duren.
Misschien. Nogmaals, de technologie is nog in haar kinderschoenen, maar levert nu al een interessante propulsie op, volume/massa-wijs in combinatie met energie-afdracht.quote:Op dinsdag 16 maart 2004 11:45 schreef HeyFreak het volgende:
Het lijkt mij dat de ionenmotor de toekomst wordt. Dit is een zeer lichte motor die ionenpulsen uitstoot en heel lang mee gaat. Het is dus niet zo sterk, maar aangezien er in de ruimte toch vrijwel geen weerstand is blijft hij maar versnellen zodat er een gigantische snelheid bereikt kan worden.
De geo-stationaire lift kan wel gemaakt worden, maar ipv een draad gebruik je een soort brede lint. Dus smal een kant, maar redelijk breed. Er was in een Kijk een uitgebreid artikel over geschreven.
De jappen waren ook al bezig met het verder ontwerpen van de lanceerbaan met propulsie-mogelijkheid. Dat, in combinatie met een super-shuttle, zoals de NASA aan het ontwerpen is, lijkt de beste korte-termijn oplossing te zijn.
Met alle vormen van ruimtereizen zullen we toch een kunstmatige zwaartekracht moeten uitvinden eventueel in combinatie met inertia-dempers. Dan kunnen we pas echt accelereren en decelereren.
Voor zover ik het weet zou alleen die rus met zijn supersnel roterende keramische schijf anti-zwaartekracht hebben opgewekt, maar daar hoor ik nu ook niets meer over...
Dit is mijn uitspraak en daar moet u het mee doen!
Over voortstuwing met laser heb ik een keer een documantaire gezien.. Maar als je eenmaal in de ruimte bent je hebt een vaart.. blijf je voor altijd doorgaan en heb je geen voortstuwingskracht meer nodig. (Los van lanceren en landen e.d.)
Valt blijkbaar dus ook wel mee. Je hebt altijd te maken met aantrekkingskracht van hemellichamen die je bewegingsvector buigen/veranderen. Ook is de ruimte niet vacuum, dus je hebt nog altijd wel iets van een wrijving (botsing met deeltjes). Je gaat dus eigenlijk helemaal niet oneindig verder.quote:Op dinsdag 16 maart 2004 14:08 schreef OldJeller het volgende:
Over voortstuwing met laser heb ik een keer een documantaire gezien.. Maar als je eenmaal in de ruimte bent je hebt een vaart.. blijf je voor altijd doorgaan en heb je geen voortstuwingskracht meer nodig. (Los van lanceren en landen e.d.)
Dit is mijn uitspraak en daar moet u het mee doen!
Afgezien van dat, wil je echt naar andere planeten en hun manen binnen een redelijke tijd dan is propulsie (voortstuwing) wel noodzakelijk... de slingshot methode is weliswaar erg zuinig ivm brandstof maar je neemt wel een "omweg", met brandstof ben je in staat om harder te gaan/ kortere baan te nemen. Op deze manier spaar je op twee gebieden reistijd uit!quote:Op dinsdag 16 maart 2004 14:11 schreef ajay het volgende:
[..]
Valt blijkbaar dus ook wel mee. Je hebt altijd te maken met aantrekkingskracht van hemellichamen die je bewegingsvector buigen/veranderen. Ook is de ruimte niet vacuum, dus je hebt nog altijd wel iets van een wrijving (botsing met deeltjes). Je gaat dus eigenlijk helemaal niet oneindig verder.
[oftoptic]
Slingshot methode is gebruik maken van een hoog eliptische baan. Als deze baan juist gekozen is dan ligt het "hoogste punt" in het baanvlak van een andere planeet die jou vervolgens weer opzweept en verder slingert. Voyager 1 en 2 zijn mooie voorbeelden hiervan. Zij vlogen van planeet naar planeet (omdat we deze graag wouden zien) maar het scheelde ook gigantisch in de brandstof die men mee moest nemen. Hierdoor werd hij lichter en goedkoper/ even zwaar maar kon er meer instrumenten mee naar boven... (je hebt een maximaal gewicht wat naar boven kon met de gekozen lanceer methode; ik weet niet wat de design-drivers waren...) echter deden voyager1 en 2 hierdoor er wel heel erg lang over...
Het is niet zo dat NASA lui was en daarom deze methode heeft gekozen maar het probleem ligt gewoon bij de gigantische afstanden die men moet afleggen en dan is de sling-shot methode toch errug nuttig. Een andere optie was namelijk dat ze aangedreven werden door gigantische chemische raketten die 11 jaar lang konden branden... (dus klein vlammetje 11jaar lang...) tja en dan wordt het een stuk kostbaarder...
[/oftoptic]
"Mijn" fotoalbum...
-->creationisme _O- --> http://en.wikipedia.org/wiki/Panspermia *O* evolutie & Darwin O+
-->
Als je met de comfortabele acceleratie van iets meer dan 1 g versnelt, dan ben je al in 1 maandquote:Op dinsdag 16 maart 2004 14:06 schreef ajay het volgende:
Met alle vormen van ruimtereizen zullen we toch een kunstmatige zwaartekracht moeten uitvinden eventueel in combinatie met inertia-dempers. Dan kunnen we pas echt accelereren en decelereren.
bij 1/10 van de lichtsnelheid (reken maar na). En je hebt gelijk "kunstmatige"zwaartekracht.
Als je iets van "inertia dempers" kan maken, dan zal je misschien ook wel energie uit vacuum of uit zwaartekracht velden kunnen onttrekken.
Nog een idee, als je in de buurt van een (liefst heel zwaar) zwart gat kunt komen, dan kun je
gebruik maken van het veld door er in een bepaalde baan omheen te vliegen.
Op soortgelijke wijze als Pioneer heeft gedaan bij Jupiter.
Uiteraard niet te dicht bij komen
Maar hoe kom je daar ?
[edit]
Ik heb een telepatisch vermogen met Marsbewoners !!
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Je kunt ze natuurlijk ook zelf makenquote:Op dinsdag 16 maart 2004 14:34 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Als je met de comfortabele acceleratie van iets meer dan 1 g versnelt, dan ben je al in 1 maand
bij 1/10 van de lichtsnelheid (reken maar na). En je hebt gelijk "kunstmatige"zwaartekracht.
Als je iets van "inertia dempers" kan maken, dan zal je misschien ook wel energie uit vacuum of uit zwaartekracht velden kunnen onttrekken.
Nog een idee, als je in de buurt van een (liefst heel zwaar) zwart gat kunt komen, dan kun je
gebruik maken van het veld door er in een bepaalde baan omheen te vliegen.
Op soortgelijke wijze als Pioneer heeft gedaan bij Jupiter.
Uiteraard niet te dicht bij komen
Maar hoe kom je daar ?
[edit]
Ik heb een telepatisch vermogen met Marsbewoners !!
CERN to spew black holes
[oftopic]
Ik heb een telepatisch vermogen met Marsbewoners !! ?!? Huh... Kun je dit toelichten...
Huh... Kun je dit toelichten...
"Mijn" fotoalbum...
-->creationisme _O- --> http://en.wikipedia.org/wiki/Panspermia *O* evolutie & Darwin O+
-->
We waren op hetzelfde moment bezig met het sling-shot principequote:Op dinsdag 16 maart 2004 15:04 schreef Marvin-THE-MARTiAN het volgende:
Ik heb een telepatisch vermogen met Marsbewoners !! ?!? Huh... Kun je dit toelichten...
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
|
|
