Als supermacht ben je alleen steeds meer het mikpunt van terrorisme en moet je de hele tijd verantwoordelijkheid dragen over de internationale defensiepolitiek, want daar moet je natuurlijk als supermacht altijd aan deelnemen. Waarom is het eigenlijk erg om wat kleiner te blijven als de VS en China.
Met de nukes van Groot-Brittanië en Frankrijk hoeven we ook niet bang te zijn voor de andere supermachten, en de VS zal Europa niet snel aanvallen. Daarom is het helemaal niet erg als de EU niet de sterkste supermacht wordt van de wereld.
Of hebben jullie er geen moeite mee dat we meer moeten gaan werken bijvoorbeeld 50 uur inplaats van 38 uur per week. Want je wilt toch de grootste supermacht ter wereld worden.
quote:Sinds wanneer gebruikt Europa zijn defensiekracht? Alleen UK doet dat.Op woensdag 10 maart 2004 12:32 schreef Robert_Jensen het volgende:
Omdat we dan orde op zaken kunnen gaan stellen in het Midden-Oosten en klein Azie.
Misschien dat het ooit nog gebeurt als de Eu echt op 1 lijn gaat staan qua meninge, maar dat zie ik niet gebeuren, zie eigenlijk eerder gebeuiren (binnen nu en 50jaar ofzo) dat de EU door ruzies onderling uit elkaar gaat vallen
quote:Dat valt wel mee, eigenlijk zijn de V.S. (zoals de naam ook al doet vermoeden) een Unie van 50 landen (met ieder hun eigen regering, parlement, staatshoofd en verkiezingen) die vrij weinig gezamelijk doen op een paar zaken na, ze hebben één buitenlandbeleid (waar de EU nu ook mee bezig is om op te takelen), één munt (maar een gedeelte van EU is ook lid van de Emu) en ze doen onderling niet aan grenscontroles.Op woensdag 10 maart 2004 12:35 schreef Koenvanvliet het volgende:
Eu kan het niet worden, daarvoor zijn er binnen de EU teveel verschillende meningen, De VS is 1 land met 1 regering die doet wat ze willen... binnen de EU zijn het er een heleboel, die allemaal iets anders willen...
Misschien dat het ooit nog gebeurt als de Eu echt op 1 lijn gaat staan qua meninge, maar dat zie ik niet gebeuren, zie eigenlijk eerder gebeuiren (binnen nu en 50jaar ofzo) dat de EU door ruzies onderling uit elkaar gaat vallen
In de praktijk gebeurt een heleboel wetgeving nog op het niveau van de staten waardoor iets in Wisconsin legaal kan zijn en in Iowa illegaal. De verschillen op politiek, economisch, belasting en religieus gebied zijn zo groot dat er tussen staten nog al eens onenigheid is over van alles en nog wat, zie nu bijvoorbeeld het homohuwelijk. Geregistreerd partnerschap voor homo's mag in Vermont al een tijdje terwijl in Colorada je zelfs ontslagen mag worden als blijkt dat je homo bent.
Verder ken je natuurlijk wel die scene's uit films waarin de boeven de 'State-line' oversteken zodat de staatspolitie ze niet meer mag achtervolgen.
Je moet maar eens opletten hoe bang de staten zijn om bepaalde zaken aan federaal niveau over te laten/doen, daarbij vergeleken zijn de Europese lidstaten nog makkelijk. Qua integratie van de lidstaten kan de EU de VS in een jaar of tien inhalen. Het voornaamste verschil zal blijven dat de VS maar twee talen hebben en de EU aanzienlijk meer.
Zo'n grote eenheid zijn de Verenigde Staten helemaal niet. Hoogstens voor buitenstaanders als Europeanen die vooral met het ene gezicht van het buitenlandbeleid te maken hebben.
[ Bericht 5% gewijzigd door Dante_A op 10-03-2004 13:23:17 ]
Als Balkenende als vertegenwoordiger van Europa nu bij Bush langsgaat maakt dat nog niet erg veel indruk geloof ik.maar dat kan ook aan Balkenende liggen
quote:Dat is een aparte benadering, vooral gezien het feit dat Klein Azie, beter bekend als Turkije, binnenkort lid wordt van die EU.Op woensdag 10 maart 2004 12:32 schreef Robert_Jensen het volgende:
Omdat we dan orde op zaken kunnen gaan stellen in het Midden-Oosten en klein Azie.
Als we een grootmacht willen worden moeten we harder optreden, meer guts hebben en gewoon alle landen die niet bijdragen tot de EU eruit zwieren.
Met al de nieuwe landen die toegevoegd worden nemen we veel te veel hooi op onze vork. En dan nog wetende dat vele van die landen pro amerikaans zijn....
quote:Eh, ben je een beetje de afgelopen 2.000 jaar vergeten? Europa was meer dan 1.000 jaar de wereldmacht, en heeft tot 50 jaar geleden om de haverklap gebruik gemaakt van zijn defensiekracht.Op woensdag 10 maart 2004 12:32 schreef pberends het volgende:
[..]
Sinds wanneer gebruikt Europa zijn defensiekracht? Alleen UK doet dat.
Dat het nu iets minder is, is alleen maar goed aangezien we een beetje erin doosgeslagen waren.
quote:Eh nee, want de meerderheid der Europarlementarieers en bewoners vd EU is daar op tegen.Op woensdag 10 maart 2004 12:58 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat is een aparte benadering, vooral gezien het feit dat Klein Azie, beter bekend als Turkije, binnenkort lid wordt van die EU.
Turkije komt er nooit bij. Vorm maar lekker een Unie met Turkmenistan of zo
.quote:Godzijdank doet het er weinig toe wat de bewoners van de EU er van denken maar ik geef het inderdaad weinig kans binnen een jaar of twintig.Op woensdag 10 maart 2004 14:11 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Eh nee, want de meerderheid der Europarlementarieers en bewoners vd EU is daar op tegen.
Turkije komt er nooit bij. Vorm maar lekker een Unie met Turkmenistan of zo
We hebben de keuze tussen het volgende:
OF de EU wordt echt een supermacht en regelt alles in Europa (en daarbuiten)
OF de EU valt uit elkaar en nieuwe, vooroorlogse allianties gaan weer opspelen. Dat betekent dus dat Duitsland zich weer zal gaan roeren, Frankrijk meer macht wilt, NL waarschijnlijk moet gaan kiezen als Duitse deelstaat verder te gaan etc, nieuwe spanningen zouden weer een oorlog in Europa kunnen uitlokken.
Ik ga toch voor het 1e.
quote:Dat valt wel mee. GB, Frankrijk en Duitsland zijn de partijen die beslissend zijn. Zij zijn vóór. Daarbij heeft Turkije de steun van Italië en ook Spanje. De andere landen doen niet ter zaken. En nee, ook de bewoners hebben weinig in de melk te brokkelen.Op woensdag 10 maart 2004 14:11 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Eh nee, want de meerderheid der Europarlementarieers en bewoners vd EU is daar op tegen.
Turkije komt er nooit bij. Vorm maar lekker een Unie met Turkmenistan of zo
Turkije komt er dus wel bij en zelfs sneller dan jij ooit voor mogelijk zou houden. Sterker nog, je mag het nog meemaken
In vrijwel alle langer termijn voorspellingen echter wordt er uit gegaan van meerdere groot machten. Een noord amerikaanse groep, een zuid amerikaanse groep, een eurazische groep, een oceanische groep (de hele eilanden meuk richting azie) en een afrikaanse groep. Ik zie het nog niet gebeuren.
quote:LOL lekker relevant wat er 50 jaar geleden gebeurde of sterker nog 2000 jaarOp woensdag 10 maart 2004 14:10 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Eh, ben je een beetje de afgelopen 2.000 jaar vergeten? Europa was meer dan 1.000 jaar de wereldmacht, en heeft tot 50 jaar geleden om de haverklap gebruik gemaakt van zijn defensiekracht.
Dat het nu iets minder is, is alleen maar goed aangezien we een beetje erin doosgeslagen waren.
.quote:én daarom valt de EU uit elkaar.Op woensdag 10 maart 2004 15:04 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat valt wel mee. GB, Frankrijk en Duitsland zijn de partijen die beslissend zijn. Zij zijn vóór. Daarbij heeft Turkije de steun van Italië en ook Spanje. De andere landen doen niet ter zaken. En nee, ook de bewoners hebben weinig in de melk te brokkelen.
Turkije komt er dus wel bij en zelfs sneller dan jij ooit voor mogelijk zou houden. Sterker nog, je mag het nog meemaken
quote:Dikke onzin, er zijn op dit moment 2 supermachten: VS en de EU (qua economie iig)Op woensdag 10 maart 2004 15:13 schreef stigchel het volgende:
De EU kan DE supermacht worden omdat het een soort open eenheid is. Er kan nog meer bij zeg maar. De VS zouden in theorie nog meer staten kunnen inlijven, maar dat is een enorme klus. De EU kan vrij eenvoudig nieuwe leden werven. Dat betekend simpelweg dat je niet de machtigste hoeft te zijn om de macht te hebben. Als je met zijn allen tegen 1 speelt, kan die 1 nogwel een supermacht zijn, maar dan bij jij een hypermacht. Voordeel hierbij is dat de een unie of imperium eigenlijk alleen werkt als het geografisch aan elkaar zit. De britten hebben het lang volgehouden, maar er is nu eigenlijk weinig meer van over, behalve het deel dat aan elkaar zit en als het verenigd koningrijk te boek staat. De VS zitten ook aan elkaar (met uitzondering van hawai, maar dat hoort er dan ook eigenlijk niet echt bij).
In vrijwel alle langer termijn voorspellingen echter wordt er uit gegaan van meerdere groot machten. Een noord amerikaanse groep, een zuid amerikaanse groep, een eurazische groep, een oceanische groep (de hele eilanden meuk richting azie) en een afrikaanse groep. Ik zie het nog niet gebeuren.
Daarbij komt binnen 10 jaar China. En die drie supermachten zijn er over 50 jaar nog als de wereld niet ten onder gaat aan kometen of oorlog.
Afrikaanse groep:
Probleem is dat supermacht zijn bakken met geld kost voor een redelijk leger.
In dat opzicht hoef je niet te verwachten dat het onder een links gesternte tot stand komt. Die specialiseren over het algemeen in bezuinigen op defensie.
En daarbij zal europa een echte eenheid moeten zijn, zoals de VS dat naar buiten toe wel kunnen zijn.
Dat zie ik de komende 20 jaar zeker nog nie gebeuren.
quote:Dat links of rechts dat vind maakt mij niet uit. Maar vinden de inwoners dat ook? Zijn zij bereid om langer en harder te werken om een supermacht te worden? Volgens mij hebben de inwoners van de EU liever dat de EU een sub-supermacht blijft en dat ze daarnaast kort werken en veel vakantiedagen hebben. Hoe pro-supermacht is een bevolking eigenlijk, dat valt reuze mee.Op woensdag 10 maart 2004 16:02 schreef ExTec het volgende:
Dat de EU de volgende supermacht wordt, is een veel uitgesproken wens, zowel van rechts als links.
Probleem is dat supermacht zijn bakken met geld kost voor een redelijk leger.
In dat opzicht hoef je niet te verwachten dat het onder een links gesternte tot stand komt. Die specialiseren over het algemeen in bezuinigen op defensie.
En daarbij zal europa een echte eenheid moeten zijn, zoals de VS dat naar buiten toe wel kunnen zijn.
Dat zie ik de komende 20 jaar zeker nog nie gebeuren.
quote:Daar heb je gelijk in, da's de crux.Op woensdag 10 maart 2004 16:04 schreef pberends het volgende:
[..]
Dat links of rechts dat vind maakt mij niet uit. Maar vinden de inwoners dat ook? Zijn zij bereid om langer en harder te werken om een supermacht te worden? Volgens mij hebben de inwoners van de EU liever dat de EU een sub-supermacht blijft en dat ze daarnaast kort werken en veel vakantiedagen hebben. Hoe pro-supermacht is een bevolking eigenlijk, dat valt reuze mee.
Nederlanders (en ook andere europeanen) hebben liever veel vrije dagen. En een amerikaan werkt zich drie slagen in de rondte, heeft daarom de helft van de vrije dagen die een europeaan heeft, maar hey, dan heeft'ie ook wat. Een grade-A army.
Tot het moment daar is dat europa zich realiseerd dat een goed staand leger veel geld kost, blijven de praatclubjes aanmodderen, en iedere keer krokodillentranen huilen als de VS weer unilateraal iets flikken.
quote:Absoluut niet. Alleen Schroder is voor, maar die is binnenkort exit. Frankrijk is zwaar tegen en GB voorstander (ook alleen vanwege de VS druk die Turkije lekker strategisch vindt liggen). Nederland mag aankomende lente beslissen of er uberhaupt besprekingen gevoerd gaan worden. Nederland is momenteel zwaar tegen en de weerstand groeit en groeit. Nederland gaat zeker Turkije vertellen dat de situatie in Turkije dermate slecht is dat er nog geen datum over onderhandelingen gesteld kan worden. Turkije heeft al gezegd dat als een permanente afwijzing te beschouwen.Op woensdag 10 maart 2004 15:04 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat valt wel mee. GB, Frankrijk en Duitsland zijn de partijen die beslissend zijn. Zij zijn vóór. Daarbij heeft Turkije de steun van Italië en ook Spanje. De andere landen doen niet ter zaken. En nee, ook de bewoners hebben weinig in de melk te brokkelen.
Turkije komt er dus wel bij en zelfs sneller dan jij ooit voor mogelijk zou houden. Sterker nog, je mag het nog meemaken
Ergo: na deze lente is het hele 'Turkije bij de EU?' verhaal over en is het antwoord pertinent: Nee.
.quote:50 jaar geleden is niet lang vrind. Dat is heel kort.Op woensdag 10 maart 2004 15:56 schreef pberends het volgende:
[..]
LOL lekker relevant wat er 50 jaar geleden gebeurde of sterker nog 2000 jaar
quote:Stoiber van de Christendemocratische CSU komt aan de macht bij de volgende verkiezingen. Die is vierkant tegen het toetreden van Turkije.Op woensdag 10 maart 2004 16:11 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Absoluut niet. Alleen Schroder is voor, maar die is binnenkort exit. Frankrijk is zwaar tegen en GB voorstander (ook alleen vanwege de VS druk die Turkije lekker strategisch vindt liggen). Nederland mag aankomende lente beslissen of er uberhaupt besprekingen gevoerd gaan worden. Nederland is momenteel zwaar tegen en de weerstand groeit en groeit. Nederland gaat zeker Turkije vertellen dat de situatie in Turkije dermate slecht is dat er nog geen datum over onderhandelingen gesteld kan worden. Turkije heeft al gezegd dat als een permanente afwijzing te beschouwen.
Ergo: na deze lente is het hele 'Turkije bij de EU?' verhaal over en is het antwoord pertinent: Nee.
quote:Ook heerlijk is het dat landen als Duitsland ruim 25% van hun BBP besteden aan 'sociale zekerheid'Op woensdag 10 maart 2004 16:10 schreef ExTec het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk in, da's de crux.
Nederlanders (en ook andere europeanen) hebben liever veel vrije dagen. En een amerikaan werkt zich drie slagen in de rondte, heeft daarom de helft van de vrije dagen die een europeaan heeft, maar hey, dan heeft'ie ook wat. Een grade-A army.
Tot het moment daar is dat europa zich realiseerd dat een goed staand leger veel geld kost, blijven de praatclubjes aanmodderen, en iedere keer krokodillentranen huilen als de VS weer unilateraal iets flikken.
De VS besteed inderdaad ruim 3.5% van het BBP aan defensie en Europa denk ik tussen de 1 en de 1.5%. Daarnaast is het leger totaal niet op elkaar afgestemd, zodat het nog incompetenter wordt.
En daarnaast onstaat er in Europa een dikke vergrijzing. Het gemiddelde geboortecijfer zal ik is opzoeken maar dat ligt volgens mij net op 1.6 kind per vrouw. En van migratie moeten het ook niet hebben, daar komen Europese volkeren vroeg of laat en zijn al in opstand.
quote:14 van de EU-15:Op woensdag 10 maart 2004 16:17 schreef pberends het volgende:
[..]
Ook heerlijk is het dat landen als Duitsland ruim 25% van hun BBP besteden aan 'sociale zekerheid'
De VS besteed inderdaad ruim 3.5% van het BBP aan defensie en Europa denk ik tussen de 1 en de 1.5%. Daarnaast is het leger totaal niet op elkaar afgestemd, zodat het nog incompetenter wordt.
En daarnaast onstaat er in Europa een dikke vergrijzing. Het gemiddelde geboortecijfer zal ik is opzoeken maar dat ligt volgens mij net op 1.6 kind per vrouw. En van migratie moeten het ook niet hebben, daar komen Europese volkeren vroeg of laat en zijn al in opstand.
Aantal kinderen per vrouw:
quote:En een greep uit de landen die gaan troetreden in 2004 of misschien later:160 Ireland 1.89 2003 est.
162 France 1.85 2003 est.
177 Denmark 1.73 2003 est.
181 Luxembourg 1.70 2003 est.
182 Finland 1.70 2003 est.
183 United Kingdom 1.66 2003 est.
185 Netherlands 1.65 2003 est.
188 Belgium 1.62 2003 est.
196 Sweden 1.54 2003 est.
199 Portugal 1.49 2003 est.
206 Germany 1.37 2003 est.
208 Greece 1.35 2003 est.
218 Italy 1.26 2003 est.
219 Spain 1.26 2003 est.
quote:Laagste ter wereld.205 Poland 1.37 2003 est.
209 Belarus 1.34 2003 est.
210 Ukraine 1.34 2003 est.
216 Slovenia 1.27 2003 est.
217 Estonia 1.27 2003 est.
220 Hungary 1.25 2003 est.
221 Slovakia 1.25 2003 est.
223 Latvia 1.20 2003 est.
224 Czech Republic 1.18 2003 est.
225 Bulgaria 1.13 2003 est.
quote:Defensie uitgaven in % van het BBP:Op woensdag 10 maart 2004 16:17 schreef pberends het volgende:
[..]
Ook heerlijk is het dat landen als Duitsland ruim 25% van hun BBP besteden aan 'sociale zekerheid'
De VS besteed inderdaad ruim 3.5% van het BBP aan defensie en Europa denk ik tussen de 1 en de 1.5%. Daarnaast is het leger totaal niet op elkaar afgestemd, zodat het nog incompetenter wordt.
En daarnaast onstaat er in Europa een dikke vergrijzing. Het gemiddelde geboortecijfer zal ik is opzoeken maar dat ligt volgens mij net op 1.6 kind per vrouw. En van migratie moeten het ook niet hebben, daar komen Europese volkeren vroeg of laat en zijn al in opstand.
quote:Alleen Frankrijk en Groot-Brittanië kan de VS nog enigzins bijbenen (relatief gezien).63 France 2.57 2002
70 United Kingdom 2.32 2002
74 Portugal 2.20 FY99/00
78 Sweden 2.10 FY01
85 Finland 2.00 FY98/99
103 Italy 1.64 2002
107 Netherlands 1.50 FY00/01 est.
112 Belgium 1.40 FY01/02
114 Denmark 1.40 FY99/00
125 Germany 1.38 2002
134 Spain 1.15 2002
147 Ireland 0.90 FY00/01
152 Austria 0.80 FY01/02
154 Luxembourg 0.80 FY01/02
quote:Daar zitten geen stomme pasifisten inOp woensdag 10 maart 2004 12:32 schreef pberends het volgende:
[..]
Sinds wanneer gebruikt Europa zijn defensiekracht? Alleen UK doet dat.
zoals hier die stomme metaalbewerkende worstenboer.quote:Problemen EU-toetreders met vertalen regelgevingProblemen EU-toetreders met vertalen regelgeving
De helft van de lidstaten die op 1 mei aanstaande tot de Europese Unie toetreden, heeft grote problemen met het vertalen van de Europese wet- en regelgeving in hun eigen taal. Eén van de mogelijke gevolgen hiervan is dat regelgeving in een aantal landen juridisch niet van kracht is. Daarvoor is vereist dat de regels in de taal van het betreffende land zijn vertaald en dat deze vertaling door 'Brussel' is goedgekeurd.
Malta is één van de toetreders die grote problemen met het vertalen heeft. Op 29 februari had het eiland slechts 56.000 van het in totaal 85.000 pagina's omvattende 'rule book' in het Maltees vertaald. De vertaling van 15.000 andere pagina's is nog niet gestart.
Een greep uit de reacties:
quote:En kan je nagaan dat Fokusers meestal jeugdige mensen zijn. Goed voor de toekomst van de EU, zulke pro-Europese jongeren.wat een onzin, gewoon beetje doorwerken
85000 pagina's???? Hoezo bureaucratie??
------------
85.000 pagina's vertalen? Heb medelijden met de mensen die dat moeten doen...
------------
Mijn god 85.000 pagina's met Europese regeltjes. Ik vraag me af waarom landen nog willen toetreden.
Toetreder: "Ik wil graag bij Euopa horen"
Brussel: "Hier heb je een keurslijf die erg ongemakkelijk zit, veel plezier ermee"
Rest van Europa: "Hier heb je ettelijke miljarden van ons want wij zijn verplicht tot op niveau brengen van eonomisch minder sterke landen"
Frankrijk+Duitsland: "GVD stik maar in jullie regels wij lappen onze laars ermee"
Nederland: "Wij betalen altijd braaf het meeste want wij zijn kontkruipers en willen graag lief gevonden worden. Dat dat ten koste van onze eiegen economie gaat geeft niks want over vier jaar zit er toch weer een andere regering"
Copyright Deetch
------------
En het leuke is: Dit komt omdat verschillende landen het niet over hun hard kunnen krijgen als de taal van een ander de officele taal is..
Nu zijn alle stukken even rechtsgeldig. Als er door een vertaling verschil is, zijn beide stukken rechtsgeldig. ER komt dus een leuk nieuw vakgebied aan: Taaltechnisch advocaat..
Als de mensen in europa hun trots gewoon opzij zouden zetten, en 1 brondocument zouden maken, en zo iets hadden van: Hee, je doe maar wat je wilt, maar dit is het officele document, dan hadden we dat gezeur niet!
Ik wacht echt op de rechtzaken die ontstaan door taalverschillen!!
------------
De EU is Europa's ondergang
------------
Over dat geouwehoer dat nieuwe EU landen ons geldt gaat kosten wordt ik som zo kwaad.
De laatste generaties west europiaanen zijn echt spuug verwend. Jullie nemen maar aan dat vrede gewoon is. Meschien dat je bij geschiedenis niet goed hebt opgelet maar je groot-ouders en alle generaties daarvoor hebben een oorlog meegemaakt. Pas nadat west-Europa vijftig jaar geleden de handen in elkaar hebben geslagen is daar een einde aangekomen. Laten we dat succes nu niet egoïstisch voor ons zelf houden, want dan breekt de pleuris van zelf weer es los.
Nu kost het ons inderdaad geld, maar denk es verder dan je eigen leven. Het slagen van de EU is van het grootste belang voor de generaties na ons!
quote:Het word onze strot doorgeduwt, de europeanen zelf hebben er bijvoorbeeld nooit een referendum over gehouden. Dat is het grootste probleem. Ik denk overigens niet dat er een meerderheid te vinden is tegen de EU.Op woensdag 10 maart 2004 16:59 schreef pberends het volgende:
[..]
Problemen EU-toetreders met vertalen regelgeving
Een greep uit de reacties:
.....
En kan je nagaan dat Fokusers meestal jeugdige mensen zijn. Goed voor de toekomst van de EU, zulke pro-Europese jongeren.
quote:Helaas wel.Op woensdag 10 maart 2004 17:29 schreef CeeJee het volgende:
Irak heeft een ontwerp-grondwet aangenomen en Europa niet. Dat zegt al genoeg.
quote:Waarom dan geen referendum. Dit is echt het kapot maken van de EU als je het volk niet laat spreken over 'dit groots'. Over de euro had al helemaal een referendum gehouden moeten worden. Ligt de munt niet lekker bij het volk, gaat het automatisch slechter met de economie (psychologisch-economisch).Op woensdag 10 maart 2004 17:07 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Het word onze strot doorgeduwt, de europeanen zelf hebben er bijvoorbeeld nooit een referendum over gehouden. Dat is het grootste probleem. Ik denk overigens niet dat er een meerderheid te vinden is tegen de EU.
quote:Dat is juist toch een van de redenen waarom de EU onstaan is: oorlog onderling voorkomen.Op woensdag 10 maart 2004 18:17 schreef thabit het volgende:
Als er 1 continent is waar de conflicten tussen landen onderling hoog kunnen oplopen dan is het Europa wel. De beide wereldoorlogen zijn niet voor niets hier ontstaan. Het lijkt me uiterst gevaarlijk als Europa een groot machtsblok gaat vormen.
quote:Nee, juist door het vormen van 1 groot machtsblok ga je de onderlinge conflicten uit de weg.Op woensdag 10 maart 2004 18:17 schreef thabit het volgende:
Als er 1 continent is waar de conflicten tussen landen onderling hoog kunnen oplopen dan is het Europa wel. De beide wereldoorlogen zijn niet voor niets hier ontstaan. Het lijkt me uiterst gevaarlijk als Europa een groot machtsblok gaat vormen.
Het opheffen vd EU zou juist gevaarlijk zijn.
Dan is het wachten op weer een ACHTUNG PANZER!
quote:Irak is bezet en Europa niet.Op woensdag 10 maart 2004 17:29 schreef CeeJee het volgende:
Irak heeft een ontwerp-grondwet aangenomen en Europa niet. Dat zegt al genoeg.
Dat zegt al genoeg.
quote:er bestaat geen EU. De euro en alles hebben toch geen nut. Er wordt continu gespeculeert over 1 Europa terwijl iedereen mekaar nog afmaakt en uitmoord. Europa bestaat niet uit 1 geheel maar uit een diversiteit van volkeren die nooit samen 1 kunnen zijn.Op woensdag 10 maart 2004 12:29 schreef pberends het volgende:
Veel mensen vinden dat de EU de nieuwe supermacht van de wereld moet worden. Maar waarom eigenlijk? Waarom zouden wij beter moeten worden dan de VS of China?
Als supermacht ben je alleen steeds meer het mikpunt van terrorisme en moet je de hele tijd verantwoordelijkheid dragen over de internationale defensiepolitiek, want daar moet je natuurlijk als supermacht altijd aan deelnemen. Waarom is het eigenlijk erg om wat kleiner te blijven als de VS en China.
Met de nukes van Groot-Brittanië en Frankrijk hoeven we ook niet bang te zijn voor de andere supermachten, en de VS zal Europa niet snel aanvallen. Daarom is het helemaal niet erg als de EU niet de sterkste supermacht wordt van de wereld.
Of hebben jullie er geen moeite mee dat we meer moeten gaan werken bijvoorbeeld 50 uur inplaats van 38 uur per week. Want je wilt toch de grootste supermacht ter wereld worden.
quote:Als jij serieus denkt dat de Euro geen nut heeft, dan ben je echt te simpel voor woorden.Op woensdag 10 maart 2004 21:02 schreef Bio_Bastard het volgende:
[..]
er bestaat geen EU. De euro en alles hebben toch geen nut. Er wordt continu gespeculeert over 1 Europa terwijl iedereen mekaar nog afmaakt en uitmoord. Europa bestaat niet uit 1 geheel maar uit een diversiteit van volkeren die nooit samen 1 kunnen zijn.
De allergrootste stappen zijn al jaren geleden gemaakt met de Schengen- en Euro-verdragen.
quote:Turkije heeft de steun van Spanje en Italie?Op woensdag 10 maart 2004 15:04 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dat valt wel mee. GB, Frankrijk en Duitsland zijn de partijen die beslissend zijn. Zij zijn vóór. Daarbij heeft Turkije de steun van Italië en ook Spanje. De andere landen doen niet ter zaken. En nee, ook de bewoners hebben weinig in de melk te brokkelen.
als de anti-islam gevoelens ergens sterk zijn... dan is dat wel in het katholieke Italie, waar het vaticaan nog altijd een sterke stem heeft en die gaan lekker hun onafhankelijkheid aan de islamieten overdragen?
Laten we over de Spanjaarden nog maar niet beginnen, die haten de Moren nog altijd en zien de turken gewoon als een soort Moor.
De EU zal uit mekaar spatten of zal Turkije niet toelaten.
quote:De euro stimuleert alleen maar grotendeels een intereuropese handel. Ten tweede komt hier bij dat het gaat om de eenwording van Europa wat toch nooit praktisch zal gebeuren, het is allemaal maar theoretisch geouwehoerOp woensdag 10 maart 2004 21:18 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Als jij serieus denkt dat de Euro geen nut heeft, dan ben je echt te simpel voor woorden.
De allergrootste stappen zijn al jaren geleden gemaakt met de Schengen- en Euro-verdragen.
.quote:Laten we eerlijk zijn, dit is het grote probleem. Het gebrek aan autochtone kinderen (en sorry voor iedereen die dit aanmatigend vind, maar allochtone kinderen lever op dit moment niet echt veel op, al is daar progressie te zien natuurlijk) is een ramp. Blijft in de VS de mediaanleeftijd iets van 32, daar gaan wij toch minstens 10 jaar erboven. En het wordt absoluut niet beter.Op woensdag 10 maart 2004 16:23 schreef pberends het volgende:
[..]
14 van de EU-15:
Aantal kinderen per vrouw:
[..]
En een greep uit de landen die gaan troetreden in 2004 of misschien later:
[..]
Laagste ter wereld.
Ik heb niet gek veel vertrouwen in het veel te pacifistische, laffe en decadente Europa. We konden nog niet eens een klein brandje in Joegoslavië blussen, en de meeste Europeanen vonden de aanpak van een miljoenen-moordenaar ook nog buitensporig en bekommeren zich meer om Guatonamo-Bay terroristen dan om onschuldige burgers die levend begraven werden.
Zo kom je er niet. Het liefst zou de EU 'from scratch' weer moeten worden opgebouwd. Tot die tijd zitten we met dit wangedrocht opgescheept. En betalen we pp lekker 180 euri, terwijl het volgende land slechts 40 euri pp betaalt.
Dat is Europa. Dood aan deze EU. Leve de vrijhandel van goederen en mensen, dood aan de importbeperkingen, landbouwsubsidies en onnodige sociale zekerheid.