quote:Zo, dat is nog eens een verlaging, en het is wel een grappige constructie, waarbij je misschien kinderen wel betrekt bij de politiek en daarnaast "de schade" beperkt.Californië wil stemrecht voor 14-jarigen
SACRAMENTO - Californische parlementariërs willen dat voortaan ook 14-jarigen kunnen stemmen. Zij stellen voor de grondwet aan te passen en de huidige leeftijdsgrens van 18 jaar te verlagen.
Het voorstel voorziet in een halve stem voor 16-jarigen en een kwart stem voor de jongste kiezers bij verkiezingen voor het Californische parlement (congres). Volgens een Democratische senator is de jeugd van tegenwoordig dankzij internet, televisie, mobieltjes en een veelzijdige samenleving beter geïnformeerd dan jongeren vroeger.
Een Republikeinse collega veegde het plan van tafel als het idiootste idee dat hij ooit hoorde. ,,Er is een reden waarom 14-jarigen en 16-jarigen niet stemmen. Ze zijn niet volwassen genoeg'', aldus politicus Haynes.
ANP
Bron: LC
Maar het blijft een slecht plan. Dat er veel informatievoorzieningen zijn voor de jeugd, betekent nog niet dat zij een gewogen keuze kunnen maken. 18 jaar is de leeftijd waarop je voor de wet volwassen wordt, en wanneer je als (bijna) volledig zelfstandig wordt gezien, het perfecte moment om mensen stemrecht te geven. De noodzaak ontbreekt daarnaast imho ook nog eens. Ik denk overigens dat dit plan het niet zal redden, en ik hoop dat het ook niet wordt ingevoerd, zowel in de VS als hier in Nederland.
Zijn er hier voorstanders voor een verlaging naar 16, of zelfs 14?
quote:Nou, nee. Ik ben zelfs voor het verhogen van de stemgerechtigde leeftijd naar 21 jaar.Op dinsdag 9 maart 2004 21:40 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Zijn er hier voorstanders voor een verlaging naar 16, of zelfs 14?
quote:Dan mis ik ook de volgende verkiezingen :'(Op dinsdag 9 maart 2004 21:42 schreef gelly het volgende:
[..]
Nou, nee. Ik ben zelfs voor het verhogen van de stemgerechtigde leeftijd naar 21 jaar.
edit: toch niet, dan vind ik het geen probleem
Ik vind het geen goed idee, om de reden dat ze niet volwassen genoeg zijn, ook al zijn het maar halve of kwart stemmen.
quote:ik ookOp dinsdag 9 maart 2004 21:42 schreef gelly het volgende:
[..]
Nou, nee. Ik ben zelfs voor het verhogen van de stemgerechtigde leeftijd naar 21 jaar.
pas dan kan je serieus denken over gevolgen van een beslissing op de maatschappij ipv alleen maar aan je biertje te denken (dwz, stemmen op de partij die je toestemming geeft alcohol te nuttigen)
.
quote:Sja, als het aan het volk ligt betaalt niemand belasting, mag je onbeperkt hard rijden en kost gezondheidszorg niks.Op dinsdag 9 maart 2004 22:40 schreef pberends het volgende:
In Carlafornia had het volk toch tegen belastingverhoging gestemd middels een referendum?
quote:Dat is ongeveer wat er in Californie is vastgesteld. De regering mag nog maar over ik meen 20% van de uitgaven beslissen. De rest werd geregeld via referenda. Men stemt voor belastingverlaging en gratis scholing maar er mag geen begrotingstekort zijnOp dinsdag 9 maart 2004 22:44 schreef gelly het volgende:
[..]
Sja, als het aan het volk ligt betaalt niemand belasting, mag je onbeperkt hard rijden en kost gezondheidszorg niks.
.quote:Tja waarom het gewone volk wel als de elite het ook niet doet he?Op dinsdag 9 maart 2004 22:44 schreef gelly het volgende:
[..]
Sja, als het aan het volk ligt betaalt niemand belasting, mag je onbeperkt hard rijden en kost gezondheidszorg niks.
Even over de volwassen discussie. Wat is volwassen en wanneer ben je het? Mensen van 24 kunnen meer kinderachti zijn dan kinderen van 14. Er verschilt heel sterk per kind.
Eigenlijk vind ik 18 ook nog wel jong. Het is dan de bedoeling dat je echt keuzes kunt maken. Alleen staan 18 jarige nog niet echt in het leven, wonen meestal nog thuis, gaan naar school, hebben nog niet echt ervaring in het leven. Maar goed 21 jarige ook niet.
Ergens moet je een grens trekken. Toen ik 14 was wilde ik al stemmen en wist ik alle partijprogramma's al. Het is maar net wat je intresse is.
Ik ben van mening dat we af moeten blijven van de huidige leeftijd. Het is zoals het nu is toch prima?
quote:Ja.Op woensdag 10 maart 2004 09:24 schreef Silmarwen het volgende:
Ik ben van mening dat we af moeten blijven van de huidige leeftijd. Het is zoals het nu is toch prima?
Er zijn genoeg 14-jarigen (of 16- of zelfs 18-jarigen) die geen bal van politiek weten. Maar hoe ouder ze worden, hoe meer er zich er in gaan verdiepen. 18 jaar is een mooie grens. Ook officieel meerderjarig enzo.
quote:Gezien de huidige hoeveelheid linkse propaganda op het jeugdjournaal heeft de SP wel de 14 jarigen gevonden. Maar welke weldenkende 14 jarige speelt op de tijd niet buiten of kijkt Disney Channel of Fox Kids? en ja, dat hebben ze allemaal in the US Jeugdjournaal is voor degene met geen of weinig vrienden die later ook naar de partij gaat die ook van de daken schreeuwt dat er steeds minder mensen met vrienden bijkomen.Op woensdag 10 maart 2004 09:24 schreef Silmarwen het volgende:
14 jaar. Ik denk dat de meeste 14 jarige nog niet bezig zijn met politiek maar goed.
ik vraag me echter sterk af hoe ze mensen met vrienden erbij kweken of maken of krijg je dan subsidie om vrienden te maken?quote:Heeft meer met het IQ te maken dan met het aangeleerde gedrag.Even over de volwassen discussie. Wat is volwassen en wanneer ben je het? Mensen van 24 kunnen meer kinderachti zijn dan kinderen van 14. Er verschilt heel sterk per kind.
Eigenlijk vind ik 18 ook nog wel jong. Het is dan de bedoeling dat je echt keuzes kunt maken. Alleen staan 18 jarige nog niet echt in het leven, wonen meestal nog thuis, gaan naar school, hebben nog niet echt ervaring in het leven. Maar goed 21 jarige ook niet.
quote:Sinds de gemiddelde leeftijd van volwassen worden daalt is handhaving van de huidige norm misschien niet meer voldoende. Sinds dat de leeftijd al eerder verlaagt is van 21 naar 18, kan dat heus nog een keer.Ergens moet je een grens trekken. Toen ik 14 was wilde ik al stemmen en wist ik alle partijprogramma's al. Het is maar net wat je intresse is.
Ik ben van mening dat we af moeten blijven van de huidige leeftijd. Het is zoals het nu is toch prima?
quote:Generaliseren is ook voor domme mensen.Op woensdag 10 maart 2004 16:11 schreef s.nuiver het volgende:
Minimum leeftijd zou eigenlijk verhoogd moeten worden naar 25. Ook in Nederland. Maar het is wel typisch weer iets van Amerikanen. Dom volk.
quote:Het jeugdjournaal richt zich op kinderen. Kinderen vinden bepaalde thema's nu eenmaal leuker. Dit heeft helemaal niets met links of rechts te maken.Op woensdag 10 maart 2004 17:30 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Gezien de huidige hoeveelheid linkse propaganda op het jeugdjournaal heeft de SP wel de 14 jarigen gevonden.
Dat ik er nog serieus op inga.
quote:Maar het is wel waarOp woensdag 10 maart 2004 17:30 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Generaliseren is ook voor domme mensen.
Maar Wolfje... Mensen met een laag IQ mogen ook stemmen
Wat me wel dwarszit dat iemand van 40+ jaar met een wetenschappelijke opleiding, gezinnnetje, autootje, huisje, kindertjes etc. etc. evenveel 'stemgewicht' heeft als een 18-jarige boer wiens IQ uit twee cijfers bestaat. Maar helaas zijn we nog niet zo ver dat we niet alleen stemrecht naar leeftijd bepalen maar ook stemgewicht naar intelligentie. De intelligentie/'levenswijsheid' is in mijn ogen ook heel moeilijk te bepalen dus zullen we het met het ouwe systeem moeten doen, tot er een oplossing voor wordt bedacht.
Oh ja, alle nederlanders zijn gierige, klompendragende molenbewoners
quote:Democratie gaat er om dat iedereen zijn mening kan uiten, niet of die mening 'goed' is.Op donderdag 11 maart 2004 22:48 schreef N_I_ het volgende:
Wat me wel dwarszit dat iemand van 40+ jaar met een wetenschappelijke opleiding, gezinnnetje, autootje, huisje, kindertjes etc. etc. evenveel 'stemgewicht' heeft als een 18-jarige boer wiens IQ uit twee cijfers bestaat. Maar helaas zijn we nog niet zo ver dat we niet alleen stemrecht naar leeftijd bepalen maar ook stemgewicht naar intelligentie.
quote:Ik heb bezwaar tegen het gebruik van het woord "boer" in deze denigrerende zin.Op donderdag 11 maart 2004 22:48 schreef N_I_ het volgende:
als een 18-jarige boer wiens IQ uit twee cijfers bestaat.
.Bovendien heeft ongeveer de helft van de bevolking een IQ dat uit twee cijfers bestaat, dus als dat het criterium moet worden sluit je er wel een hele hoop uit.
quote:Dit voorstel is eeecht stom, het slaat echt nergens op. Dat zou gewoon discriminatie van de minder begaafden zijn!!!!!Maar helaas zijn we nog niet zo ver dat we niet alleen stemrecht naar leeftijd bepalen maar ook stemgewicht naar intelligentie
Wat die stemleeftijd betreft... ik zou het goed vinden als je vanaf je 14de mag stemmen, zolang je niet moet. Immers, de meeste jongeren van die leeftijd zijn nog totaal niet geïnteresseerd in politiek en zo, en weten er ook niets van, maar er zijn er wel degelijk die WEL zouden willen stemmen. Ik bijvoorbeeld wilde al stemmen toen ik 12 jaar was. Dat zou een goed idee zijn: vanaf 14 jaar MAG je stemmen, vanaf 18 MOET je.
quote:helaas wel maar dat valt te verhelpen natuurlijk, om zo bijvoorbeeld de domme FP reacties te beperken. Met een slimmere bevolking/( leiding van het land als de 'slimmeren' meer stemrecht hadden ) is het land veel stabieler, want het volk is dan moeilijker te beïnvloeden door massamedia en door 'charismatische mensen' ( Hitlerongeveer de helft van de bevolking een IQ dat uit twee cijfers bestaat,
)quote:Op dinsdag 9 maart 2004 21:50 schreef Monidique het volgende:
Én referenda, én veertienjarigen die mogen stemmen, als dit zo doorgaat is de MTV Awards straks de Senaat.
Ook 14-jarigen, die zich wel in politiek interesseren zijn te makkelijk beïnvloedbaar door makkelijke poppulistische praatjes.
Ik geloofde heilig in het liberalisme quote:Er zijn genoeg 50-jarige mensen die geen bal van politiek weten. De tendens is dat mensen die zich niet interesseren voor politiek niet stemmen. Persoonlijk vind ik 14-jarigen net wat te jong, maar halve stemmen voor 16-jarigen een puik plan. Ze krijgen bijbaantjes en zitten in de hoogste klassen van de middelbare school/begin hogere school, die weten genoeg om te stemmen.Op woensdag 10 maart 2004 09:35 schreef freako het volgende:
Er zijn genoeg 14-jarigen (of 16- of zelfs 18-jarigen) die geen bal van politiek weten.
quote:Exact de helft om precies te zijn.Op vrijdag 12 maart 2004 10:58 schreef freako het volgende:
[..]
Ik heb bezwaar tegen het gebruik van het woord "boer" in deze denigrerende zin.
Bovendien heeft ongeveer de helft van de bevolking een IQ dat uit twee cijfers bestaat, dus als dat het criterium moet worden sluit je er wel een hele hoop uit.
quote:Het gaat mij minder om politiek interesse. Natuurlijk zijn er kinderen van 14, die alles van de politiek weten en alle fora's op internet afstruimen. Het verschil zit hem in de volwassenheid (al is dat natuurlijk ook een moeilijk begrip). Het besef dat het leven niet rooskleurig is, dat er soms moeilijke beslissingen genomen moeten worden en dat dat niet altijd even prettig is voor iedereen, dat het soms niet gaat om een keuze tussen goed en slecht, maar om slecht en nog slechter. En daar is de gemiddelde 14-jarige nog niet klaar voor.Op vrijdag 12 maart 2004 22:00 schreef speknek het volgende:
[..]
Er zijn genoeg 50-jarige mensen die geen bal van politiek weten. De tendens is dat mensen die zich niet interesseren voor politiek niet stemmen. Persoonlijk vind ik 14-jarigen net wat te jong, maar halve stemmen voor 16-jarigen een puik plan. Ze krijgen bijbaantjes en zitten in de hoogste klassen van de middelbare school/begin hogere school, die weten genoeg om te stemmen.
quote:Grappig dat je de leeftijd van 12 noemt. Bij veel zogenaamde "primitieve" volken, voor zo ver ze nog bestaan, is dit ongeveer de leeftijd dat jongens als "man" gezien worden.Op vrijdag 12 maart 2004 12:01 schreef Limsdealer het volgende:
Wat die stemleeftijd betreft... ik zou het goed vinden als je vanaf je 14de mag stemmen, zolang je niet moet. Immers, de meeste jongeren van die leeftijd zijn nog totaal niet geïnteresseerd in politiek en zo, en weten er ook niets van, maar er zijn er wel degelijk die WEL zouden willen stemmen. Ik bijvoorbeeld wilde al stemmen toen ik 12 jaar was. Dat zou een goed idee zijn: vanaf 14 jaar MAG je stemmen, vanaf 18 MOET je.
Bij vrouwen is het moment van eerste menstruatie bepalend.
OK, ook willekeurig, maar minder willekeurig dan 16, 18 of 21.
Ik denk dat er genoeg zijn., die met 12 jaar al redelijk zelfstandig denken, een mening hebben
en weten wat mag en niet mag.
Verlaging van de leeftijdsgrens voor stemmen, neemt ook gelijk het gevoel bij veel jongeren weg
dat ze niet serieus worden genomen.
(vgl. een soortgelijke discussie in het strafrecht)
quote:De fout die je maakt is de 12-jarigen in een andere cultuur representatief te stellen voor de 12-jarigen in onze cultuur. Daar waar in andere culturen 12-jarigen klaargestoomd worden als volwassenen uit noodzaak, houden we hier liever elk kind zo lang mogelijk kind. Wij kennen allerhande beperkende maatregelen uit zowel ouderlijke macht als overheidswege aangaande minderjarigen. Pas rond de leeftijd van 18 nemen we 'kinderen' serieus. Reken daarbij een periode van 3 jaar waar deze voormalige kinderen hun eigen verantwoordelijkheid ook gaan begrijpen, en je komt tot de conclusie dat 21 de ideale gemiddelde leeftijd is om Nederlanders stemrecht te geven.Op vrijdag 12 maart 2004 23:45 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Grappig dat je de leeftijd van 12 noemt. Bij veel zogenaamde "primitieve" volken, voor zo ver ze nog bestaan, is dit ongeveer de leeftijd dat jongens als "man" gezien worden.
Bij vrouwen is het moment van eerste menstruatie bepalend.
OK, ook willekeurig, maar minder willekeurig dan 16, 18 of 21.
Ik denk dat er genoeg zijn., die met 12 jaar al redelijk zelfstandig denken, een mening hebben
en weten wat mag en niet mag.
Verlaging van de leeftijdsgrens voor stemmen, neemt ook gelijk het gevoel bij veel jongeren weg
dat ze niet serieus worden genomen.
(vgl. een soortgelijke discussie in het strafrecht)
quote:Ik zie niet in dat de noodzaak in onze maatschappij minder zou zijn, wel ligt het accent anders, door de toegenomen complexiteit van onze maatschappij, duurt de onderwijs fase langer.Op zaterdag 13 maart 2004 01:33 schreef gelly het volgende:
De fout die je maakt is de 12-jarigen in een andere cultuur representatief te stellen voor de 12-jarigen in onze cultuur. Daar waar in andere culturen 12-jarigen klaargestoomd worden als volwassenen uit noodzaak, houden we hier liever elk kind zo lang mogelijk kind.
Kinderen al vroeg bepaalde verantwoordelijkheden geven, bevorderd de kans om later succesvol aan de maatschappij deel te nemen.
quote:Ehm net of wij het hier zoveel beter doen.Op dinsdag 9 maart 2004 22:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is ongeveer wat er in Californie is vastgesteld. De regering mag nog maar over ik meen 20% van de uitgaven beslissen. De rest werd geregeld via referenda. Men stemt voor belastingverlaging en gratis scholing maar er mag geen begrotingstekort zijn
quote:In de Muppetshow bezigen ze toch geen Jip en Janneke taal?Op zaterdag 13 maart 2004 18:57 schreef Oud_student het volgende:
Is de tweede kamer geen Muppetshow dan ?
quote:Sindsdien zijn je interlectuele eigenschappen alleen nog maar minder geworden met als gevolg dat je links bent.Op vrijdag 12 maart 2004 21:34 schreef RichardQuest het volgende:
Je had mij niet moeten laten stemmen toen ik 14 was
quote:dat probeert bnn er op schandalig slecht geschreven wijze van te maken. maar dat terzijde. dit ging om het jongerenkiesrecht. lijkt me dus niet goed. eerder omhoog dan omlaag.Op zaterdag 13 maart 2004 18:57 schreef Oud_student het volgende:
Is de tweede kamer geen Muppetshow dan ?
quote:Nou ja, mensen veranderen. En tijdens de pubertijd zijn er in korte tijd hevige veranderingen. Kinderen kunnen soms wel een goede mening vormen adhv nieuwsvoorzieningen, maar het is erg "onstabiel". Ook een reden om jonge kinderen geen stemrecht te geven.Op zaterdag 13 maart 2004 19:20 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Sindsdien zijn je interlectuele eigenschappen alleen nog maar minder geworden met als gevolg dat je links bent.
quote:Ja zo zijn er mensen, die zeggen dat vrouwen niet mogen kiezen,Op zaterdag 13 maart 2004 21:51 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nou ja, mensen veranderen. En tijdens de pubertijd zijn er in korte tijd hevige veranderingen. Kinderen kunnen soms wel een goede mening vormen adhv nieuwsvoorzieningen, maar het is erg "onstabiel". Ook een reden om jonge kinderen geen stemrecht te geven.
bejaarden niet,
dementen niet
militairen niet
ambtenaren niet
geestelijk gestoorden niet
buitenlanders niet,
etc. etc.
Blijf ik over, word ik gelijk de grootste partij
quote:en dat onstabiel kan ook als beïnvloedbaar uitgelegd worden. tuurlijk is het leuk om op de terminator te stemmen. maar is het goed? thats the question.Op zaterdag 13 maart 2004 21:51 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nou ja, mensen veranderen. En tijdens de pubertijd zijn er in korte tijd hevige veranderingen. Kinderen kunnen soms wel een goede mening vormen adhv nieuwsvoorzieningen, maar het is erg "onstabiel". Ook een reden om jonge kinderen geen stemrecht te geven.
quote:Tja, de interesse mag dan wel hoog liggen bij die groep, toch is dat geen goede reden om het in te voeren, of het uberhaupt te onderzoeken.PvdA gaat stemrecht 16-jarigen onderzoeken
Tweede Kamerlid Niesco Dubbelboer van de PvdA gaat onderzoeken of er draagvlak is voor het verlagen van het stemrecht van 18 naar 16 jaar. Dat zei hij gisteravond in het programma BuZz op Radio 3FM in reactie op een onderzoek van Scholieren.com en het radioprogramma. Uit dat onderzoek onder 200 scholieren onder de 18 jaar bleek dat 70 procent graag gebruik zou maken van het stemrecht als dat kon.
In de Verenigde Staten is al een experiment gestart met stemrecht voor 14-jarigen. Zij tellen voor een kwart mee. 16-jarigen tellen voor de helft mee.
Uit onderzoek van Maurice de Hond blijkt dat 90 procent van de volwassenen in Nederland tegen een verlaging van de leeftijd voor stemrecht is.
Bron: Fok!
quote:Ik ben ook voorstander van een minimale opleiding. Dus niet minimaal HBO, niet stemmen!Op zaterdag 13 maart 2004 01:33 schreef gelly het volgende:
[..]
De fout die je maakt is de 12-jarigen in een andere cultuur representatief te stellen voor de 12-jarigen in onze cultuur. Daar waar in andere culturen 12-jarigen klaargestoomd worden als volwassenen uit noodzaak, houden we hier liever elk kind zo lang mogelijk kind. Wij kennen allerhande beperkende maatregelen uit zowel ouderlijke macht als overheidswege aangaande minderjarigen. Pas rond de leeftijd van 18 nemen we 'kinderen' serieus. Reken daarbij een periode van 3 jaar waar deze voormalige kinderen hun eigen verantwoordelijkheid ook gaan begrijpen, en je komt tot de conclusie dat 21 de ideale gemiddelde leeftijd is om Nederlanders stemrecht te geven.
quote:Hoewel dat hier niet de vraag is, ben ik het er mee eens.Op zaterdag 13 maart 2004 23:45 schreef doemaardrie het volgende:
Ach ik zou hier best de stelling willen deponeren of het uberhaupt wel verantwoordt is om zomaar iedereen te laten stemmen laat staan 14 jarige.
ik heb ooit eens ergens gelezen, dat als Donald Duck aan de presidentsverkiezingen in de USA zou deelnemen, hij met straatlengte zou winnen.
We hebben het hier dus over volwassenen