Gisteren hebben wij Centangeli geprobeerd tegen de darmkrampjes voor Saskia.
Helaas hebben wij in de gauwigheid niet goed (genoeg) de verpakking gelezen, dom dom dom ja. Hieronder het relaas:
quote:Op maandag 8 maart 2004 19:34 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik wil toch andere ouders van jonge kinderen even waarschuwen voor dit 'wondermiddel'.
Saskia had weer krampjes. We hebben vandaag Centangeli gekocht.
Kijk op de verpakking bij de dosering voor kinderen, en er staat letterlijk:
"De leeftijd +3 druppels"
Ok, 3 druppels op een lepeltje en dat mondje in...
Bleren Bleren... niet normaal. En ik ruik het direkt... alcohol!!!! Snel een paar theelepels gekookt water er achteraan.
Even de verpakking wat nauwkeuriger lezen, bij de ingeredienten....
Alcoholgehalte 66,3% vol.!!!! Ik sta godverdomme dat kind gewoon stro-rum het strotje in te gieten! Zelf een slokje genomen en je voelt inderdaad de alcohol branden!
Verder lezend, zie je bij de dosering voor volwassenen wel staan dat het met een weinig water ingenomen moet worden. Maar sowieso... meer dan 66% alcohol! Ja NATUURLIJK worden die baby's daar lekker rustig van!
Verder lezend op de verpakking: Centangeli heeft een milde invloed en kan daarom ook gebruikt worden door baby's en peuters... Wat een bullshit. Er gaat vanavond nog een pissed mail naar de alcoholisten van Bloem en naar de consumentenbond. Je zal je kiind nietsvermoedend een alcoholvergiftiging geven!
Overigens is dit niet bedoeld als aanval op jou Rewimo. Ik vind het simpelweg schandalig dat dit verkocht mag worden als middeltje voor baby's
quote:Het antwoordOp maandag 8 maart 2004 20:04 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Klein beetje alcohol... ok. Van dit middel is 2/3 alcohol. Je giet toch ook niet 3 druppels stro-rum bij je 2 weken oude baby naar binnen??
Onderstaande is zojuist gemaild aan bloem en de consumentenbond:
Geachte,
via een kennis op een groot nederlands forum werden wij gewezen op uw product Centangeli als zijnde 'wondermiddel' tegen krampjes bij pasgeboren baby's. Nu wil het geval dat onze dochter van twee weken oud de laatste paar dagen veel last van krampjes heeft.
Mijn vrouw drinkt braaf haar venkelthee en tot op heden gaven we onze dochter Saskia af en toe wat druppeltjes Cinababy van uw concurrent VSM. Een en ander met wisselend resultaat.
Vanavond ondervond onze dochter weer krampjes. Snel nog even de verpakking van uw Centangeli gescanned of het echt veilig is... De frase Centangeli heeft een milde invloed en kan daarom ook gebruikt worden door baby's en peuters wekt voldoende vertrouwen. Onze dochter heeft het duidelijk moeilijk met haar krampjes, dus snel de dossering voor kindern opgezocht Dosering kinderen: de leeftijd +3 druppels...
Dus doen wij 3 druppeltjes op een zacht lepeltje en gieten dit voorzichtig in het mondje van onze dochter welke braaf slikt en vervolgens begint te bleren, bleren... gewoon niet normaal. En direkt ruik ik het... Alcohol!!!! Vlug gieten we een paar theelepels afgekoeld gekookt water in Saskia's mondje.
Nog nabevend lees ik de verpakking nu goed. En geschokt en verbaast lees ik bij de ingredienten: Alcoholgehalte 66,3% vol. Ik sta mijn 2 weken oude dochter dus het equivalent van stro-rum in de mond te gieten!!! Snel neem ik zelf een klein slokje en inderdaad brandt uw 'geneesmiddel' mijn strot uit!
Hoe haalt u het in godsnaam in uw hoofd om op een middel wat voor 2/3 uit alcohol bestaat te vermelden dat het een milde invloed heeft en dat het daarom ook gebruikt kan worden door baby's????
En ALS u dat nog in uw domme hoofd haalt, waarom vermeld de verpakking dan bij de dosering van volwassenen wel met een weinig water innemen terwijl deze waarschuwing niet in koeienletters bij de dosering van kinderen staat?
Ik vind dit zeer zeer kwalijk. Ik hoop dat mijn kind geen schadelijke gevolgen zal ondervinden van uw 'geneesmiddel', en eerlijk gezegd verwacht ik dat u snel uw mening over uw middel als zijnde bruikbaar voor baby's bijstelt. In ieder geval zal ik het op elke mogelijke openbare website ventileren dat uw middel misschien welliswaar krampjes verhelpt maar alcoholisten in de dop kweekt.
Daarnaast verwacht ik dat de ¤ 8,15 zo spoedig mogelijk op mijn girorekening, zoals hieronder vermeld, wordt terug gestort. Wenst u de aangebroken verpakking retour te ontvangen kan dat, wanneer u naast de ¤ 8,15 tevens de verzendkosten aan mij overmaakt. Ik wil in ieder geval niets meer met uw 'babyprodukten' van doen te hebben.
Hoogachtend,
(en de koeienletters zijn ook echt rood onderstreepte koeienletters in het mailtje)
quote:Mijn antwoordGeachte heer Swets,
Ik verwonder mij enigszins over de boze toon van uw email.
Het is algemeen bekend dat kruidentincturen alcohol bevatten. Deze stof trekt namelijk alle werkzame bestanddelen uit de plant, conserveert de tinctuur en heeft tevens een positieve invloed op de opneembaarheid (via de slijmvliezen) in het bloed van de werkstoffen.
Op de verpakking van Bloem staat duidelijk een doseringsadvies vermeld onder het vette kopje dosering en gebruik. Tevens staat er een verwijzing op de verpakking naar de bijsluiter. Als volwassenen geadviseerd wordt de druppels met een weinig water in te nemen, dan is het niet meer dan logisch dat u als ouder uw baby de druppels ook met water laat innemen.
Bloem voldoet geheel aan de verpakkingsvoorschriften.
Het is algemeen bekend dat men voor gebruik de verpakkins- en bijsluitertekst dient te lezen. Het is daarom niet terecht uw onvolkomenheid in deze op de schouders van Bloem te laten rusten.
Hoogachtend,
quote:Meneer Koster,
Wanneer uw 2 weken oude dochter een minuut lang 'gaaaaaaaaakaaahaaaaaaaa' geluiden had gemaakt na het toedienen van uw natuurzuivere produkt, gevolgd door een intens verdrietig gehuil zou u zich misschien mijn verontwaardiging voor kunnen stellen. Misschien ook niet, maar dan heeft u waarschijnlijk teveel van uw eigen kruidendrankjes gesnoept. Ik raad u wel aan een en ander te verdunnen met cola... het is nogal sterk.
Vergelijkbare middelen (zoals de eerder genoemde Cinababy van VSM) bevatten vele malen minder alcohol. In geval van dit voorbeeld 2,69% tegen 66,3% van uw merk. Een factor 20 verschil dus. Dus zo algemeen bekend en wijdverspreidt is deze kennis blijkbaar niet.
Uiteraard had ik goed de verpakking moeten lezen, maar bij direkt de dosering voor kinderen opzoekend staat NIET vermeld dat een en ander met water verdunt dient te worden. U verwacht blijkbaar dat uw klanten met uw verpakking een spelletje hints gaan spelen. Het lijkt me gewoon NOODZAAK dat u bij de dosering voor babies notabene NADRUKKELIJK vermeld wat de dosering moet zijn en HOE het middel toegedient moet worden. Daarnaast vind ik uberhaupt een product wat meer alcohol bevat dan verfafbijt middel niet te typeren als een 'milde invloed', en ZEKER niet geschikt voor babies. Na snel rekenen met lichaamsgewicht en alcohol percentages is 3 druppels van uw middel voor babies het equivalent van een borrelglas Jenever voor volwassenen.
Het gaat in dit geval dus niet om MIJN onvolkomenheid, en ik vind het zo mogelijk nog schandaliger dat u uw verantwoording in deze simpelweg af probeert te wenden door te wijzen naar uw onoverzichtelijke verpakking, maar om het feit dat een borrelglas jenever nou niet maatschappelijk gezien wordt als algemeen aanvaard middel voor darmkrampjes bij 2 weken oude baby's.
Het gaat mij dus niet om het feit dat er alcohol in uw produkt zit. Ik ben er ook volkomen van bewust dat ik de bijsluiter nadrukkelijker had moeten lezen, echter uw frase 'heeft een milde invloed en kan daarom ook gebruikt worden door baby's...' heeft mij op het verkeerde been gezet, mijn excuses voor het vertrouwen in uw blijkbaar loze marketing kreten
Uw produkt is misleidend. 66,3% alcohol is NIET mild voor babies. Verdund of niet. Het zou sieren deze waarheid als een koe niet te proberen te ontzenuwen door uw klanten als geestelijk minder bedeeld te typeren door op te merken dat het toch algemeen bekend is dat kruidendrankjes zoveel alcohol bevatten.
Mijn eis voor terugstorting van het aankoop bedrag staat dus nog steeds. In een winkel heb ik uberhaupt niet de tijd de verpakking open te maken en bijsluiters te lezen, en moet ik maar afgaan op wat ik in 3 tellen kan lezen. 'Milde invloed' dus, hetgeen absoluut niet waar is.
Hoogachtend
Hún hadden het er ook bij kunnen vermelden.
quote:Mjah, daar haal je toch veel minder voldoening uitOp dinsdag 9 maart 2004 17:13 schreef moussy het volgende:
Kan je het anders niet aankaarten bij de winkel waar je het gekocht hebt?
Hún hadden het er ook bij kunnen vermelden.
Plus dat ik echt vind dat de verpakking aangepast moet worden. Dat bereik je niet via de winkelier.
Sterke drank mag alleen bij de slijterij verkocht worden, beetje vreemd dat dit spul dan gewoon tussen de andere geneesmiddelen staat..quote:Ja, dat had gekund en doordat een en ander wat snel moest heb ik het dus niet goed (genoeg) gelezen. Maar DAT is een makkelijk excuus. Het gaat mij erom dat iets wat 66,3% alcohol bevat NIET mild is voor babies..Op dinsdag 9 maart 2004 17:18 schreef jojomen4 het volgende:
Kun je niet gewoon de bijsluiter lezen? Zoals al gezegd wordt is dat normaal.
De volgens mij enige manier om kleintjes van krampjes af te helpen is de volgende:
-Mams moet alle voedsel dat maar enigszins op de darmen werkt schrappen. Als dat eenmaal is gebeurt kun je langzaamaan weer gaan toevoegen, stukje bij beetje, dus de eerste dag zeg maar een uitje ergens in snipperen. Gaat dat goed, dan een volgend soort voedsel erbij, tot het weer mis gaat met de krampjes, dan weet je waar het aan ligt en kun je dat voedsel vermijden
- Mams moet goede venkelthee drinken, niet dat spul van de pickwick uit de kant en klaar zakjes, maar gewoon zelf trekken van venkel verkregen bij een goede reformzaak. Of hap een (beetje) venkelknolletje weg als je het lust, ik vind het lekker, smaakt wat naar anijs.
- Baby masseren: Babyolie of andere vette olie op je handen doen, deze goed wrijven zodat ze lekker warm worden en dan de baby met de klok mee (ivm peristaltiek van de darmen) masseren rondom de navel. Dus rondjes draaien op een rustige manier om de navel heen. Dat werkt echt. Niet alleen op de krampjes, maar ook op het verkrijgen van een superonstpannen baby.
Mijn zoon had vreselijke krampen, alles geprobeerd en alleen bovenstaande methode werkte. Dat zal ongetwijfeld niet voor elke baby zo zijn, maar als moeder probeer je alles (wat verantwood is) uit.
quote:Dit passen we ook allemaal toe. Hoewel we de venkelthee hebben van zonnatura .Op dinsdag 9 maart 2004 17:42 schreef Tronica het volgende:
Afgezien van het feit dat ik je boze brieven toch ook grappig gecshreven vind, geef ik je uiteraard gelijk!! Dat spul is ronduit gevaarlijk.
De volgens mij enige manier om kleintjes van krampjes af te helpen is de volgende:
-Mams moet alle voedsel dat maar enigszins op de darmen werkt schrappen. Als dat eenmaal is gebeurt kun je langzaamaan weer gaan toevoegen, stukje bij beetje, dus de eerste dag zeg maar een uitje ergens in snipperen. Gaat dat goed, dan een volgend soort voedsel erbij, tot het weer mis gaat met de krampjes, dan weet je waar het aan ligt en kun je dat voedsel vermijden
- Mams moet goede venkelthee drinken, niet dat spul van de pickwick uit de kant en klaar zakjes, maar gewoon zelf trekken van venkel verkregen bij een goede reformzaak. Of hap een (beetje) venkelknolletje weg als je het lust, ik vind het lekker, smaakt wat naar anijs.
- Baby masseren: Babyolie of andere vette olie op je handen doen, deze goed wrijven zodat ze lekker warm worden en dan de baby met de klok mee (ivm peristaltiek van de darmen) masseren rondom de navel. Dus rondjes draaien op een rustige manier om de navel heen. Dat werkt echt. Niet alleen op de krampjes, maar ook op het verkrijgen van een superonstpannen baby.
Mijn zoon had vreselijke krampen, alles geprobeerd en alleen bovenstaande methode werkte. Dat zal ongetwijfeld niet voor elke baby zo zijn, maar als moeder probeer je alles (wat verantwood is) uit.
quote:Tja, meer kun je bijna niet doen!!Op dinsdag 9 maart 2004 17:50 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dit passen we ook allemaal toe. Hoewel we de venkelthee hebben van zonnatura .
Behalve dan proberen kalm te blijven als je ziet dat je kind zo'n last heeft van die krampjes, maar dat is geen makkelijke opgave vind ik.
In ieder geval sterkte met de baby. En met je actie tegen de distributeur van dat spul.
Hydrofiele (of nog beter een molton)luier in de lengte twee keer vouwen zodat je een brede band krijgt. Strijkbout er overheen zodat de doek lekker warm (niet te heet) wordt en dat rondom het pijnlijke babybuikje wikkelen. Liefst met de kleertjes nog aan uiteraard.
Hielp bij mijn kiddo's perfect.
quote:Ik lees min of meer uit je relaas dat het produkt thuis op de plank stond, de enige haast die is geweest is bij het toedienen. Vergeef me hoor, maar op een dag janken maken 2 minuten voor het aandachtig lezen van een bijsluiter bij een medisch produkt, alvorens het toe te dienen, ook niet meer uit. Ik durf zelfs ze ver te gaan te stellen dat die bijsluiter gelezen wordt in de winkel, danwel direct bij thuiskomst.... maar dat is mijn persoonlijke werkwijze.Op dinsdag 9 maart 2004 17:21 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja, dat had gekund en doordat een en ander wat snel moest heb ik het dus niet goed (genoeg) gelezen. Maar DAT is een makkelijk excuus. Het gaat mij erom dat iets wat 66,3% alcohol bevat NIET mild is voor babies..
In ieder geval denk ik wel dat wanneer je wijzen wil je vinger 180 graden gedraaid, je eigen richting moet wijzen. Tis altijd makkelijk een ander de schuld te geven van iets wat door eigen onachtzaamheid tot stand is gekomen
Hoe het ook zij, je kan het niet meer terugdraaien. En verder denk ik dat je een volgende keer extra goed oppast.
O ja... ik ben ervan overtuigd dat "het recht zal zegevieren" dus de betreffende fabrikant zal ooit die bijsluiter aanpassen
, is het niet nu dan is het na meerdere klachten zoals deze 
Succes,groetjes,Minoes.
quote:O, ik dacht te lezen dat ie 'm nog ff snel gekocht had...Op dinsdag 9 maart 2004 18:43 schreef bastardhost het volgende:
[..]
Ik lees min of meer uit je relaas dat het produkt thuis op de plank stond, de enige haast die is geweest is bij het toedienen. Vergeef me hoor, maar op een dag janken maken 2 minuten voor het aandachtig lezen van een bijsluiter bij een medisch produkt, alvorens het toe te dienen, ook niet meer uit. Ik durf zelfs ze ver te gaan te stellen dat die bijsluiter gelezen wordt in de winkel, danwel direct bij thuiskomst.... maar dat is mijn persoonlijke werkwijze.
In ieder geval denk ik wel dat wanneer je wijzen wil je vinger 180 graden gedraaid, je eigen richting moet wijzen. Tis altijd makkelijk een ander de schuld te geven van iets wat door eigen onachtzaamheid tot stand is gekomen
Maar goed, ik vind het een beetje makkelijk te zeggen dat dit de schuld is van de "toediener". Als er op de verpakking staat dat het mild is voor babies ga je daar gewoon vanuit. En je leest de bijsluiter wel, maar alleen díe delen die voor jou van toepassing zijn. In dit geval waarschijnlijk de bijwerkingen en de dosering bij kinderen.
Je kunt in dit soort gevallen de verantwoordelijkheden van de producent van het product niet zomaar van tafel schuiven.
Als je kunt vermelden dat het mild is voor babies zet er dan ook even bij dat het met water ingenomen dient te worden!! Overigens denk ik ook niet dat een dergelijk hoog alcohol percentage echt "mild" kan zijn voor een baby. Dat moeten ze wel duidelijk vermelden lijkt me...
quote:Op dinsdag 9 maart 2004 18:43 schreef bastardhost het volgende:
[..]
Ik lees min of meer uit je relaas dat het produkt thuis op de plank stond, de enige haast die is geweest is bij het toedienen. Vergeef me hoor, maar op een dag janken maken 2 minuten voor het aandachtig lezen van een bijsluiter bij een medisch produkt, alvorens het toe te dienen, ook niet meer uit. Ik durf zelfs ze ver te gaan te stellen dat die bijsluiter gelezen wordt in de winkel, danwel direct bij thuiskomst.... maar dat is mijn persoonlijke werkwijze.
In ieder geval denk ik wel dat wanneer je wijzen wil je vinger 180 graden gedraaid, je eigen richting moet wijzen. Tis altijd makkelijk een ander de schuld te geven van iets wat door eigen onachtzaamheid tot stand is gekomen
Het produkt was een uur ervoor gekocht. Daarnaast is de hand al lang in eigen boezem gestoken, maar blijkbaar heb je niet alles gelezen.Feit blijft dat 66,3% alcohol niet voor bay's bestemt is, en zeker niet als mild te betitelen is. Maar he... als jij je kind een equivalent van stro-rum wilt geven.... be my guest.
quote:Het was vroeger vrij normaal kinderen alcohol te geven om ze rustig te houden, waarom zou het per definitie slecht zijn ?Op dinsdag 9 maart 2004 18:59 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Feit blijft dat 66,3% alcohol niet voor bay's bestemt is, en zeker niet als mild te betitelen is. Maar he... als jij je kind een equivalent van stro-rum wilt geven.... be my guest.
quote:Toen was de gemiddelde levensverwachting ook 34....Op dinsdag 9 maart 2004 19:02 schreef gelly het volgende:
[..]
Het was vroeger vrij normaal kinderen alcohol te geven om ze rustig te houden, waarom zou het per definitie slecht zijn ?
Die geeft aan dat het hier om misleidende reclame gaat. Dit product kan overduidelijk niet als "mild" betiteld worden derhalve kan de fabrikant of leverancier zich niet zomaar verstoppen achter een bijsluiter waarin nota bene alleen bij de dosering voor volwassenen vermeld staat dat het product met water ingenomen dient te worden.
Swets... je hebt een zaak!!
Hoe is het nu trouwens met Saskia?
[ Bericht 5% gewijzigd door flugeltje op 09-03-2004 19:15:37 (vraagje toegevoegd) ]
quote:Ze had vandaag erg veel honger... nadorst zeiden wij alOp dinsdag 9 maart 2004 19:11 schreef flugeltje het volgende:
Heb het even bij mijn hubbie nagevraagd. (is nml jurist)
Die geeft aan dat het hier om misleidende reclame gaat. Dit product kan overduidelijk niet als "mild" betiteld worden derhalve kan de fabrikant of leverancier zich niet zomaar verstoppen achter een bijsluiter waarin nota bene alleen bij de dosering voor volwassenen vermeld staat dat het product met water ingenomen dient te worden.
Swets... je hebt een zaak!!
Hoe is het nu trouwens met Saskia?
Ze mankeert verder niets, ze is de hele morgen helder en alert geweest. Vanmiddag was ze wat hangerig, hongerig en slaperig... en dan ga je TOCH denken... 'het zal toch niet?'
quote:Het staat wel op de verpakking, maar aan de andere zijde.Op dinsdag 9 maart 2004 19:14 schreef phileine het volgende:
Ik vind ook dat je gewoon moet kunnen vertrouwen op de informatie op de verpakking. Natuurlijk had je de bijsluiter moeten lezen, en wellicht had je dan na wat puzzelen kunnen concluderen dat het te sterk zou zijn voor een kind, maar daar gaat het toch niet om. Op de verpakking staat iets heel anders, en ik vind het niet normaal dat je eerst allemaal kruisverbanden in een bijsluiter moet gaan leggen om te zien dat er iets gevaarlijks aan is. Met name als de verpakking iets anders suggereert.
Je hebt aan de ene kant een uitleg van de werking het produkt "Mild voor baby's blabla"
Aan de andere zijde staan in kleine letters de ingredienten en dan de Dosering.
Bij de dosering heb je een apart kopje 'Kinderen'. Dat stukje hebben we uiteraard gelezen en daar staat niets over verdunnen met water. Het stuk er boven bij de dosering voor volwassenen staat 'Met een weinig water innemen'.
Maar zoals gezegd wordt dat niet vermeld bij de kinderdosering. De volwassen dosering heb ik niet gelezen en ja... dat is gewoon dom, zoals eerder gezegd.
Maar ik blijf er bij dat 66,3% alcohol niet 'mild' is
dat ben ik niet met je eens.. het hoort OP de verpakking te staan , dus NIET alleen op de bijsluiter die IN de verpakking zit... Anders koop je het toch niet???
quote:Dat vind ik eigenlijk ook, maar ik meen me te herinneren dat er op de verpakking wettelijk in principe niets anders hoeft te staan dan "lees de bijsluiter".Op dinsdag 9 maart 2004 19:34 schreef karinswets het volgende:
[quote]Op dinsdag 9 maart 2004 18:43 schreef bastardhost het volgende:
dat ben ik niet met je eens.. het hoort OP de verpakking te staan , dus NIET alleen op de bijsluiter die IN de verpakking zit... Anders koop je het toch niet???
Maar ja, zie je jezelf al in de winkel de verpakkingen openmaken?
Ik vind het ook echt niet correct dat alleen bij volwassenen staat dat het met water moet. Ben benieuwd wat de consumentenbond erover te zeggen heeft.
Wat ene belachelijke reactie van de fabrikant zeg!!! Alsof iets met ruim 66% procent alcohol niet gevaarlijk zou kunnen zijn voor die kleintjes. Helemaal als ze nog zo jong zijn als saskia!!!
Tips tegen krampjes heb ik niet voor je, want ik ben gezegend met twee kids die daar geen tot heel weinig last van hebben/hadden.
Je zou eventueel ook je relaas nog kunnen doen bij de consumentenbond of een programma als kassa. Mochten je mailtjes maar de fabrikant helemaal niets uithalen, dan kunnen zij eventueel nog wat voor je betekenen.
Sterkte er verder mee
quote:Venkelextract opgelost in 80% strohOp dinsdag 9 maart 2004 22:29 schreef moralia het volgende:
Nog een venkeltip: Je kunt bij de drogist ook venkeldruppels kopen, dat is geloof ik venkel-olie of zo, dat weet ik niet meer. Ze zijn van het merk DARO, en je kunt dat bij elke voeding wat druppeltjes geven. Bijvoorbeeld op de tepel doen of op je vinger en als je flesvoeding geeft gewoon in het flesje druppelen. Ik gaf ze er bij elke voeding bij en dat hielp prima, samen met opletten op wat ik zelf at natuurlijk. Helemaal weg gaat het niet, maar de krampen zijn dan een stuk minder.
nee, dit is gewoon vervelend. Ik hoop dat hier nog een staartje aan zal komen, maar niet voor Saskia, met wie het gelukkig (!) goed gaat.
Ik zou inderdaad een van die programma's inschakelen...
Dat is dus wel degelijk niet goed.
Een bespottelijk hoge hoeveelheid alcohol is het dus zeker, verdund met water of niet.
En idd lees je alleen datgene dat op jouw situatie van toepassing is, dus daar zitten ze ook al fout.
Weet je wel heel zeker dat je kind niet aan kwalijker zaken word blootgestelt als drie druppels alcohol, alvorens je het hebt over schadelijke gevolgen?
Ik zou zonder twijfel ook een briefje schrijven aan de fabrikant, maar de toon zou wel anders zijn.
Het doel is toch een gwijzigde bijsluiter, of is het nu toch de voldoening en de kick die je krijgt
?quote:Het doel is op de eerste plaats mijn verontwaardiging uiten. Op de tweede plaats dat dit produkt heel snel niet meer aangeprezen zal worden als geschikt middel voor baby's.Op woensdag 10 maart 2004 19:03 schreef BoPappa het volgende:
De bijsluiter van Bloem verdient inderdaad geen schoonheid, maar ik vraag me af wat je ermee opschiet om zo hoog van de toren te blazen.
Weet je wel heel zeker dat je kind niet aan kwalijker zaken word blootgestelt als drie druppels alcohol, alvorens je het hebt over schadelijke gevolgen?
Ik zou zonder twijfel ook een briefje schrijven aan de fabrikant, maar de toon zou wel anders zijn.
Het doel is toch een gwijzigde bijsluiter, of is het nu toch de voldoening en de kick die je krijgt
Het doel van dit topic is andere ouders waarschuwen.
Dat mijn kind ook onbedoeld andere schadelijke stoffen binnenkrijgt is een dooddoener. Dat betekent namelijk niet dat je DUS maar alles aan zo'n kind kan geven.
Een ieder die daar anders over denkt, ok. Van mij mag je.
quote:'t is dan wel een hele andere discussie, maar wanneer je rookt in het bijzijn van je kind of in de zwangerschap ben je wel degelijk bewust schadelijke stoffen aan het toedienen bij je (ongeboren) kind.Op woensdag 10 maart 2004 19:55 schreef moussy het volgende:
Onbewust zal een kind wel schadelijke stoffen naar binnen krijgen, maar ik denk dat geen enkele ouder zijn of haar kind bewúst aan schadelijke dingen bloot zal stellen!!
Verder heb ik best begrip voor de schrik, maar ik vind niet dat je de schuld van deze situatie bij de fabrikant ligt.
Er zullen nog wel meer situaties volgen waarbij je je achteraf voor je hoofd kunt slaan, omdat het zo is gelopen, je bent nu eenmaal verantwoordelijk voor een kleine hummel en dat zul je weten ook.
quote:Dus je vind het normaal dat op een middel met meer alcohol dan spiritus "milde uitwerking en daarom geschikt voor baby's" staat?Op woensdag 10 maart 2004 21:05 schreef melonovy het volgende:
[..]
't is dan wel een hele andere discussie, maar wanneer je rookt in het bijzijn van je kind of in de zwangerschap ben je wel degelijk bewust schadelijke stoffen aan het toedienen bij je (ongeboren) kind.
Verder heb ik best begrip voor de schrik, maar ik vind niet dat je de schuld van deze situatie bij de fabrikant ligt.
Er zullen nog wel meer situaties volgen waarbij je je achteraf voor je hoofd kunt slaan, omdat het zo is gelopen, je bent nu eenmaal verantwoordelijk voor een kleine hummel en dat zul je weten ook.
quote:De schuld van de situatie zelf kun je niet bij de fabrikant leggen. Maar je kunt wel aankaarten dat de bijsluiter niet duidelijk is en de verpakking zelfs onjuist. 66% alcohol lijkt me niet mild voor babies, ik voel het als volwassene bij twintig procent al zwaar in m'n mond branden (inclusief tranende ogen en huuu, huuu-geluiden), laat zitten meer. Kun je nagaan wat dat voor een baby voor een gevoel moet zijn.Op woensdag 10 maart 2004 21:05 schreef melonovy het volgende:
Verder heb ik best begrip voor de schrik, maar ik vind niet dat je de schuld van deze situatie bij de fabrikant ligt.
Er zullen nog wel meer situaties volgen waarbij je je achteraf voor je hoofd kunt slaan, omdat het zo is gelopen, je bent nu eenmaal verantwoordelijk voor een kleine hummel en dat zul je weten ook.
quote:Ik wil me hier ook even mee bemoeien... Sinds een jaar ofzo moeten ook alle homeopatische zelfzorgmiddelen 'goedgekeurd' zijn. Hierdoor zijn er een jaar geleden heel veel homeopatische producten van de markt gehaald. Het fijne weet ik er ook niet van maar ik werk wel in een drogisterij en bij ons moest alles eruit (ook van VSM en Dr Vogel) omdat het nog niet goedgekeurd was. Een groot gedeelte daarvan is later weer terug gekomen.Op woensdag 10 maart 2004 22:26 schreef phileine het volgende:
overigens versterkt dit wel weer mijn aversie tegen die kwakzalverij van de homeopathische zelfzorgmiddelen. Die zijn helemaal niet als medicijn geregistreerd en hoeven dus ook niet aan al die voorwaarden te voldoen waaraan medicijnen moeten voldoen. Ze vallen gewoon onder de warenwet. Zelfs dáár gaat dit product de mist in vanwege de misleidende bijsluiter en instructies (je mag op een fles whisky ook niet zetten dat het geschikt is voor babies geloof ik), maar de eisen zijn al veel minder streng.
Over het spul zelf. Ik ben het ermee eens dat de beschrijving fout is. De hadden hier duidelijk bij moeten zetten dat het flink verdund zou moeten worden. Ik ben ook van mening dat als je het heel erg verdund (enkele druppels in een grote fles met melk/water) dat het dan mild is voor een baby alleen stond dit er dus niet op en dat is een grote fout van de fabrikant.
Wel is duidelijk te merken dat het om een nieuwe vader gaat die nog overbezorgd is over zijn kind. Dit is begrijpelijk, maar door de agressieve toon in de mailtjes daardoor heb je grote kans dat ze denken van
quote:Nee dus, want zoals shmoops terecht opmerkt werkt de lever van babies niet optimaal en wordt alcohol simpelweg niet goed afgebroken.... verdund of niet.Op woensdag 10 maart 2004 23:12 schreef koei het volgende:
[..]
Ik ben ook van mening dat als je het heel erg verdund (enkele druppels in een grote fles met melk/water) dat het dan mild is voor een baby alleen stond dit er dus niet op en dat is een grote fout van de fabrikant.
En wat nou mbt mijn toon? Ik ben KLANT hoor... een betalende. De leverancier maakt hier een grove fout. Zoals gezegd geef ik zelf leiding aan een klantenservice afdeling. Geloof me, je kweekt geen goodwill met dit soort mailtjes maar WEL actie.
Daarnaast is alles ge-cct naar de consumentenbond. We zien wel wat die er van denken.
quote:Als je er zo over denkt kan je ze dus helemaal niets van homeopatische druppels geven.Op donderdag 11 maart 2004 09:02 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee dus, want zoals shmoops terecht opmerkt werkt de lever van babies niet optimaal en wordt alcohol simpelweg niet goed afgebroken.... verdund of niet.
Wist je dan niet dat al die middeltjes zijn opgelost in alcohol??
Ik wou alleen even zeggen dat er heel veel producten zijn, speciaal voor babies, waar voor babies schadelijke stoffen in zitten. Ik denk bijvoorbeeld aan smeerseltjes tegen verkoudheid bij babies waar heel vaak kampfer (en ook nog andere schadelijke stoffen) inzit. Hier kan je kleine in het ergste geval zelfs aan komen te overlijden. Ik heb dit op een ander forum ook aan andere moeders doorgegeven, maar de meerderheid blijft het gewoon gebruiken onder het mom van 'het is toch voor babies en ze zullen echt geen gevaarlijke stoffen toevoegen aan iets voor babies'.
In ieder geval hou ik het bij verkoudheid gewoon bij stomen in een vochtige badkamer en als je kindje erg last van krampjes heeft kan het nog wel eens helpen het vaak bij je te dragen in een draagzak. Dat hielp bij Indy erg goed. Daarnaast maakten we haar flessenmelk aan met venkelthee, maar aan deze tip hebben jullie natuurlijk niet veel.
quote:Ik wist dat bijvoorbeeld niet. Als iemand mij iets homeoptisch zou aanraden ivm krampjes ofzo, dan zou ik dat dus echt niet weten en er verder ook niet bij stil staanOp donderdag 11 maart 2004 09:34 schreef BoPappa het volgende:
[..]
Wist je dan niet dat al die middeltjes zijn opgelost in alcohol??
In het antwoord wat Swets kreeg van die fabrikant, staat ook dat het algemeen bekend is, maar ik vind dat je met bijsluiters en aanwijzingen op de verpakking net moet doen of iemand achterlijk is en het zo duidelijk mogelijk moet neerzetten. Ook ik zou alleen kijken bij de dosering voor kinderen, want het was tenslotte voor een kind bedoeld.
quote:Dan zijn er ook nog homeopatische pilletjes als je je kind niet vol wil gieten met alcohol.Op donderdag 11 maart 2004 09:34 schreef BoPappa het volgende:
[..]
Als je er zo over denkt kan je ze dus helemaal niets van homeopatische druppels geven.
Wist je dan niet dat al die middeltjes zijn opgelost in alcohol??
quote:Er is wel een verschil tussen 2,69% alcohol en 66,3% alcohol, vind je niet?Op donderdag 11 maart 2004 09:34 schreef BoPappa het volgende:
[..]
Als je er zo over denkt kan je ze dus helemaal niets van homeopatische druppels geven.
Wist je dan niet dat al die middeltjes zijn opgelost in alcohol??
Dus of van de 3 druppels is 0,06 deel alcohol, of van de 3 druppels is 0,66 deel alcohol
En inderdaad heeft Saskia behalve venkelthee niets meer gehad.
quote:Natuurlijk is het een groot verschil, en ik ben het voor een deel ook wel met je eens, ik begrijp alleen je manier van reageren niet.Op donderdag 11 maart 2004 10:30 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Er is wel een verschil tussen 2,69% alcohol en 66,3% alcohol, vind je niet?
Dus of van de 3 druppels is 0,06 deel alcohol, of van de 3 druppels is 0,66 deel alcohol
En inderdaad heeft Saskia behalve venkelthee niets meer gehad.
Door het in het extreme te trekken is de kans groot dat je niet erg serieus genomen word.
Ik ga altijd uit van het goede in een mens, en zou daarom kiezen voor een mildere reaktie, als ik daarna merk dat ik niet serieus genomen word kies ik pas de aanval.
Mijn ervaring is dat je in de meeste gevallen wel direkt serieus genomen word, en dat je daarmee snel resultaat boekt.
[ Bericht 37% gewijzigd door BoPappa op 11-03-2004 18:19:25 ]
blegh. Ik kan hier zo kwaad om worden.
quote:Alles is in de cc gegaan naar de consumentenbond. Ik wacht even af of daar een reactie uit komt.Op vrijdag 12 maart 2004 17:56 schreef anneja het volgende:
Kaart het anders eens aan bij Radar ofzo, dan wijzigen ze misschien hun bijsluiter wel niet maar dan horen andere mensen het ook eens (heb het ook meerdere malen aangeraden gekregen van anderen die dan erg dom keken als ik zei dat het stijf stond van de alcohol, dus je bent echt niet de enige die het te goeder trouw geeft en de verpakking niet helemaal uitspelt)
blegh. Ik kan hier zo kwaad om worden.
De firma Bloem heeft ook weer gereageerd dat ze momenteel niets kunnen zeggen of bevestigen, want die bevoegdheid had men niet en de directie vertoeft momenteel in het buitenland. Volgende week vrijdag zal ik van Bloem iig meer moeten horen.
quote:tinkepink, geldt dit ook voor die babybalsem van 'Luuf'? (ken je dat?) ik hoor vaak dat mensen dat gebruiken nl. (heb het zelf nog nooit gebruikt voor Piet maar ben liever tijdig gewaarschuwd).Op donderdag 11 maart 2004 09:35 schreef Tinkepink het volgende:
Ik wou alleen even zeggen dat er heel veel producten zijn, speciaal voor babies, waar voor babies schadelijke stoffen in zitten. Ik denk bijvoorbeeld aan smeerseltjes tegen verkoudheid bij babies waar heel vaak kampfer (en ook nog andere schadelijke stoffen) inzit. Hier kan je kleine in het ergste geval zelfs aan komen te overlijden.
Maar ik denk, ik vertel het toch even (excuses voor 't offtopic gaan)
quote:Ja, dat dacht ik al. Volgens mij was Ailani ook jonger dan 3 maandenOp vrijdag 12 maart 2004 19:57 schreef jessie het volgende:
Ik gebruik dat voor beide meiden. Nadat ze 3 maanden waren en het gaf een hoop verlichting. Allergische reacties kun je natuurlijk op zowel reguliere medicatie als op homeopatische middelen krijgen. En ook op gewone smeerseltjes zoals zwitsal enz
Ik denk ook niet dat het met Luuf zelf te maken heeft, maar ik dacht zo: elke ervaring is er eentje
*zich weer terugtrekt*
Tinkepink kun je hier meer over vertellen?
quote:Misschien wel handig om extreme reacties van kinderen op reguliere middelen te verzamelen hierOp vrijdag 12 maart 2004 19:59 schreef bixister het volgende:
(excuses voor 't offtopic gaan)
maar deze conclusie kan best wat kort door de bocht zijn, is slechts gebaseerd op enkele stukjes info.
quote:Ja, ik bedoel inderdaad Luuf. Kwam even niet meer op de merknaam. Heb het zelf meteen weggegooid toen ik het ingredientenlijstje nog eens goed doorgenomen had.Op vrijdag 12 maart 2004 19:45 schreef bixister het volgende:
[..]
tinkepink, geldt dit ook voor die babybalsem van 'Luuf'? (ken je dat?) ik hoor vaak dat mensen dat gebruiken nl. (heb het zelf nog nooit gebruikt voor Piet maar ben liever tijdig gewaarschuwd).
Hoestmedicatie bij kinderen
Een met virale bovenste luchtweginfecties samenhangende hoest komt veelvuldig voor op de kinderleeftijd. Vaak is het niet nodig om hiervoor medicatie toe te dienen. Wanneer de ouders ongerust zijn, is een luisterend oor, geruststelling en (het geven van) uitleg in de meeste gevallen toereikend. Soms kan hardnekkig hoesten leiden tot spanningen in het gezin. Het is dan van belang om tijdens het consult aandacht hieraan te besteden (Gebu 2000; 34: 127-132).
Er is geen overtuigend bewijs dat hoestmedicatie bij bovenste luchtweginfecties bij kinderen effectiever is dan placebo. Het gebruik van magistrale producten tegen hoest is obsoleet.
Van veel hoestmiddelen zijn bovendien min of meer ernstige bijwerkingen beschreven.
Indien het geven van medicatie desondanks geïndiceerd wordt geacht, is een 'niet-actieve' hoestsiroop wellicht de meest geschikte keuze.
De keuze van een preparaat wordt, op basis van persoonlijke voorkeur, gemaakt uit de beschikbare suikerstropen (pas op bij diabetes mellitus!).
Bijwerkingen
Hoestprikkeldempende middelen.
Codeïne. In een artikel worden 430 kinderen beschreven met een acute codeïne-intoxicatie (waarvan 234 meer dan 5 mg/kg lich.gewicht kregen toegediend). Hiervan kregen er 8 een ademstilstand die noodzaakte tot intubatie en kunstmatige beademing.15 Bij elk van de overige beschreven kinderen ging de intoxicatie gepaard met ten minste één van de volgende verschijnselen: somnolentie, ataxie, miosis, braken, huiduitslag, oedeem en jeuk. Geadviseerd wordt om kinderen die meer dan 2 mg/kg lichaamsgewicht codeïne binnenkrijgen, nauwgezet te bewaken.15 Codeïne bevattende producten kunnen hyperactiviteit9 en obstipatie2 veroorzaken. Vanwege de mogelijke effecten op de ademhaling dienen codeïne bevattende preparaten niet te worden gebruikt bij kinderen jonger dan 2 jaar.
Dextromethorfan. Dit middel kan in overdosering ook hyperactief gedrag, slaperigheid9 en depressie van de ademhaling16 veroorzaken. Voorts zijn dystone reacties beschreven na inname van een dextromethorfan en fenylpropanolamine bevattend preparaat.17
Van noscapine zijn weinig bijwerkingen bekend. Duizeligheid, sufheid en misselijkheid kunnen voorkomen. Overgevoeligheidsreacties, waaronder rinitis, conjunctivitis, huiduitslag en acute pijn in borst en buik, zijn gemeld.
Pentoxyverine Hoewel gegevens ontbreken, zouden de van codeïne beschreven effecten op de ademhaling ook kunnen optreden bij het gebruik van (dextromethorfan of) pentoxyverine. Bij gebruik van de pentoxyverinezetpil voor baby's is (m.n. bij prematuren en/of bij overdosering) ademhalingsdepressie opgetreden. Bij het gebruik van pentoxyverine door de moeder is tijdens de lactatieperiode respiratoire depressie bij het kind waargenomen.
Emollientia en expectorantia. Bijwerkingen die kunnen optreden bij het gebruik van hoestdranken met ipecacuanha betreffen allergische reacties, en bij hoge doseringen braken (Gebu 1993; 27: 109). Guaifenesine kan bij hoge doseringen eveneens tot braken leiden.18
De werkzaamheid van deptropine is niet bewezen. Daarentegen zijn er wel ernstige bijwerkingen van bekend.
Middelen in combinatiepreparaten.
De klaring en het metabolisme van de componenten van hoestmiddelen kunnen met de leeftijd en met de ernst van het ziek zijn variëren, hetgeen het risico van ongewenste bijwerkingen bij sommige kinderen verhoogt.16
Sympathicomimetica (zoals efedrine) zijn niet geregistreerd voor het gebruik bij kinderen onder de 3 jaar. Van efedrine is paradoxale sedatie bij kinderen gemeld.19 Van pseudo-efedrine zijn visuele hallucinaties beschreven.20 Gedragsveranderingen, zoals prikkelbaarheid, extreme agitatie, hyperactiviteit en humeurigheid, zijn beschreven na het gebruik van een combinatiepreparaat met fenylpropanolamine en chloorfeniramine.21 Het gebruik van kamfer bij kinderen wordt afgeraden. Kamfer is een carcinogene stof en er is geen effectiviteit aangetoond in klinisch onderzoek. Levomenthol bevattende preparaten dienen niet aan kinderen jonger dan 2 jaar te worden voorgeschreven, vanwege het risico van levensbedreigende laryngospasmen.6
Deptropine. Dit middel kan bij overdosering ernstige bijwerkingen geven, zoals hallucinaties en agressief gedrag.
Antihistaminica. De sedatieve werking van antihistaminica vermindert de 'wekfuncties'. Antihistaminica bevattende hoestdrankjes zijn in verband gebracht met wiegendood.22-25 Het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen heeft in mei 1992 besloten dat in de IB-teksten en bijsluiters van orale fenothiazine bevattende producten, die mede bestemd zijn voor kinderen, de volgende contra-indicatie moet worden opgenomen: 'Niet gebruiken bij kinderen jonger dan 1 jaar wegens mogelijk verband tussen het gebruik van fenothiazine bevattende producten en wiegedood.. Volgens sommigen is het wenselijk de leeftijdsgrens te verleggen naar 2 jaar.
Promethazinegebruik bij kinderen jonger dan een jaar wordt in verband gebracht met wiegendood.
Van 52 kinderen die aan wiegendood waren overleden, hadden maar liefst 12 kinderen (22%) tijdens de voorafgaande 24 uur een fenothiazinepreparaat gebruikt, evenals 8 (22%) van de 36 die een acute levensbedreigende gebeurtenis hadden doorstaan, tegenover slechts 2 van de 175 controlekinderen.22 Bij 4 gezonde zuigelingen die een promethazinesiroop kregen toegediend in een dosering van 1 mg/kg lichaamsgewicht per dag en bij wie polysomnografie werd uitgevoerd, werd een toename van obstructie-apneus vastgesteld.23 Voorts zijn 4 zuigelingen beschreven die overleden aan wiegendood, terwijl zij in de voorafgaande 24 uur promethazinesiroop toegediend hadden gekregen. Deze zuigelingen maakten deel uit van de in totaal 220 gevallen van wiegendood die tijdens de jaren 1985-1991 bij de Vereniging van Ouders van Wiegendoodkinderen waren gemeld.24 Genoemde effecten van promethazine zijn ademhalingsdepressie22 en demping van de 'wekfuncties', waardoor een lichte adembelemmering niet wordt gecompenseerd door een toename van de ademactiviteit. Daarnaast speelt de anticholinerge bijwerking van fenothiazinen, waardoor bij zuigelingen warmtestuwing in de hand wordt gewerkt, een rol.24 25 De toename van obstructie-apneus wordt vooral toegeschreven aan een toegenomen hypotonie van de gelaats- en halsmusculatuur.23
Plaatsbepaling
Hoesten bij een ziek kind kan de ouders gespannen maken en een machteloos gevoel geven, hetgeen vervolgens weer leidt tot onrust en verergering van het hoesten bij het kind. Angst en spanning zijn dan ook vaak de factoren die het gezin beheersen. Het valt daarom te begrijpen dat de ouders dikwijls op zoek gaan naar hoestmedicatie als remedie om deze vicieuze cirkel te doorbreken. Wanneer echter geen specifieke oorzaak kan worden aangewezen, is het meestal niet nodig om het hoesten te behandelen. Uitleg aan en geruststelling van de ouders is meestal voldoende. Het kan zinvol zijn om een informatiefolder, zoals een NHG-patiëntenbrief, mee te geven die thuis nog eens rustig kan worden doorgelezen. Daarbij is het nuttig om te benadrukken dat de effectiviteit van hoestmedicatie niet is bewezen, terwijl deze middelen wel ernstige bijwerkingen kunnen geven. Hierin schuilt ook het gevaar van deze zelfzorgmiddelen. Het is niet verstandig om toe te geven aan de druk van de ouders om sederende medicatie voor te schrijven. Deze middelen worden namelijk in verband gebracht met wiegendood en andere levensbedreigende bijwerkingen.
Bij het opmaken van de balans van effectiviteit en bijwerkingen van hoestmedicatie bij kinderen kan het volgende worden vastgesteld. Er zijn onvoldoende gerandomiseerde dubbelblinde en placebogecontroleerde onderzoeken verricht, waarin de effectiviteit van hoestprikkeldempende middelen, verzachtende middelen (emollientia) en expectorantia, en combinatiepreparaten bij hoestklachten bij kinderen is aangetoond. Het placebo-effect van dergelijke medicatie speelt waarschijnlijk een belangrijke rol. Er is een risico van min of meer ernstige bijwerkingen. Magistrale (combinatie)preparaten hebben geen plaats meer. Dit suggereert dat indien het behandelen van hoestklachten in het kader van een respiratoire infectie bij kinderen (die vrijwel altijd vanzelf overgaat) onvermijdelijk is, een simpele hoestsiroop wellicht de enige veilige en geschikte behandeling vormt.
De keuze van een verzachtend preparaat wordt, op basis van persoonlijke voorkeur, gemaakt uit de beschikbare suikerstropen met toevoegingen van althaea of tijm (pas op bij diabetes mellitus!). Van deze toevoegingen zijn geen schadelijke effecten bekend of te verwachten. Het gebruik van combinatiepreparaten met hoestprikkeldempende middelen en/of expectorantia en/of antihistaminica en/of analgetica wordt ontraden. Het voorschrijven van deptropine, mucolytica en promethazine wordt eveneens ontraden.
......en producten als menthol of kamfer kunnen, bij kinderen tot twee jaar leiden tot zeer ernstige benauwdheidklachten.
Van: https://www.medlook.nl/en(...)ctname=Otrivin%C2%AE
De producten met menthol zijn niet geschikt voor kinderen onder de 12 jaar. Menthol kan vooral bij kinderen overgevoeligheids-reacties met acute ademhalings-problemen teweeg brengen.
Gebruik voor kinderen bij voorkeur uitsluitend fysiologisch zout. Het smeren of indruppelen met menthol of kamfer bevattende producten kan bij jonge kinderen acute ademhalings-problemen teweeg brengen ('glottis kramp').
Zo is het met heel vee dingen. Neem bv aloe vera. Veel produkten gebruiken de naam in het produkt. Lees je je de ingredienten dan blijkt er soms niet eens wat van het produkt in te zitten. Of slechts een aftreksel ervan.
Daarbij denk ik persoonlijk dat het goed is om alles nauwkeurig te lezen voordat je iets gebruikt. En niet alles klakkeloos te geven. Maar ook vind ik dat er vaak andersom weer klakkeloos dingen aangenomen worden. Dan is er van horen zeggen iets niet goed maar men weet niet waarom maar verteld dit dan wel door. Vaak grote paniek om niks.
Hetzelfde verhaal met wiegedood. Hoe vaak hier neit mee geschermt word. Maar feitelijk weet men nog steeds niet wat wiegedood nu precies is en hoe het komt.
Van methol weet ik het wel. Toen Janneke de waterpokken had kregen wij ook geen smeersel met mentol bij de apotheek.
http://www.kring-apotheek.nl/zz/mainzz40.html
quote:Sorry Swets, jij had gewoon goed moeten lezen, al voordat het spul nodig was, direct bij of liever vlak voor aankoop.Op dinsdag 9 maart 2004 17:21 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja, dat had gekund en doordat een en ander wat snel moest heb ik het dus niet goed (genoeg) gelezen. Maar DAT is een makkelijk excuus. Het gaat mij erom dat iets wat 66,3% alcohol bevat NIET mild is voor babies..
Wees voorbereid!
als je de dosering op het kritieke moment nog moet doornemen is dat niet bepaald handig.
Gebruik voortaan gewoon venkelthee
quote:Er wordt ook nergens gezegd dat dat niet zo is toch?Op maandag 15 maart 2004 09:58 schreef milagro het volgende:
[..]
Sorry Swets, jij had gewoon goed moeten lezen, al voordat het spul nodig was, direct bij of liever vlak voor aankoop.
Wees voorbereid!
als je de dosering op het kritieke moment nog moet doornemen is dat niet bepaald handig.
Gebruik voortaan gewoon venkelthee
Het gaat mij erom dat het gewoon NIET mild is. punt.
quote:als je het juist toedient dus welOp maandag 15 maart 2004 10:23 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Er wordt ook nergens gezegd dat dat niet zo is toch?
Het gaat mij erom dat het gewoon NIET mild is. punt.
quote:echinaforce van dr. Vogel moet ook altijd opgelost worden in water (of iets anders). staat volgens mij duidelijk op de verpakking.Op maandag 15 maart 2004 09:48 schreef moussy het volgende:
Ik lees net dat je de echinaforce van Dr Vogel ook voor kinderen vanaf 2 jaar mag gebruiken. maar let op dit is een product waar 60% alcohol in zit!!
quote:ja maar niet iedereen leest datOp maandag 15 maart 2004 10:47 schreef bixister het volgende:
[..]
echinaforce van dr. Vogel moet ook altijd opgelost worden in water (of iets anders). staat volgens mij duidelijk op de verpakking.
quote:Nee dus.Op maandag 15 maart 2004 10:26 schreef milagro het volgende:
[..]
als je het juist toedient dus wel
66% alcohol is simpelweg niet mild. Zoals shmoops hier terecht opmerkt werkt de lever van baby's nog niet goed. zoveel alcohol is simpelweg niet mild voor baby's. Opgelost of niet.
Maar volwassenen wordt 2-4 maal daags 25 druppels aanbevolen, dat zijn er honderd per dag en het flesje is maar 50 ml (als ik even opd e website van bloem kijk) maar het zou me tniet verbazen als er per drupple maar iets van 0.1 ml naar buiten kwam. op een theelepeltje van 2 ml wordt dat dus een volumepercentage van 66% * 0.3/2 ml = 9,9%. Al en behoorlijk stuk "milder", als je dus met water inneemt.
Of je het dan verantwoord vindt is natuurlijk een afweging die je zelf moet maken, maar in vegelijking met homeopatische producten van andere merken lijkt het me dan niet zo heel veel verschillen. Persoonlijk denk ik dat de hoeveelheid "werkzame" stof die je binnenkrijgt zo klein is dat er toch geen werking van mag worden verwacht, dat je beter gewoon niks kan nemen.
Maar als de bijsluite rhetzelfde is als het stukje op de website mogen ze best wel eens achter het zinnetje leeftijd + 3 druppels even met water innemen toevoegen. Alleen ben ik bang dat dat een moeilijke klus wordt om bloem zover te krijgen.
quote:Swets, je bent gewoon geschrokken en je bent daarom boos en nu haal je uit.Op maandag 15 maart 2004 11:04 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee dus.
66% alcohol is simpelweg niet mild. Zoals shmoops hier terecht opmerkt werkt de lever van baby's nog niet goed. zoveel alcohol is simpelweg niet mild voor baby's. Opgelost of niet.
Dat spul wordt al tijden door vele mama's en papa's naar volle tevredenheid gebruikt, als hun kleine buikkrampjes heeft.
Dat het bij jullie fout ging heeft niets te maken met het gehalte alcohol maar met foute dosering.
Onschuldige venkelthee kan bij overmatig gebruik ook problemen geven.
Je moet een bijsluiter wle helemaal lezen en niet bij de eerste zin al stoppen.
Bij zuigelingen met darmkrampjes en overmatige huilbuien blijkt dat 3 druppeltjes Centangeli op een theelepeltje water voor iedere maaltijd een uitstekende hulp is.
En ik blijf erbij , bijsluiters moet je bij of na aankoop lezen, niet op kritieke momenten pas.
quote:Dat staat dus NBIET op die manier op de verpakking of in de bijsluiter.Op maandag 15 maart 2004 11:40 schreef milagro het volgende:
Op de website lees ik leeftijd + drie duppels verdunnen op één theelepel water.
Je moet een bijsluiter wle helemaal lezen en niet bij de eerste zin al stoppen.
Bij zuigelingen met darmkrampjes en overmatige huilbuien blijkt dat 3 druppeltjes Centangeli op een theelepeltje water voor iedere maaltijd een uitstekende hulp is.
En ik blijf erbij , bijsluiters moet je bij of na aankoop lezen, niet op kritieke momenten pas.
En ja die moet je nadrukkelijk lezen, maar ik blijf erbij dat 66% alcohol simpelweg niet mild is.
Als jij er anders over denkt, prima.
quote:De dosering was gewoon goed. 3 druppels.Op maandag 15 maart 2004 11:39 schreef milagro het volgende:
[..]
Swets, je bent gewoon geschrokken en je bent daarom boos en nu haal je uit.
Dat spul wordt al tijden door vele mama's en papa's naar volle tevredenheid gebruikt, als hun kleine buikkrampjes heeft.
Dat het bij jullie fout ging heeft niets te maken met het gehalte alcohol maar met foute dosering.
Onschuldige venkelthee kan bij overmatig gebruik ook problemen geven.
En dat andere ouders het gebruiken moeten zij weten. Ik vind het belachelijk, en diverse mensen met mij.
quote:vergelijkbare middelen hebben 2,69% alcohol. Een factor 20 minder dus.Op maandag 15 maart 2004 11:36 schreef Mr.Pie het volgende:
Ik heb net even de website bekeken, en die leeftijd plus 3 druppels staat er idd wat ongelukkig, en zou best aangepast kunnen worden, zodat je ook bij wat sneller lezen de aanduiding water ziet.
Maar volwassenen wordt 2-4 maal daags 25 druppels aanbevolen, dat zijn er honderd per dag en het flesje is maar 50 ml (als ik even opd e website van bloem kijk) maar het zou me tniet verbazen als er per drupple maar iets van 0.1 ml naar buiten kwam. op een theelepeltje van 2 ml wordt dat dus een volumepercentage van 66% * 0.3/2 ml = 9,9%. Al en behoorlijk stuk "milder", als je dus met water inneemt.
Of je het dan verantwoord vindt is natuurlijk een afweging die je zelf moet maken, maar in vegelijking met homeopatische producten van andere merken lijkt het me dan niet zo heel veel verschillen. Persoonlijk denk ik dat de hoeveelheid "werkzame" stof die je binnenkrijgt zo klein is dat er toch geen werking van mag worden verwacht, dat je beter gewoon niks kan nemen.
Maar als de bijsluite rhetzelfde is als het stukje op de website mogen ze best wel eens achter het zinnetje leeftijd + 3 druppels even met water innemen toevoegen. Alleen ben ik bang dat dat een moeilijke klus wordt om bloem zover te krijgen.
quote:Die druppels van 66% alcohol op een lepeltje geeft nog een gigantische hoeveelheid alcohol....Op maandag 15 maart 2004 11:40 schreef milagro het volgende:
Bij zuigelingen met darmkrampjes en overmatige huilbuien blijkt dat 3 druppeltjes Centangeli op een theelepeltje water voor iedere maaltijd een uitstekende hulp is.
quote:De directie vertoefde in het buitenland. Voor aanstaande vrijdag zal ik een reply moeten krijgen.Op maandag 15 maart 2004 12:10 schreef miss_dynastie het volgende:
Heb je alweer antwoord van Bloem gehad?
quote:Wat is je punt nu?Op maandag 15 maart 2004 12:03 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
De dosering was gewoon goed. 3 druppels.
En dat andere ouders het gebruiken moeten zij weten. Ik vind het belachelijk, en diverse mensen met mij.
Dat er alcohol in zit?
Of dat je kindje klachten kreeg omdat jij dacht dat je het onverdund moest toedienen doordat volgens jou de bijsluiter een en ander niet duidelijk vermeldt?
en je dosering was niet goed, want je verdunde het niet.
quote:Zijn punt is helemaal niet dat het fout ging bij Saskia...Op maandag 15 maart 2004 12:31 schreef milagro het volgende:
[..]
Wat is je punt nu?
Dat er alcohol in zit?
Of dat je kindje klachten kreeg omdat jij dacht dat je het onverdund moest toedienen doordat volgens jou de bijsluiter een en ander niet duidelijk vermeldt?
en je dosering was niet goed, want je verdunde het niet.
Zijn punt is dat iets met 66% alcohol (onverdund) of met minder alcohol, maar nog steeds behoorlijk wat (verdund) niet MILD is voor een baby. En dat dat WEL op de verpakking staat!
quote:true, maar het is niet schadelijk blijkbaar, het wordt al jaren zonder klachten gebruikt.Op maandag 15 maart 2004 12:12 schreef Troel het volgende:
[..]
Die druppels van 66% alcohol op een lepeltje geeft nog een gigantische hoeveelheid alcohol....
quote:Op maandag 15 maart 2004 12:34 schreef Troel het volgende:
[..]
Zijn punt is helemaal niet dat het fout ging bij Saskia...
Zijn punt is dat iets met 66% alcohol (onverdund) of met minder alcohol, maar nog steeds behoorlijk wat (verdund) niet MILD is voor een baby. En dat dat WEL op de verpakking staat!
quote:Uiteraard had ik goed de verpakking moeten lezen, maar bij direkt de dosering voor kinderen opzoekend staat NIET vermeld dat een en ander met water verdunt dient te worden. U verwacht blijkbaar dat uw klanten met uw verpakking een spelletje hints gaan spelen. Het lijkt me gewoon NOODZAAK dat u bij de dosering voor babies notabene NADRUKKELIJK vermeld wat de dosering moet zijn en HOE het middel toegedient moet worden.
quote:Uit de brief van Swets aan Bloem... Eerste post...Hoe haalt u het in godsnaam in uw hoofd om op een middel wat voor 2/3 uit alcohol bestaat te vermelden dat het een milde invloed heeft en dat het daarom ook gebruikt kan worden door baby's????
quote:Je bent zelf ook niet zo goed in lezen he?Op maandag 15 maart 2004 12:31 schreef milagro het volgende:
[..]
Wat is je punt nu?
Dat er alcohol in zit?
Of dat je kindje klachten kreeg omdat jij dacht dat je het onverdund moest toedienen doordat volgens jou de bijsluiter een en ander niet duidelijk vermeldt?
en je dosering was niet goed, want je verdunde het niet.
66% alcohol is simpelweg niet mild. Omgerekend naar haar lichaamsgewicht is dat gelijk aan een borrelglas jenever. Of ik dat glas jenever nu met cola vermeng of niet, ze krijgt gewoon te veel alcohol binnen.
En dat is dus NIET mild voor baby's ondanks wat de verpakking suggereert. DAT is mijn punt.
En dat andere het zonder problemen gebruiken wil nog niet zeggen dat het goed is. Nogmaals dat jij je kinderen het wil geven... prima. Ik niet.
De hele reden dat dit topic bestaat is omdat dit in een andere thread liep welke daardoor volkomen off topic dreigde te raken. Omdat die mensen WEL graag het vervolg wilde weten heb ik dit topic geopend.
quote:Dat is nogal een veronderstelling. Er werd ook jaren gerookt zonder klachten...Op maandag 15 maart 2004 12:34 schreef milagro het volgende:
[..]
true, maar het is niet schadelijk blijkbaar, het wordt al jaren zonder klachten gebruikt.
Of klachten welke niet onderkend werden als veroorzaakt door roken.
Waar ik dus eigenlijk nieuwsgierig naar ben, gaat het je om het hele idee dat er alcohol in die oplossingen zit, of echt aleeen over dat "mild" . Dat je geschrokken ben kan ik me voorstellen, maar je neemt het vergelijkbare goedje als voorbeeld, dat misschien al verdund is?
Ik snap dat je denkt yikes 66%, maar het is een volumepercentage, als je het in de juiste verhouding met water geeft, is het volumepercentage misschien gewoon gelijk aan de andere middleen die het verdund in het flesje doen en gewoon iets grotere flesjes verkopen.
quote:Swets als jij de bijsluiter gelezen had dan had je het dus NIET gebruikt, omdat jij falikant tegen een dergelijk hoog alcoholgehalte bent, ook al dient het verdund te worden.Op maandag 15 maart 2004 12:49 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Je bent zelf ook niet zo goed in lezen he?
66% alcohol is simpelweg niet mild. Omgerekend naar haar lichaamsgewicht is dat gelijk aan een borrelglas jenever. Of ik dat glas jenever nu met cola vermeng of niet, ze krijgt gewoon te veel alcohol binnen.
En dat is dus NIET mild voor baby's ondanks wat de verpakking suggereert. DAT is mijn punt.
En dat andere het zonder problemen gebruiken wil nog niet zeggen dat het goed is. Nogmaals dat jij je kinderen het wil geven... prima. Ik niet.
De hele reden dat dit topic bestaat is omdat dit in een andere thread liep welke daardoor volkomen off topic dreigde te raken. Omdat die mensen WEL graag het vervolg wilde weten heb ik dit topic geopend.
De keuze om het wel of niet te gebruiken was aan jou, het staat duidelijk vermeldt als je teninste jezelf de tijd gunt de bijsluiter te lezen.
Als ik medicatie , al is het maar een hoestdrankje (ook daar zit alcohol in), dan lees ik eerst de bijsluiter voordat ik het mijzelf of mijn kinderen toedien.
Dat het alcohol percentage hoog is, staat vast en dat het dan niet mild genoemd mag worden logisch.
Dat staat er volgens mij ook niet, er staat dat de werking (indien juist gedoseerd), mild is.
[ Bericht 3% gewijzigd door milagro op 15-03-2004 13:47:34 ]
Zoals ik in een eerder post als uitgerekedn had kom je bij een druppel van 0,1 ml uit op een percentage van 20%, dit is idd nog stevig,(en ik zou het niet bij m'n pasgeboren baby naar binnen willen gieten ) maar gebaseerd op een aanname, als er dus minder per druppel uitkomt neemt het percentage wat je uiteindelijk geeft ook af.
Om bij swets en z'n jeneverglaasje te blijven : het percentage van de jenever wijzigt niet, maar als je het door een glas cola mengt en je geeft nog steeds maar een borrelglaasje aan iemand krijgt hij/zij wel minder binnen. (geef je nu aan iemand ipv alleen het borrelglaasje de totale oplossing van een borrelglaasje jenever en het glas cola is het percentage wleiswaar lager, maar de hoeveelheid weer veel groter en bereik je dus niks met je verdunning)
quote:Dat is in elk geval netjes. Dan wordt er wel wat mee gedaan!Op maandag 15 maart 2004 13:35 schreef Swetsenegger het volgende:
Bloem heeft de ¤ 8,15 aankoop bedrag terug gestort.
quote:Al denk ik niet dat het Swetsenegger alleen daarom te doen is, toch? Ik neem aan dat je de vermelding 'mild' gewijzigd wil zien.Op maandag 15 maart 2004 13:42 schreef Mr.Pie het volgende:
8,15 Euro is voor hun minder dan de bijsluiter moeten wijzigen. Maar goed dat je het nog voor elkaar hebt gekregen, om je geld terug te krijgen !
quote:een beetje bedrijf is een ontevreden klant graag terwille in zaken als deze, daarvoor hoef je het niet met de klant eens te zijnOp maandag 15 maart 2004 13:39 schreef Troel het volgende:
Blijkbaar zijn ze het dan wel enigszins met je eens...
het kost hen meer om steeds weer te reageren op zijn boze emails tenslotte
maar ik neem aan, Swets, dat je het nog wel aankaart bij de juiste instantie, en je niet laat afschepen met een kleine 9 euro
1 druppel is 1/20 ml
1 borrelglas is 50 ml, dat maakt 1000 druppels
Vergeleken met een flinke vent van 100 kg komt dat overeen met 10 druppels per kg lichaamsgewicht
Eer je kind dus een vergelijkbare hoeveelheid als een borrelglas stro-rum krijgt ben je dus wel een paar druppeltjes verder.
quote:Een druppel water is 1/20 ml = 0.05 ml Bij alcohol ligt dat natuurlijk anders...Op maandag 15 maart 2004 13:39 schreef Mr.Pie het volgende:
Het is wel op een theelepeltje water he, als je ze gewoon op een lepeltje gooit zonder verdunning maakt het geen moer uit hoe of waarmee je ze inneemt. Alles staat of valt met de verdunning, dus ik ben best benieuwd hoeveel er per druppel uit dat flesje komt.
Zoals ik in een eerder post als uitgerekedn had kom je bij een druppel van 0,1 ml uit op een percentage van 20%, dit is idd nog stevig,(en ik zou het niet bij m'n pasgeboren baby naar binnen willen gieten ) maar gebaseerd op een aanname, als er dus minder per druppel uitkomt neemt het percentage wat je uiteindelijk geeft ook af.
Om bij swets en z'n jeneverglaasje te blijven : het percentage van de jenever wijzigt niet, maar als je het door een glas cola mengt en je geeft nog steeds maar een borrelglaasje aan iemand krijgt hij/zij wel minder binnen. (geef je nu aan iemand ipv alleen het borrelglaasje de totale oplossing van een borrelglaasje jenever en het glas cola is het percentage wleiswaar lager, maar de hoeveelheid weer veel groter en bereik je dus niks met je verdunning)
Een theelepel is 1,6 ml.
Een theelepel is dus 32 druppels. Waarvan er 3 met alcohol zijn!
Dat is niet mis hoor!
Overigens heb ik net ook even de website van vsm bekeken maar dat Bloem komt wel een beetje over als een stel knutselaars, waar ik uit de summiere omschrijving bij hun product het idee krijg dat het aan de minimale eisen voldoet, ziet de bijsluiter van de VSM eruit als een normale geneesmiddel bijsluiter.
quote:Het feit dat ze het geld terug storten is wel een teken aan de wand.Op maandag 15 maart 2004 13:45 schreef milagro het volgende:
maar ik neem aan, Swets, dat je het nog wel aankaart bij de juiste instantie, en je niet laat afschepen met een kleine 9 euro
En het IS al aangekaart bij de consumentenbond.
quote:Nou, ik ben benieuwdOp maandag 15 maart 2004 14:16 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Het feit dat ze het geld terug storten is wel een teken aan de wand.
En het IS al aangekaart bij de consumentenbond.
Anders is er nog Radar of Kieskeurig of hoe heet dat programma
Anyways, venkelthee maar voortaan
quote:mooi, ik lees ook net dat een druppel dus 1/20 ml is, en nee een druppel water is niet anders. Alleen de hoeveelheid alcohol op dat lepeltje is wel anders of er drie druppels an dat spul opliggen of dat je een lepeltje van dat spul moet geven. En volgens mij snap ik nu ineens wat je bedoelt: dat het voor de totale hoeveelheid binnengekregen alcohol geen moer uitmaakt of je een lepeltje water met 3 druppels alcohol binnenkrijgt of 3 druppels zonder water. (voor het brandende gevoel in de slokdarm overigens wel)Op maandag 15 maart 2004 13:46 schreef Troel het volgende:
[..]
Een druppel water is 1/20 ml = 0.05 ml Bij alcohol ligt dat natuurlijk anders...
Een theelepel is 1,6 ml.
Een theelepel is dus 32 druppels. Waarvan er 3 met alcohol zijn!
Dat is niet mis hoor!
Waar het mij echter om ging was de samenstelling van die oplossing:
een theelepel van 2 ml bevat dus 0.15 ml van ons favoriete bloem produkt. het alcoholpercentage van de op het theelepeltje bevindende spul: 66% * 0.15/2 ml = 5%
Nog steeds meer als het VSM goedje maar niet in de schokkend veel regio.
Maar goed, feit bijft dat je dus blijkbaar een alcoholoplossing aan baby's moet gaan geven als je ze homeopatische produkten geeft.
Cinababy van VSM bevat 2 komma zoveel, maar dat mag je onverdund geven, in dezelfde dosering van 3 druppels.
quote:Was het niet dat een theelepel dus 1,6 ml is. En dan wordt het dus meer dan 5%...Op maandag 15 maart 2004 14:38 schreef Mr.Pie het volgende:
[..]
een theelepel van 2 ml bevat dus 0.15 ml van ons favoriete bloem produkt. het alcoholpercentage van de op het theelepeltje bevindende spul: 66% * 0.15/2 ml = 5%
En dat staat dus gelijk aan een blikje Pisang Jus. Daar zit ook 5 % in. En ik dacht toch niet dat je dat aan een kind van een paar weken geeft...
Zoals BoPappa al zei, je moet wel erg veel geven wil je er het equivalent van een glas rum inkieperen.
at niet wegneemt dat de gebruiksaanwijzing erg gemakzuchtig in elkaar is geflanst door dat water niet duidelijk te vermelden, en ik aan m'n baby ook geen alcoholoplossing zou voeren.
Maar ik hoop voor swets dat de consumentenbond nog wat bereikt op dat gebied, want bloem stort dat geld natuurlijk onder het motto "dan zijn we van die zeikerd af" .
quote:Power to the peopleGeachte heer Swets,
Uiteraard neem ik uw klacht zeer serieus. Dat betekent dat ik de onduidelijkheid zoals die u overkomen is teniet zal doen. Productveiligheid staat bij ons voorop. Uw klacht heb ik zorgvuldig gelezen en overwogen. Ik het kader van de voorschriften van ons kwaliteitssysteem zal ik uw situatie als kritisch beheerspunt hanteren wat betreft verpakkings- en bijsluiterteksten. Wij zijn graag bereid om onduidelijkheden te vermijden.
Ik wens u en uw gezin veel gezondheid toe en verblijf,
met vriendelijke groet,
