Swets versus Bloem

quote:

Op maandag 8 maart 2004 19:34 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Ik wil toch andere ouders van jonge kinderen even waarschuwen voor dit 'wondermiddel'.
Saskia had weer krampjes. We hebben vandaag Centangeli gekocht.
Kijk op de verpakking bij de dosering voor kinderen, en er staat letterlijk:

"De leeftijd +3 druppels"

Ok, 3 druppels op een lepeltje en dat mondje in...

Bleren Bleren... niet normaal. En ik ruik het direkt... alcohol!!!! Snel een paar theelepels gekookt water er achteraan.

Even de verpakking wat nauwkeuriger lezen, bij de ingeredienten....
Alcoholgehalte 66,3% vol.!!!! Ik sta godverdomme dat kind gewoon stro-rum het strotje in te gieten! Zelf een slokje genomen en je voelt inderdaad de alcohol branden!

Verder lezend, zie je bij de dosering voor volwassenen wel staan dat het met een weinig water ingenomen moet worden. Maar sowieso... meer dan 66% alcohol! Ja NATUURLIJK worden die baby's daar lekker rustig van!

Verder lezend op de verpakking: Centangeli heeft een milde invloed en kan daarom ook gebruikt worden door baby's en peuters... Wat een bullshit. Er gaat vanavond nog een pissed mail naar de alcoholisten van Bloem en naar de consumentenbond. Je zal je kiind nietsvermoedend een alcoholvergiftiging geven!

_{Overigens is dit niet bedoeld als aanval op jou Rewimo. Ik vind het simpelweg schandalig dat dit verkocht mag worden als middeltje voor baby's}

quote:

Op maandag 8 maart 2004 20:04 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Klein beetje alcohol... ok. Van dit middel is 2/3 alcohol. Je giet toch ook niet 3 druppels stro-rum bij je 2 weken oude baby naar binnen??

Onderstaande is zojuist gemaild aan bloem en de consumentenbond:


Geachte,

via een kennis op een groot nederlands forum werden wij gewezen op uw product Centangeli als zijnde 'wondermiddel' tegen krampjes bij pasgeboren baby's. Nu wil het geval dat onze dochter van twee weken oud de laatste paar dagen veel last van krampjes heeft.

Mijn vrouw drinkt braaf haar venkelthee en tot op heden gaven we onze dochter Saskia af en toe wat druppeltjes Cinababy van uw concurrent VSM. Een en ander met wisselend resultaat.

Vanavond ondervond onze dochter weer krampjes. Snel nog even de verpakking van uw Centangeli gescanned of het echt veilig is... De frase Centangeli heeft een milde invloed en kan daarom ook gebruikt worden door baby's en peuters wekt voldoende vertrouwen. Onze dochter heeft het duidelijk moeilijk met haar krampjes, dus snel de dossering voor kindern opgezocht Dosering kinderen: de leeftijd +3 druppels...

Dus doen wij 3 druppeltjes op een zacht lepeltje en gieten dit voorzichtig in het mondje van onze dochter welke braaf slikt en vervolgens begint te bleren, bleren... gewoon niet normaal. En direkt ruik ik het... Alcohol!!!! Vlug gieten we een paar theelepels afgekoeld gekookt water in Saskia's mondje.

Nog nabevend lees ik de verpakking nu goed. En geschokt en verbaast lees ik bij de ingredienten: Alcoholgehalte 66,3% vol. Ik sta mijn 2 weken oude dochter dus het equivalent van stro-rum in de mond te gieten!!! Snel neem ik zelf een klein slokje en inderdaad brandt uw 'geneesmiddel' mijn strot uit!

Hoe haalt u het in godsnaam in uw hoofd om op een middel wat voor 2/3 uit alcohol bestaat te vermelden dat het een milde invloed heeft en dat het daarom ook gebruikt kan worden door baby's????

En ALS u dat nog in uw domme hoofd haalt, waarom vermeld de verpakking dan bij de dosering van volwassenen wel met een weinig water innemen terwijl deze waarschuwing niet in koeienletters bij de dosering van kinderen staat?

Ik vind dit zeer zeer kwalijk. Ik hoop dat mijn kind geen schadelijke gevolgen zal ondervinden van uw 'geneesmiddel', en eerlijk gezegd verwacht ik dat u snel uw mening over uw middel als zijnde bruikbaar voor baby's bijstelt. In ieder geval zal ik het op elke mogelijke openbare website ventileren dat uw middel misschien welliswaar krampjes verhelpt maar alcoholisten in de dop kweekt.

Daarnaast verwacht ik dat de ¤ 8,15 zo spoedig mogelijk op mijn girorekening, zoals hieronder vermeld, wordt terug gestort. Wenst u de aangebroken verpakking retour te ontvangen kan dat, wanneer u naast de ¤ 8,15 tevens de verzendkosten aan mij overmaakt. Ik wil in ieder geval niets meer met uw 'babyprodukten' van doen te hebben.

Hoogachtend,

(en de koeienletters zijn ook echt rood onderstreepte koeienletters in het mailtje)

quote:

Geachte heer Swets,

Ik verwonder mij enigszins over de boze toon van uw email.
Het is algemeen bekend dat kruidentincturen alcohol bevatten. Deze stof trekt namelijk alle werkzame bestanddelen uit de plant, conserveert de tinctuur en heeft tevens een positieve invloed op de opneembaarheid (via de slijmvliezen) in het bloed van de werkstoffen.

Op de verpakking van Bloem staat duidelijk een doseringsadvies vermeld onder het vette kopje dosering en gebruik. Tevens staat er een verwijzing op de verpakking naar de bijsluiter. Als volwassenen geadviseerd wordt de druppels met een weinig water in te nemen, dan is het niet meer dan logisch dat u als ouder uw baby de druppels ook met water laat innemen.
Bloem voldoet geheel aan de verpakkingsvoorschriften.

Het is algemeen bekend dat men voor gebruik de verpakkins- en bijsluitertekst dient te lezen. Het is daarom niet terecht uw onvolkomenheid in deze op de schouders van Bloem te laten rusten.

Hoogachtend,

quote:

Meneer Koster,

Wanneer uw 2 weken oude dochter een minuut lang 'gaaaaaaaaakaaahaaaaaaaa' geluiden had gemaakt na het toedienen van uw natuurzuivere produkt, gevolgd door een intens verdrietig gehuil zou u zich misschien mijn verontwaardiging voor kunnen stellen. Misschien ook niet, maar dan heeft u waarschijnlijk teveel van uw eigen kruidendrankjes gesnoept. Ik raad u wel aan een en ander te verdunnen met cola... het is nogal sterk.

Vergelijkbare middelen (zoals de eerder genoemde Cinababy van VSM) bevatten vele malen minder alcohol. In geval van dit voorbeeld 2,69% tegen 66,3% van uw merk. Een factor 20 verschil dus. Dus zo algemeen bekend en wijdverspreidt is deze kennis blijkbaar niet.

Uiteraard had ik goed de verpakking moeten lezen, maar bij direkt de dosering voor kinderen opzoekend staat NIET vermeld dat een en ander met water verdunt dient te worden. U verwacht blijkbaar dat uw klanten met uw verpakking een spelletje hints gaan spelen. Het lijkt me gewoon NOODZAAK dat u bij de dosering voor babies notabene NADRUKKELIJK vermeld wat de dosering moet zijn en HOE het middel toegedient moet worden. Daarnaast vind ik uberhaupt een product wat meer alcohol bevat dan verfafbijt middel niet te typeren als een 'milde invloed', en ZEKER niet geschikt voor babies. Na snel rekenen met lichaamsgewicht en alcohol percentages is 3 druppels van uw middel voor babies het equivalent van een borrelglas Jenever voor volwassenen.

Het gaat in dit geval dus niet om MIJN onvolkomenheid, en ik vind het zo mogelijk nog schandaliger dat u uw verantwoording in deze simpelweg af probeert te wenden door te wijzen naar uw onoverzichtelijke verpakking, maar om het feit dat een borrelglas jenever nou niet maatschappelijk gezien wordt als algemeen aanvaard middel voor darmkrampjes bij 2 weken oude baby's.

Het gaat mij dus niet om het feit dat er alcohol in uw produkt zit. Ik ben er ook volkomen van bewust dat ik de bijsluiter nadrukkelijker had moeten lezen, echter uw frase 'heeft een milde invloed en kan daarom ook gebruikt worden door baby's...' heeft mij op het verkeerde been gezet, mijn excuses voor het vertrouwen in uw blijkbaar loze marketing kreten

Uw produkt is misleidend. 66,3% alcohol is NIET mild voor babies. Verdund of niet. Het zou sieren deze waarheid als een koe niet te proberen te ontzenuwen door uw klanten als geestelijk minder bedeeld te typeren door op te merken dat het toch algemeen bekend is dat kruidendrankjes zoveel alcohol bevatten.

Mijn eis voor terugstorting van het aankoop bedrag staat dus nog steeds. In een winkel heb ik uberhaupt niet de tijd de verpakking open te maken en bijsluiters te lezen, en moet ik maar afgaan op wat ik in 3 tellen kan lezen. 'Milde invloed' dus, hetgeen absoluut niet waar is.

Hoogachtend

quote:

Op dinsdag 9 maart 2004 17:13 schreef moussy het volgende:
Kan je het anders niet aankaarten bij de winkel waar je het gekocht hebt?

Hún hadden het er ook bij kunnen vermelden.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2004 17:18 schreef jojomen4 het volgende:
Kun je niet gewoon de bijsluiter lezen? Zoals al gezegd wordt is dat normaal.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2004 17:42 schreef Tronica het volgende:
Afgezien van het feit dat ik je boze brieven toch ook grappig gecshreven vind, geef ik je uiteraard gelijk!! Dat spul is ronduit gevaarlijk.

De volgens mij enige manier om kleintjes van krampjes af te helpen is de volgende:

-Mams moet alle voedsel dat maar enigszins op de darmen werkt schrappen. Als dat eenmaal is gebeurt kun je langzaamaan weer gaan toevoegen, stukje bij beetje, dus de eerste dag zeg maar een uitje ergens in snipperen. Gaat dat goed, dan een volgend soort voedsel erbij, tot het weer mis gaat met de krampjes, dan weet je waar het aan ligt en kun je dat voedsel vermijden
- Mams moet goede venkelthee drinken, niet dat spul van de pickwick uit de kant en klaar zakjes, maar gewoon zelf trekken van venkel verkregen bij een goede reformzaak. Of hap een (beetje) venkelknolletje weg als je het lust, ik vind het lekker, smaakt wat naar anijs.
- Baby masseren: Babyolie of andere vette olie op je handen doen, deze goed wrijven zodat ze lekker warm worden en dan de baby met de klok mee (ivm peristaltiek van de darmen) masseren rondom de navel. Dus rondjes draaien op een rustige manier om de navel heen. Dat werkt echt. Niet alleen op de krampjes, maar ook op het verkrijgen van een superonstpannen baby.

Mijn zoon had vreselijke krampen, alles geprobeerd en alleen bovenstaande methode werkte. Dat zal ongetwijfeld niet voor elke baby zo zijn, maar als moeder probeer je alles (wat verantwood is) uit.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2004 18:43 schreef bastardhost het volgende:

[..]

Ik lees min of meer uit je relaas dat het produkt thuis op de plank stond, de enige haast die is geweest is bij het toedienen. Vergeef me hoor, maar op een dag janken maken 2 minuten voor het aandachtig lezen van een bijsluiter bij een medisch produkt, alvorens het toe te dienen, ook niet meer uit. Ik durf zelfs ze ver te gaan te stellen dat die bijsluiter gelezen wordt in de winkel, danwel direct bij thuiskomst.... maar dat is mijn persoonlijke werkwijze.
In ieder geval denk ik wel dat wanneer je wijzen wil je vinger 180 graden gedraaid, je eigen richting moet wijzen. Tis altijd makkelijk een ander de schuld te geven van iets wat door eigen onachtzaamheid tot stand is gekomen

quote:

Op dinsdag 9 maart 2004 19:02 schreef gelly het volgende:

[..]

Het was vroeger vrij normaal kinderen alcohol te geven om ze rustig te houden, waarom zou het per definitie slecht zijn ?

quote:

Op dinsdag 9 maart 2004 19:11 schreef flugeltje het volgende:
Heb het even bij mijn hubbie nagevraagd. (is nml jurist)

Die geeft aan dat het hier om misleidende reclame gaat. Dit product kan overduidelijk niet als "mild" betiteld worden derhalve kan de fabrikant of leverancier zich niet zomaar verstoppen achter een bijsluiter waarin nota bene alleen bij de dosering voor volwassenen vermeld staat dat het product met water ingenomen dient te worden.

Swets... je hebt een zaak!!

Hoe is het nu trouwens met Saskia?

quote:

Op dinsdag 9 maart 2004 19:14 schreef phileine het volgende:
Ik vind ook dat je gewoon moet kunnen vertrouwen op de informatie op de verpakking. Natuurlijk had je de bijsluiter moeten lezen, en wellicht had je dan na wat puzzelen kunnen concluderen dat het te sterk zou zijn voor een kind, maar daar gaat het toch niet om. Op de verpakking staat iets heel anders, en ik vind het niet normaal dat je eerst allemaal kruisverbanden in een bijsluiter moet gaan leggen om te zien dat er iets gevaarlijks aan is. Met name als de verpakking iets anders suggereert.