De inkomens van directeuren van charitatieve instellingen verschillen enorm en zijn soms wel heel erg hoog. Van een aantal directeuren is het nu nog steeds geheim. http://teletekst.nos.nl/gif/120-02.html De gegevens hieronder heb ik uit de Volkskrant van vandaag gehaald.
Hieronder wat gegevens:
Directeur Unicef Geheim
Nederlandse Rode Kruis Geheim
Nederlandse Hartstichting 201.000 euro
Kankerbestrijding 129.600 euro
Cordaid 125.500 euro
Natuurmonumenten 104.667
Dierenbescherming 90.000
Wat vinden jullie hier nou van, ik vind het bespottelijk dat een directeur van een charitatieve instelling als de NL hartstichting 201.000 euro verdient ( ze hebben ook nog eens 2 directeuren)
Helemaal bespottelijk vind ik het dat Unicef en het NL Rode Kruis geen gegevens over het salaris van de directeur willen prijsgeven. Het zal wel niet door de beugel kunnen.
Inhalige tering &^%$&^%!!!!!
Nog eeen kleint stukje uit de Volkskrant:
quote:De goedendoelen sector blinkt uit in vaagheid. Het geld dat erin omgaat, de resultaten van alle nobele inspanningen: raadsels. De jaarverslagen die de Volkskrant bestudeerde, geven geen uitsluitsel. Ze zijn wervend, dat wel. Over mislukkingen wordt niet gesproken.
quote:Dat is heel wat anders. Een bedrijf moet zelf weten hoeveel salaris ze betalen, en iemand met een flink salaris moet zelf weten of hij dat aan een goed doel geeft (of ze dat volgens jou moeten doen is heel wat anders). Maar dat de directeur van bijvoorbeeld de hartstichting zoveel verdient, klopt niet omdat de hartstichting suggereert dat ze zoveel mogelijk geld willen besteden aan hun doelen, terwijl ze dus veel geld verkwisten aan zo'n salaris.Op zaterdag 6 maart 2004 11:26 schreef Megumi het volgende:
Tja laat ik dit zeggen als de directeuren van het bedrijfsleven elk een derde van hun salaris eens aan een goed doel zouden geven. Dit zijn lang geen salarissen op niveau van het bedrijfsleven. Dus zo inhalig is dit niet.
En als je dan een cardioloog als directeur wilt hebben, wat toch niet een slecht idee is, zul je daar ook voor moeten betalen. Hoe het bij de andere stichtingen zit weet ik niet, ben er wel benieuwd naar eigenlijk!!
Toch vind ik het te hoge bedragen!!!
quote:Je doet alsof commerciele bedrijven voor de leukigheid zulke salarissen uitdelen. Dat is natuurlijk onzin, dat doen ze omdat de toegevoegde waarde van die man erg groot is, of in ieder geval zou moeten zijn.Op zaterdag 6 maart 2004 11:30 schreef Solomon het volgende:
Dat is heel wat anders. Een bedrijf moet zelf weten hoeveel salaris ze betalen, en iemand met een flink salaris moet zelf weten of hij dat aan een goed doel geeft (of ze dat volgens jou moeten doen is heel wat anders). Maar dat de directeur van bijvoorbeeld de hartstichting zoveel verdient, klopt niet omdat de hartstichting suggereert dat ze zoveel mogelijk geld willen besteden aan hun doelen, terwijl ze dus veel geld verkwisten aan zo'n salaris.
Zonder aanvullende gegevens is helemaal niet vast te stellen of een dergelijk salaris al dan niet in overeenstemming is met de doelstelling van de hartstichting - die voornamelijk ligt in de verwezenlijking van activiteiten en het verkrijgen van de financiering daarvan. Je zal voor de verwezenlijking van activiteiten een brok kennis nodig hebben, en dat kost geld. En voor het verkrijgen van de financiering geldt hetzelfde.
Waarom het beter is om een geitenwollensokkendrager voor 30.000 per jaar in dienst te hebben, die niets wezenlijks bijdraagt, dan een goede kracht voor 200.000 per jaar, die 50 miljoen aan fondsenwerving binnensleept en prachtige projecten initieert is me een raadsel. Probleem is alleen dat zoiets niet vast te stellen is, omdat je nooit in dezelfde omstandigheden zult kunnen vergelijken. Maar alleen op basis van salaris gaan bashen is ook wel erg kort door de bocht.
quote:Jezus, wat ben jij hypocriet. Als mevrouw de pik op iemand heeft schreeuwt ze moord en brand als hij veel verdient. Maar als iemand van een liefdadigheidsinstelling bijna een half miljoen gulden verdiend is er geen vuiltje aan de lucht. Dit zijn zeker salarissen op het niveau van het bedrijfsleven, de meeste bedrijven zijn namelijk veel groter dan de hartstichting.Op zaterdag 6 maart 2004 11:26 schreef Megumi het volgende:
Tja laat ik dit zeggen als de directeuren van het bedrijfsleven elk een derde van hun salaris eens aan een goed doel zouden geven. Dit zijn lang geen salarissen op niveau van het bedrijfsleven. Dus zo inhalig is dit niet.
quote:Aha marktconforme beloning. Als er ergens geen marktwerking is dan is het wel in de medische sector. De lonen van specialisten moeten minstens halveren. Leg mij eens uit waarom een ingenieur die bruggen ontwerpt 5 keer minder moet verdienen dan een cardioloog.Op zaterdag 6 maart 2004 11:36 schreef TheGodfather3 het volgende:
Voor bij de hartstichting moet er wel bij worden vermeld dat het om een directeur gaat die cardioloog is en die zal niet snel zijn oude baan opgeven om dat voor veel minder te gaan werken!!
En als je dan een cardioloog als directeur wilt hebben, wat toch niet een slecht idee is, zul je daar ook voor moeten betalen. Hoe het bij de andere stichtingen zit weet ik niet, ben er wel benieuwd naar eigenlijk!!
Toch vind ik het te hoge bedragen!!!
Als ze zo nodig vinden dat mensen in de buidel moeten tasten om babies in Afrika te helpen of om mensen met kanker in Nederland te helpen, dan kunnen ze beginnen door het goede voorbeeld te geven.
Die instanties zijn vast ooit opgericht door mensen die tot doel hadden om anderen te helpen, die dat gratis en voor niets deden. Dat zoiets tegenwoordig niet meer kan, goed dat snap ik, maar dan dienen ze maar genoegen te nemen met een modaal salaris en geen cent meer. Wil je meer? Dan heb je blijkbaar geen hart voor de zaak en dan flikker je maar op naar een andere baan.
Ik hoop dat flink veel mensen hun donaties stoppen, zelf geef ik al jaren geen cent meer aan die zogenaamd menslievende instanties.
Nog een resultaat uit het onderzoek: "De medewerkers van de goede doelen verdienen over het algemeen niet slecht. Wie bij SOS Kinderdorpen werkt, verdient gemiddeld ruim 55.000 euro per jaar en staat daarmee aan top. De gemiddelde medewerker van Amnesty krijgt ruim 51.000 euro, die van de Hartstichting een dikke 53.000 euro. Bij het Leger des Heils verdient een medewerker gemiddeld 35.000 euro per jaar, meer dus dan de directie."
Een gemiddelde medewerker verdient dus 50000 euro, dat is 2x modaal! Zonder enige marktwerking of druk. Hebben die mensen zo'n moeilijke baan? Nee! Maar de giften komen toch wel van de loterijen, het publiek en de overheid. Dus kunnen ze zichzelf zo'n belachelijk salaris geven voor simpel flutwerk!
Je had ze is moeten horen hier, te kermen dat ik niet zo negatief moest zijn
quote:Dat is nu al de zoveelste keer dat ik je zie pruillippen over de lage salarissen in jouw sector. Waarom doe je die studie toch joh? Met passie heeft het, gezien je talrijke meldingen over hoe weinig je gaat krijgen en hoeveel je verdient, weinig te maken lijkt het.Op zaterdag 6 maart 2004 11:57 schreef Steijn het volgende:
Aha marktconforme beloning. Als er ergens geen marktwerking is dan is het wel in de medische sector. De lonen van specialisten moeten minstens halveren. Leg mij eens uit waarom een ingenieur die bruggen ontwerpt 5 keer minder moet verdienen dan een cardioloog.
Bovendien heeft het salaris i.c. niets te maken met marktconform, dat is een loos woord en geeft bovendien teveel waarde aan nietszeggende factoren zoals krapte op de arbeids(deel)markt. Het gaat erom of de euro die jij in de HS steekt nuttig wordt besteed. Een oordeel daarover geven zonder maar een greintje te weten wat zo'n man doet en geacht wordt te doen vind ik knap. Ik kan dat ook niet, maar ik heb het dan ook niet direct over dikkere bureaustoelen.
quote:Ik geef alleen nog aan het Leger des Heils. De directeur verdient daar zo'n 26.000 euro.Op zaterdag 6 maart 2004 12:04 schreef Steijn het volgende:
Inderdaad, ik wijs collectanten vanaf nu vriendelijk de deur.
[ Bericht 56% gewijzigd door Viperdesign op 06-03-2004 12:49:39 ]
quote:De salarissen van directeuren bij goede doelen lopen in Nederland sterk uiteen. Bij de Hartstichting krijgen de twee directieleden gemiddeld twee ton de man per jaar, terwijl de leiding van het Leger des Heils jaarlijks zo'n 26 duizend euro bruto verdient. Vooral niet-kerkelijke instellingen betalen hogere salarissen.
Dit blijkt uit onderzoek van de Volkskrant onder de 21 grootste goede doelen. De organisaties staan onder toenemende druk om meer openheid te geven over hun financiën. Drie goede doelen (het Rode Kruis, Unicef en Zonnebloem) weigeren hun medewerking. Zij zijn van mening dat met publicatie de privacy van directeuren wordt geschaad.
De onderzochte organisaties halen elk op jaarbasis meer dan tien miljoen euro bij particuliere gevers op en staan geregistreerd bij brancheorganisatie CBF. Het gemiddelde directeurssalaris bedraagt een ton.
Het Leger des Heils, met 2500 medewerkers veruit de grootste charitatieve organisatie, betaalt zijn directie het slechtst: ruim 25 duizend euro. 'Het zijn officieren', zegt luitenant-kolonel Jaap Krans. 'Die krijgen alleen een toelage voor levensonderhoud, of ze nu soep opscheppen of bestuurder zijn. Het heeft iets met roeping te maken.'
Bij niet-kerkelijke organisaties speelt roeping een kleinere rol. Goede doelen moeten bij het aantrekken van bestuurders concurreren met het bedrijfsleven, zegt Gosse Bosma, directeur voor de Vereniging van Fondsenwervende Instellingen. 'Ze worden geselecteerd op hun managementvaardigheden, hun netwerk, en soms ook op hun commerciële kwaliteiten.'
De hoogste salarissen worden betaald bij gezondheidsfondsen. Organisaties als de Hartstichting, de Nierstichting en het Koningin Wilhelmina Fonds (KWF) betalen meer dan een ton aan de directie.
De Hartstichting spant de kroon. De directeur ontvangt een salaris van 170 duizend euro. Inclusief overige kosten bedragen de salariskosten gemiddeld ruim twee ton. 'Het is een cardioloog. Hij ontving dit salaris ook in zijn vorige baan als chef de clinique', zegt een woordvoerder. 'Wij schamen ons nergens voor.'
quote:Nou, nou. De salarissen voor technici zijn toch ook laag. Daar mag best over geklaagd worden want ze zijn net zo belangrijk als medici.Op zaterdag 6 maart 2004 12:26 schreef nostra het volgende:
Dat is nu al de zoveelste keer dat ik je zie pruillippen over de lage salarissen in jouw sector. Waarom doe je die studie toch joh? Met passie heeft het, gezien je talrijke meldingen over hoe weinig je gaat krijgen en hoeveel je verdient, weinig te maken lijkt het.
Ik doe mijn studie omdat ik het leuk vind maar ik vind het wel vervelend als ik zie dat als ik even hard werk en net zo belangrijk werk doe als de medici ik toch een stuk minder verdien. Het is toch belachelijk dat ze 3 ton verdienen in een markt waar geen enkele vorm van concurrentie is. imo het grootste kartel van Nederland. En het ergste is nog wel dat ze alles dichthouden door de numerus fixus.
quote:Man, de hartstichting geeft zelf aan dat ze hun directeur een 'marktconform' salaris moeten betalen omdat ze anders geen cardioloog als directeur kunnen hebben.Bovendien heeft het salaris i.c. niets te maken met marktconform, dat is een loos woord en geeft bovendien teveel waarde aan nietszeggende factoren zoals krapte op de arbeids(deel)markt.
quote:dat is de grootste fabel. er zijn genoeg capabele mensen die best voor een lager salaris de functie willen vervullen. een directeur heeft veel invloed, dus ook op zijn/haar eigen salaris.Je doet alsof commerciele bedrijven voor de leukigheid zulke salarissen uitdelen. Dat is natuurlijk onzin, dat doen ze omdat de toegevoegde waarde van die man erg groot is, of in ieder geval zou moeten zijn.
ik zeg niet dat een directeur niet wat meer mag verdien, als hij/zij echt goed is, maar twee- tot drie maal modaal lijkt mij al een flink salaris. wat dus betekent dat 50-75.000 euro meer dan zat is.
wat het bedrijfsleven doet moeten ze idd zelf weten (hoewel ik het helemaal niet eens ben met die miljoenen aan topsalarissen, maar goed.. dat heet marktwerking en kapitalisme). maar we heben het hier wel over stichtingen. hartstichting enzo.
stichtingen hebben al belastingvoordeel (=geen belastingafdracht), want er is geen winstoogmerk, om de inkomsten zo goed mogelijk aan het goede doel in kwestie te besteden. maar als dat goede doel de jaguar en villa van de directeuir is... ok.. misschien nog net. maar het tweede huisje in spanje, luxe reisjes, yabyum en andere zaken waar je jaarlijks die overige 100.000 euro aan moet besteden, nee dank u.
overigens is het salaris niet het enige probleem, marketing is een leuke twee. ik heb daar zo'n hekel aan, dan geef je wat geld en wat krijg je.. rommel op duur luxe A4 papier in een grote -veel port- envelop om je maandelijks op de hoogte te houden. die 5 euro is dan voor 4 euro 50 weggegooid aan snail spam. warchild had daar zo'n handje van, maar ook greanpeace en andere organisaties.
beter maak je dan anoniem, zonder lid te worden ofzo, maandelijks een klein bedrag over.
ik begrijp heel goed dat mensen hier de balen van krijgen, ik ook. volgende keer als de collectant komt is mijn eerste vraag "wat verdient de directeur van xyz?".. en als me dat teveel is of ze willen het niet zeggen, krijgen ze nix |: (of ik help ze even herinneren met de cijfers uit dit topic).
oja, nu.nl had ook nog wat leuke getalletjes, en beweert dat de volkskrant iets overdrijft:
quote:Het basissalaris van de tweekoppige directie van de Hartstichting is voor de een 170.000 euro, voor de ander 110.000 euro. De Volkskrant meldde dat de twee directeuren ieder twee ton verdienen.
...
Wie bij SOS Kinderdorpen werkt, verdient gemiddeld ruim 55.000 euro per jaar en staat daarmee aan top. De gemiddelde medewerker van Amnesty krijgt ruim 51.000 euro, die van de Hartstichting een dikke 53.000 euro. Bij het Leger des Heils verdient een medewerker gemiddeld 35.000 euro per jaar, meer dus dan de directie.
...
Van de onderzochte goede doelen krijgt Plan Nederland het meeste geld aan giften binnen: 74,6 miljoen euro. KWF Kankerbestrijding is een goede tweede met 58,4 miljoen. Op de twee laatste plaatsen staan Amnesty (11,2 miljoen) en SOS Kinderdorpen (10,8 miljoen euro). Van de opbrengsten geeft Plan Nederland 14,6 procent uit aan wervingskosten. Amnesty spendeert 19,3 procent en SOS Kinderdorpen 13,1 procent. Het Astma Fonds geeft 25,8 procent van zijn opbrengsten (12,8 miljoen) uit aan werving.
[ Bericht 0% gewijzigd door oxi op 06-03-2004 17:08:02 ]
Het is drukte om niks allemaal. Maar goed, dit soort berichten doet 't nu eenmaal goed bij de Nederlanders. Soort van rechtvaardiging van het niet hoeven te geven nietwaar?
Ik snap wel dat het minder fijn geeft als je weet dat een deel van je gift in de portomonnee van personeel van zo'n organisatie verdwijnt... daarom is het wel van het grootste belang dat men transparant is en de beloningen geen "Mobergiaanse" proporties krijgen. In dit geval is het goed de vinger aan de pols te houden ,maar voor de alarmklok is het te vroeg.
quote:Waarom kan het Leger des Heils (en andere kerkelijke organisaties) het dan wel?Op zaterdag 6 maart 2004 18:48 schreef Pizza_Shooter het volgende:
Het is normaal dat een directeur veel verdient en dus ook bij zo'n organisatie. Bovendien lijken deze bedragen hoog maar kijk dan eens naar het salaris van collega directeuren. Als je iemand wilt hebben waarbij het niet meteen in het honderd loopt en alles goed regelt betaal je daar gewoon voor. Ik zie niet in waarom dat bij zo'n organisatie niet zo zou moeten zijn.
Waarom moeten bij de Hartstichting cardiologen directeur zijn?
quote:Hartstichting zet mes in salaris directeur
AMSTERDAM - De Hartstichting gaat het salaris van zijn directeur verlagen, na felle kritiek van vrijwilligers en donateurs. Het salaris van de medisch directeur, Volkert Manger Cats, gaat omlaag van 170 duizend euro naar maximaal 130 duizend euro, heeft de Stichtingsraad besloten. Manager Cats 'beraadt zich nu op zijn positie'.
Het salaris van de medisch directeur van de Hartstichting is het hoogste van de 22 grootste goede doelen in Nederland - uitgezonderd het Rode Kruis, dat de directiesalarissen geheim houdt. Veel donateurs en vrijwilligers hebben de afgelopen weken bij de Hartstichting geprotesteerd. Dat kwam hard aan omdat over twee weken de landelijke collecteweek begint.
De Hartstichting verdedigde het salaris eerst door te wijzen naar de vorige functie van Manger Cats als cardioloog en chef de clinique, waarin hij ongeveer hetzelfde verdiende. Het bestuur was van mening dat de directeur er niet op achteruit hoefde te gaan.
De Stichtingsraad heeft dit standpunt nu verlaten. 'Wij zijn van 16 miljoen Nederlanders', zegt een woordvoerder. 'We kunnen geen vrijwilliger missen, zeker niet bij de reanimatie.'
Het salaris van de medisch directeur wordt in lijn gebracht met de directiesalarissen van andere gezondheidsfondsen, zoals het Astmafonds en het Reumafonds. Die verdienen gemiddeld ongeveer 115 duizend euro.
De Vereniging van Fondsenwervende Instellingen (VFI) stelt op aandringen van de Hartstichting salarisplafonds op voor de goededoelensector. Die zullen in december worden gepubliceerd. Organisaties die zich niet aan die plafonds houden, raken hun lidmaatschap kwijt.
quote:Pure onzin. Al die vrijwillgers lopen door weer en wind met hun collectebus te bedelen voor een goed doel en als men dan na jaren trouwe dienst plots hoort dan men eigenlijk min of meer loopt om de auto van de directeur te sponsoren dan kan ik mij eçht wel voorstellen dat je behoorlijk pissed bent.Op zaterdag 6 maart 2004 20:30 schreef nikk het volgende:
Het is drukte om niks allemaal. Maar goed, dit soort berichten doet 't nu eenmaal goed bij de Nederlanders. Soort van rechtvaardiging van het niet hoeven te geven nietwaar?
Dát heeft dus niets te maken met de bereidheid om te geven maar met de inzet van vrijwilligers.
Ik vind ze vieze zakken vullers met hele vieze onderbroeken aan.
Een tante van mij, is altijd heel fanatiek voor allerlij goede doelen geweest, heeft met colectebussen rondgelopen, altijd geld gegeven, enzovoorts, allemaal heel oprecht.
Toen is ze 1 keer naar afrika op vakantie geweest, daar heeft ze wat kantoren gezien van deze goede doelen. Sindsdien heeft ze dus nooit meer een cent gegeven aan deze oplichters, laat staan gaan collecteren.
De enorme (overdreven) luxe van die gebouwen is zo enorm. En zeker als je daar ook nog eens de situatie van die mensen zelf tegenover zet.
quote:En dan nog te bedenken dat al die vrijwilligers door wind en regen gaan om een paar gulden bij mekaar te krijgen.Op zaterdag 3 april 2004 11:19 schreef Lammie het volgende:
Ik kan het bijna niet geloven, dat die aardige heren met hun goedbedoelde bedoelingen zo'n asociaal loon durven te vragen.
Ik vind ze vieze zakken vullers met hele vieze onderbroeken aan.
Zonder 1 cent te krijgen.
quote:Nieuw salaris topman onbekend
Inkomen directeur Hartstichting omlaag na kritiek achterban
door René Steenhorst
DEN HAAG, zaterdag
De Nederlandse Hartstichting in Den Haag gaat het riante salaris (ten minste 170.000 euro bruto per jaar) van haar medisch directeur verminderen.
Dit in een poging de kritiek bij donateurs en vrijwilligers weg te nemen die ontstond na krantenpublicaties over de hoogte van het inkomen van directeur-cardioloog V. Manger Cats. De directeur beraadt zich inmiddels op zijn positie, zegt de Hartstichting.
De Stichtingsraad van de Nederlandse Hartstichting, die gisteren een spoedzitting hield, zegt de directiesalarissen „nu reeds te willen normeren en in overeenstemming te brengen met hetgeen gebruikelijk is in de branche”. Daarmee zegt de stichtingsraad met zoveel woorden dat het inkomen van de medisch directeur daarmee niét in overeenstemming was.
Schade
De raad zegt zich te realiseren dat de Hartstichting „haar fundament heeft in de samenleving en derhalve een open oog en oor heeft voor kritiek van haar achterban”. De organisatie hoopt met deze woorden de financiële schade te beperken voor de aanstaande Nationale Hartweek in april. Veel geldgevers en collectanten lijken de Hartstichting immers de rug te willen toekeren.
De hoogte van het aangepaste salaris van de directeur wordt echter niet bekendgemaakt. Ook de vraag of de ´arbeidsmarkttoeslag´ van 50.000 euro (boven op het basissalaris van 120.000 euro) geheel of gedeeltelijk vervalt, blijft onbeantwoord. De Nederlandse Hartstichting zegt met de salarisaanpassing vooruit te willen lopen op de richtlijn van de Vereniging van Fondsenwervende Instellingen (VFI), die eind dit jaar wordt verwacht.
„Maar die norm is er nog niet. En we weten dus ook nog niet hoe die zal uitpakken”, zegt VFI-voorzitter P. Beerkens. „Waarschijnlijk heeft men bij de Hartstichting nu het gemiddelde genomen van wat in dit soort functies verdiend wordt. Ik vind dit een opmerkelijke ontwikkeling, een positieve.”
Een van de oud-directeuren van de Hartstichting, cardioloog J. Stiggelbout, zei gisteren: „In cardiologenland oordeelde men destijds al, toen ik directeur was, dat ik bij vliegreizen van langer dan zeven uur business class moest reizen. Ik vond dat ik dat niet kon maken tegenover de collectanten en donateurs. Want zij zaten immers achterin: in de ´sardientjes-klasse´. Maar de tijden zijn kennelijk veranderd...”
quote:En jij doet dat natuurlijk, en op dat niveau ook nogOp zaterdag 6 maart 2004 11:38 schreef Megumi het volgende:
Eigenlijk zou het allemaal kosteloos vrijwillligerswerk moeten zijn.
De ECI betaald beter, maaaar dan werk je natuurlijk niet voor een goed doel.
quote:Dit heeft te maken inlevings vermogen.Op zaterdag 3 april 2004 11:55 schreef Pietverdriet het volgende:
Welke van de mensen hier die zich zo opwind, doet dit soort werk vrijwillig?
quote:Ja, voor het goeie doel moeten andere mensen vrijwillig werken.Op zaterdag 3 april 2004 11:59 schreef Lammie het volgende:
[..]
Dit heeft te maken inlevings vermogen.
quote:Projectmedewerker m/v
(32 uur)
Doel van de functie:
De projectmedewerker draagt zorg voor een optimaal administratieve organisatie van de Hartstichting en zorgt daardoor voor een optimale ondersteuning voor de Hartstichting.
Tot het takenpakket behoren:
Het scheppen van voorwaarden voor een optimaal functionerende administratieve organisatie ten behoeve van de vereniging Vrienden van de Hartstichting.
Verantwoordelijk voor de administratieve en logistieke organisatie van de collecte en overige fondsenwervende activiteiten.
Verantwoordelijk voor de aansturing en het beheer van de geautomatiseerde systemen ten behoeve van de Vrienden van de Hartstichting.
Verantwoordelijk voor de aansturing en de inrichting van het secretariaat van de afdeling Vrienden.
Het onderhouden van de kennis van het vakgebied (professionaliteit)
Bijdrage aan overige (afdelingsoverstijgende) projecten
Wij verwachten van u:
Minimaal relevante MBO (bedrijfsadministratie, office management)
Werk- en denkniveau:
MBO+
min. 5 jaar werkervaring, liefst incl. leidinggevende ervaring
Specifieke kennis en vaardigheden:
Uitstekende kennis van administratieve organisatie
Grote affiniteit met ICT
Uitstekende schriftelijke uitdrukkingsvaardigheden
Goede computervaardigheden, kennis van MS Office (incl Access) en geautomatiseerde systemen (relatiebeheer, bestellingen, financieel)
Werkprocessen kunnen vertalen in processen en systemen
Planmatig en projectmatig werken
Leidinggevende capaciteiten
Wat biedt de Nederlandse Hartstichting u:
een aanvangssalaris, afhankelijk van leeftijd, opleiding en ervaring
goede secundaire arbeidsvoorwaarden
Bij de Nederlandse Hartstichting wordt niet gerookt.
quote:Dat werk wat jij laat zien wat een projectmedewerke moet doen. zou verdeeld kunnen worden door meer vrijwilligers, door iedereen een apparte taak te geven.Op zaterdag 3 april 2004 12:04 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je VRIJWILLIG wat bij de hartstichting wilt doen, kan je natuurlijk hierop soliciteren, en je salaris terug storten.
[..]
Zonder een vet loon te geven.
quote:En wie gaat dat managen?Op zaterdag 3 april 2004 12:32 schreef Lammie het volgende:
[..]
Dat werk wat jij laat zien wat een projectmedewerke moet doen. zou verdeeld kunnen worden door meer vrijwilligers, door iedereen een apparte taak te geven.
Zonder een vet loon te geven.
En ga jij dat doen, zeg 8 uur in de week?
quote:Nee ik niet.Op zaterdag 3 april 2004 12:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En wie gaat dat managen?
En ga jij dat doen, zeg 8 uur in de week?
Maar mischien van de DSM daar worden er genoeg ontslagen. Die komen toch nergens meer aan de bak. En kunnen zo een uitkering behouden.
quote:Ach ja, dan betaald de premie betaler er voor, de sociale verzekering komt ook niet uit de lucht vallen, immers.Op zaterdag 3 april 2004 12:49 schreef Lammie het volgende:
[..]
Nee ik niet.
Maar mischien van de DSM daar worden er genoeg ontslagen. Die komen toch nergens meer aan de bak. En kunnen zo een uitkering behouden.
quote:Op zaterdag 3 april 2004 14:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Gun die mensen hun geld, of ze het nou verdienen of niet, 1-ieder hier zou het ook graag willen
quote:Nee hoor. Voor zo'n zakcentje doe ik mijn mooie hemelsblauwe ogen niet eens open.Op zaterdag 3 april 2004 20:53 schreef BansheeBoy het volgende:
Waarom doen we daar nou zo moeilijk over ? Is het afgunst, is het jaloezie ???
Gun die mensen hun geld, of ze het nou verdienen of niet, 1-ieder hier zou het ook graag willen
quote:Jij bent blijkbaar niet snugger genoeg om de strekking van de discussie te snappen.Op zaterdag 3 april 2004 20:53 schreef BansheeBoy het volgende:
Waarom doen we daar nou zo moeilijk over ? Is het afgunst, is het jaloezie ???
quote:Nee, ik ben misschien niet snugger, maar ik gun ze hun welverdiende geld wel !Op zondag 4 april 2004 11:29 schreef StefanP het volgende:
[..]
Jij bent blijkbaar niet snugger genoeg om de strekking van de discussie te snappen.
quote:Schijnbaar snep jij het niet, hij ziet niet in, net als ik, waarom mensen die goed werken bij een stichting dat ineens voor nop zouden moeten doen. Niemand zeurt erover dat een arts verdient, niemand zeurt erover dat een Chiriurg, of de directeur van een kliniek verdient, maar als het iemand is die aan preventieve geneeskunde doet, of aan researchfunding, de hartstichting dus, dan moet het ineens vrijwilligerswerk zijn.Op zondag 4 april 2004 11:29 schreef StefanP het volgende:
[..]
Jij bent blijkbaar niet snugger genoeg om de strekking van de discussie te snappen.
Waarom?
Waarom niet?
Het is wel makkelijk om daar over te ageren, maar ik zie tot nog toe ook niemand hier roepen dat ze hun baan wel opzeggen om die vakature bij de HS voor niets te gaan doen.
Wel zeggen mensen hier dat iemand anders dat zou moeten doen.
Lekker makkelijk, zelf ben ik te belabbert, maar die anderen zouden dat voor niets moeten doen!
Fundraising is nu eenmaal een industrie geworden, net als milieu, die hebben een doel op zich, hun stichting.
Het is dan doodgewoon dat als je professioneel een bedrijf wat de hartstichting is, wilt leiden, dan heb je daar vakmensen voor nodig.
Een vrijwilliger krijgt dan mischien wel geen geld ervoor, maar daar kan je ook dan geen eisen aan gaan stellen. Als de HS helemaal op vrijwilligers zou draaien, dan zou dat ook geld kosten. De organisatie is minder effectief, er komt minder geld binnen, als je door 10 millioen aan salarieringen 20 millioen meer aan funding binnen kan halen, heb je 10 millioen meer die je aan research en preventie kan besteden
Het wordt wat anders als een stichting met een goed doel het geld niet aan het goede doel besteed. Natuurmonumenten bv heeft vele, vele milioenen opgepot, en doet daar niets mee.
Das wat anders.
[ Bericht 4% gewijzigd door Pietverdriet op 04-04-2004 14:13:51 ]
Voor degenen die er in geinteresseerd zijn
Algemeen-directeur Rode Kruis verdient 158.000 euro
das ook weer duidelijk
Wat ik me eigenlijk afvraag, en wat veeeeel intressanter is dan het salaris van de manager, is hoeveel geld ze per jaar omzetten die organisaties, hoeveel er naar hun doel gaat, wat de overhead kost, en wat er opgepot wordt.
quote:Daar ben ik ook benieuwd naar.Op donderdag 8 april 2004 11:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat ik me eigenlijk afvraag, en wat veeeeel intressanter is dan het salaris van de manager, is hoeveel geld ze per jaar omzetten die organisaties, hoeveel er naar hun doel gaat, wat de overhead kost, en wat er opgepot wordt.
quote:Als ze een CBF-keur hebben, zijn daar eisen voor. De criteria staan hier.Op donderdag 8 april 2004 11:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat ik me eigenlijk afvraag, en wat veeeeel intressanter is dan het salaris van de manager, is hoeveel geld ze per jaar omzetten die organisaties, hoeveel er naar hun doel gaat, wat de overhead kost, en wat er opgepot wordt.
quote:Dat is slechts Nederland, Greenpeace en Rode kruis, en heel veel andere organisaties zijn multinationalsOp donderdag 8 april 2004 12:35 schreef freako het volgende:
[..]
Als ze een CBF-keur hebben, zijn daar eisen voor. De criteria staan hier.
quote:Ja. Maar hun Nederlandse takken hebben het dan in ieder geval voor elkaar. Het is een leuk beginnetje.Op donderdag 8 april 2004 12:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is slechts Nederland, Greenpeace en Rode kruis, en heel veel andere organisaties zijn multinationals
quote:Ze geven het dan in ieder geval niet uit aan dure directeuren.Op donderdag 8 april 2004 13:03 schreef Pietverdriet het volgende:
Natuurmonumenten voldoet ook aan CBF, toch hebben ze vele tientallen milioenen op hun rekening staan die ze niet uitgeven aan hun doel maar oppotten. Natuurmonumenten heeft van alle goede doelen in NL veruit de meeste reserves
quote:En als ze dat CBF-keur niet hebben kunnen ze met het geld doen wat ze willen.Op donderdag 8 april 2004 12:35 schreef freako het volgende:
[..]
Als ze een CBF-keur hebben, zijn daar eisen voor. De criteria staan hier.
quote:Waarom is dat dan fout?Op donderdag 8 april 2004 13:28 schreef freako het volgende:
[..]
Ze geven het dan in ieder geval niet uit aan dure directeuren.
Waarom mogen managers van een hartstichting geen geld verdienen en een hartchirurg wel?
Waarom is het prima dat een Manager van een Stichting als een pensioenfonds wel geld mag verdienen en een Hartstichting niet?
Waarom mag iemand die onderzoek doet wel verdienen en iemand die ervoor zorgt dat daar de financiering voor komt dat niet?
Hoor hier een heleboel gezeik maar niemand heeft hier een steekhoudend argument voor.
En kom niet aan dat er een hoop vrijwilligers werken, dat doen moeders op scholen ook, en niemand zegt dat het een schande is dat de directeur van de school verdient.
quote:Simpel...Omdat een Manager van een stichting op z'n luie krent zit en nog gesponserd wordt door de overheid ook terwijl een chirurg levens redt!Op donderdag 8 april 2004 14:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom is dat dan fout?
Waarom mogen managers van een hartstichting geen geld verdienen en een hartchirurg wel?
Waarom is het prima dat een Manager van een Stichting als een pensioenfonds wel geld mag verdienen en een Hartstichting niet?
Waarom mag iemand die onderzoek doet wel verdienen en iemand die ervoor zorgt dat daar de financiering voor komt dat niet?
Hoor hier een heleboel gezeik maar niemand heeft hier een steekhoudend argument voor.
En kom niet aan dat er een hoop vrijwilligers werken, dat doen moeders op scholen ook, en niemand zegt dat het een schande is dat de directeur van de school verdient.
Daarnaast mag een manager heus wel een aardig centje verdienen, maar het blijft wel een bedrijf niet gebasseerd op winstderving.
quote:Welnee...Dat CBF-keur stelt niks voor. Zelfs met een Bovag keurmerk worden er doorgetrapte, klote auto's verkocht. Voor overal is wel een backdoor of een Road to Rome.Op donderdag 8 april 2004 13:38 schreef Doekes het volgende:
[..]
En als ze dat CBF-keur niet hebben kunnen ze met het geld doen wat ze willen.
quote:Managers mogen van mij best dik geld verdienen, maar voor een "goed doel" vind ik het best cru dat er zulke stevige bedragen aan loon betaald worden. Een beetje zelfdiscipline kan geen kwaad.Op donderdag 8 april 2004 14:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom is dat dan fout?
Waarom mogen managers van een hartstichting geen geld verdienen en een hartchirurg wel?
Overigens vind ik de salarissen van chirurgen en veel andere specialisten in het algemeen al behoorlijk ook al aan de hoge kant.
quote:Kom op, een beetje beter onderbouwen, omdat je het cru vindt, dat was al duidelijk, maar waarom is dat cru?Op donderdag 8 april 2004 14:24 schreef freako het volgende:
[..]
Managers mogen van mij best dik geld verdienen, maar voor een "goed doel" vind ik het best cru dat er zulke stevige bedragen aan loon betaald worden. Een beetje zelfdiscipline kan geen kwaad.
Overigens vind ik de salarissen van chirurgen en veel andere specialisten in het algemeen al behoorlijk ook al aan de hoge kant.
Waarom mag iemand die het onderzoek doet wel verdienen maar diegene die het mogelijk maakt (de funding) niet?
No Bucks, no Buck Rogers zeiden ze bij de Nasa:
En dat mensen die hebben doorgeleerd beter verdienen staat los van deze discussie.
quote:Jij hebt dus duidelijk geen idee wat een (goede) manager doet.Op donderdag 8 april 2004 14:19 schreef Masker het volgende:
[..]
Simpel...Omdat een Manager van een stichting op z'n luie krent zit en nog gesponserd wordt door de overheid ook terwijl een chirurg levens redt!
dit soort Communistische gelul zet geen zoden aan de dijk.
quote:Het is om dezelfde reden cru als een directeur van een Woningstichting die meer verdient dan Jan-Peter Balkenende. Het komt erg inhalig over. Het is geld wat met pijn en moeite ingezameld is door vrijwilligers. Dan hoef je echt geen minimumloon uit te gaan betalen, als Hartstichting zijnde, maar probeer het toch wel een beetje in de perken te houden.Op donderdag 8 april 2004 14:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kom op, een beetje beter onderbouwen, omdat je het cru vindt, dat was al duidelijk, maar waarom is dat cru?
quote:Zo goed betaald zijn onderzoeksbaantjes nou ook weer niet, een beetje hoogleraar verdient ~7000 euro/mnd, dus nog niet de helft van wat de Hartstichting betaalt.Waarom mag iemand die het onderzoek doet wel verdienen maar diegene die het mogelijk maakt (de funding) niet?
Volgens mij krijgt die man bij de Hartstichting het salaris wat ie ook verdiend zou hebben als cardioloog in een maatschap in het ziekenhuis.
quote:Ja.En dat mensen die hebben doorgeleerd beter verdienen staat los van deze discussie.
De markt bepaald gewoon wat mensen verdienen, en in Nederland is dat nog laag in vergelijking met bv Duitsland.
Wat wil je dan? Dat de regering gaat voorschrijven wat mensen mogen verdienen?
quote:Nee, die kerel van de woningstichting te veel.Op donderdag 8 april 2004 14:58 schreef Pietverdriet het volgende:
@ Freako, dus Balkenende verdient gewoon te weinig?
quote:Eigen verantwoordelijkheid.Wat wil je dan? Dat de regering gaat voorschrijven wat mensen mogen verdienen?
. Het toverwoord van Balkenende-II. Mensen (of hun werkgevers) moeten zelf inzien dat hun salaris wel erg uit de pas loopt met vergelijkbare functies.quote:Een goede manager verdient gewoonweg niet zoveel, das het probleem.Op donderdag 8 april 2004 14:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij hebt dus duidelijk geen idee wat een (goede) manager doet.
dit soort Communistische gelul zet geen zoden aan de dijk.
En jij loopt wel de hele tijd te klagen dat wij niet goed onderbouwen maar weet jij het soms of de directie van de hartstichting zijn verdiende loon eerlijk krijgt naar de behorende uitgevoerde werkzaamheden.
Volgens mij voel jij je bedreigd in je eigen functie. Teddybeertje.
quote:Onderbouw dat eens.Op donderdag 8 april 2004 15:01 schreef freako het volgende:
[..]
Nee, die kerel van de woningstichting te veel.
quote:Nee, het salaris van ministers loopt achter bij het bedrijfsleven zou je kunnen zeggen. Dat een WBVG een stichting is, is gewoon een rechstvorm, Lidl is ook een stichting.Eigen verantwoordelijkheid.
Ik vind het hele gezeik zo typisch voor Nederland.
Als ik naar goede doelen XYZ toestap, en hun vertel, ik kan jullie fondsenwerving doen, ik garandeer jullie dat je minstens 3 keer zoveel geld binnen krijgt, en het kost jullie niets anders dan dat wij 5% van wat wij binnen halen mogen houden. Iedereen vindt dat prima, tot dat ik 500 Milioen binnenhaal, dan begint heel nederland te zeiken daarover dat ik 25 milioen toucheer.
quote:Vreemd he...Dat het allemaal mogelijk is met een stichting. Vreemd genoeg zie jij niet het verschil tussen opbouwend sparen en een vast krenten salaris.Op donderdag 8 april 2004 15:11 schreef Pietverdriet het volgende:
Iedereen vindt dat prima, tot dat ik 500 Milioen binnenhaal, dan begint heel nederland te zeiken daarover dat ik 25 milioen toucheer.
201.000 als iedereen nou gemiddeld 5 euro geeft moeten ze 40.200 adressen aflopen om alleen al het salaris van 1 directeur bij elkaar te krijgen.
quote:Erg he! En jij dan denken als trouwe donateur van de hartstichting dat je het aan een goed doel doneert. Wordt het via een backdoor doorgesluist naar een 1 of andere luie krent in de vorm van een slijmerige manager of directeur waarvan zijn hartkleppen uiteraard nog perfect functioneren. En zo niet...Dan krijgen we uiteraard voorrang op de eindeloze hartkleplijst, waarbij sommige mensen al jaren lang wachten, en betalen wij heel gemakkelijk uit ons goede doele portomonnee een hartoperatie zodat de directeur geleidelijk weer geld kan innen van alle goed, vertrouwende donateurs om ons maandelijkse salaris weer bij elkaar te sprokkelen.Op donderdag 8 april 2004 16:08 schreef mikezwet het volgende:
Je weet niet wat die directeuren met het geld doen...... misschien willen ze het alleen even vasthouden en geven ze het daarna aan goede doelen
201.000 als iedereen nou gemiddeld 5 euro geeft moeten ze 40.200 adressen aflopen om alleen al het salaris van 1 directeur bij elkaar te krijgen.
Gewoonweg om van te kotsen
quote:Leg uitOp donderdag 8 april 2004 16:03 schreef Masker het volgende:
[..]
Vreemd he...Dat het allemaal mogelijk is met een stichting. Vreemd genoeg zie jij niet het verschil tussen opbouwend sparen en een vast krenten salaris.
want ik snap kant nog kut van je comment