abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_17530767
Iets wat ik altijd al dacht, maar waar nooit informatie over wordt gegeven blijkt dan toch echt zo te zijn.

De inkomens van directeuren van charitatieve instellingen verschillen enorm en zijn soms wel heel erg hoog. Van een aantal directeuren is het nu nog steeds geheim. http://teletekst.nos.nl/gif/120-02.html De gegevens hieronder heb ik uit de Volkskrant van vandaag gehaald.

Hieronder wat gegevens:

Directeur Unicef Geheim
Nederlandse Rode Kruis Geheim
Nederlandse Hartstichting 201.000 euro
Kankerbestrijding 129.600 euro
Cordaid 125.500 euro
Natuurmonumenten 104.667
Dierenbescherming 90.000

Wat vinden jullie hier nou van, ik vind het bespottelijk dat een directeur van een charitatieve instelling als de NL hartstichting 201.000 euro verdient ( ze hebben ook nog eens 2 directeuren)

Helemaal bespottelijk vind ik het dat Unicef en het NL Rode Kruis geen gegevens over het salaris van de directeur willen prijsgeven. Het zal wel niet door de beugel kunnen.

Inhalige tering &^%$&^%!!!!!

Nog eeen kleint stukje uit de Volkskrant:
quote:
De goedendoelen sector blinkt uit in vaagheid. Het geld dat erin omgaat, de resultaten van alle nobele inspanningen: raadsels. De jaarverslagen die de Volkskrant bestudeerde, geven geen uitsluitsel. Ze zijn wervend, dat wel. Over mislukkingen wordt niet gesproken.
  zaterdag 6 maart 2004 @ 11:26:01 #2
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_17530806
Tja laat ik dit zeggen als de directeuren van het bedrijfsleven elk een derde van hun salaris eens aan een goed doel zouden geven. Dit zijn lang geen salarissen op niveau van het bedrijfsleven. Dus zo inhalig is dit niet.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
  zaterdag 6 maart 2004 @ 11:27:13 #3
45511 TimmyAsd
Raise your hands motherfuckers
pi_17530824
tja, dat blijft een beetje scheef uietraard.. voor een goede doelstichting zijn die salarissen natuurlijk veels te hoog...
pi_17530832
Ik vrees dat de Unicef nog hoger uit zal vallen..
pi_17530857
En daarom geef ik niks aan goede doelen
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
pi_17530860
quote:
Op zaterdag 6 maart 2004 11:26 schreef Megumi het volgende:
Tja laat ik dit zeggen als de directeuren van het bedrijfsleven elk een derde van hun salaris eens aan een goed doel zouden geven. Dit zijn lang geen salarissen op niveau van het bedrijfsleven. Dus zo inhalig is dit niet.
Dat is heel wat anders. Een bedrijf moet zelf weten hoeveel salaris ze betalen, en iemand met een flink salaris moet zelf weten of hij dat aan een goed doel geeft (of ze dat volgens jou moeten doen is heel wat anders). Maar dat de directeur van bijvoorbeeld de hartstichting zoveel verdient, klopt niet omdat de hartstichting suggereert dat ze zoveel mogelijk geld willen besteden aan hun doelen, terwijl ze dus veel geld verkwisten aan zo'n salaris.
pi_17530930
Juistem Solomon.
pi_17530934
Voor bij de hartstichting moet er wel bij worden vermeld dat het om een directeur gaat die cardioloog is en die zal niet snel zijn oude baan opgeven om dat voor veel minder te gaan werken!!
En als je dan een cardioloog als directeur wilt hebben, wat toch niet een slecht idee is, zul je daar ook voor moeten betalen. Hoe het bij de andere stichtingen zit weet ik niet, ben er wel benieuwd naar eigenlijk!!
Toch vind ik het te hoge bedragen!!!
  zaterdag 6 maart 2004 @ 11:38:10 #9
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_17530963
Eigenlijk zou het allemaal kosteloos vrijwillligerswerk moeten zijn.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
pi_17530998
quote:
Op zaterdag 6 maart 2004 11:30 schreef Solomon het volgende:
Dat is heel wat anders. Een bedrijf moet zelf weten hoeveel salaris ze betalen, en iemand met een flink salaris moet zelf weten of hij dat aan een goed doel geeft (of ze dat volgens jou moeten doen is heel wat anders). Maar dat de directeur van bijvoorbeeld de hartstichting zoveel verdient, klopt niet omdat de hartstichting suggereert dat ze zoveel mogelijk geld willen besteden aan hun doelen, terwijl ze dus veel geld verkwisten aan zo'n salaris.
Je doet alsof commerciele bedrijven voor de leukigheid zulke salarissen uitdelen. Dat is natuurlijk onzin, dat doen ze omdat de toegevoegde waarde van die man erg groot is, of in ieder geval zou moeten zijn.

Zonder aanvullende gegevens is helemaal niet vast te stellen of een dergelijk salaris al dan niet in overeenstemming is met de doelstelling van de hartstichting - die voornamelijk ligt in de verwezenlijking van activiteiten en het verkrijgen van de financiering daarvan. Je zal voor de verwezenlijking van activiteiten een brok kennis nodig hebben, en dat kost geld. En voor het verkrijgen van de financiering geldt hetzelfde.

Waarom het beter is om een geitenwollensokkendrager voor 30.000 per jaar in dienst te hebben, die niets wezenlijks bijdraagt, dan een goede kracht voor 200.000 per jaar, die 50 miljoen aan fondsenwerving binnensleept en prachtige projecten initieert is me een raadsel. Probleem is alleen dat zoiets niet vast te stellen is, omdat je nooit in dezelfde omstandigheden zult kunnen vergelijken. Maar alleen op basis van salaris gaan bashen is ook wel erg kort door de bocht.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
pi_17531119
Keurige omschrijving Nostra!!
pi_17531245
quote:
Op zaterdag 6 maart 2004 11:26 schreef Megumi het volgende:
Tja laat ik dit zeggen als de directeuren van het bedrijfsleven elk een derde van hun salaris eens aan een goed doel zouden geven. Dit zijn lang geen salarissen op niveau van het bedrijfsleven. Dus zo inhalig is dit niet.
Jezus, wat ben jij hypocriet. Als mevrouw de pik op iemand heeft schreeuwt ze moord en brand als hij veel verdient. Maar als iemand van een liefdadigheidsinstelling bijna een half miljoen gulden verdiend is er geen vuiltje aan de lucht. Dit zijn zeker salarissen op het niveau van het bedrijfsleven, de meeste bedrijven zijn namelijk veel groter dan de hartstichting.
pi_17531306
quote:
Op zaterdag 6 maart 2004 11:36 schreef TheGodfather3 het volgende:
Voor bij de hartstichting moet er wel bij worden vermeld dat het om een directeur gaat die cardioloog is en die zal niet snel zijn oude baan opgeven om dat voor veel minder te gaan werken!!
En als je dan een cardioloog als directeur wilt hebben, wat toch niet een slecht idee is, zul je daar ook voor moeten betalen. Hoe het bij de andere stichtingen zit weet ik niet, ben er wel benieuwd naar eigenlijk!!
Toch vind ik het te hoge bedragen!!!
Aha marktconforme beloning. Als er ergens geen marktwerking is dan is het wel in de medische sector. De lonen van specialisten moeten minstens halveren. Leg mij eens uit waarom een ingenieur die bruggen ontwerpt 5 keer minder moet verdienen dan een cardioloog.
  zaterdag 6 maart 2004 @ 12:00:58 #14
46960 StefanP
polemicist
pi_17531361
Het zijn non-profit bedrijven en gezien hun doelen is het natuurlijk BESCHAMEND om op het sentiment van mensen te spelen, terwijl het eigen personeel een riant inkomen heeft.

Als ze zo nodig vinden dat mensen in de buidel moeten tasten om babies in Afrika te helpen of om mensen met kanker in Nederland te helpen, dan kunnen ze beginnen door het goede voorbeeld te geven.

Die instanties zijn vast ooit opgericht door mensen die tot doel hadden om anderen te helpen, die dat gratis en voor niets deden. Dat zoiets tegenwoordig niet meer kan, goed dat snap ik, maar dan dienen ze maar genoegen te nemen met een modaal salaris en geen cent meer. Wil je meer? Dan heb je blijkbaar geen hart voor de zaak en dan flikker je maar op naar een andere baan.

Ik hoop dat flink veel mensen hun donaties stoppen, zelf geef ik al jaren geen cent meer aan die zogenaamd menslievende instanties.

Nog een resultaat uit het onderzoek: "De medewerkers van de goede doelen verdienen over het algemeen niet slecht. Wie bij SOS Kinderdorpen werkt, verdient gemiddeld ruim 55.000 euro per jaar en staat daarmee aan top. De gemiddelde medewerker van Amnesty krijgt ruim 51.000 euro, die van de Hartstichting een dikke 53.000 euro. Bij het Leger des Heils verdient een medewerker gemiddeld 35.000 euro per jaar, meer dus dan de directie."

Een gemiddelde medewerker verdient dus 50000 euro, dat is 2x modaal! Zonder enige marktwerking of druk. Hebben die mensen zo'n moeilijke baan? Nee! Maar de giften komen toch wel van de loterijen, het publiek en de overheid. Dus kunnen ze zichzelf zo'n belachelijk salaris geven voor simpel flutwerk!

"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
pi_17531412
Inderdaad, ik wijs collectanten vanaf nu vriendelijk de deur.
  zaterdag 6 maart 2004 @ 12:06:50 #16
34793 neo567
You know who
pi_17531466
Dat is waarom ik liever niets aan de collectanten geef, ik heb hier omdat ik dat zei enorm veel kwade fokkers over me heen gehad. Ik vertelde dat ik niet aan een dikkere directeurstoel ging meewerken.
Je had ze is moeten horen hier, te kermen dat ik niet zo negatief moest zijn
pi_17531864
quote:
Op zaterdag 6 maart 2004 11:57 schreef Steijn het volgende:
Aha marktconforme beloning. Als er ergens geen marktwerking is dan is het wel in de medische sector. De lonen van specialisten moeten minstens halveren. Leg mij eens uit waarom een ingenieur die bruggen ontwerpt 5 keer minder moet verdienen dan een cardioloog.
Dat is nu al de zoveelste keer dat ik je zie pruillippen over de lage salarissen in jouw sector. Waarom doe je die studie toch joh? Met passie heeft het, gezien je talrijke meldingen over hoe weinig je gaat krijgen en hoeveel je verdient, weinig te maken lijkt het.

Bovendien heeft het salaris i.c. niets te maken met marktconform, dat is een loos woord en geeft bovendien teveel waarde aan nietszeggende factoren zoals krapte op de arbeids(deel)markt. Het gaat erom of de euro die jij in de HS steekt nuttig wordt besteed. Een oordeel daarover geven zonder maar een greintje te weten wat zo'n man doet en geacht wordt te doen vind ik knap. Ik kan dat ook niet, maar ik heb het dan ook niet direct over dikkere bureaustoelen.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
pi_17531982
Overigens zou ik eerder verontwaardiging verwachten over het feit dat de HS het nodig acht EUR 45 miljoen op de markt te beleggen, met EUR 45 mln. aan schulden en EUR 5 mln. aan vrij vermogen.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
pi_17532066
Das meer dan ik ja.
pi_17532091
quote:
Op zaterdag 6 maart 2004 12:04 schreef Steijn het volgende:
Inderdaad, ik wijs collectanten vanaf nu vriendelijk de deur.
Ik geef alleen nog aan het Leger des Heils. De directeur verdient daar zo'n 26.000 euro.

[ Bericht 56% gewijzigd door Viperdesign op 06-03-2004 12:49:39 ]
pi_17532209
Rip:
quote:
De salarissen van directeuren bij goede doelen lopen in Nederland sterk uiteen. Bij de Hartstichting krijgen de twee directieleden gemiddeld twee ton de man per jaar, terwijl de leiding van het Leger des Heils jaarlijks zo'n 26 duizend euro bruto verdient. Vooral niet-kerkelijke instellingen betalen hogere salarissen.


Dit blijkt uit onderzoek van de Volkskrant onder de 21 grootste goede doelen. De organisaties staan onder toenemende druk om meer openheid te geven over hun financiën. Drie goede doelen (het Rode Kruis, Unicef en Zonnebloem) weigeren hun medewerking. Zij zijn van mening dat met publicatie de privacy van directeuren wordt geschaad.

De onderzochte organisaties halen elk op jaarbasis meer dan tien miljoen euro bij particuliere gevers op en staan geregistreerd bij brancheorganisatie CBF. Het gemiddelde directeurssalaris bedraagt een ton.

Het Leger des Heils, met 2500 medewerkers veruit de grootste charitatieve organisatie, betaalt zijn directie het slechtst: ruim 25 duizend euro. 'Het zijn officieren', zegt luitenant-kolonel Jaap Krans. 'Die krijgen alleen een toelage voor levensonderhoud, of ze nu soep opscheppen of bestuurder zijn. Het heeft iets met roeping te maken.'

Bij niet-kerkelijke organisaties speelt roeping een kleinere rol. Goede doelen moeten bij het aantrekken van bestuurders concurreren met het bedrijfsleven, zegt Gosse Bosma, directeur voor de Vereniging van Fondsenwervende Instellingen. 'Ze worden geselecteerd op hun managementvaardigheden, hun netwerk, en soms ook op hun commerciële kwaliteiten.'

De hoogste salarissen worden betaald bij gezondheidsfondsen. Organisaties als de Hartstichting, de Nierstichting en het Koningin Wilhelmina Fonds (KWF) betalen meer dan een ton aan de directie.

De Hartstichting spant de kroon. De directeur ontvangt een salaris van 170 duizend euro. Inclusief overige kosten bedragen de salariskosten gemiddeld ruim twee ton. 'Het is een cardioloog. Hij ontving dit salaris ook in zijn vorige baan als chef de clinique', zegt een woordvoerder. 'Wij schamen ons nergens voor.'
pi_17532255
Dan weet je tenminste waar het geld heengaat wat je in de collectebus duwt. Moeten ze verder zelf allemaal weten, van mij krijgen ze nog geen eurocent.
FC Den Bosch | Standard Liege | Atletico Madrid | Lazio Roma | Alianza Lima | Chelsea | Dinamo Kiev
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
pi_17532286
quote:
Op zaterdag 6 maart 2004 12:26 schreef nostra het volgende:
Dat is nu al de zoveelste keer dat ik je zie pruillippen over de lage salarissen in jouw sector. Waarom doe je die studie toch joh? Met passie heeft het, gezien je talrijke meldingen over hoe weinig je gaat krijgen en hoeveel je verdient, weinig te maken lijkt het.
Nou, nou. De salarissen voor technici zijn toch ook laag. Daar mag best over geklaagd worden want ze zijn net zo belangrijk als medici.

Ik doe mijn studie omdat ik het leuk vind maar ik vind het wel vervelend als ik zie dat als ik even hard werk en net zo belangrijk werk doe als de medici ik toch een stuk minder verdien. Het is toch belachelijk dat ze 3 ton verdienen in een markt waar geen enkele vorm van concurrentie is. imo het grootste kartel van Nederland. En het ergste is nog wel dat ze alles dichthouden door de numerus fixus.
quote:
Bovendien heeft het salaris i.c. niets te maken met marktconform, dat is een loos woord en geeft bovendien teveel waarde aan nietszeggende factoren zoals krapte op de arbeids(deel)markt.
Man, de hartstichting geeft zelf aan dat ze hun directeur een 'marktconform' salaris moeten betalen omdat ze anders geen cardioloog als directeur kunnen hebben.
  zaterdag 6 maart 2004 @ 17:02:18 #24
56363 oxi
fokaddict
pi_17536680
quote:
Je doet alsof commerciele bedrijven voor de leukigheid zulke salarissen uitdelen. Dat is natuurlijk onzin, dat doen ze omdat de toegevoegde waarde van die man erg groot is, of in ieder geval zou moeten zijn.
dat is de grootste fabel. er zijn genoeg capabele mensen die best voor een lager salaris de functie willen vervullen. een directeur heeft veel invloed, dus ook op zijn/haar eigen salaris.

ik zeg niet dat een directeur niet wat meer mag verdien, als hij/zij echt goed is, maar twee- tot drie maal modaal lijkt mij al een flink salaris. wat dus betekent dat 50-75.000 euro meer dan zat is.

wat het bedrijfsleven doet moeten ze idd zelf weten (hoewel ik het helemaal niet eens ben met die miljoenen aan topsalarissen, maar goed.. dat heet marktwerking en kapitalisme). maar we heben het hier wel over stichtingen. hartstichting enzo.
stichtingen hebben al belastingvoordeel (=geen belastingafdracht), want er is geen winstoogmerk, om de inkomsten zo goed mogelijk aan het goede doel in kwestie te besteden. maar als dat goede doel de jaguar en villa van de directeuir is... ok.. misschien nog net. maar het tweede huisje in spanje, luxe reisjes, yabyum en andere zaken waar je jaarlijks die overige 100.000 euro aan moet besteden, nee dank u.

overigens is het salaris niet het enige probleem, marketing is een leuke twee. ik heb daar zo'n hekel aan, dan geef je wat geld en wat krijg je.. rommel op duur luxe A4 papier in een grote -veel port- envelop om je maandelijks op de hoogte te houden. die 5 euro is dan voor 4 euro 50 weggegooid aan snail spam. warchild had daar zo'n handje van, maar ook greanpeace en andere organisaties.
beter maak je dan anoniem, zonder lid te worden ofzo, maandelijks een klein bedrag over.

ik begrijp heel goed dat mensen hier de balen van krijgen, ik ook. volgende keer als de collectant komt is mijn eerste vraag "wat verdient de directeur van xyz?".. en als me dat teveel is of ze willen het niet zeggen, krijgen ze nix |: (of ik help ze even herinneren met de cijfers uit dit topic).

oja, nu.nl had ook nog wat leuke getalletjes, en beweert dat de volkskrant iets overdrijft:
quote:
Het basissalaris van de tweekoppige directie van de Hartstichting is voor de een 170.000 euro, voor de ander 110.000 euro. De Volkskrant meldde dat de twee directeuren ieder twee ton verdienen.
...
Wie bij SOS Kinderdorpen werkt, verdient gemiddeld ruim 55.000 euro per jaar en staat daarmee aan top. De gemiddelde medewerker van Amnesty krijgt ruim 51.000 euro, die van de Hartstichting een dikke 53.000 euro. Bij het Leger des Heils verdient een medewerker gemiddeld 35.000 euro per jaar, meer dus dan de directie.
...
Van de onderzochte goede doelen krijgt Plan Nederland het meeste geld aan giften binnen: 74,6 miljoen euro. KWF Kankerbestrijding is een goede tweede met 58,4 miljoen. Op de twee laatste plaatsen staan Amnesty (11,2 miljoen) en SOS Kinderdorpen (10,8 miljoen euro). Van de opbrengsten geeft Plan Nederland 14,6 procent uit aan wervingskosten. Amnesty spendeert 19,3 procent en SOS Kinderdorpen 13,1 procent. Het Astma Fonds geeft 25,8 procent van zijn opbrengsten (12,8 miljoen) uit aan werving.


[ Bericht 0% gewijzigd door oxi op 06-03-2004 17:08:02 ]
"oxi is een open boek, in het chinees geschreven"
pi_17538683
Het is normaal dat een directeur veel verdient en dus ook bij zo'n organisatie. Bovendien lijken deze bedragen hoog maar kijk dan eens naar het salaris van collega directeuren. Als je iemand wilt hebben waarbij het niet meteen in het honderd loopt en alles goed regelt betaal je daar gewoon voor. Ik zie niet in waarom dat bij zo'n organisatie niet zo zou moeten zijn.
"There are no short cuts to any place worth going"
- Beverly Sills
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')