En in hoeverre is kapitalisme solide? De groei is er toch wel een keer uit lijkt me (voorlopig nog niet trouwens)
quote:Nee, de lageloonlanden profiteren van hun comperatieve voordeel in 'dom werk'. Als gevolg van de uitbesteedde arbeid aan deze landen wordt de totale wereldproductie hoger wat er toe leidt dat de welvaart in "Oost" en "West" toeneemt. Een gevolg van het zijn van een lageloonland is dat je na enkele tientallen jaren geen lageloonland meer bent. Doordat de mensen er geld krijgen kunnen ze zich steeds beter laten opleiden en zodoende een hogere vergoeding afdwingen. Japan, Zuid-Korea, Taiwan en Hong-Kong waren vroeger lageloonlanden, nu niet meer. Zo zal het India en China ook vergaan.Op woensdag 3 maart 2004 14:23 schreef ScienceFriction het volgende:
Maar is het kapitalisme niet voor een deel afhankelijk van lagelonenlanden?
quote:dit is weer zo'n vraag en aanbod verhaal , ik denk dat de lage lonen landen zonder het rijke westen alleen maar slechter af is , en daardoor het westen hader nodig hebben als andersom , het is niet zo waarneer er geen lagelonen landen zijn dat meteen de productie van een produkt stil komt te staanOp woensdag 3 maart 2004 14:27 schreef ExtraWaskracht het volgende:
We zijn afhankelijk van elkaar. Wij leveren armoedebestrijding in de vorm van werkgelegenheid en zij leveren (voor ons) goedkope arbeid.
Persoonlijk vind ik dat we in Nederland nog wel wat kapitalistischer mogen zijn. Laat de economie maar bepalen waar behoefte aan is. En als je niet kan meedoen omdat je liever op je luie reet wil zitten dikke pech. Sociale zekerheid daar kun je ook zelf (of je ouders) voor sparen.
quote:mee eensOp woensdag 3 maart 2004 14:35 schreef HarryP het volgende:
Het communisme werkt niet omdat mensen toch altijd meer willen (meer dan andere) En dat is opzich een goede gewoonte dat zorgt voor vooruitgang.
Persoonlijk vind ik dat we in Nederland nog wel wat kapitalistischer mogen zijn. Laat de economie maar bepalen waar behoefte aan is. En als je niet kan meedoen omdat je liever op je luie reet wil zitten dikke pech. Sociale zekerheid daar kun je ook zelf (of je ouders) voor sparen.
quote:Waarom zouden in alle lageloonlanden de inflatiecijfers omhoog gaan en hier niet?Op woensdag 3 maart 2004 14:32 schreef ScienceFriction het volgende:
Maar wat als de inflatie in de lagelonenlanden veel sneller stijgt dan hier en dus ook de lonen. Op den duur ben je dan wel door je lagelonenlanden heen lijkt me.
quote:Ik denk dat dit argument iets te zwak is om te spreken van een causaal verband tussen het zijn van een lageloonland en het hebben van hoge inflatie. Andere (voormalig) lageloonlanden hebben volgens mij geen traditie op dit gebied.Op woensdag 3 maart 2004 15:23 schreef ScienceFriction het volgende:
Ik bedoel dat de inflatiecijfers *sneller* stijgen dan in de lagelonenlanden. Kijk maar naar landen als Polen en Tsjechië.
quote:Ja, uiteindelijk zullen er geen lagelonenlanden meer zijn. Dan zal al het 'lowskilled' werk worden geautomatiseerd. Nu is dat nog niet aan de orde omdat de kosten van iemand in een lagelonenland lager zijn dan de kosten van bijvoorbeeld een machine die hetzelfde werk kan uitvoeren. Uiteindelijk zal dit niet meer het geval zijn en zullen machines het werk overnemen.Op woensdag 3 maart 2004 15:23 schreef ScienceFriction het volgende:
Ik bedoel dat de inflatiecijfers *sneller* stijgen dan in de lagelonenlanden. Kijk maar naar landen als Polen en Tsjechië.
Het niet meer bestaan van lagelonenlanden zal niet betekenen dat kapitalisme tot een stilstand komt, verschillende gebieden zullen nog steeds bepaalde specialisaties kunnen ontwikkelen in bepaalde sectoren. Deze specialisaties kunnen meerdere oorzaken hebben (bevolking, infrastructuur, geografische ligging, etc.)
quote:De SP staat voor Socialistische Partij, een afgeleide van het communisme. Men is minder strikt in de leer. Het zou inderdaad kunnen dat er bij de SP nog iets meer water bij de wat erg droge wijn moet om meer aansprekende en bestuurswaardige politici binnen te kunnen halen.Op woensdag 3 maart 2004 18:24 schreef Reya het volgende:
De mens zelf staat zijn eigen idealen in de weg. Zo ook bij het communisme. (Die eerste stelling komt trouwens nu ook weer terug bij de SP, waar Lazrak niet de enige blijkt te zijn die klaagt over de poen)
quote:Dit is een utopische voorstelling van het kapitalisme. In werkelijkheid zien we dat de verschillen tussen armoede en rijkdom alleen maar toenemen. Er is nog nooit zoveel honger op de wereld geweest als nu.Op woensdag 3 maart 2004 14:27 schreef ExtraWaskracht het volgende:
We zijn afhankelijk van elkaar. Wij leveren armoedebestrijding in de vorm van werkgelegenheid en zij leveren (voor ons) goedkope arbeid.
quote:bron?Op donderdag 4 maart 2004 11:34 schreef thabit het volgende:
[..]
Dit is een utopische voorstelling van het kapitalisme. In werkelijkheid zien we dat de verschillen tussen armoede en rijkdom alleen maar toenemen. Er is nog nooit zoveel honger op de wereld geweest als nu.
Kijkend naar Europa zien we dat de welvaart de afgelopen eeuw is toegenomen door een toegenomen productie en de opbouw van sociale stelsels die zieken en werklozen van inkomens voorzien.
Een deel van de honger in Afrika had voorkomen kunnen worden door de mensen hun eigen gebruiken te laten. Zo diende kannibalisme niet enkel de uitroeiing van de tegenpartij enhet geloof de krachten van de tegenstander over te nemen maar zorgde dit tevens voor een meer evenwichtige bevolkingssamenstelling.
quote:Is het verschil tussen arm en rijk wel relevant? Gaat het niet om de absolute rijjkdom van de armsten die groot genoeg moet zijn om van te leven?Op donderdag 4 maart 2004 11:34 schreef thabit het volgende:
[..]
Dit is een utopische voorstelling van het kapitalisme. In werkelijkheid zien we dat de verschillen tussen armoede en rijkdom alleen maar toenemen. Er is nog nooit zoveel honger op de wereld geweest als nu.
quote:Je haalt dingen door elkaar. Aan de ene kant heb je het kapitalisme en en goede institutions, aan de andere kant heb je protectionistische regelgeving die er, bijvoorbeeld in het geval van Europa voor zorgt dat Afrika alleen maar de grondstoffen kan leveren en niet zelf gaat produceren.Op donderdag 4 maart 2004 11:45 schreef thabit het volgende:
Van alle continenten is Afrika hetgene dat de meeste grondstoffen levert aan Europa. Tevens is Afrika het continent waar de meeste honger heerst. Toeval?
Het is hier niet het kapitalisme dat faalt mensen een beter bestaan te geven, maar de protectionistische regelgeving van de EU. Het is niet eerlijk om dit op het kapitalisme af te schuiven als het daar geen schuld voor draagt.
En de armoede is nog nooit zo laag geweest als nu.
quote:Wellicht heeft dat te maken met de dekolonisatie. Eenvoorbeeld hiervan is hoe het welvarende Rhodesië veranderde tot het straatarme Zimbabwe. Sinds Ian Smith daar vertrokken is en vooral sinds Robert Mugabe daar aan de macht kwam is het land economisch achteruit gehold en deed de honger daar zijn intrede.Op donderdag 4 maart 2004 11:45 schreef thabit het volgende:
Van alle continenten is Afrika hetgene dat de meeste grondstoffen levert aan Europa. Tevens is Afrika het continent waar de meeste honger heerst. Toeval?
Toeval?
Waar het allemaal om gaat is om de manier waarop je mensen motiveert om te handelen in het belang van anderen. Er zijn drie manieren om dit te bereiken (snel overgetikt):
quote:De drie manieren waarop dit bereikt kan worden zijn duidelijk. Communisme heeft de intentie om a. toe te passen. Het blijkt echter dat het vervalt in b. omdat a. niet mogelijk is op een grote schaal (en c. wordt uitgesloten):Three Types of Motivation
[..]
In principle, there are three ways in which people can be induced to maken an effort in the intrerest of others (bron: blabla)
a. they make the effort to benefit other out of love, solidarity, or other variants of altruism;
b. they are coerced by someone who threatens them with the use of force (command);
c. the act out of there own free will, but are motivated out of enlighted self-interest because they can expect a sufficient reward. What they do for others is then a the side-effect of their selfishness.
quote:Sinds a. niet mogelijk is op grote schaal en het communisme c. niet accepteert, betekent communisme per definitie een regime dat mensen moet commanderen met 'the use of force'. Mensen die dus zeggen dat communisme verkeerd is uitgevoerd hebben het verkeerd. Communisme vervalt, per definitie, in een geweldadig regime.The first motivation works well in small groups such as the family, in a small tribe and among friends. It deserves social recognition and is often rewarded by prestige. It enables the division of labour and knowledge in small communities without high coordination and monitoring costs. As noted above, such motivation has been so essential for the survival of small tribes of our ancestors during hundreds of thousands of generations that most humans have instinctively conditioned to consider altruism as something noble and praiseworthy.
But what works well in the small group, because of good knowledge about the others and mutual control that is tempered by personal empathy, cannot be transferred to the large group, such as the modern macro-society with industrial mass production and mass communication. Some may regret the large communities such as nation do not work like a family. They may also regret that the baker does not simply provide the bread for free. Yet the evidence is clear: when interacting with strangers, people usually need a motivation other than love and solidarity.
Egoisme quote:Het inmengen van het Westen met dat continent, de globalisering dus, heeft inderdaad een hoop armoede veroorzaakt.Op donderdag 4 maart 2004 12:01 schreef sjun het volgende:
[..]
Wellicht heeft dat te maken met de dekolonisatie. Eenvoorbeeld hiervan is hoe het welvarende Rhodesië veranderde tot het straatarme Zimbabwe. Sinds Ian Smith daar vertrokken is en vooral sinds Robert Mugabe daar aan de macht kwam is het land economisch achteruit gehold en deed de honger daar zijn intrede.
Toeval?
quote:Toch gek, dat nu het westen zich met China gaat inmengen de welvaart opeens omhoog sprint en mensen niet meer doodgaan van de honger ...Op donderdag 4 maart 2004 12:17 schreef thabit het volgende:
[..]
Het inmengen van het Westen met dat continent, de globalisering dus, heeft inderdaad een hoop armoede veroorzaakt.
quote:Is het vertrek van Smith en het aantreden van Mugabe niet gelijktijdig gebeurd?Op donderdag 4 maart 2004 12:01 schreef sjun het volgende:
Sinds Ian Smith daar vertrokken is en vooral sinds Robert Mugabe daar aan de macht kwam is het land economisch achteruit gehold en deed de honger daar zijn intrede.
Toeval?
Hoe dan ook, de problemen voor Afrika zijn de dictaturen en de geleide economiën.
quote:Het stoppen van de inmenging blijkbaar nog meer.Op donderdag 4 maart 2004 12:17 schreef thabit het volgende:
[..]
Het inmengen van het Westen met dat continent, de globalisering dus, heeft inderdaad een hoop armoede veroorzaakt.
Ging toevallig over winnen. Het blijkt dus dat het biologisch in de mens zit ingebakken om te streven naar meer en om te winnen. Communisme botst daar teveel mee.
. Vladimir Drinfeld. .quote:Probeer causale verbanden ook eens hard te maken alvoor je er conclusies uit gaat trekken.Op donderdag 4 maart 2004 11:45 schreef thabit het volgende:
Van alle continenten is Afrika hetgene dat de meeste grondstoffen levert aan Europa. Tevens is Afrika het continent waar de meeste honger heerst. Toeval?
. Andrey Nikolaevich Kolmogorov. .quote:Dat zal dan wel komen omdat we tegen de lunch aan zitten te hikken.Op donderdag 4 maart 2004 11:34 schreef thabit het volgende:
[..]
Er is nog nooit zoveel honger op de wereld geweest als nu.
M.a.w. een bronnetje zou leuk zijn.
. Paul Erdös. .quote:Deze post geeft aan hoe verderfelijk het Westen is. De successen van het communisme worden blijkbaar in de doofpot gestopt.Op donderdag 4 maart 2004 12:29 schreef Jimmy het volgende:
En anders ga je namen noemen zonder enige uitleg over wie het zijn.
quote:Globalisering is bij jou inmenging van het westen met Derde wereldlanden?Op donderdag 4 maart 2004 12:17 schreef thabit het volgende:
[..]
Het inmengen van het Westen met dat continent, de globalisering dus, heeft inderdaad een hoop armoede veroorzaakt.
Je hebt geloof ik echt het flauwste benul waar je over praat. Afrika zal ongetwijfeld nadelen ondervinden van de globalisering maar dat heeft geen zak met inmenging te maken.
quote:Jank niet zo.Op donderdag 4 maart 2004 12:32 schreef thabit het volgende:
[..]
Deze post geeft aan hoe verderfelijk het Westen is. De successen van het communisme worden blijkbaar in de doofpot gestopt.
Als je namen van bekende kapitalistische economen zou noemen zou ik waarschjinljik ook niet meteen alle namen herkennen.
quote:Je hebt kennelijk het verderfelijke westerse google gevonden.Op donderdag 4 maart 2004 12:30 schreef thabit het volgende:
Schattig.
quote:Of misschien wegen de "successen" niet op tegen de gruwelijkheden die het communisme heeft voortgebracht.Op donderdag 4 maart 2004 12:32 schreef thabit het volgende:
[..]
Deze post geeft aan hoe verderfelijk het Westen is. De successen van het communisme worden blijkbaar in de doofpot gestopt.
quote:Helaas, al voordat ik ook maar 1 keer op internet had gezeten kende ik deze namen al.Op donderdag 4 maart 2004 12:35 schreef Sickie het volgende:
[..]
Je hebt kennelijk het verderfelijke westerse google gevonden.
Schattig.
Terwijl miljoenen de hongersdood sterven in de graanschuur van Europa, mensen onder werktijd uren in de rij staan voor een half brood en iedereen met een licht afwijkend mening in Siberische werkkampen wordt gestopt, investeert het Russische regime in schakers.
Een waar Eden.
quote:Deze post geeft wederom de verderfelijkheid van het Westen aan: men leert sowieso niets meer.Op donderdag 4 maart 2004 12:34 schreef Jimmy het volgende:
[..]
Jank niet zo.
Als je namen van bekende kapitalistische economen zou noemen zou ik waarschjinljik ook niet meteen alle namen herkennen.
quote:Mjah, de papieren editie van het rooie boekje vindt nog gretig aftrek in de diverse bananenrepublieken.Op donderdag 4 maart 2004 12:38 schreef thabit het volgende:
[..]
Helaas, al voordat ik ook maar 1 keer op internet had gezeten kende ik deze namen al.
quote:Sorry maar je zit een paar jaren fout met je geschiedenis. Of beter. Je leeft zelf in het verleden.Op donderdag 4 maart 2004 12:38 schreef Monidique het volgende:
Ja, ja.
Terwijl miljoenen de hongersdood sterven in de graanschuur van Europa, mensen onder werktijd uren in de rij staan voor een half brood en iedereen met een licht afwijkend mening in Siberische werkkampen wordt gestopt, investeert het Russische regime in schakers.
Een waar Eden.
quote:Ik had nog geen schakers genoemd. Maar om jou post ontopic te krijgen:Op donderdag 4 maart 2004 12:38 schreef Monidique het volgende:
Ja, ja.
Terwijl miljoenen de hongersdood sterven in de graanschuur van Europa, mensen onder werktijd uren in de rij staan voor een half brood en iedereen met een licht afwijkend mening in Siberische werkkampen wordt gestopt, investeert het Russische regime in schakers.
Een waar Eden.
. Paul Keres. .quote:Als je het westen zo verderfelijk vind, ga dan lekker naar Cuba.Op donderdag 4 maart 2004 12:40 schreef thabit het volgende:
Deze post geeft wederom de verderfelijkheid van het Westen aan: men leert sowieso niets meer.
quote:Ik gooi gewoon even 1917 - 1991 op één hoop, als je het niet erg vindt...Op donderdag 4 maart 2004 12:43 schreef Megumi het volgende:
[..]
Sorry maar je zit een paar jaren fout met je geschiedenis. Of beter. Je leeft zelf in het verleden.
quote:Communisme heeft wel bestaan, deze post legt het uit: CommunismeOp donderdag 4 maart 2004 12:33 schreef Megumi het volgende:
Communisme zoals bedoeld en aangegeven door Karl Marx heeft nooit bestaan. Dus kan het ook nooit wel of niet gewerkt hebben.
edit: het forum is kapot, ik bedoel mijn post in dit topc met de 3 manieren om mensen te motiveren om in het belang van anderen te handelen: #17492643
quote:Als je het niet erg vindt. Dan gooi ik het jaar 7500 b.c en het jaar 2004 a.d op een hoop. En zeg dat het communiisme nooit bestaan heeft.Op donderdag 4 maart 2004 12:45 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik gooi gewoon even 1917 - 1991 op één hoop, als je het niet erg vindt...
quote:Waar heb je het over?Op donderdag 4 maart 2004 12:48 schreef Megumi het volgende:
Als je het niet erg vindt. Dan gooi ik het jaar 7500 b.c en het jaar 2004 a.d op een hoop. En zeg dat het communiisme nooit bestaan heeft.
Maar goed, ik was even de goede dingen vergeten van het communisme... ik kom er zo wel op, eerst even mijn spacecake opeten...
quote:Natuurlijk heeft het ware communisme ooit bestaan. Er zijn heus wel voorbeelden te vinden van culturen waarbij alle middelen algemeen bezit waren en er geen geld was.Op donderdag 4 maart 2004 12:48 schreef Megumi het volgende:
[..]
Als je het niet erg vindt. Dan gooi ik het jaar 7500 b.c en het jaar 2004 a.d op een hoop. En zeg dat het communiisme nooit bestaan heeft.
quote:En daarom komt het gros van de technologische doorbraken uit het kapitalistische westen, omdat we niks meer leren.Op donderdag 4 maart 2004 12:40 schreef thabit het volgende:
[..]
Deze post geeft wederom de verderfelijkheid van het Westen aan: men leert sowieso niets meer.
quote:Zo kunnen we zien hoeveel genialiteit het communisme heeft voortgebracht.Op donderdag 4 maart 2004 12:49 schreef Jimmy het volgende:
Thabit, waarom noem je een zootje wiskundigen in een topic over communisten?
quote:Vandaar dus.Op donderdag 4 maart 2004 12:50 schreef Monidique het volgende:
eerst even mijn spacecake opeten...
quote:En dan zetten we jou er naast om vervolgens te concluderen dat het westen slechts domheid voortbrengt. Zullen we het zo doen dan?Op donderdag 4 maart 2004 12:54 schreef thabit het volgende:
[..]
Zo kunnen we zien hoeveel genialiteit het communisme heeft voortgebracht.
Of zijn we realistisch en zien we in dat het goed kunnen studeren, of het worden / zijn van een goed wiskundige niet primair te danken is aan de aard van de maatschappij waaruit je stamt.
quote:De meeste moderne verworvenheden komen uit het Nazi Duistsland van de vorige eeuw. Je zit dus fout.Op donderdag 4 maart 2004 12:53 schreef Sickie het volgende:
[..]
En daarom komt het gros van de technologische doorbraken uit het kapitalistische westen, omdat we niks meer leren.
quote:Kan je nagaan hoeveel genialiteit ze meer hadden gehad als de Sovjet-Unie geen 62.000.000 mensen het spreekwoordelijke hoekje had omgeholpen.Op donderdag 4 maart 2004 12:54 schreef thabit het volgende:
[..]
Zo kunnen we zien hoeveel genialiteit het communisme heeft voortgebracht.
En dan laat ik de 35.000.000 Chinezen nog buitenbeschouwing.
quote:Ik heb het over vandaag de dag. Ik probeer namelijk aan te tonen dat het westen wel degelijk leert.Op donderdag 4 maart 2004 12:57 schreef Megumi het volgende:
[..]
De meeste moderne verworvenheden komen uit het Nazi Duistsland van de vorige eeuw. Je zit dus fout.
Daarnaast hebben de nazi's een hoop ontwikkelingen in een stroomversnelling geholpen maar dat wil nog niet zeggen dat ze verantwoordelijk zijn voor alle wetenschappelijke doorbraken die we hedendaags maken. Verder zou je kunnen stellen dat het in veel gevallen niet eens direct aan de nazi's toe te schrijven maar aan de oorlig aangezien oorlog vaak resulteert in een technologische stroomversnelling.
[ Bericht 23% gewijzigd door Sickie op 04-03-2004 13:56:06 ]
quote:Ik houd mij aan het communisme zoals Karl Marx dat heeft beschreven. Want daar hebben we het tenslotte met name over.Op donderdag 4 maart 2004 12:50 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Natuurlijk heeft het ware communisme ooit bestaan. Er zijn heus wel voorbeelden te vinden van culturen waarbij alle middelen algemeen bezit waren en er geen geld was.
quote:Uit: DEATH BY GOVERNMENT door R.J. RummelII 128,168,000 VICTIMS: THE DEKA-MEGAMURDERERS
4. 61,911,000 Murdered: The Soviet Gulag State
5. 35,236,000 Murdered: The Communist Chinese Ant Hill
6. 20,946,000 Murdered: The Nazi Genocide State
7. 10,214,000 Murdered: The Depraved Nationalist Regime
III 19,178,000 VICTIMS: THE LESSER MEGA-MURDERERS
8. 5,964,000 Murdered: Japan's Savage Military
9. 2,035,000 Murdered: The Khmer Rouge Hell State
10. 1,883,000 Murdered: Turkey's Genocidal Purges
11. 1,670,000 Murdered: The Vietnamese War State
12. 1,585,000 Murdered: Poland's Ethnic Cleansing
13. 1,503,000 Murdered: The Pakistani Cutthroat State
14. 1,072,000 Murdered: Tito's Slaughterhouse
IV 4,145,000 VICTIMS: SUSPECTED MEGAMURDERERS
15. 1,663,000 Murdered? Orwellian North Korea
16. 1,417,000 Murdered? Barbarous Mexico
17. 1,066,000 Murdered? Feudal Russia
quote:Ze waren in elk geval de eerste die een sataliet en een mens in de ruimte brachten.Op donderdag 4 maart 2004 13:05 schreef Kaalhei het volgende:
Welke belangrijke wetenschappelijke vondst is eigenlijk op het conto van de Sovjet-Unie of het communisme te schrijven?
quote:Klopt, ze hadden betere Duitse geleerden buit gemaakt tijdens de tweede wereldoorlog.Op donderdag 4 maart 2004 13:08 schreef Megumi het volgende:
Ze waren in elk geval de eerste die een sataliet en een mens in de ruimte brachten.
quote:Hetgeen in met deze ideologie sympathiserende partijen en hun electoraat kopieerden en uitwassen opleverde als Melkertiaanse taferelen bij de PvdA, een Jan Marijnissiaans heilsevangelie bij de SP en diverse vormen van kostspelig mismanagement in de zorg. Ik durf te stellen dat er verband is tussen de misstanden die je aantreft in de zorg waarbij steeds meer tussenpersonen zijn benoemd in bedachte tussenfuncties om verantwoordelijken buiten het vuur van kritiek bij misstanden te houden en de politieke voorkeur van de directieleden aldaar.Op donderdag 4 maart 2004 12:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:
thabit: je komt zelf uit het westen toch? Blijkbaar leren sommige mensen nog wel wat. Ik vind het op zich genoeg zeggen dat in de communistische landen mensen niet worden opgeleid om kritisch na te denken, maar exclusief om anderen na te praten.
Een onderzoek zou wel eens kunnen uitwijzen dat de PvdA-sympathiën nagal ruim vertegenwoordigd zijn bij directies in de zorg. Is daar al eens een studie naar verricht? Vooral de techniek van het verplicht napraten van de leiding viert in de zorg hoogtij bij mensen die in aanmerking komen voor bevordering. Zo kweek je langzaam maar zeker een kneuzencultuur in het managenment waarbij kritiekloze volgzaamheid een belangrijkere eigenschap wordt dan opbouwende kritiek met verstand van zaken. De kritiekloze (nablatende) volgeling is immers geen bedreiging voor de onzekere directeur die zo goed en kwaad als het kan meedrijft op de waan van de dag. Zo is de zorg omgevormd tot een Mexicaans leger, topzwaar doch nauwelijks in staat tot het vrrichten van het werk dat de maatschappij denkt te bekostigen vanwege een ondervertegenwoordiging van mensen en randvoorwaardelijke mandaten en middelen op de werkvloer.
Ook hier kan wat mij betreft een belichtende knuppel in het hoenderhok om het kostspelige principe van moderne horigheid middels Gooliaans management aan de kaak te stellen.
quote:Daar zijn geen aanwijzingen voor.Op donderdag 4 maart 2004 13:10 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Klopt, ze hadden betere Duitse geleerden buit gemaakt tijdens de tweede wereldoorlog.
quote:Het communisme zoals Karl Marx het heeft beschreven kan niet bestaan:Op donderdag 4 maart 2004 13:06 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik houd mij aan het communisme zoals Karl Marx dat heeft beschreven. Want daar hebben we het tenslotte met name over.
!_http://forum.fok.nl/topic/502180/1/50#17492643_!
Het communisme in de praktijk is een regime waarbij de mensen worden gemotiveerd door 'the use of force'. Communisme heeft dus wel degelijk bestaan.
quote:Ik vind het ook een wat onhoudbare stelling.Op donderdag 4 maart 2004 13:06 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik houd mij aan het communisme zoals Karl Marx dat heeft beschreven. Want daar hebben we het tenslotte met name over.
Net zoiets als zeggen dat nazisme best goed kan zijn, maar 'dat hitler cs het hebben misbruikt'.
Alleen zal daar niemand intrappen omdat NL'ers op school en in de media uit ten treure te horen krijgen dat nazisme 'bad' is.
quote:Marx riep in zijn geschriften toch ook op om geweld te gebruiken om tot zijn ideale samenleving te komen? Naar mijn weten is communisme wel degelijk in de praktijk gebracht en hebben we kunnen zien wat er in meerdere landen van gekomen is.Op donderdag 4 maart 2004 13:58 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ik vind het ook een wat onhoudbare stelling.
Net zoiets als zeggen dat nazisme best goed kan zijn, maar 'dat hitler cs het hebben misbruikt'.
Alleen zal daar niemand intrappen omdat NL'ers op school en in de media uit ten treure te horen krijgen dat nazisme 'bad' is.
quote:Dat is niet altijd zo. Zuid-Korea was tijdens de Koreaanse oorlog armer dan meeste Afrikaanse landen. Nu is Zuid-Korea rijker dan de hele afrikaanse continent, mede door de globalisering. Ik meen de armoede in Afrika vooral door hunzelf is gecreeerd.Op donderdag 4 maart 2004 12:17 schreef thabit het volgende:
[..]
Het inmengen van het Westen met dat continent, de globalisering dus, heeft inderdaad een hoop armoede veroorzaakt.
Maak je borst maar nat met de toekomstige EU lidstaten. Ik woon nu 2 jaar in Hongarije en ik zie dat de economische kloof met het westen haast onoverkoombaar is.
quote:Idd, in Tjechië heb je bijvoorbeeld nog kapotgeschoten huizen van de russische invasie uit de jaren '70.Op donderdag 4 maart 2004 15:34 schreef Dr.Nikita het volgende:
Maak je borst maar nat met de toekomstige EU lidstaten. Ik woon nu 2 jaar in Hongarije en ik zie dat de economische kloof met het westen haast onoverkoombaar is.
quote:Was de Praagse Lente niet eind jaren 60? (1968?)Op donderdag 4 maart 2004 19:08 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Idd, in Tjechië heb je bijvoorbeeld nog kapotgeschoten huizen van de russische invasie uit de jaren '70.
quote:Wie staan er op 1, 2 en 3?Op donderdag 4 maart 2004 13:08 schreef Kaalhei het volgende:
Kijk eens wat een hoop geniale communistische landen zich in dit illustere lijstje bevinden:
[..]
Uit: DEATH BY GOVERNMENT door R.J. Rummel
quote:Optie c is net zo goed dwang.Op donderdag 4 maart 2004 12:12 schreef UnderWorld_ het volgende:
Maar om even terug te gaan naar de hoofdvraag, ik las een stukje in mijn studieboek dat ik wel toepasselijk vond.
Waar het allemaal om gaat is om de manier waarop je mensen motiveert om te handelen in het belang van anderen. Er zijn drie manieren om dit te bereiken (snel overgetikt):
[..]
De drie manieren waarop dit bereikt kan worden zijn duidelijk. Communisme heeft de intentie om a. toe te passen. Het blijkt echter dat het vervalt in b. omdat a. niet mogelijk is op een grote schaal (en c. wordt uitgesloten):
[..]
Sinds a. niet mogelijk is op grote schaal en het communisme c. niet accepteert, betekent communisme per definitie een regime dat mensen moet commanderen met 'the use of force'. Mensen die dus zeggen dat communisme verkeerd is uitgevoerd hebben het verkeerd. Communisme vervalt, per definitie, in een geweldadig regime.
quote:Ja, ik heb er eens een interessant artikel over gepost. Het wordt niks met Afrika heet dat. Jammer dat de zoekfunctie ons nu even in de steek laat, maar het sluit wel aan op jouw conclusie dat Afrika het aan zichzelf te danken heeft....Op donderdag 4 maart 2004 14:14 schreef Bijsmaak het volgende:
[..]
Dat is niet altijd zo. Zuid-Korea was tijdens de Koreaanse oorlog armer dan meeste Afrikaanse landen. Nu is Zuid-Korea rijker dan de hele afrikaanse continent, mede door de globalisering. Ik meen de armoede in Afrika vooral door hunzelf is gecreeerd.
quote:Op vrijdag 5 maart 2004 13:47 schreef thabit het volgende:
[..]
Wie staan er op 1, 2 en 3?
quote:1. 169,202,000 Murdered: Summary and Conclusions [20th Century Democide]
I BACKGROUND
2. The New Concept of Democide [Definition of Democide]
3. Over 133,147,000 Murdered: Pre-Twentieth Century Democide
quote:De moord op een grote groep mensen.Op vrijdag 5 maart 2004 13:56 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Wat is democide ?
quote:Helaas is dat dogma al meerdere keren weerlegd, het verschil tussen rijk en arm neemt steeds meer afOp donderdag 4 maart 2004 11:34 schreef thabit het volgende:
[..]
Dit is een utopische voorstelling van het kapitalisme. In werkelijkheid zien we dat de verschillen tussen armoede en rijkdom alleen maar toenemen. Er is nog nooit zoveel honger op de wereld geweest als nu.
quote:jij bent echt ziek in je hoofdOp donderdag 4 maart 2004 12:54 schreef thabit het volgende:
[..]
Zo kunnen we zien hoeveel genialiteit het communisme heeft voortgebracht.
quote:Op vrijdag 5 maart 2004 13:50 schreef thabit het volgende:
[..]
Optie c is net zo goed dwang.
quote:c. they act out of there own free will, but are motivated out of enlighted self-interest because they can expect a sufficient reward. What they do for others is then a the side-effect of their selfishness.
quote:Stel dat ik wil eten. Zou maar zo kunnen gebeuren. Dan kan ik daarvoor naar de supermarkt lopen en eten kopen. Helaas heb ik daar wel geld voor nodig. Ik word op deze manier dus gedwongen om te werken binnen de markt.Op vrijdag 5 maart 2004 19:35 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
[..]
De andere optie, zelf eten verbouwen, heb ik niet. Immers, iemand anders zal dan lopen mekkeren dat de grond die ik gebruik zijn eigendom is.
De zogenaamde 'free will' is dus helemaal niet zo 'free', juist omdat de optie zelf eten te verbouwen mij wordt ontnomen door een te ver doorgevoerde kapitalisering.
quote:Onzin. Je bezit eigen grond/woonruimte en daar kan je prima je eten verbouwen. Anders ga je ergens heen waar dat wel kan (in Rusland is ruimte zat).Op vrijdag 5 maart 2004 19:45 schreef thabit het volgende:
[..]
Stel dat ik wil eten. Zou maar zo kunnen gebeuren. Dan kan ik daarvoor naar de supermarkt lopen en eten kopen. Helaas heb ik daar wel geld voor nodig. Ik word op deze manier dus gedwongen om te werken binnen de markt.
De andere optie, zelf eten verbouwen, heb ik niet. Immers, iemand anders zal dan lopen mekkeren dat de grond die ik gebruik zijn eigendom is.
De zogenaamde 'free will' is dus helemaal niet zo 'free', juist omdat de optie zelf eten te verbouwen mij wordt ontnomen door een te ver doorgevoerde kapitalisering.
Maar nee, jij wilt voedsek dat door ANDEREN bereid is, nogal logisch dat daar wat tegenover moet staan! Anders heet het diefstal (maar ja, dat is de communisten nooit vreemd geweest).
quote:Natuurlijk moet je om in je levensonderhoudt te voorzien iets doen. De 'free will' is gebaseerd op de keuze die je hebt, je kan zelf beslissen waar je op ingaat en wat je wil doen. Niemand verplicht je tot een specifieke taak, dat bepaal je zelf.Op vrijdag 5 maart 2004 19:45 schreef thabit het volgende:
[..]
Stel dat ik wil eten. Zou maar zo kunnen gebeuren. Dan kan ik daarvoor naar de supermarkt lopen en eten kopen. Helaas heb ik daar wel geld voor nodig. Ik word op deze manier dus gedwongen om te werken binnen de markt.
De andere optie, zelf eten verbouwen, heb ik niet. Immers, iemand anders zal dan lopen mekkeren dat de grond die ik gebruik zijn eigendom is.
De zogenaamde 'free will' is dus helemaal niet zo 'free', juist omdat de optie zelf eten te verbouwen mij wordt ontnomen door een te ver doorgevoerde kapitalisering.
quote:1. Communistisch RuslandOp vrijdag 5 maart 2004 13:47 schreef thabit het volgende:
[..]
Wie staan er op 1, 2 en 3?
2. Communistisch China
3. Nationaal-Socialistisch Duitsland
quote:Jij bent toch zelf degene die naar de supermarkt wil, niemand dwingt je hoorOp vrijdag 5 maart 2004 19:45 schreef thabit het volgende:
Stel dat ik wil eten. Zou maar zo kunnen gebeuren. Dan kan ik daarvoor naar de supermarkt lopen en eten kopen. Helaas heb ik daar wel geld voor nodig. Ik word op deze manier dus gedwongen om te werken binnen de markt.
quote:Dat is nou juist bij de overheid zo, in een liberale samenleving krijg je zelf een stuk grond waarop je eten kan verbouwenDe andere optie, zelf eten verbouwen, heb ik niet. Immers, iemand anders zal dan lopen mekkeren dat de grond die ik gebruik zijn eigendom is.
quote:jij bent nog wereldvreemder dan M4stermindDe zogenaamde 'free will' is dus helemaal niet zo 'free', juist omdat de optie zelf eten te verbouwen mij wordt ontnomen door een te ver doorgevoerde kapitalisering.
quote:Seks of socialisme
"Karl Marx had gelijk," zei de insectendeskundige Edward Wilson twee jaar geleden. "Het socialisme werkt - niet bij mensen, maar wel bij mieren en bijen." Mieren beschouwen zelfs hun maaginhoud als collectief eigendom. Als twee nestgenoten elkaar tegenkomen, onderzoeken ze wie de volste maag heeft.
De best gevoede mier kokhalst voedsel omhoog voor haar collega. Het opgeboerde portie is precies zó afgemeten, dat zij allebei met een gelijk gevulde maag uiteen gaan. Dankzij deze voortdurende uitwisseling zijn alle mieren in de kolonie even hongerig of voldaan. De mieren in de buitendienst voelen aan het knorren van hun maag hoeveel voedsel ze moeten verzamelen voor de binnendienst.
De kolonie is een democratie zonder volksvertegenwoordigers. Besluiten worden bij consensus genomen. Zo kiezen bijen pas een nieuwe woonplaats als ze het allemaal met elkaar eens zijn. Ze zwermen met zo'n tienduizend tegelijk uit en vliegen naar een boom. Daar blijft de bijenmassa als een bovenmaatse baard aan een tak hangen, geduldig wachtend, terwijl vijfhonderd verkenners op huizenjacht gaan. Zij zoeken naar rotsspleten en holletjes in bomen.
Wie een mooie holte vindt, keert naar de baard terug voor een vreugdedans. De danspasjes vormen een code die aangeeft waar de holte zich bevindt. De verkenners inspecteren elkaars ontdekkingen. Bijen weten wat ze willen. Een perfecte nestholte ligt minstens een paar meter boven de grond, heeft een inhoud van vijftien tot tachtig liter en een kleine opening op het zuiden, aan de onderkant van de holte. Zo gauw een bij constateert dat een collega een superieure locatie heeft ontdekt, beëindigt ze de campagne voor haar eigen vondst. Doorgaans worden zo'n twintig verschillende holten genomineerd als mogelijke nieuwe woonplaats. Het duurt een paar dagen voordat de bijen daaruit hebben gekozen, maar dan wijzen alle bijenneuzen dezelfde richting op.
Mensen zijn onbetrouwbaar. Als mensen met iedere voorbijganger hun bezittingen moesten delen, zouden zij de verleiding niet kunnen weerstaan om te teren op de zak van een ander. Twintig politici die campagne voeren voor twintig verschillende nieuwbouwplannen, worden het nooit eens. Ieder van hen wil de eer dat zijn plan wordt gekozen en verpakt zijn eigenbelang op listige wijze als algemeen belang. Dat zit nu eenmaal in de menselijke natuur. Oermensen die hun buren voor hun karretje wisten te spannen, en status en voedsel vergaarden voor het eigen gezin, brachten de meeste kinderen groot. Wij stammen allemaal af van mensen die het eigenbelang en dat van hun nakomelingen voorop stelden.
De evolutie van mieren en bijen verliep anders. Hun samenlevingen bestaan uit werksters die niet in staat zijn tot seks. Zij verenigen zich rond hun moeder, de koningin, die in plaats van te regeren alleen maar eieren legt. Dankzij de goede zorgen van de werksters zullen er uiteindelijk een paar zusters opgroeien tot nieuwe koninginnen, uitvliegen en nieuwe werksters ter wereld brengen.
Mieren en bijen hebben al miljoenen jaren een socialistische samenleving. Dat is ze gelukt, doordat degenen die het werk doen en de beslissingen nemen geen seks en geen nakomelingen hebben. Daar kunnen socialisten een voorbeeld aan nemen.
Marcel Roele
quote:In een liberale samenleving moet je dat stuk grond van iemand kopen.Op vrijdag 5 maart 2004 20:58 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
Dat is nou juist bij de overheid zo, in een liberale samenleving krijg je zelf een stuk grond waarop je eten kan verbouwen
quote:exact, je kan dus zelf bepalen hoeveel grond je koopt, daarnaast is het beter voor het milieu omdat jij verantwoordelijk bent voor het land.Op vrijdag 5 maart 2004 21:30 schreef thabit het volgende:
[..]
In een liberale samenleving moet je dat stuk grond van iemand kopen.
Maar je probleem met vrijjheid zoals jij het voorstelt zie ik even niet. Jij hebt niet de vrijheid om eten te verbouwen, maar wel de vrijheid om de tijd te steken in werk waarmee je eten kan kopen. Kapitalisme hierop afwijzen betekent dat je liever land verbouwt dan ander werk doet. Ik moet zeggen dat ik dat niet echt steekhoudend vind.
En dan nog, in deze tijd van kapitalisme heb je de vrijheid om meer te kopen dan in de tijd waarin je alleen eten kon verbouwen. Als we er nu even van uitgaan dat iedereen wenst te werken, kunnen we netjes een systeem opzetten waarin we allemaal 'vrijer' zijn dan in 'the state of nature'.
Overigens zou ik over Marx willen zeggen dat een marxistisch systeem per definitie een mogelijkheid is, omdat Marx van decreasing returns to scale uitging. Met andere woorden, als we de productiefactoren met twee vergroten, nemen de opbrengsten met minder dan twee toe. Ik meen dat Marx hier economische argumenten voor aanbracht als 'de werkgevers zullen de werknemers nog meer uitbuiten door lonen omlaag te schroeven om te kunnen concurreren met elkaar'. Of het nou toen van toepassing was of niet (wat ik sowieso in twijfel trek), nu is het iig niet van toepassing. Marx is dus exit.
En over de eeuwige discussie over globalisatie: JA de Afrikaanse landen hebben netjes meegeprofiteerd. De landen die zijn verslechterd hebben het aan zichzelf te danken, dat valt makkelijk aan te tonen. Echter, over het algemeen hebben de landen het zeker beter gekregen. Wie statistiekjes wil horen, moet maar vragen. Ik heb er een boek vol van.
quote:Nee, dat kan dus niet. Daarvoor is veel geld nodig.Op vrijdag 5 maart 2004 21:40 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
exact, je kan dus zelf bepalen hoeveel grond je koopt.
quote:ja en voor geld is arbeid nodigOp vrijdag 5 maart 2004 21:44 schreef thabit het volgende:
[..]
Nee, dat kan dus niet. Daarvoor is veel geld nodig.
en arbeid is in elke maatschappij nodig
quote:Dus word je alsnog gedwongen tot marktgerichte arbeid om je eigen voedsel te kunnen verbouwen.Op vrijdag 5 maart 2004 21:50 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
ja en voor geld is arbeid nodig
en arbeid is in elke maatschappij nodig
quote:Wat is jouw probleem met marktgerichte arbeid? Anders wordt ik verplicht tot het verbouwen van mijn eigen voedsel. Nu kan je ook advocaat/timmerman/dokter etc. worden.Op vrijdag 5 maart 2004 21:54 schreef thabit het volgende:
[..]
Dus word je alsnog gedwongen tot marktgerichte arbeid om je eigen voedsel te kunnen verbouwen.
quote:nee wat niemand dwingt je om voedsel te verbouwenOp vrijdag 5 maart 2004 21:54 schreef thabit het volgende:
Dus word je alsnog gedwongen tot marktgerichte arbeid om je eigen voedsel te kunnen verbouwen.
quote:Dat kan ook als de samenleving minder/niet gekapitaliseerd zou zijn.Op vrijdag 5 maart 2004 21:56 schreef Kennyman het volgende:
[..]
Nu kan je ook advocaat/timmerman/dokter etc. worden.
quote:Even een elementair feit uit de biologie waar jij niet van op de hoogte schijnt te zijn: als je niet eet ga je binnen zeer korte tijd dood. Dat wil je niet, dus MOET je eten. Een kapitalistische samenleving dwingt je tot marktgerichte arbeid om in deze behoefte te kunnen voorzien, of je het nu zelf wilt verbouwen of wilt kopen.Op vrijdag 5 maart 2004 21:57 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
nee wat niemand dwingt je om voedsel te verbouwen
quote:de discussie: dan kan je nog steeds niet zomaar je eigen eten gaan verbouwen, daar is het communistisch regime echt niet blij mee.Op vrijdag 5 maart 2004 21:59 schreef thabit het volgende:
[..]
Dat kan ook als de samenleving minder/niet gekapitaliseerd zou zijn.
En nee, dat zou trouwens niet kunnen, omdat een niet-gekapitaliseerde samenleving geen vraag heeft, alleen een centrale planning. Die niet werkt.
quote:Er is niets mis met marktgerichte arbeid maar wel met de dwang daartoe als enige manier om te overleven.Op vrijdag 5 maart 2004 21:56 schreef Kennyman het volgende:
[..]
Wat is jouw probleem met marktgerichte arbeid?
quote:dat is in elke samenleving zo, als niemand zou werken heeft niemand wat te etenOp vrijdag 5 maart 2004 22:01 schreef thabit het volgende:
Even een elementair feit uit de biologie waar jij niet van op de hoogte schijnt te zijn: als je niet eet ga je binnen zeer korte tijd dood. Dat wil je niet, dus MOET je eten. Een kapitalistische samenleving dwingt je tot marktgerichte arbeid om in deze behoefte te kunnen voorzien, of je het nu zelf wilt verbouwen of wilt kopen.
met andere woorden, je wordt dus door je lichaam gedwongen arbeid te verrichten, niet door anderen
bij kapitalisme heb je de vrijheid om zelf te bepalen op welke manier je voor je eten wil zorgen, in tegenstelling tot communisme
quote:Arbeid is altijd nodig om te overleven. Ik zie het probleem met marktgerichte arbeid niet.Op vrijdag 5 maart 2004 22:13 schreef thabit het volgende:
[..]
Er is niets mis met marktgerichte arbeid maar wel met de dwang daartoe als enige manier om te overleven.
quote:Zeker waar.Op vrijdag 5 maart 2004 21:56 schreef Kennyman het volgende:
[..]
Wat is jouw probleem met marktgerichte arbeid? Anders wordt ik verplicht tot het verbouwen van mijn eigen voedsel. Nu kan je ook advocaat/timmerman/dokter etc. worden.
Zo, dat is langgeleden dat ik je hier heb gespot. Welcome back.
quote:Thank you. Ik was ook niet van plan om snel weer weg te gaan, tenzij het teveel verslavend werkt en ik weer uren zit te typenOp vrijdag 5 maart 2004 22:21 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Zeker waar.
Zo, dat is langgeleden dat ik je hier heb gespot. Welcome back.
quote:Bobby FisherOp donderdag 4 maart 2004 12:30 schreef thabit het volgende:
quote:Bijzonder interessante visie.Op vrijdag 5 maart 2004 21:42 schreef Kennyman het volgende:
Overigens zou ik over Marx willen zeggen dat een marxistisch systeem per definitie een mogelijkheid is, omdat Marx van decreasing returns to scale uitging. Met andere woorden, als we de productiefactoren met twee vergroten, nemen de opbrengsten met minder dan twee toe. Ik meen dat Marx hier economische argumenten voor aanbracht als 'de werkgevers zullen de werknemers nog meer uitbuiten door lonen omlaag te schroeven om te kunnen concurreren met elkaar'. Of het nou toen van toepassing was of niet (wat ik sowieso in twijfel trek), nu is het iig niet van toepassing. Marx is dus exit.
quote:Maar communisme kan geenszins voedsel voor iedereen verzorgen, dat heeft de geschiedenis wel geleerd.Op vrijdag 5 maart 2004 22:01 schreef thabit het volgende:
[..]
Even een elementair feit uit de biologie waar jij niet van op de hoogte schijnt te zijn: als je niet eet ga je binnen zeer korte tijd dood. Dat wil je niet, dus MOET je eten. Een kapitalistische samenleving dwingt je tot marktgerichte arbeid om in deze behoefte te kunnen voorzien, of je het nu zelf wilt verbouwen of wilt kopen.
Het is natuurlijk belachelijk om te stellen dat ik iemand ergens toe dwing als ik weiger mijn lunchpakket aan hem te geven. Kapitalisme laat mij vrij dat te doen voor mijn medemens wat nodig is, communisme verplicht mij alles te delen.
quote:Heb jij ze wel allemaal op de rij? Het feit dat een mens inspanning moet leveren om te overleven is niet inherent aan onze vrije markteconomie maar simpelweg aan ons bestaan. Of komt in een communistisch stelsel elke morgen een kabouter het vreten brengen?Op vrijdag 5 maart 2004 22:13 schreef thabit het volgende:
[..]
Er is niets mis met marktgerichte arbeid maar wel met de dwang daartoe als enige manier om te overleven.
quote:Thabit, ik zou je reactie hier graag op zien.Op zondag 7 maart 2004 22:32 schreef Sickie het volgende:
[..]
Heb jij ze wel allemaal op de rij? Het feit dat een mens inspanning moet leveren om te overleven is niet inherent aan onze vrije markteconomie maar simpelweg aan ons bestaan. Of komt in een communistisch stelsel elke morgen een kabouter het vreten brengen?
quote:dit had ik ook al opgemerktOp zondag 7 maart 2004 22:32 schreef Sickie het volgende:
[..]
Heb jij ze wel allemaal op de rij? Het feit dat een mens inspanning moet leveren om te overleven is niet inherent aan onze vrije markteconomie maar simpelweg aan ons bestaan. Of komt in een communistisch stelsel elke morgen een kabouter het vreten brengen?
quote:Ja.Op zondag 7 maart 2004 22:32 schreef Sickie het volgende:
[..]
Heb jij ze wel allemaal op de rij?
quote:Mee eens. Het soort inspanning is echter verschillend.Het feit dat een mens inspanning moet leveren om te overleven is niet inherent aan onze vrije markteconomie maar simpelweg aan ons bestaan.
quote:Nee.Of komt in een communistisch stelsel elke morgen een kabouter het vreten brengen?
quote:In beide systemen wordt je verplicht om dan wel arbeid voor jezelf of anderen te leveren. De noodzaak om te werken is bij een communistisch systeem net zo groot als bij een kapitalistisch systeem.Op dinsdag 9 maart 2004 16:18 schreef thabit het volgende:
[..]
Mee eens. Het soort inspanning is echter verschillend.
De opmerking dat je bij kapitalisme wordt gedwongen te werken en bij het communisme niet, is dus niet correct.
quote:Verschil is dat in het communisme de samenleving zorg draagt voor de eerste levensbehoeften van het individu. De grap is natuurlijk dat hoe je zonder dwang deze hele operatie gaat coordineren want de markt is immers afgeschaft.In beide systemen wordt je verplicht om dan wel arbeid voor jezelf of anderen te leveren. De noodzaak om te werken is bij een communistisch systeem net zo groot als bij een kapitalistisch systeem.
quote:Dat is in theorie. In de praktijk komt het er op neer dat iedereen arbeid moet verrichten om de maatschappij te laten draaien. In een communistisch systeem is de noodzaak tot arbeid dus net zo hoog als in een communistisch systeem.Op woensdag 10 maart 2004 14:28 schreef TheGreatDictator het volgende:
[..]
Verschil is dat in het communisme de samenleving zorg draagt voor de eerste levensbehoeften van het individu. De grap is natuurlijk dat hoe je zonder dwang deze hele operatie gaat coordineren want de markt is immers afgeschaft.
quote:Amen!Op woensdag 10 maart 2004 14:37 schreef UnderWorld_ het volgende:
In een communistisch systeem is de noodzaak tot arbeid dus net zo hoog als in een communistisch systeem.