Iedereen weet wel waar het over gaat; 2 rivaliserende landen met daartussen als "smoes" Kashmir.
Een provincie met voornamelijk moslims dat eigendom is van Hindoeland India.
Ik las gisteren weer in de krant dat de onderhandelingen zijn mislukt (Generaal Musharraf eiste voordat ze doorgaan met onderhandelen over verdere betrekkingen tussen de 2 landen en verdere economische samenwerking dat het probleem Kashmir eerst opgelost zou moeten worden) tussen de twee leiders en dacht "zal de 3e wereldoorlog in Azie opduiken?"
Als dit gebeurd heeft dit catastrofale gevolgen, ik sluit een kernoorlog niet uit.
Hebben jullie hier nog ideeen of aanmerkingen over laat het horen.
[Dit bericht is gewijzigd door Hole_in_one op 18-07-2001 19:12]
Vind het niet zo'n relaxed idee dat ze daar kernwapens hebben...
Niet alleen er er sprake van een heuze wapenwedloop met vnml kernwapens maar er vallen dode en veel -> afgelopen week een stuk of 70.
India zou Kashmir in 2e kunnen delen en de helft aan Pakistan verkopen maar dat zal India niet doen want dat zou weer betekenen dat ze "ingeven/toegeven" aan hun aartsvijand en dat is eerverlies.
Maar ik denk niet dat het tot een derde wereldoorlog zal leiden, zelfs als er kernwapens worden ingezet. Dit is toch meer een lokaal conflict.
quote:
Kashmir blijft de verhoudingen tussen India en Pakistan verzieken. Ook een nieuwe poging tot verzoening tussen de twee buurlanden is de afgelopen dagen mislukt.
ROTTERDAM, 17 JULI. Aan de Pakistaanse militaire leider Pervez Musharraf heeft het niet gelegen. Vorige maand promoveerde de generaal, die in oktober 1999 de macht greep, zichzelf tot president. Zo manoeuvreerde hij zich in een positie om ook na volgend jaar de lakens te blijven uitdelen in zijn land als daar de milde militaire dictatuur weer wordt opgeheven, zoals hij heeft beloofd. En, zo beargumenteerde hij zijn promotie ook, als president heb ik meer diplomatiek gewicht en aanzien om tot zaken te komen met de Indiase premier Atal Behari Vajpayee.Masharrafs zet heeft hem niet geholpen om van zijn bedevaart naar zijn geboorteland een klinkend succes te maken. Urenlang zat hij om de tafel met zijn Indiase tegenspeler, veel langer dan van te voren was aangekondigd, en de sfeer in de historische stad Agra werd de afgelopen drie dagen allengs beter, zo meldden ingewijden. Maar toe het er op aankwam het besprokene op papier vast te leggen, raakten de gemoederen gisteravond plotseling verhit en viel alles in duigen. ,,Pijnlijk getroffen'' en ,,zeer, zeer teleurgesteld'' stapte de gedesillusioneerde president op het vliegtuig dat hem terugbracht naar Islamabad.
Waarschijnlijk nog dit jaar zal premier Vajpayee een tegenbezoek brengen aan Pakistan, dat heeft hij Musharraf toegezegd. De hoop op toenadering tussen de aartsrivalen India en Pakistan is dus nog niet helemaal verloren, zo probeerde de Indiase minister van Buitenlandse Zaken, Jaswant Singh, vanochtend de mislukking van de top te relativeren. ,,De mars naar duurzame vrede gaat door'', beklemtoonde hij. Maar voor nu kan niet anders dan worden vastgesteld dat India en Pakistan gevangen blijven in de frustraties van hun traumatische en bloedige scheiding van 1947.
Een doorbraak in Agra is opnieuw afgeketst op Kashmir, de open zenuw die de verhoudingen al meer dan vijftig jaar verziekt. Over het omstreden grensgebied -overwegend bevolkt door moslims maar voor het grootste deel in handen van India -liggen de buurlanden voortdurend met elkaar in de clinch. Twee keer leidde dat tot oorlogen en drie jaar geleden nog tot een reeks intimiderende kernproeven in beide landen. Soms trad er even dooi op, zoals in februari 1999 toen premier Vajpayee met de bus naar Lahore ging voor een ontmoeting met toenmalig premier Nawaz Sharif. Maar enkele maanden later al brak bijna de derde Kashmiroorlog uit, toen het Indiase leger een grootscheeps tegenoffensief inzette tegen separatistische milities en Pakistaanse infiltranten. Die confrontatie eindigde na enkele weken in gezichtsverlies voor Pakistan. Hoewel de Pakistaanse premier Sharif ontkende de islamitische rebellen met wapens te steunen, riep hij -daartoe internationaal onder druk gezet -de mujahedeen op `andere posities' in te nemen.
De reden waarom ook president Musharraf er niet in is geslaagd tot zaken te komen, is dezelfde als waarom de eerdere pogingen tot toenadering faalden. Net als zijn voorgangers wil Musharraf de status van Kashmir tot inzet van de onderhandelingen maken -in de ogen van Pakistan is het gebied na het vertrek van de Britse kolonisators in 1947 ten onrechte aan India toegevallen. Musharraf, die in eigen land de constante druk voelt van fundamentalistische groeperingen, heeft er baat bij overwicht te krijgen op de islamitische strijdgroepen in Kashmir.
India van zijn kant wil best over Kashmir praten, maar dan vooral over het aanpakken van de verzetsbewegingen die gewapende strijd voeren voor aansluiting bij Pakistan of onafhankelijkheid -de doelstelling varieert per strijdgroep.
Voor India is elk akkoord over Kashmir mogelijk, mits Kashmir bij India blijft. Daarom heeft het zich ook altijd verzet tegen de idee van een referendum, zoals dat in het verleden ook door de Verenigde Naties werd ondersteund, of tegen internationale bemoeienis met het conflict.
New Delhi beschouwt de kwestie-Kashmir als een bilaterale aangelegenheid, en daarop inhakend besloot Musharraf van de gelegenheid gebruik te maken die hem eerder dit jaar werd geboden door de eenzijdige Indiase afkondiging van een staakt-het-vuren. Premier Vajpayee wilde met een wapenstilstand de lokale moslimleiders in Kashmir om de tafel krijgen. Toen die evenwel niet toehapten, richtte hij zich met een uitnodiging tot Musharraf.
Beide leiders hebben een stap gezet maar staan vooralsnog met lege handen. Voor beiden blijft Kashmir een blok aan het been.
lijkt me het beste
In Kashmir wonen vnml moslims dus die zouden zich bij Pakistan aansluiten uit angst voor repressailles vanuit India. En samen sta je natuurlijk sterker.
Kashmir onafhankelijk -> zie ik noooit gebeuren.
Daarmee bedoelde hij dus idd. dat een 3e WO in Azie zou beginnen.
Tja niet dat dat nu boeit ofzo hoor.
Valt me op dat deze topic niet echt aanslaat terwijl het toch een groot probleem is.
Misschien in de avond beter...
quote:In de koude oorlog is er 2x een oorlog tussen India en Pakistan geweest.
Nee idd niemand niet het is al lang verder geescaleerd dan de koude oorlog waar niet in gevochten werd.
quote:Hindusthanen zijn niet geel. Niks te vrezen dus.
Opa zei het vroeger al: "Pas op voor het gele gevaar".
Ik zou niet weten om welke reden Pakistan Kashmir zou mogen 'hebben'. Alleen omdat er een grotendeels andere bevolkingsgroep is? Voor zover ik weet worden de moslims daar niet gediscrimineerd en hebben ze evenveel rechten als de rest van de bevolking. Moeten ze daarom alleen een stuk land afdragen omdat er een andere bevolkingsgroep in de meerderheid is?
quote:Ten eerste zie ik India en Pakistan helemaal niet als 2 irritante landjes dat maak jij ervan.
Op woensdag 18 juli 2001 21:18 schreef VAK het volgende:
Toch vreemd dat iedereen beide landen als 2 irritante landjes ziet die alleen elkaar lastigvallen. Pakistan is het enige land dat het Taliban-regime steunt, zonder Pakistan zou de Taliban niet eens bestaan. Pakistan is al bezig in een 2e Afghanistan te veranderen.
[..]
In de koude oorlog is er 2x een oorlog tussen India en Pakistan geweest.
[..]
De koude oorlog was tussen America en Rusland DAAR doelde ik dus op. Dat de situatie nu slechter is dan de Cuba-crisis in 1963. (daar is immers nooit gevochten)
En daarmee wilde ik dus zeggen ->dat de wereld nog nooit zo dicht is geweest met een oorlog tussen 2 landen die beschikken over kernwapens<- dus ---> een nucleare oorlog.
[..]
Ik zou niet weten om welke reden Pakistan Kashmir zou mogen 'hebben'. Alleen omdat er een grotendeels andere bevolkingsgroep is? Voor zover ik weet worden de moslims daar niet gediscrimineerd en hebben ze evenveel rechten als de rest van de bevolking. Moeten ze daarom alleen een stuk land afdragen omdat er een andere bevolkingsgroep in de meerderheid is?
[..]
Ik heb ook niet gezegd dat India Kashmir vrij zou moeten geven integendeel.
Die moslims daar hebben een gewapend conflict met het Indiase leger. Het gaat allang niet meer om discriminatie, daar vechten ze niet voor.
Ze willen of onafhankelijk worden of zich bij moslimstaat Pakistan verenigen.
En dat laatste is gezien de situatie nu het meest realistisch omdat Pakistan de moslimrebellen militair steunt met wapens e.d.
Kashmir is nu voor zo'n dikke 50 jaar een provincie van India en ik denk niet dat dit binnen nog eens 50 jaar gaat veranderen.
Beide landen zijn tegenover elkaar veel te koppig en het enigste wat de situatie nu zou kunnen veranderen(als geheel Kashmir zich massaal verzet m.b.v. het Pakistaanse leger) is oorlog al dan niet een nucleare oorlog en dat wil natuurlijk niemand.
Ik denk dat dit nog eens een keer echt goed fout gaat
aflopen.
quote:ik geloof direct dat hij daarmee de chinezen
Op woensdag 18 juli 2001 16:47 schreef Hole_in_one het volgende:
Zal hij daarmee niet de Chinezen bedoelen?
Tja niet dat dat nu boeit ofzo hoor.Valt me op dat deze topic niet echt aanslaat terwijl het toch een groot probleem is.
Misschien in de avond beter...
bedoelde... Heb een leuk boek thuis liggen over het rode gevaar, waar de chinezen mee worden bedoeld en hoe zij de hele wereld impalmen...en veroveren. Geinug joh......Ik zit nog altijd te wachten op het moment dat zij Taiwan echt terug willen en wat de VS dan gaan doen...
Zo zie je maar weer dat het commerciele/financiele belang het wint van het humanitaire belang bij de beslissing wie de OS 2008 mag organiseren... Ik 
op die chinezen...
quote:Sorry, ik had het niet specifiek over jou. Maar als ik hoor dat er over die beide landen gepraat wordt, wordt er vaak op zo'n manier over gepraat.
Ten eerste zie ik India en Pakistan helemaal niet als 2 irritante landjes dat maak jij ervan.
quote:Zo zou je het ook kunnen zien. Maar India kreeg toen de steun van Rusland en natuurlijk moest de VS & bondgenoten dan Pakistan gaan steunen.
De koude oorlog was tussen America en Rusland DAAR doelde ik dus op.