Danny | zaterdag 28 februari 2004 @ 16:17 |
![]() Aangezien ik gekke henkie niet ben gaat niet nogmaals aan zo'n verzoek worden voldaan natuurlijk. Dit even ter info. | |
Danny | zaterdag 28 februari 2004 @ 17:38 |
Inmiddels is er een gerechtelijke uitspraak geweest van een soortgelijke zaak, welke een prima jurispredentie schept:![]() ![]() ![]() ![]() | |
Danny | zaterdag 28 februari 2004 @ 17:43 |
Ah, het blijkt dat de volledige schade al op iemand anders verhaald wordt. Dat is dan weer wel gunstig te noemen. De volgende brief kwam mij zojuist ter e-mail: ![]() ![]() Case dismissed ? | |
Danny | woensdag 3 maart 2004 @ 00:29 |
![]() http://www.sabos.info quote:De uitspraak van de rechter was dus onrechtmatig. Nee, dat zal die rechter fijn vinden om te horen ! Volledige tekst: quote:Verder mooie standaardbrief ![]() [ Bericht 90% gewijzigd door Danny op 03-03-2004 00:35:41 ] | |
Danny | woensdag 3 maart 2004 @ 00:55 |
Buiten de mensen in het TROS programma 'opgelicht' zijn er kennelijk meer mensen gedupeerd. Zo lijkt het in ieder geval, gezien het verhaal op http://home.planet.nl/~waand023/wereld/oplicht/sabos.html | |
Danny | woensdag 3 maart 2004 @ 00:59 |
Hmmzzz.. http://www.cadforum.nl/tak.cfm?id=2142&forumnummer=8 De naam Sibos blijkt helemaal niet van Voerman te zijn als we de mensen op cadforum mogen geloven. quote: |