Beatles vs. Nirvana.

Op vrijdag 27 februari 2004 23:16 schreef Mes het volgende:
Het verschil tussen slechte en goede muziek.
The Beatles:

Hoe lullig je de nummers vsn de Beatles ook uitvoert, ze blijven staan als een huis.

Op zaterdag 28 februari 2004 00:59 schreef koetjeboe het volgende:

midi, wat moet je ermee

Beatles zijn beter geschikt om naar MIDI te converteren dan de wat simpele muziek van Nirvana

Op donderdag 4 maart 2004 20:12 schreef heracles het volgende:
Simpel? De Beatles maakten naar mijn mening ook camping liedjes.

Op donderdag 4 maart 2004 20:23 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Loop dit kuttopic nog steeds? Een schande!

Op woensdag 3 maart 2004 18:20 schreef Rasing het volgende:
Beatles zijn beter geschikt om naar MIDI te converteren dan de wat simpele muziek van Nirvana.

Op zaterdag 6 maart 2004 22:51 schreef heracles het volgende:
Je moet anders wel geniaal zijn om met 4 akkoordjes de wereld te veroveren. Simpeler betekent niet meteen minder mooi.

Op zaterdag 6 maart 2004 23:03 schreef Seborik het volgende:
Ik kan echt beter trippen op Lucy in The Sky With Diamonds dan op Stinkt naar tienerkutjes van Nirvana.

Mes	vrijdag 27 februari 2004 @ 23:16
	Het verschil tussen slechte en goede muziek. Nirvana: http://www.davidyounker.com/midi/nirvana2.mid The Beatles: http://www.davidyounker.com/midi/lsd.mid Hoe lullig je de nummers vsn de Beatles ook uitvoert, ze blijven staan als een huis.
Disorder	vrijdag 27 februari 2004 @ 23:17
	Appels en peren.
fripper	vrijdag 27 februari 2004 @ 23:22
	quote: Op vrijdag 27 februari 2004 23:16 schreef Mes het volgende: Het verschil tussen slechte en goede muziek. The Beatles: Hoe lullig je de nummers vsn de Beatles ook uitvoert, ze blijven staan als een huis. Echt niet om aan te horen. Dit is waarschijnlijk alleen maar leuk omdat je het origineel kent en leuk vindt. [ Bericht 0% gewijzigd door fripper op 28-02-2004 00:39:11 (typo) ]
Angel_of_Dth	zaterdag 28 februari 2004 @ 00:03
	Nou nou, schitterend topic, heb je hier lang over na moeten denken? Of schud je het zo uit je mouw?
Tiemie	zaterdag 28 februari 2004 @ 00:09
	Totaal niet te vergelijken
Gambolputty	zaterdag 28 februari 2004 @ 00:29
	Midi maakt van elk nummer Bassie & Adriaan-muziek Ik vind de stelling van het topic wat onduidelijk en de argumentatie wat magertjes.
Georges	zaterdag 28 februari 2004 @ 00:30
	Appels en peren idd, hoe kun je die vergelijken? Smaken verschillen. Ze zijn allebei goed op hun eigen manier.
hoM3r	zaterdag 28 februari 2004 @ 00:31
	Ik vind die Nirvana2.mid best lekker hoor
BB-King	zaterdag 28 februari 2004 @ 00:34
	http://www.davidyounker.com/midi/bohmrhap.mid Deze wint het van allebei.
koetjeboe	zaterdag 28 februari 2004 @ 00:59
	ringtone horror ... midi, wat moet je ermee
RichardQuest	zaterdag 28 februari 2004 @ 01:03

Fixxxer	zaterdag 28 februari 2004 @ 01:37
	Geen midi nodig om dat verschil aan te tonen. Dat is algemene ontwikkeling.
Tijn	zaterdag 28 februari 2004 @ 23:56
	quote: Op zaterdag 28 februari 2004 00:59 schreef koetjeboe het volgende: midi, wat moet je ermee Je kunt je beter afvragen wat je met die slecht geprogrammeerde kutsounds moet die je in elke huis-tuin-en-keuken wavetablesynthesizer tegenkomt. Midi op zich is fantastisch.
Toet	zondag 29 februari 2004 @ 00:10
	Ik gebruik elke dag midi Wel met relatief slecht geluid (Yamaha XG softsynth, niet echt bijzonder, maar goed, beter dan mijn geluidskaart).
AltamirA	zondag 29 februari 2004 @ 00:35
	Midi kut ofniet.. Feit blijft dat Nirvana het al na de eerste meters zal moeten afleggen tegen de Beatles
Mes	zondag 29 februari 2004 @ 11:11

Zander	zondag 29 februari 2004 @ 12:27
	Volgens mij draaien ze in de hel 24 uur per dag ringtone- en midi-versies van bekende nummers. huiver
Mark	zondag 29 februari 2004 @ 12:30
	Ik heb een heel leuke cartoon van Gary Larson, waarin Art Blakey in een geluidsdichte cel zit, terwijl de duivel allerlei New Age muziek voor hem draait
grunge-metal	maandag 1 maart 2004 @ 21:09
	Ik vind het niet te vergelijken
Rasing	woensdag 3 maart 2004 @ 18:20
	Beatles zijn beter geschikt om naar MIDI te converteren dan de wat simpele muziek van Nirvana. Kom op, een powerchord in MIDI, dat stelt helemaal niks voor. Dat wil niet zeggen dat Nirvana slechter zou zijn dan de Beatles (hoewel de Beatles wel beter zijn dan Nirvana ) Ze zijn allebei goed.
heracles	donderdag 4 maart 2004 @ 20:12
	quote: Beatles zijn beter geschikt om naar MIDI te converteren dan de wat simpele muziek van Nirvana Simpel? De Beatles maakten naar mijn mening ook camping liedjes.
Toffe_Ellende	donderdag 4 maart 2004 @ 20:23
	Loop dit kuttopic nog steeds? Een schande!
webfreak	donderdag 4 maart 2004 @ 20:38
	quote: Op donderdag 4 maart 2004 20:12 schreef heracles het volgende: Simpel? De Beatles maakten naar mijn mening ook camping liedjes. Kom zeg, met een beetje luisteren hoor je toch wel duidelijk het niveauverschil tussen de práchtige popsongs van the Fab Four en die 4-akkoordjes-shit van Kurt&Co? Behoorlijk onzinnig topic trouwens, wat hebben de twee in godsnaam met elkaar te maken? Het is appels met peren vergelijken. Daarbij hebben beide bands ook nog eens een totaal ander publiek.
Seborik	donderdag 4 maart 2004 @ 22:11
	quote: Op donderdag 4 maart 2004 20:23 schreef Toffe_Ellende het volgende: Loop dit kuttopic nog steeds? Een schande! Ja, eigenlijk wel.
Tijn	donderdag 4 maart 2004 @ 22:14
	quote: Op woensdag 3 maart 2004 18:20 schreef Rasing het volgende: Beatles zijn beter geschikt om naar MIDI te converteren dan de wat simpele muziek van Nirvana. Dat heeft weinig met eenvoud te maken, maar meer met het feit dat Nirvana gebasseerd is op een sound die de meeste huis- tuin- en keukenwavetable synths in consumentengeluidskaarten niet in huis hebben.
Beregd	donderdag 4 maart 2004 @ 22:19
	heb ze beiden helemaal uitgeluisterd prachtige ode aan de midi-files vroeger had ik er echt een hele hoop staan (in de tijd dat mp3 nog niet gekend was)
Appie01945	zaterdag 6 maart 2004 @ 20:48
	Waarom NIrvana en de Beatles. Dat zijn compleet andere bands. Mes was vind jij leuker Britney Spears of Nirvana?? Dat is precies het zelfde. Duidelijk vind jij de Beatles leuker dan Nirvana.
Rock-shocker	zaterdag 6 maart 2004 @ 20:56
	inderdaad, ze zijn echt absoluut niet met elkaar te vergelijken. persoonlijk vind ik de beatles leuker, maar dat neemt niet weg dat kurt en de zijnen goed waren in wat ze deden.
heracles	zaterdag 6 maart 2004 @ 22:51
	Je moet anders wel geniaal zijn om met 4 akkoordjes de wereld te veroveren. Simpeler betekent niet meteen minder mooi.
Tijn	zaterdag 6 maart 2004 @ 22:55
	quote: Op zaterdag 6 maart 2004 22:51 schreef heracles het volgende: Je moet anders wel geniaal zijn om met 4 akkoordjes de wereld te veroveren. Simpeler betekent niet meteen minder mooi. De grap is dat je het nu over zowel The Beatles als Nirvana hebt.
heracles	zaterdag 6 maart 2004 @ 23:02
	Nirvana is iniedergeval veel Intenser. Ik hou van veel emotie en intensiteit.
Seborik	zaterdag 6 maart 2004 @ 23:03
	Ik kan echt beter trippen op Lucy in The Sky With Diamonds dan op Stinkt naar tienerkutjes van Nirvana.
sooty	zaterdag 6 maart 2004 @ 23:08
	quote: Op zaterdag 6 maart 2004 23:03 schreef Seborik het volgende: Ik kan echt beter trippen op Lucy in The Sky With Diamonds dan op Stinkt naar tienerkutjes van Nirvana. Ja leuk. Maar hoeveel onzinnige vergelijkingen kan men hier maken in dit subforum. ? (Die vraag wordt eigenlijk gelimiteerd door de maximale grootte van de database). Tip: Slotteke.
Seborik	zaterdag 6 maart 2004 @ 23:09
	Slotjes zijn op. Heb je al gekeken onderaan de topiclist?
Seborik	zaterdag 6 maart 2004 @ 23:18
	Nou vooruit dan maar ook. Open je dan een leuk nieuw topic Sooty?