Voor het echte slappe persoonlijke geouwehoer is er nu ook een IRC-kanaal, genaamd #pol. Hoe je daar komt kun je lezen in [irc] #fok FAQ
De laatste 7 topics
[POLgebabbel #158] Fok!, het rechtse medium
[POLgebabbel #159] Nu zonder varkensvet!
[POLgebabbel #160] Het CDA is weer eens stoned
[POLgebabbel #161] Het titelloze chattopic
[POLgebabbel #162] Weisglas op je sofa
[POLgebabbel #163] Islamsterdam
[POLgebabbel #164] - Aaah! doet 't weer! -
Move on!
quote:
Op woensdag 18 februari 2004 14:39 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Niks mis met sommige rechtse mensen. Geert Wilders en Ayaan Hirsi Ali zijn toppie.
quote:Hier spreek je jezelf wel behoorlijk tegen. Liberaal staat nog steeds voor het vrijlaten van mensen in hun doen en laten. Niet bepaald het levensdoel van Herr Wilders en Ahali.
Op woensdag 18 februari 2004 14:33 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Rechts? Liberaal misschien, maar rechts?
.
quote:Heer Wilders wil er juist voor zorgen dat Nederland ook vrij blijft.
Op woensdag 18 februari 2004 14:58 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Hier spreek je jezelf wel behoorlijk tegen. Liberaal staat nog steeds voor het vrijlaten van mensen in hun doen en laten. Niet bepaald het levensdoel van Herr Wilders en Ahali.
quote:Vrij blijven door het afnemen van andermans vrijheden? Niet bepaald liberaal imo. Eerder een fascistische en NoordKoreaanse insteek. Bestaat er al een stroming voor diegenen die vóór discriminatie zijn?
Op woensdag 18 februari 2004 14:59 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Heer Wilders wil er juist voor zorgen dat Nederland ook vrij blijft.
quote:Alles op zijn beloop laten gaat niet leiden tot vrijheid. Wilders snapt dat en begint alvast. De vergelijking met facisme en Noord-Korea ontgaat mij volledig.
Op woensdag 18 februari 2004 15:01 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Vrij blijven door het afnemen van andermans vrijheden? Niet bepaald liberaal imo. Eerder een fascistische en NoordKoreaanse insteek. Bestaat er al een stroming voor diegenen die vóór discriminatie zijn?
quote:Ja hoor, iemand die ook maar enigszins op welke wijze dan ook niet-liberale ideëen spuit teneinde langetermijn vrijheid en leefbaarheid te garanderen is meteen een fascist en kan zich meten aan Kim Jong-Il.
Op woensdag 18 februari 2004 15:01 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Eerder een fascistische en NoordKoreaanse insteek.
.Maar bedoelde hij nu : hoofddoekjes verbieden op straat etc uit het hele openbare leven ?
quote:Jawel, hij heeft duidelijk aangegeven dat hij met de islamitische RELIGIE geen problemen heeft, alleen met fundamentalisten en met uitingen van fundamentalisme.
Op woensdag 18 februari 2004 15:07 schreef SCH het volgende:
Wilders wil die vrijheid en leefbaarheid alleen garanderen voor een bepaald soort mensen, niet voor iedereen helaas.
quote:Nou da's dan hartstikke mooi. Maar dan snap ik zijn kruistoch tegen bijvoorbeeld hoofddoekjes niet.
Op woensdag 18 februari 2004 15:12 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Jawel, hij heeft duidelijk aangegeven dat hij met de islamitische RELIGIE geen problemen heeft, alleen met fundamentalisten en met uitingen van fundamentalisme.
quote:We zijn er zelf ook nog niet over uit.
Op woensdag 18 februari 2004 15:02 schreef SCH het volgende:
Praat me ff bij over de nieuwe kloontjes
quote:Je moet klein beginnen. Hij wilde het eerst in openbare gebouwen geloof ik. Als de tijd rijp is zal hij hoogswaarschijnlijk voor een totaal verbod willen gaan.
Op woensdag 18 februari 2004 15:10 schreef Bluesdude het volgende:
Wilders heeft een verwrongen relatie met hoofdbedekkingen.
Maar bedoelde hij nu : hoofddoekjes verbieden op straat etc uit het hele openbare leven ?
quote:Het dragen ve hoofddoekje is in mijn ogen provocerend, denigrerend en onderdrukkend voor de vrouw en een uiting van fundamentalisme. Ik snap heel goed waarom Wilders niet blij is met hoofddoekjes.
Op woensdag 18 februari 2004 15:16 schreef SCH het volgende:[..]
Nou da's dan hartstikke mooi. Maar dan snap ik zijn kruistoch tegen bijvoorbeeld hoofddoekjes niet.
quote:Ik ook niet. Aangezien iedereen toch weet dat een hoofddoek maar een hoofddoek is en in de verste verte niets met fundamentalisme te maken heeft. Een hoofddoek is een simpel kledingvoorschrift, zet zoals mannen geen korte broek mogen of strakke kleding. Mensen vinden het moeilijk om te zeggen dat ze het niet 'mooi' vinden of niet vinden passen in het straatbeeld, vandaar dat ze het over een andere boeg gooien. Namelijk de illusie dat een hoofddoek een teken van fundamentalisme zou zijn.
Op woensdag 18 februari 2004 15:16 schreef SCH het volgende:[..]
Nou da's dan hartstikke mooi. Maar dan snap ik zijn kruistoch tegen bijvoorbeeld hoofddoekjes niet.
quote:Dat is puur speculeren. Nergens op gebaseerd dus.
Op woensdag 18 februari 2004 15:24 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Je moet klein beginnen. Hij wilde het eerst in openbare gebouwen geloof ik. Als de tijd rijp is zal hij hoogswaarschijnlijk voor een totaal verbod willen gaan.
quote:Dat dat zo is in jouw ogen, maakt het een probleem voor jou. Jij zult zelf moeten veranderen ipv andere proberen te veranderen. Vraag een hoofddoek dragende vrouw anders waarom ze het draagt. Dat je Heer Wilders hierin steunt is ook enkel omdat hij goed in jouw straatje lult. Je hebt geen concrete redenen om er tegen te zijn.
Op woensdag 18 februari 2004 15:26 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Het dragen ve hoofddoekje is in mijn ogen provocerend, denigrerend en onderdrukkend voor de vrouw en een uiting van fundamentalisme. Ik snap heel goed waarom Wilders niet blij is met hoofddoekjes.
quote:Klopt, ik zeg ook nergens dat het zo is. Ik zeg er duidelijk bij dat het volgens mij zo kan worden.
Op woensdag 18 februari 2004 15:29 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Dat is puur speculeren. Nergens op gebaseerd dus.
quote:In jouw ogen maakt het nog niet tot een algemeenheid. Het klopt dus niet wat je zegt. Wilders ageert niet tegen fundamentalisme alleen maar tegen de islam in het algemeen. Anders zou hij bv. de hoofddoekjes links laten liggen.
Op woensdag 18 februari 2004 15:26 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Het dragen ve hoofddoekje is in mijn ogen provocerend, denigrerend en onderdrukkend voor de vrouw en een uiting van fundamentalisme. Ik snap heel goed waarom Wilders niet blij is met hoofddoekjes.
quote:Kom met feiten, roepen is zo gemakkelijk. Mijn mening over hoofddoekjes ken je, daar ga ik niet meer op in. Hoofddoek = onderdrukking van vrouw namens een religie.
Op woensdag 18 februari 2004 15:30 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Klopt, ik zeg ook nergens dat het zo is. Ik zeg er duidelijk bij dat het volgens mij zo kan worden.
quote:Dat is jouw mening. Kom met feiten.
Op woensdag 18 februari 2004 15:31 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Kom met feiten, roepen is zo gemakkelijk. Mijn mening over hoofddoekjes ken je, daar ga ik niet meer op in. Hoofddoek = onderdrukking van vrouw namens een religie.
quote:Maar het blijft jouw mening, en wordt daarmee niet tot een gegeven.
Op woensdag 18 februari 2004 15:31 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Kom met feiten, roepen is zo gemakkelijk. Mijn mening over hoofddoekjes ken je, daar ga ik niet meer op in. Hoofddoek = onderdrukking van vrouw namens een religie.
quote:Kom zelf nou eens met feiten. Jij komt in het algemeen namelijk ook niet verder dan dat sprookjesboek van je.
Op woensdag 18 februari 2004 15:33 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dat is jouw mening. Kom met feiten.
quote:Nee. Jullie zullen maar de islam moeten veranderen.
Op woensdag 18 februari 2004 15:29 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Jij zult zelf moeten veranderen ipv andere proberen te veranderen.
quote:Veel meisjes en vrouwen die hoofddoeken dragen worden door hun islamitische familieleden gedwongen om dat doek te dragen. In de grote steden zie je bijna geen vrouwen zonder hoofddoek meer, de muzelmannen maken daar bijna de meerderheid uit. Sommige wijken zijn zelfs volledig verislamiseerd.
Vraag een hoofddoek dragende vrouw anders waarom ze het draagt.
quote:Totaal niet. Alleen als het gaat om de islam.
Dat je Heer Wilders hierin steunt is ook enkel omdat hij goed in jouw straatje lult.
quote:Die heb ik anders in mijn vorige post al genoemd.
Je hebt geen concrete redenen om er tegen te zijn.
quote:Je wilt beweren dat het geen feit is?
Op woensdag 18 februari 2004 15:33 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Dat is jouw mening. Kom met feiten.
Hebben moslima's het hoofddoekje ontdekt in het nieuwste mode-magazine uit Parijs?
[Dit bericht is gewijzigd door Aaahikwordgek op 18-02-2004 15:38]
quote:Dat kun je niet stellen. Het is in mijn ogen wel zo, in jouw ogen weer niet, dan we hebben het over een meningsverschil.
Op woensdag 18 februari 2004 15:31 schreef SCH het volgende:[..]
In jouw ogen maakt het nog niet tot een algemeenheid. Het klopt dus niet wat je zegt.
quote:Nee hoor. Hij heeft toch heel duidelijk gezegd dat hij met de islam als RELIGIE geen problemen heeft?
Wilders ageert niet tegen fundamentalisme alleen maar tegen de islam in het algemeen.
quote:Hoofddoekjes zijn een provocerende uiting van fundamentalisme. Ook komt het vaak voor dat islamieten hoofddoeken aan vrouwen opdringen, omdat deze anders verstoten worden, of zelfs vermoord (in het geval van die Turkse vrouw in Almere).
Anders zou hij bv. de hoofddoekjes links laten liggen.
quote:
Op woensdag 18 februari 2004 15:35 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Nee. Jullie zullen maar de islam moeten veranderen.
De Koran kan niet veranderd worden, dus ik zie geen mogelijkheid om de islam te veranderen. Op enkele vage interpretaties na, maar daar valt de hoofddoek weer niet onder. Dus nee. Zorg er zelf maar voor dat je er mee kunt leven.[..]
Veel meisjes en vrouwen die hoofddoeken dragen worden door hun islamitische familieleden gedwongen om dat doek te dragen. In de grote steden zie je bijna geen vrouwen zonder hoofddoek meer, de muzelmannen maken daar bijna de meerderheid uit. Sommige wijken zijn zelfs volledig verislamiseerd.
Hoe zit dat dan in kleine steden? Daar lopen ze wel zonder hoofddoek rond?[..]
Totaal niet. Alleen als het gaat om de islam.
Dus omdat Herr Wilders in je straatje lult.[..]
Die heb ik anders in mijn vorige post al genoemd.
Die zal ik wel over het hoofd hebben gezien. Maar naar mijn weten was het een bekrompen mening van jou. Maakt het nog geen concrete reden om er tegen te zijn.
quote:Lol, je kan binnenkort gaan optreden met Jan jaap.
Op woensdag 18 februari 2004 15:35 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Nee. Jullie zullen maar de islam moeten veranderen.
[..]
quote:Veel meisjes wel, veel meisjes niet.
Veel meisjes en vrouwen die hoofddoeken dragen worden door hun islamitische familieleden gedwongen om dat doek te dragen. In de grote steden zie je bijna geen vrouwen zonder hoofddoek meer, de muzelmannen maken daar bijna de meerderheid uit. Sommige wijken zijn zelfs volledig verislamiseerd.
Veel priesters vergrijpen zich aan jongens, veel niet.
Veel mensen hebben last van jeuk aan hun kont, anderen niet.
Veel mensen accepteren alleen hun eigen doen en handelen, veel niet.
Het is geen feit.
[..]
quote:Oh dus het gaat wilders wel om de islam. Je spreekt jezelf wel tegen.
Totaal niet. Alleen als het gaat om de islam.
[..]
[Dit bericht is gewijzigd door Mutant01 op 18-02-2004 15:43]
quote:Dat kun je niet stellen. Het is in mijn ogen wel zo, in jouw ogen weer niet, dan we hebben het over een meningsverschil.
Op woensdag 18 februari 2004 15:39 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:Hoofddoekjes zijn een provocerende uiting van fundamentalisme.
quote:Dat kun je niet stellen. Het is in mijn ogen wel zo, in jouw ogen weer niet, dan we hebben het over een meningsverschil.
Ook komt het vaak voor dat islamieten hoofddoeken aan vrouwen opdringen, omdat deze anders verstoten worden, of zelfs vermoord (in het geval van die Turkse vrouw in Almere).
quote:Dat wil ik niet beweren. Dat is simpelweg niet zo. En dat is een feit.
Op woensdag 18 februari 2004 15:37 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Je wilt beweren dat het geen feit is?
Hebben moslima's het hoofddoekje ontdekt in het nieuwste mode-magazine uit Parijs?
quote:De hoofddoek valt per definitie onder interpretaties. Of kun je mij aanwijzen waar er in de Koran staat dat vrouwen hoofddoeken moeten dragen?
Op woensdag 18 februari 2004 15:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
De Koran kan niet veranderd worden, dus ik zie geen mogelijkheid om de islam te veranderen. Op enkele vage interpretaties na, maar daar valt de hoofddoek weer niet onder. Dus nee. Zorg er zelf maar voor dat je er mee kunt leven.
quote:Dus omdat het niet uit de nieuwste mode-magazine komt, moet het verboden worden?
Op woensdag 18 februari 2004 15:37 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Je wilt beweren dat het geen feit is?
Hebben moslima's het hoofddoekje ontdekt in het nieuwste mode-magazine uit Parijs?
quote:Mensen kunnen er voor kiezen om eens afstand te gaan doen van die achterlijke religie. Nu moet ik ervoor gaan zorgen dat ik er maar mee leer leven? Dat is nogal de rollen omdraaien. Zij komen hierheen met die achterlijke religie.
Op woensdag 18 februari 2004 15:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
De Koran kan niet veranderd worden, dus ik zie geen mogelijkheid om de islam te veranderen. Op enkele vage interpretaties na, maar daar valt de hoofddoek weer niet onder. Dus nee. Zorg er zelf maar voor dat je er mee kunt leven.
quote:
Op woensdag 18 februari 2004 15:39 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Nee hoor. Hij heeft toch heel duidelijk gezegd dat hij met de islam als RELIGIE geen problemen heeft?
Dat is een goed denkmantel voor zijn werkelijke discriminerende intenties. Anders zou hij waarschijnlijk strafbaar zijn geweest. Vandaar de nuancering.
[..]Hoofddoekjes zijn een provocerende uiting van fundamentalisme. Ook komt het vaak voor dat islamieten hoofddoeken aan vrouwen opdringen, omdat deze anders verstoten worden, of zelfs vermoord (in het geval van die Turkse vrouw in Almere).
Vind jij. Maakt het nog geen feit. Uitzonderingen daargelaten, zoals je in het voorbeeld noemde.
quote:Nee, maar het was een tegenargument tegen de stelling dat het hoofddoekje en de islam los staan van elkaar.
Op woensdag 18 februari 2004 15:44 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Dus omdat het niet uit de nieuwste mode-magazine komt, moet het verboden worden?
quote:Mensen kunnen accepteren dat mensen deze religie aanhangen. Je waant je in de welbekende slachtofferrol die jij menig allochtoon verwijt. Hoe voelt dat nu? Slachtoffer spelen? Jij vindt het een achterlijke religie, anderen niet. Puur meningsverschil.
Op woensdag 18 februari 2004 15:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Mensen kunnen er voor kiezen om eens afstand te gaan doen van die achterlijke religie. Nu moet ik ervoor gaan zorgen dat ik er maar mee leer leven? Dat is nogal de rollen omdraaien. Zij komen hierheen met die achterlijke religie.
quote:Waarom gun je die mensen niet gewoon de tijd om zelf tot het inzicht te komen dat bepaalde tradities bij hun religie (niet de hele religie zelf) vervangen kunnen worden door modernere? Zo veel last heb je zelf toch niet van die hoofddoekjes? Vanwaar die felheid in je tegenstand?
Op woensdag 18 februari 2004 15:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Mensen kunnen er voor kiezen om eens afstand te gaan doen van die achterlijke religie. Nu moet ik ervoor gaan zorgen dat ik er maar mee leer leven? Dat is nogal de rollen omdraaien. Zij komen hierheen met die achterlijke religie.
quote:Nee, ik accepteer dat niet, net zoals moslims homo's niet accepteren om maar eens een voorbeeld te noemen. Slachtofferrol, laat me niet lachen zeg.
Op woensdag 18 februari 2004 15:46 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Mensen kunnen accepteren dat mensen deze religie aanhangen. Je waant je in de welbekende slachtofferrol die jij menig allochtoon verwijt. Hoe voelt dat nu? Slachtoffer spelen? Jij vindt het een achterlijke religie, anderen niet. Puur meningsverschil.
quote:Dat zou mooi zijn.
Op woensdag 18 februari 2004 15:48 schreef Parabola het volgende:
Waarom gun je die mensen niet gewoon de tijd om zelf tot het inzicht te komen dat bepaalde tradities bij hun religie (niet de hele religie zelf) vervangen kunnen worden door modernere?
quote:Vanwege de directe link met de Islam en de behoefte om dat iedereen in de neus te wrijven, zelfs in publieke instellingen. Dat stoort mij en vind ik zelfs beledigend.
Zo veel last heb je zelf toch niet van die hoofddoekjes? Vanwaar die felheid in je tegenstand?
quote:Met de fundamentalistische islam? Met de islam die vrouwen onderdrukt, homo's discrimineert, aanzet tot haat tegen vrouwen zonder hoofddoekjes, westerlingen ziet als lager dan honden en varkens en ongelovigen als brandhout voor de hel? Of met de gematigde islam, die vindt dat vrouwen zelf mogen bepalen of ze hoofddoekjes dragen en geen sociale druk op ze uitoefent om een hoofddoekje te dragen of op mensen om moslim te worden/blijven, die de westerse normen en waarden accepteert als de beste en zijn geloof voor zichzelf houdt? Met de eerste variant kan ik niet leven, met de tweede wel.
Op woensdag 18 februari 2004 15:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
De Koran kan niet veranderd worden, dus ik zie geen mogelijkheid om de islam te veranderen. Op enkele vage interpretaties na, maar daar valt de hoofddoek weer niet onder. Dus nee. Zorg er zelf maar voor dat je er mee kunt leven.
quote:Nee, daar wonen over het algemeen niet veel moslims rond.
Hoe zit dat dan in kleine steden? Daar lopen ze wel zonder hoofddoek rond?
quote:Kap eens met je achterlijke nazi-vergelijkingen. Het nazisme staat dichter bij de fundamentalistische islam dan bij het gedachtegoed van Wilders.
Dus omdat Herr Wilders in je straatje lult.
quote:Geef 1 concrete reden om de islam aan te hangen.
Die zal ik wel over het hoofd hebben gezien. Maar naar mijn weten was het een bekrompen mening van jou. Maakt het nog geen concrete reden om er tegen te zijn.
Geef 1 concrete reden om een hoofddoek te dragen.
quote:Geen exacte locatie voor je, wel een artikel die alles voor je uitkauwt.
Op woensdag 18 februari 2004 15:44 schreef Parabola het volgende:[..]
De hoofddoek valt per definitie onder interpretaties. Of kun je mij aanwijzen waar er in de Koran staat dat vrouwen hoofddoeken moeten dragen?
quote:
Op woensdag 18 februari 2004 15:51 schreef Mutant01 het volgende:
Moslims accepteren homo's als homo's sim-pel as that. Zolang homo's moslims niet lastigvallen, en andersom is, het allemaal goed.
Wat een gemakkelijk verschuilen.quote:Jij vindt het een achterlijke religie. Dat is jouw mening. Hoef je anderen nog niet te dwingen om van die religie af te stappen. Dus ja, leer er maar mee leven. Ik zie liever ook geen homo's om me heen, maar ik leer er ook mee leven.
Op woensdag 18 februari 2004 15:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Mensen kunnen er voor kiezen om eens afstand te gaan doen van die achterlijke religie. Nu moet ik ervoor gaan zorgen dat ik er maar mee leer leven? Dat is nogal de rollen omdraaien. Zij komen hierheen met die achterlijke religie.
quote:Helaas vallen moslims homo's wel veelvuldig lastig, dus je vlieger gaat niet op.
Op woensdag 18 februari 2004 15:51 schreef Mutant01 het volgende:
Moslims accepteren homo's als homo's sim-pel as that. Zolang homo's moslims niet lastigvallen, en andersom is, het allemaal goed.
Terwijl het één (moslim) het ander (homo) niet eens uitsluit .
quote:Jij ook. De islam zal zich moeten aanpassen, of anders zal de hele religie ten onder gaan.
Op woensdag 18 februari 2004 15:42 schreef Mutant01 het volgende:
Lol, je kan binnenkort gaan optreden met Jan jaap.
quote:Juist wel. Dat veel priesters zich vergrijpen aan jongens is toch ook een feit?
Veel meisjes wel, veel meisjes niet.
Veel priesters vergrijpen zich aan jongens, veel niet.
Veel mensen hebben last van jeuk aan hun kont, anderen niet.
Veel mensen accepteren alleen hun eigen doen en handelen, veel niet.Het is geen feit.
.Overigens vind ik 1 meisje dat gedwongen wordt om zo'n doek te dragen al teveel.
quote:Het gaat Wilders om het fundamentalistische en politieke gezicht vd islam, niet om de religie.
Oh dus het gaat wilders wel om de islam. Je spreekt jezelf wel tegen.
quote:
Op woensdag 18 februari 2004 15:50 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Met de fundamentalistische islam? Met de islam die vrouwen onderdrukt, homo's discrimineert, aanzet tot haat tegen vrouwen zonder hoofddoekjes, westerlingen ziet als lager dan honden en varkens en ongelovigen als brandhout voor de hel? Of met de gematigde islam, die vindt dat vrouwen zelf mogen bepalen of ze hoofddoekjes dragen en geen sociale druk op ze uitoefent om een hoofddoekje te dragen of op mensen om moslim te worden/blijven, die de westerse normen en waarden accepteert als de beste en zijn geloof voor zichzelf houdt? Met de eerste variant kan ik niet leven, met de tweede wel.
Dat is jouw, in mijn ogen bekrompen, mening. Maakt het nog geen feit
[..]Nee, daar wonen over het algemeen niet veel moslims rond.
Wat is rondwonen?
[..]Kap eens met je achterlijke nazi-vergelijkingen. Het nazisme staat dichter bij de fundamentalistische islam dan bij het gedachtegoed van Wilders.
Dat zijn jouw woorden, niet de mijne.
[..]Geef 1 concrete reden om de islam aan te hangen.
Geef 1 concrete reden om een hoofddoek te dragen.
Ik hoef jou geen redenen te geven. Je gelooft er in of niet. Jij blijkbaar niet. Vind ik best. Ik vind het alleen minder best dat jij anderen daarom niet kunt respecteren om hun mening en religie.
quote:Met loze insinuaties kunnen we niets. Cijfers en feiten willen we horen als je anderen beschuldigt.
Op woensdag 18 februari 2004 15:53 schreef Lemmeb het volgende:[..]
Helaas vallen moslims homo's wel veelvuldig lastig, dus je vlieger gaat niet op.
Terwijl het één (moslim) het ander (homo) niet eens uitsluit
quote:Oh wat een empathie ineens
Op woensdag 18 februari 2004 15:53 schreef Lemmeb het volgende:[..]
Helaas vallen moslims homo's wel veelvuldig lastig, dus je vlieger gaat niet op.
Terwijl het één (moslim) het ander (homo) niet eens uitsluit
quote:En dit is geen speculatie? Zo kan je iedereen wel beschuldigen van extremisme. Misschien ben jij ook wel een fundamentalistische Bin Laden-aanhanger (ik zeg niet dat het zo is, het is slechts een voorbeeld van hoe belachelijk je redenatie is), en matig jij je toon alleen maar om niet verbannen te worden van dit forum.
Op woensdag 18 februari 2004 15:44 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dat is een goed denkmantel voor zijn werkelijke discriminerende intenties. Anders zou hij waarschijnlijk strafbaar zijn geweest. Vandaar de nuancering.
quote:Jawel, hoe verklaar je anders dat 45% vd Franse moslimvrouwen VOOR het verbod op hoofddoekjes was?
Vind jij. Maakt het nog geen feit. Uitzonderingen daargelaten, zoals je in het voorbeeld noemde.
quote:Ja, hij weet het leuk te brengen. Hij brengt het zo dat hij net niet strafbaar is. En ja, daar hoort een zinnetje met "Ik heb niets tegen de Islam" bij.
Op woensdag 18 februari 2004 15:53 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:...
Het gaat Wilders om het fundamentalistische en politieke gezicht vd islam, niet om de religie.
quote:Homo's vallen moslims ook lastig met de Gay-parade. Overigens hoor ik daar niets van. Jullie hebben wel last van hoofddoekjes, maar de Gay-parade DAT kan dan weer wel. Meten met twee maten.
Op woensdag 18 februari 2004 15:53 schreef Lemmeb het volgende:[..]
Helaas vallen moslims homo's wel veelvuldig lastig, dus je vlieger gaat niet op.
Terwijl het één (moslim) het ander (homo) niet eens uitsluit
quote:Dat is jouw (liberale) mening, helaas denken sommige andere moslims daar anders over.
Op woensdag 18 februari 2004 15:51 schreef Mutant01 het volgende:
Moslims accepteren homo's als homo's sim-pel as that. Zolang homo's moslims niet lastigvallen, en andersom is, het allemaal goed.
quote:Jij vergelijkt religie met sexuele geaardheid. Die vlieger gaat dus niet op...
Op woensdag 18 februari 2004 15:58 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Homo's vallen moslims ook lastig met de Gay-parade. Overigens hoor ik daar niets van. Jullie hebben wel last van hoofddoekjes, maar de Gay-parade DAT kan dan weer wel. Meten met twee maten.
quote:dat artikel is net zo goed een interpretatie. Een interpretatie van mensen, en mensen zijn feilbaar.
Op woensdag 18 februari 2004 15:51 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Geen exacte locatie voor je, wel een artikel die alles voor je uitkauwt.
http://www.islaam.nl/article_full.asp?ID=374
quote:
Op woensdag 18 februari 2004 15:58 schreef Mutant01 het volgende:
Homo's vallen moslims ook lastig met de Gay-parade.
. 
. .Ja, gut, erg hè!
quote:
Op woensdag 18 februari 2004 15:51 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Geen exacte locatie voor je, wel een artikel die alles voor je uitkauwt.
http://www.islaam.nl/article_full.asp?ID=374
Een interessante link Kirmizi.
Ik beschouw een hoofddoek evenals Valentijnsdag en Verengelsing van de Nederlandse taal als een culturele 'invasie' die ik weinig verrijkend vind. Zolang ik dergelijke zaken niet krijg opgedrongen gaan mensen hun gang maar. Ik kan me echter voorstellen dat er mensen zijn die dit alles wat te bedreigend vinden voor het beeld dat ze tot op heden van hun leefomgeving hadden in het land waarin ze hun hele leven hebben gewoond. Juist daarom juich ik het toe dat meningen in beeld komen en mensen gehoord blijven worden.
quote:
Op woensdag 18 februari 2004 15:57 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
En dit is geen speculatie? Zo kan je iedereen wel beschuldigen van extremisme. Misschien ben jij ook wel een fundamentalistische Bin Laden-aanhanger (ik zeg niet dat het zo is, het is slechts een voorbeeld van hoe belachelijk je redenatie is), en matig jij je toon alleen maar om niet verbannen te worden van dit forum.
Daar maak ik me geen zorgen over. Ik denk dat discriminerende opmerkingen van oa jouw adres jou meer in die situatie kunnen brengen. We zouden je niet willen missen hier. Ook al ben ik er nog niet over uit wiens kloon je bent? Duritz misschien?
[..]Jawel, hoe verklaar je anders dat 45% vd Franse moslimvrouwen VOOR het verbod op hoofddoekjes was?
Speculaties. Waar zijn je cijfers en bronnen? Onder hoeveel 'uit Iran/Somalië gevluchte vrouwen' is het 'onderzoek' gehouden?
quote:Wat lul je nou weer met je 'jullie'. Die treurige gay-parade mogen ze wat mij betreft ook wel afschaffen.
Op woensdag 18 februari 2004 15:58 schreef Mutant01 het volgende:
Homo's vallen moslims ook lastig met de Gay-parade. Overigens hoor ik daar niets van. Jullie hebben wel last van hoofddoekjes, maar de Gay-parade DAT kan dan weer wel. Meten met twee maten.
Verder nog iets?
quote:Het Christendom is tenonder gegaan doordat mensen eraan hebben gezeten. Moslims zullen de Koran nooit aanpassen omdat zij weten dat het goddelijk en perfect is. Je zult vast wel hopen dat de religie ten onder zal gaan, helaas moet ik je vertellen dat de Islam een van de snelstgroeiende godsdiensten ter wereld is.
Op woensdag 18 februari 2004 15:53 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Jij ook. De islam zal zich moeten aanpassen, of anders zal de hele religie ten onder gaan.
[..]
quote:Dan moeten we alles verbieden dat misbruikt wordt, helaas zal dat nooit lukken.
Overigens vind ik 1 meisje dat gedwongen wordt om zo'n doek te dragen al teveel.
quote:De politieke islam is gewoon de Islam. Verzinsels van de westerse samenleving, men kan geen onderscheid maken tussen Islam en politieke islam. Wat ook een verzinsel is, dat de Islam een cultuur is.
Het gaat Wilders om het fundamentalistische en politieke gezicht vd islam, niet om de religie.
quote:Waar wil je cijfers over hebben? Over de hoeveelheid moslims die stiekem homo zijn?
Op woensdag 18 februari 2004 15:57 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Met loze insinuaties kunnen we niets. Cijfers en feiten willen we horen als je anderen beschuldigt.
quote:En wat voor reden heb jij daarvoor?
Op woensdag 18 februari 2004 15:53 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Jij vindt het een achterlijke religie. Dat is jouw mening. Hoef je anderen nog niet te dwingen om van die religie af te stappen. Dus ja, leer er maar mee leven. Ik zie liever ook geen homo's om me heen,
quote:Ja, gut. erg he! Die hoofddoekjes, ze bijten je zeker
Op woensdag 18 februari 2004 16:01 schreef Lithion het volgende:[..]
Ja, gut, erg hè!
quote:Jij ziet het als interpretatie. Dat zegt mij dat je niet het artikel hebt gelezen. Daarin stond namelijk nog wat meer in. Daaruit kun je concluderen dat het niet om een of andere interpretatie gaat.
Op woensdag 18 februari 2004 16:01 schreef Parabola het volgende:[..]
dat artikel is net zo goed een interpretatie. Een interpretatie van mensen, en mensen zijn feilbaar.
Ik lijk wel gek dat ik nog steeds met de grootste anti-islamieten in discussie ga over een onderwerp die ze het meest minachten en alles zullen aanhalen om de islam onderuit te halen
quote:Ah, het anders zo verdekte übermensch-denken komt nu eens werkelijk aan het oppervlak.
Op woensdag 18 februari 2004 16:03 schreef Mutant01 het volgende:
Moslims zullen de Koran nooit aanpassen omdat zij weten dat het goddelijk en perfect is.
quote:Over jezelf in de vingers snijden gesproken, zeg. Geweldige opmerking!
De politieke islam is gewoon de Islam.
quote:Ik vind het eik best een aardige vlieger. Waarom pleiten voor tolerantie tegenover homo's zonder zelf tolerant te zijn tegenover hoofddoekjes?
Op woensdag 18 februari 2004 15:59 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Jij vergelijkt religie met sexuele geaardheid. Die vlieger gaat dus niet op...
En vice versa natuurlijk.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat beide zijden een flinke portie BlueBand op de kanr meetorsen.
quote:Sommige ja, maar zoals je ziet, sommige ook niet. Ik hekel dan ook artikelen of meningen die gaan over "de Islam", terwijl ze in feite over individuen gaan.
Op woensdag 18 februari 2004 15:58 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Dat is jouw (liberale) mening, helaas denken sommige andere moslims daar anders over.
quote:Ik ben blij dat je toegeeft dat het mensen in feite om het straatbeeld gaat. Dat heb ik altijd al gezegd.
Op woensdag 18 februari 2004 16:01 schreef sjun het volgende:[..]
Een interessante link Kirmizi.
Ik beschouw een hoofddoek evenals Valentijnsdag en Verengelsing van de Nederlandse taal als een culturele 'invasie' die ik weinig verrijkend vind. Zolang ik dergelijke zaken niet krijg opgedrongen gaan mensen hun gang maar. Ik kan me echter voorstellen dat er mensen zijn die dit alles wat te bedreigend vinden voor het beeld dat ze tot op heden van hun leefomgeving hadden in het land waarin ze hun hele leven hebben gewoond. Juist daarom juich ik het toe dat meningen in beeld komen en mensen gehoord blijven worden.
quote:Je gaat niet in op mijn opmerking dat religie niet te vergelijken is met sexuele geaardheid. Je stelling is triest.
Op woensdag 18 februari 2004 16:04 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Ja, gut. erg he! Die hoofddoekjes, ze bijten je zeker
quote:Nee hoor, MIJ niet, bepaalde moslima's wel, vandaar dat ik er problemen mee heb.
Op woensdag 18 februari 2004 16:04 schreef Mutant01 het volgende:
Ja, gut. erg he! Die hoofddoekjes, ze bijten je zeker
Maar vertel nu dan eens, hoe bijt die gay-parade jou dan?
quote:Nee, het aantal moslims dat homo's lastig valt.
Op woensdag 18 februari 2004 16:03 schreef Lemmeb het volgende:[..]
Waar wil je cijfers over hebben? Over de hoeveelheid moslims die stiekem homo zijn?
quote:Dat ik niet met de fundamentalistische islam kan leven is in jouw ogen bekrompen? Jezus, en dan vind je het gek dat mensen je zien als een moslimfundi?
Op woensdag 18 februari 2004 15:56 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dat is jouw, in mijn ogen bekrompen, mening. Maakt het nog geen feit
quote:
Wat is rondwonen?
.Rondlopen bedoelde ik.
quote:Jij noemt hem Herr Wilders, terwijl je weet - tenzij je een stukje ontwikkeling hebt gemist - dat dit vaak geassocieerd wordt met het nazi-regime.
Dat zijn jouw woorden, niet de mijne.
quote:Je slaat de discussie keer op keer dood met je dooddoeners.
Ik hoef jou geen redenen te geven. Je gelooft er in of niet. Jij blijkbaar niet. Vind ik best.
quote:Ik respecteer alle meningen en religies, tenzij deze discriminerend of racistisch zijn.
Ik vind het alleen minder best dat jij anderen daarom niet kunt respecteren om hun mening en religie.
quote:Ik snij mezelf niet in de vingers, het is gewoon zo. Wat de neuk is in godsnaam de "politieke" Islam. Zie jij hier een politieke Islam? Bestaat er eigenlijk wel een politieke Islam? Nee, niet. En wat is dat nou weer voor nergens-op-gebaseerde on-liner, ubermensch denken....
Op woensdag 18 februari 2004 16:05 schreef Lithion het volgende:[..]
Ah, het anders zo verdekte übermensch-denken komt nu eens werkelijk aan het oppervlak.
[..]Over jezelf in de vingers snijden gesproken, zeg. Geweldige opmerking!
quote:Je wordt als hetero of als homo geboren. Dat geldt niet voor de islam. Je kunt iemand niet veroordelen op grond van de wet van de natuur.
Op woensdag 18 februari 2004 16:05 schreef Parabola het volgende:[..]
Ik vind het eik best een aardige vlieger. Waarom pleiten voor tolerantie tegenover homo's zonder zelf tolerant te zijn tegenover hoofddoekjes?
En vice versa natuurlijk.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat beide zijden een flinke portie BlueBand op de kanr meetorsen.
quote:Homo's bevreesd voor allochtonen jongeren
Op woensdag 18 februari 2004 15:57 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Met loze insinuaties kunnen we niets. Cijfers en feiten willen we horen als je anderen beschuldigt.
quote:De reden dat ik ervoor heb is dat ik het onnatuurlijk vind. Net als mensen die sex hebben met dieren.
Op woensdag 18 februari 2004 16:03 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
En wat voor reden heb jij daarvoor?
Had jij nog concrete redenen om tegen hoofddoeken te zijn?
quote:Kan je dit misschien toelichten?
Op woensdag 18 februari 2004 16:06 schreef Lithion het volgende:[..]
Nee hoor, MIJ niet, bepaalde moslima's wel, vandaar dat ik er problemen mee heb.
quote:Het is zeker te vergelijken. Homo's mogen wel uitkomen voor hun sexuele geaardheid, maar moslima's niet. Wat is dat voor gedoe zeg, hoe bedoel je meten met twee maten. In feite zijn homo's dan vrijer in het uitoefenen van hun doen en denken dan moslims.
Op woensdag 18 februari 2004 16:06 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Je gaat niet in op mijn opmerking dat religie niet te vergelijken is met sexuele geaardheid. Je stelling is triest.
quote:Ik heb het misschien wel wat te vluchtig gelezen. Kun je me vertellen op welke passage je doelt?
Op woensdag 18 februari 2004 16:04 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Jij ziet het als interpretatie. Dat zegt mij dat je niet het artikel hebt gelezen. Daarin stond namelijk nog wat meer in. Daaruit kun je concluderen dat het niet om een of andere interpretatie gaat.
quote:Beschouw je mij als grote anti-islamiet? Interessante visie! De meeste Fok!kers zien mij als allochtonenknuffelaar pur sang. Als je wat beter leest, zul je merken dat ik zeker niet anti-Islamitisch ben en het zlefs vaak opneem voor je geloofsgenoten. Dat wil nog niet zeggen dat ik niet kritisch mag zijn op gebruiken die met dat geloof samenhangen en die niet passen in mijn normen en waarden.
Ik lijk wel gek dat ik nog steeds met de grootste anti-islamieten in discussie ga over een onderwerp die ze het meest minachten en alles zullen aanhalen om de islam onderuit te halen
quote:Of dat nou het geval is of niet is irrelevant. Het gaat om wat hij heeft gezegd, niet om wat hij op dat moment misschien heeft gedacht.
Op woensdag 18 februari 2004 15:58 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Ja, hij weet het leuk te brengen. Hij brengt het zo dat hij net niet strafbaar is. En ja, daar hoort een zinnetje met "Ik heb niets tegen de Islam" bij.
[Dit bericht is gewijzigd door Dora_van_Crizadak op 18-02-2004 16:09]
quote:Waarom wil je het aantal weten dan? Dat het gebeurt staat vast en is al erg genoeg.
Op woensdag 18 februari 2004 16:07 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Nee, het aantal moslims dat homo's lastig valt.
quote:Dat betwijfel ik. BlueBand bevat dierlijke vetten, veelal afkomstig van varkens. Becel trouwens ook. Bona daarentegen kan weer wel.
Op woensdag 18 februari 2004 16:05 schreef Parabola het volgende:[..]
Ik vind het eik best een aardige vlieger. Waarom pleiten voor tolerantie tegenover homo's zonder zelf tolerant te zijn tegenover hoofddoekjes?
En vice versa natuurlijk.
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat beide zijden een flinke portie BlueBand op de kanr meetorsen.
quote:Dat is nog geen reden om mij met dat soort vulgaire parades lastig te vallen... ik gebruik slechts jouw redenatie.
Op woensdag 18 februari 2004 16:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Je wordt als hetero of als homo geboren. Dat geldt niet voor de islam. Je kunt iemand niet veroordelen op grond van de wet van de natuur.
quote:Ja, een hoofddoek vind ik onnatuurlijk. Niet voor niets heeft een mens al haren op het hoofd ter bedekking. Anders nog wat?
Op woensdag 18 februari 2004 16:08 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
De reden dat ik ervoor heb is dat ik het onnatuurlijk vind. Net als mensen die sex hebben met dieren.
Had jij nog concrete redenen om tegen hoofddoeken te zijn?
quote:Je hebt hier slechts een menig die ik er al tijden op na houd. Die is niet in strijd met mijn mening dat ik vind dat er op plekken waar verplicht gecommuniceerd moet worden als in het onderwijs, in zorginstellingen en in overheidsinstellingen gewoon bedrijfskleding gaat worden voorgeschreven waarin het voor degene met wie gecommuniceerd wordt mogelijk blijft verbale en non-verbale signalen helder te kunnen waarnemen. Dat gaat toch iets verder dan een oppervlakkig straatbeeld.
Op woensdag 18 februari 2004 16:05 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Ik ben blij dat je toegeeft dat het mensen in feite om het straatbeeld gaat. Dat heb ik altijd al gezegd.
quote:Wel op grond van het al dan niet praktiseren van die geaardheid.
Op woensdag 18 februari 2004 16:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Je wordt als hetero of als homo geboren. Dat geldt niet voor de islam. Je kunt iemand niet veroordelen op grond van de wet van de natuur.
Dit is geen grap, maar het standpunt van het Vaticaan.
quote:Moslima's die onder een immense druk staan van de familie en de omgeving om zo'n hoofddoek te dragen. Mij persoonlijk raakt het niet, maar dat is nog geen reden om je maar afzijdig te houden terwijl anderen het wél raakt.
Op woensdag 18 februari 2004 16:08 schreef Tuana het volgende:
Kan je dit misschien toelichten?
Maar goed, ik wil nu wel eens weten wat er dan zo erg is aan de gay-parade dat KirzimiBeyaz daar zo'n enorme last van heeft of dat hij in ieder geval zich verplicht ziet daartegen ten strijde te trekken. 
.
quote:Moslima's mogen van mij voor hun sexuele geaardheid uitkomen.
Op woensdag 18 februari 2004 16:09 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Het is zeker te vergelijken. Homo's mogen wel uitkomen voor hun sexuele geaardheid, maar moslima's niet. Wat is dat voor gedoe zeg, hoe bedoel je meten met twee maten. In feite zijn homo's dan vrijer in het uitoefenen van hun doen en denken dan moslims.
quote:Het staat vast dat er moslims worden lastiggevallen.. Ook een stelling die je dan niet kunt verwerpen als ik jouw methode ga gebruiken.
Op woensdag 18 februari 2004 16:09 schreef Lemmeb het volgende:[..]
Waarom wil je het aantal weten dan? Dat het gebeurt staat vast en is al erg genoeg.
quote:Jongen, we hadden het over echt, serieus lastigvallen, met fysiek geweld bijvoorbeeld. De Gay Parade is een keuze, als je het een leuk en interessant evenement vindt ga je er heen en kijk je ernaar, als dat niet zo is doe je dat niet. Homo's die door moslims (en christenen en atheisten) mishandeld worden hebben die keuze niet, en hen wordt bovendien veel meer schade gedaan.
Op woensdag 18 februari 2004 15:58 schreef Mutant01 het volgende:
Homo's vallen moslims ook lastig met de Gay-parade.
quote:De Gay Parade is maar 1 keer per jaar, en het is een keuze of je het onder ogen krijgt of niet. Dat kan ik van hoofddoeken niet zeggen.
Overigens hoor ik daar niets van. Jullie hebben wel last van hoofddoekjes, maar de Gay-parade DAT kan dan weer wel. Meten met twee maten.
quote:Over homo's die lastig gevallen worden. Ik ben daar wel benieuwd naar.
Op woensdag 18 februari 2004 16:03 schreef Lemmeb het volgende:[..]
Waar wil je cijfers over hebben? Over de hoeveelheid moslims die stiekem homo zijn?
quote:Uit de Metro.
Leefbaar Nederland ruimt
de laatste scherven opDe zwaarste storm is overgewaaid
en de resterende leden zijn druk
bezig de laatste scherven op te ruimen.
Eén ding is in ieder geval
zeker: Leefbaar Nederland gaat een
nieuwe doorstart maken.
Een vernieuwd partijprogramma
en meer contact met lokale Leefbaar
Nederland partijen moet het
bezoedelde imago van de partij
weer opvijzelen. Ad-interim voorzitter
Fons Zinken: De hele procedure
wordt opnieuw opgestart en
ik ben ervan overtuigd dat onze
idealen nog steeds breed leven
onder de bevolking.
Op het hoogtepunt van hun succes
haalde de partij met Pim Fortuyn
als leider nog 22 zetels in de
peilingen, bij de verkiezingen in
2003 met Haitske van der Linde
werden dat nul zetels. Het aantal
leden is sindsdien fors verminderd.
De administratie is nu nog bezig te
inventariseren hoeveel er daar nog
van over zijn. In ieder geval zijn er
vijftig mensen die zich actief inzetten
voor een nieuwe start. En dat
heeft volgens Bas de Bruin van de
actiegroep Leefbaar Nederland
Leeft ook een voordeel: Nu zitten
er alleen nog maar mensen die
echt voor het gedachtegoed van de
partij gaan. Dat betekent ook meer
stabiliteit. Over een paar maanden
moet het partijpamflet klaar
zijn met daarin het vernieuwde
verkiezingsprogramma, die sinds
de oprichting in 2001 niet meer
gewijzigd is. Bas de Bruin: Daardoor
is het erg gedateerd geraakt
en moeten we dus een aantal punten
wijzigen en sommige punten
toevoegen. In ieder geval zal het
gedachtegoed hetzelfde blijven,
want we blijven Leefbaar Nederland.
quote:
Op woensdag 18 februari 2004 16:07 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Dat ik niet met de fundamentalistische islam kan leven is in jouw ogen bekrompen? Jezus, en dan vind je het gek dat mensen je zien als een moslimfundi?
Jij kunt niet leven met de Islam. Punt. Dat je om de hete brij heen lult, is geen excuus voor je mening. De mensen die mij als moslimfundi zijn kunnen beter bij zichzelf te rade. Ik beschouw mezelf als een gemiddelde moslim.
[..]Ik respecteer alle meningen en religies, tenzij deze discriminerend of racistisch zijn.
Je respecteert dus concreet gezien geen enkele religie?
quote:Mogen ze ook vrij doen en denken, net als Homo's?
Op woensdag 18 februari 2004 16:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Moslima's mogen van mij voor hun sexuele geaardheid uitkomen.
quote:
Op woensdag 18 februari 2004 16:09 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Dat betwijfel ik. BlueBand bevat dierlijke vetten, veelal afkomstig van varkens. Becel trouwens ook. Bona daarentegen kan weer wel.
We houden het luchtig 
quote:Het Vaticaan erken ik net zo min als de islam.
Op woensdag 18 februari 2004 16:11 schreef Parabola het volgende:[..]
Wel op grond van het al dan niet praktiseren van die geaardheid.
Dit is geen grap, maar het standpunt van het Vaticaan.
quote:Inderdaad. Dat is ook de kracht van mijn methode. Maar helaas niet de essentie van mijn opmerking.
Op woensdag 18 februari 2004 16:11 schreef Mutant01 het volgende:
Het staat vast dat er moslims worden lastiggevallen.. Ook een stelling die je dan niet kunt verwerpen als ik jouw methode ga gebruiken.
quote:Maar welke concrete last heb je er nou van?
Op woensdag 18 februari 2004 16:11 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
De Gay Parade is maar 1 keer per jaar, en het is een keuze of je het onder ogen krijgt of niet. Dat kan ik van hoofddoeken niet zeggen.
quote:Ik discrimineer niet, ik heb geen probleem met de islam als religie (hoewel ik liever ALLE religies vd aarde weg wil hebben, uiteraard zonder geweld en dwang), alleen met de fundamentalistische, intolerante islam.
Op woensdag 18 februari 2004 16:02 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Daar maak ik me geen zorgen over. Ik denk dat discriminerende opmerkingen van oa jouw adres jou meer in die situatie kunnen brengen.
quote:Dat is in deze discussie niet relevant.
We zouden je niet willen missen hier. Ook al ben ik er nog niet over uit wiens kloon je bent? Duritz misschien?
quote:Le Monde-enquete was het geloof ik.
Speculaties. Waar zijn je cijfers en bronnen? Onder hoeveel 'uit Iran/Somalië gevluchte vrouwen' is het 'onderzoek' gehouden?
quote:Ik ben er geen cijfers in tegengekomen. Alleen een aantal persoonlijke verhalen en meningen. Daar kan ik niets mee.
Op woensdag 18 februari 2004 16:08 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Homo's bevreesd voor allochtonen jongeren
quote:Het is helaas waar dat er mensen zijn die de Islam proberen op te dwingen, terwijl dit duidelijk tegen de regels van de Islam ingaat. Binnen de Islam is namelijk geen sprake van dwang. Je mag dan ook iemand niet dwingen moslim te worden, niet dwingen om een hoofddoek te dragen, etc.
Op woensdag 18 februari 2004 16:11 schreef Lithion het volgende:[..]
Moslima's die onder een immense druk staan van de familie en de omgeving om zo'n hoofddoek te dragen. Mij persoonlijk raakt het niet, maar dat is nog geen reden om je maar afzijdig te houden terwijl anderen het wél raakt.
Maar goed, ik wil nu wel eens weten wat er dan zo erg is aan de gay-parade dat KirzimiBeyaz daar zo'n enorme last van heeft of dat hij in ieder geval zich verplicht ziet daartegen ten strijde te trekken.
quote:Konden ze dat maar!
Op woensdag 18 februari 2004 16:12 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Mogen ze ook vrij doen en denken, net als Homo's?
quote:Voor veel moslima's is de hoofddoek een keuze, dat moet je maar lastigvallen. Zolang moslima's jouw niet fysiek lastigvallen is er dus geen probleem.
Op woensdag 18 februari 2004 16:11 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Jongen, we hadden het over echt, serieus lastigvallen, met fysiek geweld bijvoorbeeld. De Gay Parade is een keuze, als je het een leuk en interessant evenement vindt ga je er heen en kijk je ernaar, als dat niet zo is doe je dat niet. Homo's die door moslims (en christenen en atheisten) mishandeld worden hebben die keuze niet, en hen wordt bovendien veel meer schade gedaan.
[..]
quote:Jawel hoor, je kan de andere kant op kijken of hen negeren.
De Gay Parade is maar 1 keer per jaar, en het is een keuze of je het onder ogen krijgt of niet. Dat kan ik van hoofddoeken niet zeggen.
quote:Daarom kun je als homoseksueel toch priester worden.
Op woensdag 18 februari 2004 16:11 schreef Parabola het volgende:[..]
Wel op grond van het al dan niet praktiseren van die geaardheid.
Dit is geen grap, maar het standpunt van het Vaticaan.
quote:"Alle kerken moet branden, maar ik heb niets tegen het Christendom"
Op woensdag 18 februari 2004 16:09 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Of dat nou het geval is of niet is irrelevant. Het gaat om wat hij heeft gezegd, niet om wat hij op dat moment misschien heeft gedacht.
of
"Ik vind Joden die geen varkensvlees eten niet normaal, maar ik het niets tegen het Jodendom"
Zie je de overeenkomsten met de uitspraken van Herr Wilders?
quote:Inderdaad, ze worden belemmerd door mensen zoals jouw. Ze mogen niet vrij hun religie uitoefenen en ze mogen niet bepalen of ze een hoofddoekje op mogen of niet. In feite ben je geen haar beter dan die moslim-fundamentalisten die hun dochter met dwang een hoofddoekje juist LATEN dragen.
Op woensdag 18 februari 2004 16:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Konden ze dat maar!
quote:
Op woensdag 18 februari 2004 16:03 schreef Mutant01 het volgende:
Het Christendom is tenonder gegaan doordat mensen eraan hebben gezeten. Moslims zullen de Koran nooit aanpassen omdat zij weten dat het goddelijk en perfect is. Je zult vast wel hopen dat de religie ten onder zal gaan, helaas moet ik je vertellen dat de Islam een van de snelstgroeiende godsdiensten ter wereld is.
.quote:Het misbruik vd hoofddoek vindt plaats op ongehoorde schaal, en valt niet te vergelijken met andere dingen die worden misbruikt.
Dan moeten we alles verbieden dat misbruikt wordt, helaas zal dat nooit lukken.
quote:Nee, de politieke islam is niet de islam. Of wil je beweren dat je Nederland het liefst als islamitische staat ziet?
De politieke islam is gewoon de Islam. Verzinsels van de westerse samenleving, men kan geen onderscheid maken tussen Islam en politieke islam. Wat ook een verzinsel is, dat de Islam een cultuur is.
De islam HEEFT wel een cultuur.
quote:Jij vind alle kleding ook onnatuurlijk dus. Aparte visie.
Op woensdag 18 februari 2004 16:10 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Ja, een hoofddoek vind ik onnatuurlijk. Niet voor niets heeft een mens al haren op het hoofd ter bedekking. Anders nog wat?
quote:Dat heb ik ook nooit ontkend. Daarom maak ik ook onderscheid tussen de gematigde islam en de fundamentalistische islam.
Op woensdag 18 februari 2004 16:05 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Sommige ja, maar zoals je ziet, sommige ook niet.
quote:Waar haal je dat nou weer vandaan? Insinuaties
Op woensdag 18 februari 2004 16:11 schreef Lithion het volgende:[..]
Maar goed, ik wil nu wel eens weten wat er dan zo erg is aan de gay-parade dat KirzimiBeyaz daar zo'n enorme last van heeft of dat hij in ieder geval zich verplicht ziet daartegen ten strijde te trekken.
quote:Heb je de essentie van mijn opmerking dan over het hoofd gezien?
Op woensdag 18 februari 2004 16:13 schreef Lemmeb het volgende:[..]
Inderdaad. Dat is ook de kracht van mijn methode. Maar helaas niet de essentie van mijn opmerking.
quote:
Op woensdag 18 februari 2004 16:12 schreef Parabola het volgende:[..]
quote:De politieke Islam bestaat uit die personen die ernaar streven om de maatschappij naar Islamitische maatstaven in te richten, hetgeen, kijkend naar hoe ver de maatschappelijke en persoonlijke bemoeienis in de Koran reikt, in feite een totalitaire doctrine is.
Op woensdag 18 februari 2004 16:08 schreef Mutant01 het volgende:
Ik snij mezelf niet in de vingers, het is gewoon zo. Wat de neuk is in godsnaam de "politieke" Islam. Zie jij hier een politieke Islam? Bestaat er eigenlijk wel een politieke Islam? Nee, niet.
quote:Dat is helemaal niet 'nergens op gebaseerd', je hebt het notabene zelf over de perfecte religie. Bovendien is het in moslimgemeenschappen gemeengoed om bepaalde afwijkingen en misstanden binnen de groep weg te wuiven door te zeggen dat die individuen geen deel uitmaken van diezelfde groep. Zo zouden homo's niet voorkomen onder moslims omdat wanneer iemand voor zijn sexuele geaardheid uit zou komen (en zou gaan praktiseren) hij geen moslim (meer) is, om maar eens een voorbeeld te noemen. Zo wordt, door zelfkritiek te vervangen door uitsluiting en uitstoting, een kunstmatig superioriteitsgevoel gecreëerd, een soort übermensch denken dus.
En wat is dat nou weer voor nergens-op-gebaseerde on-liner, ubermensch denken....
quote:Er zitten soms behoolrijk knappe gezichten onder die hoofddoeken, daar zou ik best wat meer van willen zien.
Op woensdag 18 februari 2004 16:13 schreef SCH het volgende:[..]
Maar welke concrete last heb je er nou van?
Dit bedoel ik puur estetisch natuurlijk 
quote:Nee, jij snapt mijn strekking duidelijk niet. Ik mocht van mijn ouders mijn eigen mening laten prevaleren boven de katholieke opvoeding en ze waarderen mij nog steeds en ik ben nog steeds welkom. Een moslima mag als hoer doorgaan en wordt door de familie verstoten als ze echt vrij voor haar mening uitkomt.
Op woensdag 18 februari 2004 16:16 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Inderdaad, ze worden belemmerd door mensen zoals jouw. Ze mogen niet vrij hun religie uitoefenen en ze mogen niet bepalen of ze een hoofddoekje op mogen of niet. In feite ben je geen haar beter dan die moslim-fundamentalisten die hun dochter met dwang een hoofddoekje juist LATEN dragen.
quote:Nee, je moet onderscheid maken tussen gematigde moslims en fundamentalistische moslims. Dat is HEEL wat anders.
Op woensdag 18 februari 2004 16:17 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Dat heb ik ook nooit ontkend. Daarom maak ik ook onderscheid tussen de gematigde islam en de fundamentalistische islam.
quote:Moslima's mogen wmb ook uitkomen voor hun geaardheid hoor.
Op woensdag 18 februari 2004 16:09 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Het is zeker te vergelijken. Homo's mogen wel uitkomen voor hun sexuele geaardheid, maar moslima's niet.
quote:Mensen verwarren "vroom zijn" vaak met "fundamentalisme", dat is erg jammer. Is iemand die zich aan de 5 zuilen van de Islam houdt gelijk een fundamentalist... Ik dacht het toch niet.
Op woensdag 18 februari 2004 16:17 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Dat heb ik ook nooit ontkend. Daarom maak ik ook onderscheid tussen de gematigde islam en de fundamentalistische islam.
quote:
Op woensdag 18 februari 2004 16:15 schreef freako het volgende:[..]
Daarom kun je als homoseksueel toch priester worden.
quote:Het was een reaktie op jouw opmerking. Zo zie je maar hoe belachelijk die stelling was.
Op woensdag 18 februari 2004 16:16 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Jij vind alle kleding ook onnatuurlijk dus. Aparte visie.
quote:Ik denk het niet, maar van welke opmerking precies?
Op woensdag 18 februari 2004 16:17 schreef Mutant01 het volgende:
Heb je de essentie van mijn opmerking dan over het hoofd gezien?
quote:Bazel niet.
Op woensdag 18 februari 2004 16:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Jij kunt niet leven met de Islam. Punt. Dat je om de hete brij heen lult, is geen excuus voor je mening. De mensen die mij als moslimfundi zijn kunnen beter bij zichzelf te rade. Ik beschouw mezelf als een gemiddelde moslim.
Ik heb duidelijk aangegeven dat ik niet kan leven met de fundamentalistische islam. Dat jij de gemiddelde moslim ziet als een fundamentalist zegt meer over jou dan over mij.
quote:Zijn religies dan discriminerend of racistisch? (retorische vraag)
Je respecteert dus concreet gezien geen enkele religie?
quote:
Op woensdag 18 februari 2004 16:16 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Inderdaad, ze worden belemmerd door mensen zoals jouw. Ze mogen niet vrij hun religie uitoefenen en ze mogen niet bepalen of ze een hoofddoekje op mogen of niet. In feite ben je geen haar beter dan die moslim-fundamentalisten die hun dochter met dwang een hoofddoekje juist LATEN dragen.
quote:Sorry, dat was dus Mutant01.
Op woensdag 18 februari 2004 16:17 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Waar haal je dat nou weer vandaan?
quote:Ja sorry, dat is echt een feit.
Op woensdag 18 februari 2004 16:16 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
quote:Cijfers, bronnen? "Ongehoorde schaal", waarop baseer je dat.
Het misbruik vd hoofddoek vindt plaats op ongehoorde schaal, en valt niet te vergelijken met andere dingen die worden misbruikt.
[..]
quote:De islam is overal de islam, waarom zou wilders het hebben over de "politieke islam" terwijl die hier totaal irrelevant is.
Nee, de politieke islam is niet de islam. Of wil je beweren dat je Nederland het liefst als islamitische staat ziet?
quote:Fout, de Islamitische landen hebben een cultuur. En die cultuur verschilt onderling zwaar. Dus er is niet "een cultuur"....
De islam HEEFT wel een cultuur.
quote:Het is niet moeilijk om alles maar in het belachelijke door te trekken. Wat jij dus vaak doet.
Op woensdag 18 februari 2004 16:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Het was een reaktie op jouw opmerking. Zo zie je maar hoe belachelijk die stelling was.
quote:Ah dus zolang de Gay Parade de moslims niet lastigvalt is er geen probleem?
Op woensdag 18 februari 2004 16:14 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Voor veel moslima's is de hoofddoek een keuze, dat moet je maar lastigvallen. Zolang moslima's jouw niet fysiek lastigvallen is er dus geen probleem.
quote:Alsof daar geen hoofddoekjes zijn.
Jawel hoor, je kan de andere kant op kijken of hen negeren.
quote:Heb niets tegen de gay-parade hoor, wees maar niet bang. Van mij mag je vrij in je blootje rondrennen langs het water. Het was slechts ter vergelijking met de hoofddoekjes. Waarom zouden homo's wel hun doen en laten mogen uiten, en moslima's niet.
Op woensdag 18 februari 2004 16:21 schreef Lithion het volgende:[..]
Sorry, dat was dus Mutant01.
quote:Eerder andersom als ik jou zo hoor. Het zou me niet verbazen als je daarwerkelijk zou denken dat de gemiddelde moslim best bereid is als terrorist te fungeren.
Op woensdag 18 februari 2004 16:20 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Bazel niet.
Ik heb duidelijk aangegeven dat ik niet kan leven met de fundamentalistische islam. Dat jij de gemiddelde moslim ziet als een fundamentalist zegt meer over jou dan over mij.
[..]Zijn religies dan discriminerend of racistisch? (retorische vraag)
Op je andere vraag hoef ik niet te reageren, zoals je zelf al aangeeft.
quote:Jij noemt homo's onnatuurlijk. Over belachelijk maken gesproken.
Op woensdag 18 februari 2004 16:21 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Het is niet moeilijk om alles maar in het belachelijke door te trekken. Wat jij dus vaak doet.
quote:Nee.
Op woensdag 18 februari 2004 16:15 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
"Alle kerken moet branden, maar ik heb niets tegen het Christendom"of
"Ik vind Joden die geen varkensvlees eten niet normaal, maar ik het niets tegen het Jodendom"
Zie je de overeenkomsten met de uitspraken van Herr Wilders?
quote:Dan is het goed. Of niet. Hoe je het maar bekijkt.
Op woensdag 18 februari 2004 16:21 schreef Lithion het volgende:[..]
Sorry, dat was dus Mutant01.
quote:Jawel. Een moslimfundamentalist is in feite hetzelfde als een ultra-orthodoxe Jood of Christen of een streng gereformeerde Proteskliek.
Op woensdag 18 februari 2004 16:19 schreef Tuana het volgende:
Mensen verwarren "vroom zijn" vaak met "fundamentalisme", dat is erg jammer. Is iemand die zich aan de 5 zuilen van de Islam houdt gelijk een fundamentalist... Ik dacht het toch niet.
quote:Nee, maar een moslim die geweld gebruikt, aanzet tot haat, discrimineert of mensen dwingt om een hoofddoek te dragen wel.
Op woensdag 18 februari 2004 16:19 schreef Tuana het volgende:[..]
Mensen verwarren "vroom zijn" vaak met "fundamentalisme", dat is erg jammer. Is iemand die zich aan de 5 zuilen van de Islam houdt gelijk een fundamentalist... Ik dacht het toch niet.
quote:Totaal niet nee. In Amsterdam is het toch ook nooit tot rellen gekomen tussen gays en moslims? Of heb ik iets gemist.
Op woensdag 18 februari 2004 16:22 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Ah dus zolang de Gay Parade de moslims niet lastigvalt is er geen probleem?
quote:Overdrijven is ook een vak, of je doet natuurlijk je ogen dicht.
Alsof daar geen hoofddoekjes zijn.
quote:Het beste idee van deze hele non-discussie tot nu toe.
Op woensdag 18 februari 2004 16:21 schreef Parabola het volgende:
Ondanks de vermakelijkheid van de discussie, moet ik mij even elders vervoegen. Ik kom zo nog wel kijken of jullie eruit zijn gekomen
quote:Dat de islam de perfecte religie is? Mooi niet jongen.
Op woensdag 18 februari 2004 16:21 schreef Mutant01 het volgende:
Ja sorry, dat is echt een feit.
quote:Dus mensen die ernaar streven om hier in NL een islamitische land te stichten zijn normale moslims?
De islam is overal de islam, waarom zou wilders het hebben over de "politieke islam" terwijl die hier totaal irrelevant is.
quote:De culturen hebben wel veel gemeen, nl dat ze allemaal islamitisch en achterlijk zijn.
Fout, de Islamitische landen hebben een cultuur. En die cultuur verschilt onderling zwaar. Dus er is niet "een cultuur"....
quote:Volgens mij heb je dan idd wat gemist. Er was eerder deze week (gisteren?) zelfs nog een tv-programma over.
Op woensdag 18 februari 2004 16:24 schreef Mutant01 het volgende:
Totaal niet nee. In Amsterdam is het toch ook nooit tot rellen gekomen tussen gays en moslims? Of heb ik iets gemist.
Heh jammer dat ik ben vergeten wat het precies was, misschien weet iemand anders het nog.
quote:De gemiddelde moslim niet. Fundamentalistische moslims daarentegen wel.
Op woensdag 18 februari 2004 16:23 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Eerder andersom als ik jou zo hoor. Het zou me niet verbazen als je daarwerkelijk zou denken dat de gemiddelde moslim best bereid is als terrorist te fungeren.
quote:Prem-Time toevallig?
Op woensdag 18 februari 2004 16:27 schreef Lemmeb het volgende:[..]
Volgens mij heb je dan idd wat gemist. Er was eerder deze week (gisteren?) zelfs nog een tv-programma over.
Heh jammer dat ik ben vergeten wat het precies was, misschien weet iemand anders het nog.
quote:Klinklare onzin, je doet alsof meisjes die geen hoofddoek dragen gelijk hoeren zijn en door hun familie verstoten worden. Dat verklaart zeker ook de HORDES moslima's die geen hoofddoekdragen
Op woensdag 18 februari 2004 16:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Nee, jij snapt mijn strekking duidelijk niet. Ik mocht van mijn ouders mijn eigen mening laten prevaleren boven de katholieke opvoeding en ze waarderen mij nog steeds en ik ben nog steeds welkom. Een moslima mag als hoer doorgaan en wordt door de familie verstoten als ze echt vrij voor haar mening uitkomt.
quote:Nee, maar daar ging het me ook niet om. Je beweerde eerder dat homo's moslims "lastigvallen" door de Gay Parade.
Op woensdag 18 februari 2004 16:24 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Totaal niet nee. In Amsterdam is het toch ook nooit tot rellen gekomen tussen gays en moslims? Of heb ik iets gemist.
quote:Er zijn zat homo's die priester zijn hoor. Zolang ze maar celibatair blijven heeft de Kerk daar ook geen probleem mee. Bekendste voorbeeld: Antoine Bodar.
Op woensdag 18 februari 2004 16:19 schreef SCH het volgende:[..]
quote:Tanx. Ik geloof dat dat het was inderdaad
Op woensdag 18 februari 2004 16:27 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Prem-Time toevallig?
.Goed programma trouwens, dat premtime 
.
quote:Aha, vanwaar dragen die geen hoofddoekjes dan?? Die meisjes hebben dan moderne ouders, die het tenminste snappen.
Op woensdag 18 februari 2004 16:27 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Klinklare onzin, je doet alsof meisjes die geen hoofddoek dragen gelijk hoeren zijn en door hun familie verstoten worden. Dat verklaart zeker ook de HORDES moslima's die geen hoofddoekdragen
quote:Niet altijd natuurlijk.
Op woensdag 18 februari 2004 16:27 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Klinklare onzin, je doet alsof meisjes die geen hoofddoek dragen gelijk hoeren zijn en door hun familie verstoten worden. Dat verklaart zeker ook de HORDES moslima's die geen hoofddoekdragen
Maar in veel gevallen helaas wel.
quote:Absoluut! Een erg leuke presentator, lekker direct, net als die twee bij de vpro (hoe heten die alweer?).
Op woensdag 18 februari 2004 16:29 schreef Lemmeb het volgende:[..]
Tanx. Ik geloof dat dat het was inderdaad
Goed programma trouwens, dat premtime
quote:Voor mij is het de perfecte religie. Maar jij quote iets anders van mij, het is een feit dat de Islam een van de snelst groeiende godsdiensten is.
Op woensdag 18 februari 2004 16:26 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Dat de islam de perfecte religie is? Mooi niet jongen.
quote:Ja, alleen met een andere visie dan menig andere moslim.
Dus mensen die ernaar streven om hier in NL een islamitische land te stichten zijn normale moslims?
[..]
quote:Dat is een mening en geen feit. Ik bijv. vindt de joodse cultuur achterlijk.
De culturen hebben wel veel gemeen, nl dat ze allemaal islamitisch en achterlijk zijn.
quote:Dat is een conclusie die uit de lucht komt vallen.
Op woensdag 18 februari 2004 16:29 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Aha, vanwaar dragen die geen hoofddoekjes dan?? Die meisjes hebben dan moderne ouders, die het tenminste snappen.
quote:Mijn vrouw draagt nog geen hoofddoek, mijn zusje ook niet. Onze beide moeders dragen wel een hoofddoek. Ik zie de link niet zo die jij probeert te maken.
Op woensdag 18 februari 2004 16:29 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Aha, vanwaar dragen die geen hoofddoekjes dan?? Die meisjes hebben dan moderne ouders, die het tenminste snappen.
quote:Veel? Je gooit met termen die je niet waar kunt maken.
Op woensdag 18 februari 2004 16:30 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Niet altijd natuurlijk.
Maar in veel gevallen helaas wel.
quote:Maté. Je hebt jezelf nu in de hoek geluld. Ik had je hooguit kunnen respecteren als je generiek had gedacht, je maakt nu toch duidelijk onderscheid. dat mag overigens, ik ben voor vrijheid van meningsuiting, maar kom er dan ook voor uit.
Op woensdag 18 februari 2004 16:31 schreef Mutant01 het volgende:
Dat is een mening en geen feit. Ik bijv. vindt de joodse cultuur achterlijk.
quote:Levi en Sadeghi (ofzo) toevallig?
Op woensdag 18 februari 2004 16:30 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Absoluut! Een erg leuke presentator, lekker direct, net als die twee bij de vpro (hoe heten die alweer?).
Die zijn idd ook heerlijk recht voor z'n raap en nononsens . Laatst die aflevering waarin ze gehakt maakten van die bostrol D'Ancona was ook ge-ni-aal.
Verder zag ik onlangs Robbie Muntz en Paul Jan van de Wint weer op TV. Da's ook altijd genieten voor politiek-incorrect Nederland.
[Dit bericht is gewijzigd door Lemmeb op 18-02-2004 16:35]
quote:
Op woensdag 18 februari 2004 16:33 schreef Lemmeb het volgende:[..]
Levi en Sadeghi (ofzo) toevallig?
Die zijn idd ook heerlijk recht voor z'n raap en nononsens
Verder zag ik onlangs Robbie Mutz en Paul Jan van de Wint weer op TV. Da's ook altijd genieten voor politiek-incorrect Nederland.
quote:Hoezo? Joden zijn heel aardige mensen hoor? Misschien is jouw mening NU precies MIJN mening over uitspraken als die van Wilders en Pim.
Op woensdag 18 februari 2004 16:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Maté. Je hebt jezelf nu in de hoek geluld. Ik had je hooguit kunnen respecteren als je generiek had gedacht, je maakt nu toch duidelijk onderscheid. dat mag overigens, ik ben voor vrijheid van meningsuiting, maar kom er dan ook voor uit.
quote:Sorry, maar mijn ouders zijn ook Moslim en ik ben ook Islamitisch opgevoed. Ik mag als vrouw zijnde echt wel voor mijn mening uitkomen, wat ik dan ook duidelijk en open doe. Ik kan thuis praten over alles (van a tot z), ik ga uit, ik blijf bij vrienden slapen... en dit alles gebeurd echt niet stiekem ofzo hoor... En warempel, ik wordt niet verstoten door de familie, noch door de gemeenschap.
Op woensdag 18 februari 2004 16:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Nee, jij snapt mijn strekking duidelijk niet. Ik mocht van mijn ouders mijn eigen mening laten prevaleren boven de katholieke opvoeding en ze waarderen mij nog steeds en ik ben nog steeds welkom. Een moslima mag als hoer doorgaan en wordt door de familie verstoten als ze echt vrij voor haar mening uitkomt.
quote:Program heet Het geluk van Nederland, dacht ik.
Op woensdag 18 februari 2004 16:30 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Absoluut! Een erg leuke presentator, lekker direct, net als die twee bij de vpro (hoe heten die alweer?).
quote:nee, je voert een verhaal op waarin je respect eist voor de islam met bijbehorende argumenten, maar nu geef je zelf af op een andere religie/cultuur/geaardheid.
Op woensdag 18 februari 2004 16:34 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Hoezo? Joden zijn heel aardige mensen hoor? Misschien is jouw mening NU precies MIJN mening over uitspraken als die van Wilders en Pim.
quote:idd
Op woensdag 18 februari 2004 16:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Program heet Het geluk van Nederland, dacht ik.
quote:Nee, dat was het niet, dat ging deze keer ergens anders over. Over hoofddoekjes.
Op woensdag 18 februari 2004 16:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Program heet Het geluk van Nederland, dacht ik.
Was ook leuk om te zien trouwens, hoe die moslimmeiden iets probeerden te verdedigen wat logischerwijs niet te verdedigen valt.
quote:Mijn zus ook.. Waren er maar meer moslima's zoals jij hier op dit forum, dan konden mensen zien hoe "onderdrukt" men leeft..... (uitzonderingen daargelaten)
Op woensdag 18 februari 2004 16:35 schreef Tuana het volgende:[..]
Sorry, maar mijn ouders zijn ook Moslim en ik ben ook Islamitisch opgevoed. Ik mag als vrouw zijnde echt wel voor mijn mening uitkomen, wat ik dan ook duidelijk en open doe. Ik kan thuis praten over alles (van a tot z), ik ga uit, ik blijf bij vrienden slapen... en dit alles gebeurd echt niet stiekem ofzo hoor... En warempel, ik wordt niet verstoten door de familie, noch door de gemeenschap.
quote:Dan heb je vrije ouders. Dat is fijn.
Op woensdag 18 februari 2004 16:35 schreef Tuana het volgende:[..]
Sorry, maar mijn ouders zijn ook Moslim en ik ben ook Islamitisch opgevoed. Ik mag als vrouw zijnde echt wel voor mijn mening uitkomen, wat ik dan ook duidelijk en open doe. Ik kan thuis praten over alles (van a tot z), ik ga uit, ik blijf bij vrienden slapen... en dit alles gebeurd echt niet stiekem ofzo hoor... En warempel, ik wordt niet verstoten door de familie, noch door de gemeenschap.
Draag je een hoofddoek en waarom wel/niet?
[Dit bericht is gewijzigd door Aaahikwordgek op 18-02-2004 16:40]
quote:Hij bedoelt het programma van die 2 bij de vpro!
Op woensdag 18 februari 2004 16:37 schreef Lemmeb het volgende:[..]
Nee, dat was het niet, dat ging deze keer ergens anders over. Over hoofddoekjes.
Was ook leuk om te zien trouwens, hoe die moslimmeiden iets probeerden te verdedigen wat logischerwijs niet te verdedigen valt.
quote:Het is slechts een pijnlijk haal naar de Joodse cultuur die ik niet meende, het is alleen zo dat sommige mensen pas bij het woord "Jood" zich realiseren hoe pijn een woord daadwerkelijk kan doen.
Op woensdag 18 februari 2004 16:36 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
nee, je voert een verhaal op waarin je respect eist voor de islam met bijbehorende argumenten, maar nu geef je zelf af op een andere religie/cultuur/geaardheid.
quote:Dat heet toch gewoon Levi en Sadeghi?
Op woensdag 18 februari 2004 16:39 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Hij bedoelt het programma van die 2 bij de vpro!
zie http://www.google.nl/search?hl=nl&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=levi+en+sadeghi+vpro&btnG=Google+zoeken&lr=
quote:Vroeger wel geloof ik. Ach ja, zijn goeie gasten die zeer ruim denken en nieuwsgierig zijn zonder vooroordelen.
Op woensdag 18 februari 2004 16:39 schreef Lemmeb het volgende:[..]
Dat heet toch gewoon Levi en Sadeghi?
quote:En geloof me, met mij zijn genoeg anderen die ook zo zijn opgevoed. Maar dan hoor je "Nee joh. We zien jou niet als allochtoon. Jij bent gewoon Nederlander" Alleen omdat je vrij opgevoed bent...
Op woensdag 18 februari 2004 16:38 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Dan heb je vrije ouders. Dat is fijn.
quote:1 vd snelst groeiende godsdiensten? Alsof er zoveel zijn.
Op woensdag 18 februari 2004 16:31 schreef Mutant01 het volgende:
Voor mij is het de perfecte religie. Maar jij quote iets anders van mij, het is een feit dat de Islam een van de snelst groeiende godsdiensten is.
Maar in Nederland is dat idd wel waar ja, helaas.
quote:En dat vind jij normaal?
Ja, alleen met een andere visie dan menig andere moslim.
quote:Ik vind alle religies achterlijk.
Dat is een mening en geen feit. Ik bijv. vindt de joodse cultuur achterlijk.
quote:Magoed, Het Geluk van Nederland was afgelopen zondag ook erg leuk. Er werd op heel subtiele wijze gehakt gemaakt van de hoofddoek.
Op woensdag 18 februari 2004 16:40 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Vroeger wel geloof ik. Ach ja, zijn goeie gasten die zeer ruim denken en nieuwsgierig zijn zonder vooroordelen.
quote:Dan zijn het volgens jou toch geen moslima's meer? Mag een moslim wel trouwen met iemand die de islam niet aanhangt?
Op woensdag 18 februari 2004 16:33 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Mijn vrouw draagt nog geen hoofddoek, mijn zusje ook niet.
quote:Helaas is dat niet bij alle islamitische gezinnen het geval, en daar proberen mensen als Wilders verandering in te brengen.
Op woensdag 18 februari 2004 16:35 schreef Tuana het volgende:[..]
Sorry, maar mijn ouders zijn ook Moslim en ik ben ook Islamitisch opgevoed. Ik mag als vrouw zijnde echt wel voor mijn mening uitkomen, wat ik dan ook duidelijk en open doe. Ik kan thuis praten over alles (van a tot z), ik ga uit, ik blijf bij vrienden slapen... en dit alles gebeurd echt niet stiekem ofzo hoor... En warempel, ik wordt niet verstoten door de familie, noch door de gemeenschap.
quote:Heb ik helaas niet gezien, ik ga ff de uitzending via internet kijken!
Op woensdag 18 februari 2004 16:41 schreef Lemmeb het volgende:[..]
Magoed, Het Geluk van Nederland was afgelopen zondag ook erg leuk. Er werd op heel subtiele wijze gehakt gemaakt van de hoofddoek.
quote:Het zijn wel moslima's aangezien ze zich houden aan de 5 belangrijkste pijlers van de islam en regelmatig de Koran lezen. Bovendien is het gewoon hun eigen keuze, naarmate ze ouder zijn zullen ze het gaan dragen. Met ouder bedoel ik zo rond de 40 jaar, maar er zijn ook mensen die het al op jonge leeftijd dragen.
Op woensdag 18 februari 2004 16:41 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Dan zijn het volgens jou toch geen moslima's meer? Mag een moslim wel trouwen met iemand die de islam niet aanhangt?
quote:In jouw bewoordingen zou ik ook geen moslim zijn. Dat heb ik dan dus ook nooit gezegd. Deze mensen begaan wel een zonde in feite, maar dat doe ik soms ook als ik weer een redelijk strakke spijkerbroek draag. Zoals nu.
Op woensdag 18 februari 2004 16:41 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Dan zijn het volgens jou toch geen moslima's meer? Mag een moslim wel trouwen met iemand die de islam niet aanhangt?
In jouw definitie zou alleen de meest fundamentele islamiet een islamiet kunnen zijn. Beetje krom, vind je niet?
quote:Door te polariseren, mensen in een hoek te drukken zodat ze zich gaan radicaliseren.
Op woensdag 18 februari 2004 16:42 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Helaas is dat niet bij alle islamitische gezinnen het geval, en daar proberen mensen als Wilders verandering in te brengen.
Ben benieuwd of dat zal helpen...quote:
Op woensdag 18 februari 2004 16:44 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Het zijn wel moslima's aangezien ze zich houden aan de 5 belangrijkste pijlers van de islam en regelmatig de Koran lezen. Bovendien is het gewoon hun eigen keuze, naarmate ze ouder zijn zullen ze het gaan dragen. Met ouder bedoel ik zo rond de 40 jaar, maar er zijn ook mensen die het al op jonge leeftijd dragen.
Wat een walgelijke suggestiviteit. Je beschouwt jonge vrouwen eigenlijk nog als dom en achterlijk? 
morge.quote:Er komen wel erg veel conclusies uit de lucht vallen. Hoe kom jij er in GODSNAAM op.
Op woensdag 18 februari 2004 16:45 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
quote:
Op woensdag 18 februari 2004 16:45 schreef pberends het volgende:
Neem je het even van me over, ik moet even kotsen van die fundi's hier.
quote:Ik vind dat wij niet kunnen beoordelen of iemand een moslima is of niet. Zodra iemand de geloofsbelijdenis aflegt is hij/zij volgens de Islam een moslim. Maar om iemand te beoordelen of diegene een goede/slechte moslim te zijn, vind ik zeer kwalijk. Daarom ben ik ook van mening, dat iemand die zichzelf moslim noemt zelf moet bepalen welke regels hij aanhangt, wat hij doet en wat hij laat. De Islam heeft jou richtlijnen gegeven, en het is aan jou om ze aan te houden (of niet) Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen daden.
Op woensdag 18 februari 2004 16:44 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Het zijn wel moslima's aangezien ze zich houden aan de 5 belangrijkste pijlers van de islam en regelmatig de Koran lezen. Bovendien is het gewoon hun eigen keuze, naarmate ze ouder zijn zullen ze het gaan dragen. Met ouder bedoel ik zo rond de 40 jaar, maar er zijn ook mensen die het al op jonge leeftijd dragen.
quote:Jij schrijft het op. Je bent zo overtuigd van de wijsheid van de islam dat je er onvoorwaardelijk in gelooft zonder kritisch te zijn.
Op woensdag 18 februari 2004 16:46 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Er komen wel erg veel conclusies uit de lucht vallen. Hoe kom jij er in GODSNAAM op.
quote:De echte intenties van Herr Wilders en Ahali zijn voor de meesten overduidelijk. Ze hebben zo'n angst voor de Islam, dat alles aangrijpen (en die kans biedt de politiek hun helaas) om de Islam zo veel mogelijk in te perken in NL. Het gaat ze helemaal niet om een hoofddoek of iets dergelijks. Het ligt dieper, maar dat mogen ze niet openlijk zeggen. Want dat is strafbaar. Dan maar net geen strafbare uitspraken maken.
Op woensdag 18 februari 2004 16:42 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Helaas is dat niet bij alle islamitische gezinnen het geval, en daar proberen mensen als Wilders verandering in te brengen.
quote:Volgens mij zei hij dat niet. Insinuaties ....
Op woensdag 18 februari 2004 16:45 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
quote:Huh? Weet jij hoe ik denk ofzo? Of hoe ik ben? Ik ben zeker overtuigd van de wijsheid van de Islam ja. Maar je gaat niet in op wat ik zeg.
Op woensdag 18 februari 2004 16:48 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Jij schrijft het op. Je bent zo overtuigd van de wijsheid van de islam dat je er onvoorwaardelijk in gelooft zonder kritisch te zijn.
quote:Die uitzending was wel geinig. Vooral die voormalig islamtische columnist.
Op woensdag 18 februari 2004 16:43 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Heb ik helaas niet gezien, ik ga ff de uitzending via internet kijken!
quote:Je kunt het niet laten he?
Op woensdag 18 februari 2004 16:48 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
De echte intenties van Herr Wilders en Ahali zijn voor de meesten overduidelijk. Ze hebben zo'n angst voor de Islam, dat alles aangrijpen (en die kans biedt de politiek hun helaas) om de Islam zo veel mogelijk in te perken in NL. Het gaat ze helemaal niet om een hoofddoek of iets dergelijks. Het ligt dieper, maar dat mogen ze niet openlijk zeggen. Want dat is strafbaar. Dan maar net geen strafbare uitspraken maken.
quote:Kortom alle moslims snappen de Islam niet. Iedereen interperteert het anders
Op woensdag 18 februari 2004 16:45 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
In jouw bewoordingen zou ik ook geen moslim zijn. Dat heb ik dan dus ook nooit gezegd. Deze mensen begaan wel een zonde in feite, maar dat doe ik soms ook als ik weer een redelijk strakke spijkerbroek draag. Zoals nu.
In jouw definitie zou alleen de meest fundamentele islamiet een islamiet kunnen zijn. Beetje krom, vind je niet?
quote:Nee, maar volgens andere moslims op dit forum (oa Youssef) ben je geen islamiet als je vrouw zijnde geen hoofddoek draagt.
Op woensdag 18 februari 2004 16:45 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
In jouw bewoordingen zou ik ook geen moslim zijn.
quote:Wat is er nou weer mis met strakke spijkerbroeken? Jezus, het lijkt wel alsof de islam ernaar streeft om ELK aspect vh leven te controleren.
Dat heb ik dan dus ook nooit gezegd. Deze mensen begaan wel een zonde in feite, maar dat doe ik soms ook als ik weer een redelijk strakke spijkerbroek draag. Zoals nu.
quote:Nee hoor.
In jouw definitie zou alleen de meest fundamentele islamiet een islamiet kunnen zijn.
quote:
Op woensdag 18 februari 2004 16:47 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Neem je het even van me over, ik moet even kotsen van die fundi's hier.
quote:Je hebt hier inderdaad een goed punt. Ik liet me even meeslepen in de discussie. Pas op de Dag Des Oordeels wordt iederen beoordeeld op zijn of haar daden. Ik ben geen God en kan niet aanwijzen wie goed is of wie slecht..
Op woensdag 18 februari 2004 16:48 schreef Tuana het volgende:[..]
Ik vind dat wij niet kunnen beoordelen of iemand een moslima is of niet. Zodra iemand de geloofsbelijdenis aflegt is hij/zij volgens de Islam een moslim. Maar om iemand te beoordelen of diegene een goede/slechte moslim te zijn, vind ik zeer kwalijk. Daarom ben ik ook van mening, dat iemand die zichzelf moslim noemt zelf moet bepalen welke regels hij aanhangt, wat hij doet en wat hij laat. De Islam heeft jou richtlijnen gegeven, en het is aan jou om ze aan te houden (of niet) Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen daden.
[Dit bericht is gewijzigd door Mutant01 op 18-02-2004 16:53]
quote:
Op woensdag 18 februari 2004 16:48 schreef Tuana het volgende:
Ik vind dat wij niet kunnen beoordelen of iemand een moslima is of niet. Zodra iemand de geloofsbelijdenis aflegt is hij/zij volgens de Islam een moslim. Maar om iemand te beoordelen of diegene een goede/slechte moslim te zijn, vind ik zeer kwalijk. Daarom ben ik ook van mening, dat iemand die zichzelf moslim noemt zelf moet bepalen welke regels hij aanhangt, wat hij doet en wat hij laat. De Islam heeft jou richtlijnen gegeven, en het is aan jou om ze aan te houden (of niet) Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen daden.
.quote:Youssef is volgens mij gebanned hoor.
Op woensdag 18 februari 2004 16:50 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Nee, maar volgens andere moslims op dit forum (oa Youssef) ben je geen islamiet als je vrouw zijnde geen hoofddoek draagt.
[..]Wat is er nou weer mis met strakke spijkerbroeken? Jezus, het lijkt wel alsof de islam ernaar streeft om ELK aspect vh leven te controleren.
[..]Nee hoor.
quote:
Op woensdag 18 februari 2004 16:48 schreef Tuana het volgende:[..]
Ik vind dat wij niet kunnen beoordelen of iemand een moslima is of niet. Zodra iemand de geloofsbelijdenis aflegt is hij/zij volgens de Islam een moslim. Maar om iemand te beoordelen of diegene een goede/slechte moslim te zijn, vind ik zeer kwalijk. Daarom ben ik ook van mening, dat iemand die zichzelf moslim noemt zelf moet bepalen welke regels hij aanhangt, wat hij doet en wat hij laat. De Islam heeft jou richtlijnen gegeven, en het is aan jou om ze aan te houden (of niet) Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen daden.
Klopt als een bus. Daarbij vergeten de meeste vrouwen gelukkig niet dat 1 van de 5 pijlers van de Islam inhoudt om minstens 1 maal in een mensenleven naar de Hadj te gaan. Hier is het echter wel gebruikelijk om een sluier te dragen zoals je ook weet. Hieruit valt te concluderen dat deze vrouwen, voordat ze op hadj gaan, een poosje 'gewend' raken met de sluier. Geldt ook voor mannen die moeten wennen aan ruimere kleding dan bijvoorbeeld een spijkerbroek.
quote:Hoe worden de niet-islamieten dan beoordeeld? En hoe worden terroristen beoordeeld?
Op woensdag 18 februari 2004 16:51 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Je hebt hier inderdaad een goed punt. Ik liet me even meeslepen in de discussie. Pas op de Dag Des Oordeels wordt iederen beoordeeld op zijn of haar daden. Ik ben geen God en kan niet aanwijzen wie goed is of wie slecht..
quote:We hadden je gemist
Op woensdag 18 februari 2004 16:50 schreef pberends het volgende:[..]
blablabla
quote:Op dezelfde manier, op de dag des oordeels. Als je dood gaat. God beoordeeld, not me.
Op woensdag 18 februari 2004 16:52 schreef pberends het volgende:[..]
Hoe worden de niet-islamieten dan beoordeeld? En hoe worden terroristen beoordeeld?
quote:Op dit moment wel ja
Op woensdag 18 februari 2004 16:51 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Youssef is volgens mij gebanned hoor.
.En terecht ook wel, zulke mensen geven moslims alleen een slechte naam.
quote:Mooi verwoord. Voor zover ik kan beoordelen (ik ken nou eenmaal niet alle moslims) wint deze zienswijze onder moslims steeds meer terrein. Ik stel dan ook voor dat iedereen die zo enorm begaan is met de onderdrukte moslimvrouwen (moslima is imho een onnodig en denigrerend geslachtsonderscheid) zich gaat inzetten voor het verspreiden van deze zienswijze onder moslims.
Op woensdag 18 februari 2004 16:48 schreef Tuana het volgende:[..]
Ik vind dat wij niet kunnen beoordelen of iemand een moslima is of niet. Zodra iemand de geloofsbelijdenis aflegt is hij/zij volgens de Islam een moslim. Maar om iemand te beoordelen of diegene een goede/slechte moslim te zijn, vind ik zeer kwalijk. Daarom ben ik ook van mening, dat iemand die zichzelf moslim noemt zelf moet bepalen welke regels hij aanhangt, wat hij doet en wat hij laat. De Islam heeft jou richtlijnen gegeven, en het is aan jou om ze aan te houden (of niet) Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen daden.
Het lijkt me duidelijk dat:
-je meer vliegen vangt met stroop dan met azijn, dus overtuigen ipv bashen;
-een (hoofddoek)verbod strijdig is met de strekking van Tuana's betoog.
quote:Zo traag als het tolerantievermogen van sommigen hier?
Op woensdag 18 februari 2004 17:03 schreef Mutant01 het volgende:
Forum is een beetje traag. Heeft iemand anders er ook last van?
Dan ja.
quote:
Op woensdag 18 februari 2004 17:08 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Zo traag als het tolerantievermogen van sommigen hier?
Dan ja.
zo ongeveer wel ja.quote:Ja, ik iig wel.
Op woensdag 18 februari 2004 17:03 schreef Mutant01 het volgende:
Forum is een beetje traag. Heeft iemand anders er ook last van?
quote:De Fok!puter een beetje oververhit, net als de gemoederen in deze discussie?
Op woensdag 18 februari 2004 17:03 schreef Mutant01 het volgende:
Forum is een beetje traag. Heeft iemand anders er ook last van?
quote:Ach, dit is misschien de 100.000'ste discussie die ik hierover heb gehad. Beetje saai om telkens dezelfde argumenten aan te horen en dezelfde argumenten te posten eigenlijk
Op woensdag 18 februari 2004 17:13 schreef Parabola het volgende:[..]
De Fok!puter een beetje oververhit, net als de gemoederen in deze discussie?
quote:Je bedoelt jouw tolerantie tav homo's?
Op woensdag 18 februari 2004 17:08 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Zo traag als het tolerantievermogen van sommigen hier?
Maar Richard, wat een fantastische avatar
Vooral ook omdat die van mij er het langst in voorkomt
quote:
Op woensdag 18 februari 2004 17:36 schreef RichardQuest het volgende:
Zien jullie mijn nieuwe icoontje?
quote:Ja, dat moest wel, anders blijft er weinig van je jouw icoontje over
Op woensdag 18 februari 2004 17:38 schreef Ype het volgende:
Vooral ook omdat die van mij er het langst in voorkomt
quote:Oh shit, ik heb jouw ouwe er bij zitten
Op woensdag 18 februari 2004 17:39 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Ik zal het 's veranderen quote:Nog beter!! En vergeet pberends niet!
Op woensdag 18 februari 2004 17:39 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Oh shit, ik heb jouw ouwe er bij zitten
quote:Mooi....wit...
Op woensdag 18 februari 2004 17:36 schreef RichardQuest het volgende:
Zien jullie mijn nieuwe icoontje?
quote:Webicons aanzetten in de opties.
Op woensdag 18 februari 2004 17:42 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Mooi....wit...
quote:
Op woensdag 18 februari 2004 17:39 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Ja, dat moest wel, anders blijft er weinig van je jouw icoontje over
Maar wat doen jullie? Ik moet verdorie nog een ellenlang verslag schrijven en nu zitten jullie me alweer af te leiden 
quote:Ja...en? Evil moslims are trying to take over the world...me neuriet Pinkie and the Brain deuntje.
Op woensdag 18 februari 2004 17:41 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Hebben jullie dit bericht al gelezen?Frans stadje in greep moslimfundamentalisten
.
quote:Grrrrrr!
Op woensdag 18 februari 2004 17:41 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Hebben jullie dit bericht al gelezen?Frans stadje in greep moslimfundamentalisten
Land uitschoppen dat tuig.
quote:Ik wist het! Die evil Moslims ook altijd.
Op woensdag 18 februari 2004 17:44 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Ja...en? Evil moslims are trying to take over the world...me neuriet Pinkie and the Brain deuntje.
quote:Staat al aan
Op woensdag 18 februari 2004 17:43 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Webicons aanzetten in de opties.
quote:Jij komt er trouwens ook nog op, en Gelly....maar die moet ik eerst nog beter maken.
Op woensdag 18 februari 2004 17:46 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Staat al aan
quote:Ik mis du_ke
Op woensdag 18 februari 2004 17:52 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Jij komt er trouwens ook nog op, en Gelly....maar die moet ik eerst nog beter maken.
en zzisler en nog een andere POL-topper
quote:Du_ke staat er op! Maar waar is Sizzler en pberends en Goodluck?
Op woensdag 18 februari 2004 18:00 schreef Parabola het volgende:[..]
Ik mis du_ke
en nog een andere POL-topper
quote:
Op woensdag 18 februari 2004 18:00 schreef Parabola het volgende:[..]
Ik mis du_ke
en nog een andere POL-topper
quote:Owja, het gaat ook zo snel, Parabola is ook geen 15 meer. Sizz miste ik ook al idd.
Op woensdag 18 februari 2004 18:01 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Du_ke staat er op! Maar waar is Sizzler en pberends en Goodluck?
en nog een andere POL-topper
quote:Geen flauw idee!
Op woensdag 18 februari 2004 18:03 schreef Parabola het volgende:
en nog een andere POL-topper
quote:een hintje: tis zo'n linkse betweter
Op woensdag 18 februari 2004 18:03 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Geen flauw idee!
Lijkt hier Raad-Je-Plaatje wel
btw, gaat Sidekick weer een heel topic missen? 
quote:Maar hoe worden mensen geoordeeld die bijvoorbeeld in de 7th Day Theory geloven? Die kennen niet één God.
Op woensdag 18 februari 2004 16:54 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Op dezelfde manier, op de dag des oordeels. Als je dood gaat. God beoordeeld, not me.
quote:Bedoel je Gelly? Ja, zijn icoontje wil ook al niet meewerken
Op woensdag 18 februari 2004 18:05 schreef Parabola het volgende:Lijkt hier Raad-Je-Plaatje wel
Jij en Sizzler komer er ook op
quote:Ik zal hem dan op een andere server zetten, als 'ie helemaal af is
Op woensdag 18 februari 2004 18:08 schreef Mutant01 het volgende:
Richard, ik zie je avatar niet hoor..
En p komt 'r ook op....de groepsfoto
quote:
Op woensdag 18 februari 2004 18:08 schreef RichardQuest het volgende:
Jij en Sizzler komer er ook op
ik hoor durbijhij, ik hoor durbijhij, leve RichardQuest
greetings all
Kaiserstraat 12
Leiden
15.00-17.00
Gastcollele Het huis van de historie
''Historisch besef verdient herwaardering''
Toegang gratis
Studiecentrum Plexus
20.00 uur
De Waag
Leiden
.....
quote:En ik dan?
Op woensdag 18 februari 2004 18:08 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Bedoel je Gelly? Ja, zijn icoontje wil ook al niet meewerken
Jij en Sizzler komer er ook op
quote:Euh, eh, poeh. Moeilijk zeg!
Op woensdag 18 februari 2004 18:05 schreef Parabola het volgende:
een hintje: tis zo'n linkse betweter
Lijkt hier Raad-Je-Plaatje wel
quote:Hij heeft aan het begin even gepost, of niet?
btw, gaat Sidekick weer een heel topic missen?
quote:
Op woensdag 18 februari 2004 18:13 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
En ik dan?
Als je belooft te blijven kom je er ook bijquote:Tuuk, waarom zou ik weggaan?
Op woensdag 18 februari 2004 18:17 schreef RichardQuest het volgende:[..]
quote:Ben ik Fries dan?
Op woensdag 18 februari 2004 18:07 schreef Parabola het volgende:
is hype eigenlijk wel de juiste Friese term voor modetrend?
quote:Jij moet zeker blijven!!! Goed werk heb je geleverd en je hebt je kranig gedragen. Dat mag verdomme ook wel eens gezegd worden!
Op woensdag 18 februari 2004 18:20 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Tuuk, waarom zou ik weggaan?
quote:Ja kunnen we inderdaad zeggen van deze user, in tegenstelling tot andere users, die op hun beurt andere users valselijk beschuldigen van dingen die diegene helemaal niet gezegd heeft
Op woensdag 18 februari 2004 18:28 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Jij moet zeker blijven!!! Goed werk heb je geleverd en je hebt je kranig gedragen. Dat mag verdomme ook wel eens gezegd worden!
quote:Het dichter bij elkaar brengen van "body, mind and soul", zodat de client makkelijker kan praten over de psyschologische problemen. Vertrouwen wekken dus.
Op woensdag 18 februari 2004 18:33 schreef Ype het volgende:
Weet iemand een argument voor het verschijnsel dat een psycholoog een (sexuele) relatie aangaat met een cliënt tijdens de behandeling? Ik kan er echt geen verzinnen namelijk.
quote:Die heb ik al zo ongeveer, maar jij verwoordt het beter dus mag ik dit overnemen in mijn verslag?
Op woensdag 18 februari 2004 18:35 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Het dichter bij elkaar brengen van "body, mind and soul", zodat de client makkelijker kan praten over de psyschologische problemen. Vertrouwen wekken dus.
quote:Namen!
Op woensdag 18 februari 2004 18:31 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Ja kunnen we inderdaad zeggen van deze user, in tegenstelling tot andere users, die op hun beurt andere users valselijk beschuldigen van dingen die diegene helemaal niet gezegd heeft
quote:Ik vergeef het je
Op woensdag 18 februari 2004 18:37 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Namen!
quote:Natuurlijk!
Op woensdag 18 februari 2004 18:37 schreef Ype het volgende:[..]
Die heb ik al zo ongeveer, maar jij verwoordt het beter dus mag ik dit overnemen in mijn verslag?
quote:Dank je!
Op woensdag 18 februari 2004 18:28 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Jij moet zeker blijven!!! Goed werk heb je geleverd en je hebt je kranig gedragen. Dat mag verdomme ook wel eens gezegd worden!
quote:Mijn dank is groot
Op woensdag 18 februari 2004 18:38 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Natuurlijk!