http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=38666
quote:Europa staat op dit vlak volgens mij nog heel wat te wachten
Frans stadje in greep moslimfundamentalistenIn Frankrijk blijkt een klein voorstadje van Parijs, Trappes, verworden tot een plaats waar moslimfundamentalisten het voor het zeggen hebben. In de plaats met 28.000 inwoners, zo'n 50 kilometer ten westen van de Franse hoofdstad, heeft een radicalisering van het leven plaatsgevonden die zo snel en heftig is gegaan, dat ze nauwelijks meer terug te draaien lijkt. Vier op de vijf woningen in Trappes zijn woningwetwoningen. Zo'n 75 procent van de bewoners van die huizen is buitenlander. De politiek liet de kleine gemeente jaren aan zijn lot over, creëerde onvoldoende werkgelegenheid en de politie kreeg geen greep op de handel in drugs; de bevolking voelde zich daardoor niet meer veilig en gaf de buitenlanders daarvan de schuld.
Volgens sommigen komt de radicalisering voornamelijk omdat de voormalige communistische burgemeester ieder verzoek van de moslimgemeenschap afwees om in Trappes een moskee te bouwen. In de verkiezingscampagne van 2001 was diens grote rivaal Guy Malandain echter tot iedere concessie bereid. Jaouad Alkhaliki, een wetenschapper uit Straatsburg, zag zijn kans schoon om de Union des Muselmans de Trappes (UMT) in razend tempo om te bouwen van een algemene tot een fundamentalistische moslimorganisatie. De UMT riep alle moslims op hun stem op Malandain uit te brengen, en daardoor was het in een klap gebeurd met de communistische overheersing die het plaatsje decennia had gekend.
Geen rok meer
De ontwikkelingen in de moslimgemeenschap in Trappes hebben een dusdanig grote aantrekkingskracht op moslims elders in het land, dat de islam in Trappes inmiddels de grootste religie is geworden. Ook de UMT groeit hierdoor groter en groter. En met gevolgen; Alain Degois, die een theaterschool heeft, zag in een mum van tijd enkele getalenteerde vrouwelijke leerlingen veranderen van vrolijke comédiennes in van top tot teen gesluierde vrouwen, die hem niet meer groetten en hun ogen neersloegen als ze hem op straat tegenkwamen. Degois zegt zijn eigen geboorteplaats niet meer te herkennen. En Franse meisjes worden nu op straat uitgescholden door moslimmannen. ''Ik draag geen rok meer. Ik wil niet worden uitgescholden voor hoer'' zegt een 17-jarige scholiere.Met de nieuwe wet op het verbod op hoofddoekjes op scholen dient zich een nieuwe escalatie aan: UMT-leider Alkhaliki heeft gedreigd die nieuwe wet aan zijn laars te lappen en alle meisjes opdracht te zullen geven gesluierd naar school te gaan. Onderwijspersoneel ziet bezorgd het nieuwe schooljaar tegemoet: ''De laatste tijd heb ik soms het gevoel alsof ik op een vulkaan leef in plaats van in Trappes,'' zegt één van de leraressen.
.Misschien is het beter om in Nederland nu alvast in te grijpen, voordat het te laat is. Voorkomen is nog altijd beter dan genezen. Als het tenminste nog niet te laat is, ook in Nederland worden meisjes in bepaalde wijken op straat openlijk voor hoer uitgemaakt als ze geen hoofddoekje dragen 
.
quote:En zo is het goed
Op woensdag 18 februari 2004 10:56 schreef Mutant01 het volgende:
Moet je maar niet onderdrukken he, stoute communistische burgemeester. Fundamentalisten krijgen niet zomaar alle stemmen, en er was zoals ik kan lezen, behoorlijke onvrede over de gang van zaken in het voorstadje en werden buitenlanders gehaat. Nu zijn de rollen even omgedraaid.
ja , maar denk jij nu echt dat dit in het voordeel is van de allochtonen in Europa? Voor de Moslim Minderheid in Europa?
Vriend , zulke exessen zorgen er alleen maar voor , dat Europa ooit een islam vrije Zone gaat worden.
En of we daar mee gediend zijn weet ik ook niet
quote:Zeg ik dat?
Op woensdag 18 februari 2004 10:58 schreef L3IPO het volgende:[..]
En zo is het goed
quote:Nou gefeliciteerd ermee heh
Op woensdag 18 februari 2004 10:56 schreef Mutant01 het volgende:
Moet je maar niet onderdrukken he, stoute communistische burgemeester. Fundamentalisten krijgen niet zomaar alle stemmen, en er was zoals ik kan lezen, behoorlijke onvrede over de gang van zaken in het voorstadje en werden buitenlanders gehaat. Nu zijn de rollen even omgedraaid.
. Hang de vlag uit, zou ik zeggen.Passende straf? De gaskamer Een half uurtje werkstraf 
[Dit bericht is gewijzigd door L3IPO op 18-02-2004 11:09]
quote:Zo komt het wel over
Op woensdag 18 februari 2004 11:02 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Zeg ik dat?
quote:De moslims hebben dat al eerder meegemaakt, kruistochten bijvoorbeeld. Mensen leren nooit van de geschiedenis, dat is wel uberduidelijk. Het zal niet in het voordeel van de moslim-minderheid werken, maar als er mensen in een gebied wonen die niet gehoord worden zul je dit altijd krijgen. Zie bijvoorbeeld de ruk naar rechts van de Nederlandse samenleving...geen-actie = reactie
Op woensdag 18 februari 2004 10:58 schreef CANARIS het volgende:
Nu zijn de rollen even omgedraaidja , maar denk jij nu echt dat dit in het voordeel is van de allochtonen in Europa? Voor de Moslim Minderheid in Europa?
Vriend , zulke exessen zorgen er alleen maar voor , dat Europa ooit een islam vrije Zone gaat worden.
En of we daar mee gediend zijn weet ik ook niet
quote:Heb je het nu over Nederland? Overdrijven is ook een kunst he
Op woensdag 18 februari 2004 10:58 schreef Bijsmaak het volgende:
Ik denk dat de komende jaren een grote emigratiestroom van mensen komen- mensen die liever niet een fundamentalische islamistische staat in wording wil zien.
Slechts 5,7 procent van de Nederlandse bevolking is Islamitisch hoor.
Bron: CBS
quote:Kruistochten waren niet per definitie tegen de moslims gericht.
Op woensdag 18 februari 2004 11:04 schreef Mutant01 het volgende:[..]
De moslims hebben dat al eerder meegemaakt, kruistochten bijvoorbeeld. Mensen leren nooit van de geschiedenis, dat is wel uberduidelijk. Het zal niet in het voordeel van de moslim-minderheid werken, maar als er mensen in een gebied wonen die niet gehoord worden zul je dit altijd krijgen. Zie bijvoorbeeld de ruk naar rechts van de Nederlandse samenleving...geen-actie = reactie
quote:Nee, je leest wat je wilt lezen. Nu kan ik ook ineens zeggen: Jij haat moslims! Terwijl je dat nergens gezegd hebt. Geen onzin praten a.u.b.
Op woensdag 18 februari 2004 11:04 schreef L3IPO het volgende:[..]
Zo komt het wel over
quote:Niet per definitie, maar dat maakt de kruistochten niet minder erg toch? Of wel? Vooral gezien jouw gaskamer opmerking, die valt bij mij niet echt in de smaak.
Op woensdag 18 februari 2004 11:05 schreef L3IPO het volgende:[..]
Kruistochten waren niet per definitie tegen de moslims gericht.
[Dit bericht is gewijzigd door Mutant01 op 18-02-2004 11:07]
quote:Dan laten die 5,7% zich wel erg goed van zich spreken in de samenleving
Op woensdag 18 februari 2004 11:05 schreef kLowJow het volgende:[..]
Heb je het nu over Nederland? Overdrijven is ook een kunst he
Slechts 5,7 procent van de Nederlandse bevolking is Islamitisch hoor.Bron: CBS
Ook al zou het best kunnen dat alle excessen die uit de moslimhoek uitgebreid in de media wordt uitgemeten en opgeblazen, waardoor ook mijn beeld word beinvloed, maar hier is ook weinig tegen te doen. Of je moet zelf een uitgebreid onderzoek starten, maar dat is niet te doenquote:Je moet het in het perspectief van de middeleeuwen zien...in dat opzicht is het al een heel stuk minder erg. Wat van de moslimstaat Al-Andalusie? Dat was in principe net zo "erg"
Op woensdag 18 februari 2004 11:06 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Niet per definitie, maar dat maakt de kruistochten niet minder erg toch? Of wel?
quote:idd geschiedenis herhaalt zich altijd.
Op woensdag 18 februari 2004 11:04 schreef Mutant01 het volgende:[..]
De moslims hebben dat al eerder meegemaakt, kruistochten bijvoorbeeld. Mensen leren nooit van de geschiedenis, dat is wel uberduidelijk. Het zal niet in het voordeel van de moslim-minderheid werken, maar als er mensen in een gebied wonen die niet gehoord worden zul je dit altijd krijgen. Zie bijvoorbeeld de ruk naar rechts van de Nederlandse samenleving...geen-actie = reactie
in dat kader is het ook niet zo verbasend dat de moslim religie nu een sterke drang heeft tot het versprijden dmv geweld. Het kristendom heeft idd eenzelfde perioede gehad met de kruistochten. (leg voor de lol de 'leeftijden' van de godsdiensten naast elkaar).
en ik ben het volkomen met je eens, als je reacties uit de samenleving negeert zal er vanzelf een tegenreactie volgen, hoe langer je wacht hoe heftiger de reactie (zie het franse dorpje)
quote:De Joden hadden anders liever de moslims als overheersers in Spanje...
Op woensdag 18 februari 2004 11:08 schreef L3IPO het volgende:[..]
Je moet het in het perspectief van de middeleeuwen zien...in dat opzicht is het al een heel stuk minder erg. Wat van de moslimstaat Al-Andalusie? Dat was in principe net zo "erg"
quote:Het gaat om de verdeling. Zo kan er lokaal een enorme concentratie van moslims zijn, zoals in dit geval in Frankrijk ook het geval is. Daar ligt het landelijk gemiddelde op 10 procent, maar in Trappes is het veel hoger.
Op woensdag 18 februari 2004 11:05 schreef kLowJow het volgende:
Slechts 5,7 procent van de Nederlandse bevolking is Islamitisch hoor.
quote:En de joden waren de grootste bevolkingsgroep in Spanje? Of ook een minderheid? En btw, "de joden hadden liever" is ook een beetje generaliserend he.
Op woensdag 18 februari 2004 11:09 schreef Mutant01 het volgende:[..]
De Joden hadden anders liever de moslims als overheersers in Spanje...
quote:Guttegut, iets wat 500 jaar geleden gebeurd is vind jij nog representatief voor deze tijd? Dat zegt wel genoeg over je referentiekader.
Op woensdag 18 februari 2004 11:04 schreef Mutant01 het volgende:
De moslims hebben dat al eerder meegemaakt, kruistochten bijvoorbeeld.
Zitten ze te roepen dat WIJ de boel proberen te veroveren doen ze het G*DVERDOMME zelf!
quote:
Op woensdag 18 februari 2004 11:10 schreef cerror het volgende:
Die vieze gore klote fundamentalisten!
Zitten ze te roepen dat WIJ de boel proberen te veroveren doen ze het G*DVERDOMME zelf!
quote:Dat is waar, maar zelfs in Nederland is de concentratie in de steden niet zo hoog dat ze in een klap een andere wethouder oid kunnen instellen. De allochtonen hebben in 2015 ofzo de meerderheid in een aantal van de grote de steden, met meerderheid bedoel ik dan dus net over de 50%, hoeveel zou er dan daadwerkelijk moslim zijn, hoeveel stemgerechtigd..etc.
Op woensdag 18 februari 2004 11:09 schreef Lithion het volgende:[..]
Het gaat om de verdeling. Zo kan er lokaal een enorme concentratie van moslims zijn, zoals in dit geval in Frankrijk ook het geval is. Daar ligt het landelijk gemiddelde op 10 procent, maar in Trappes is het veel hoger.
quote:Bijsmaak heeft het toch zeker over 'de komende jaren'? En dat wat er gaat komen heeft natuurlijk niet zoveel met de huidige situatie te maken.
Op woensdag 18 februari 2004 11:05 schreef kLowJow het volgende:[..]
Heb je het nu over Nederland? Overdrijven is ook een kunst he
Slechts 5,7 procent van de Nederlandse bevolking is Islamitisch hoor.Bron: CBS
Persoonlijk denk ik dat Bijsmaak deels wel gelijk heeft, ik ken nu al mensen die bijvoorbeeld in het buitenland gaan werken, met als deelreden dat ze het moslimgezeik zat zijn en het zat zijn om op straat voor vanalles en nog wat te worden uitgemaakt. Emigratie is gewoon de volgende stap.
En dat er nog steeds een grote instroom is van achterlijke moslims is (daarmee niet bewerende dat alle moslims achterlijk zouden zijn, maar die onopgeleide, onderdrukte meiden uit die bergdorpen dus duidelijk wel), is gewoon een feit.
quote:Wat een onzin. Dat zou betekenen dat een bestuurder maar aan iedereen toe moet geven die hard genoeg schreeuwt en ver genoeg radicaliseert. Leve de religieuze gijzeling van de maatschappij!
Op woensdag 18 februari 2004 11:08 schreef Joz het volgende:
en ik ben het volkomen met je eens, als je reacties uit de samenleving negeert zal er vanzelf een tegenreactie volgen, hoe langer je wacht hoe heftiger de reactie (zie het franse dorpje)
Sowieso kregen zij toestemming om een Moskee te bouwen met de komst van de nieuwe burgemeester. Er was dus geen enkele reden om verder te radicaliseren zoals nu gebeurd is en al helemaal niet om de maatschappij zo intens onverdraagzaam te maken zoals nu dus daar gebeurd is. Of wil je zeggen dat je het normaal vind dat vrouwen met een rok aan voor hoer uitgemaakt worden?
quote:Je leest wel erg selectief de posts he. Waar zeg ik in godsnaam dat het representatief is. Ik vertelde slechts dat de mensheid niets van de geschiedenis heeft geleerd..
Op woensdag 18 februari 2004 11:10 schreef Lithion het volgende:[..]
Guttegut, iets wat 500 jaar geleden gebeurd is vind jij nog representatief voor deze tijd? Dat zegt wel genoeg over je referentiekader.
quote:Laten we hopen dat de secularisatie ook toeslaat in de Islam, maar ik ben bang dat men alleen maar sterker gaat samenspannen in het geloof, tegen de dominante cultuur in het land waar zij vertoeven.
Op woensdag 18 februari 2004 11:12 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Dat is waar, maar zelfs in Nederland is de concentratie in de steden niet zo hoog dat ze in een klap een andere wethouder oid kunnen instellen. De allochtonen hebben in 2015 ofzo de meerderheid in een aantal van de grote de steden, met meerderheid bedoel ik dan dus net over de 50%, hoeveel zou er dan daadwerkelijk moslim zijn, hoeveel stemgerechtigd..etc.
quote:Dat is dus wat men geleerd heeft van de geschiedenis
Op woensdag 18 februari 2004 11:13 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Je leest wel erg selectief de posts he. Waar zeg ik in godsnaam dat het representatief is. Ik vertelde slechts dat de mensheid niets van de geschiedenis heeft geleerd..
Dat men niets leert van de geschiedenis quote:ik zie niet helemaal in wat deze mensen fout doen? doen ze wat tegen de wetten van de samenleving waardoor ze gestraft mogen worden? Ik zie alleen mensen die anders denken dan jij en ik maar binnen de wet blijven. Geen probleem lijkt me zo.
Op woensdag 18 februari 2004 11:03 schreef L3IPO het volgende:
Een samenleving heeft bepaalde regels, in de vorm van normen, waarden en wetten. ------ Dus moeten deze mensen gestraft worden...Passende straf?
De gaskamerEen half uurtje werkstraf
quote:Ik heb het niet alleen over wetten, maar ook over de (alomuitgekauwde) normen en waarden. Deze mensen vertonen een bepaald gedrag wat niet echt thuishoort in een Westers land.
Op woensdag 18 februari 2004 11:15 schreef morrox het volgende:[..]
ik zie niet helemaal in wat deze mensen fout doen? doen ze wat tegen de wetten van de samenleving waardoor ze gestraft mogen worden? Ik zie alleen mensen die anders denken dan jij en ik maar binnen de wet blijven. Geen probleem lijkt me zo.
quote:Het landelijk gemiddelde ligt volgens mij tussen de 5%-10%, maar dat kan aan mijn bron liggen (CIA world factbook).
Op woensdag 18 februari 2004 11:09 schreef Lithion het volgende:[..]
Het gaat om de verdeling. Zo kan er lokaal een enorme concentratie van moslims zijn, zoals in dit geval in Frankrijk ook het geval is. Daar ligt het landelijk gemiddelde op 10 procent, maar in Trappes is het veel hoger.
En zeker heeft de verdeling hiermee te maken. Wanneer je ervoor zorgt dat 80% van de huizen in een bepaalde buurt/stad woningwetwoningen zijn, denk ik dat er sprake is van beleid gericht op het bewust concentreren van bepaalde problemen binnen een bepaald gebied.
Dat dit op termijn voor grote problemen zorgt is logisch. In dit geval zijn het radicale islamieten die de boel overgenomen hebben. In andere gevallen nemen (andersoortige) criminelen een dergelijke buurt over.
Eigen schuld en snel wat aan doen zou ik zeggen. Dit heeft natuurlijk niet speciaal iets met de Islam als religie ofzo te maken, maar is gewoon het gevolg van falend overheidsbeleid.
quote:Nee, maar je kan wel degelijk een aantal concessies doen om je bevolking tevreden te houden, daarvoor ben je politicus of bestuurder. Dat heeft niets met religieuze gijzeling te maken.
Op woensdag 18 februari 2004 11:13 schreef Lithion het volgende:[..]
Wat een onzin. Dat zou betekenen dat een bestuurder maar aan iedereen toe moet geven die hard genoeg schreeuwt en ver genoeg radicaliseert. Leve de religieuze gijzeling van de maatschappij!
quote:De buitenlanders kregen in eerste instantie de schuld van de ongein die er daar gebeurde. Drugs en al die andere zaken, terwijl de Franse overheid het gebied gewoon in de steek had gelaten. Het lijkt me dan ook dat men dan niet zo veel vertrouwen heeft in de aangewezen nieuwe burgemeester. Natuurlijk is het schelden een kwalijke zaak, maar bedenk wel dat er misschien eerder al andersom het geval was. De beschuldigingen aan het adres van de buitenlanders zullen wel niet zo genuanceerd zijn geweest.
Sowieso kregen zij toestemming om een Moskee te bouwen met de komst van de nieuwe burgemeester. Er was dus geen enkele reden om verder te radicaliseren zoals nu gebeurd is en al helemaal niet om de maatschappij zo intens onverdraagzaam te maken zoals nu dus daar gebeurd is. Of wil je zeggen dat je het normaal vind dat vrouwen met een rok aan voor hoer uitgemaakt worden?
quote:Hoezo eigen schuld? Dat snap ik nou nooit he. Mensen willen niet dat er gediscrimineerd wordt, dus waarom zou men een apart beleid maken voor moslims? Katholieken en Atheisen worden toch ook niet bewust bij elkaar geplaatst ed? Waarom moslims dan wel met christenen? Omdat deze mensen gewoon vanuit een andere samenleving komen? En ze gewoon problemen moeten veroorzaken als ze in groepsverband leven?
Op woensdag 18 februari 2004 11:17 schreef kLowJow het volgende:[..]
Het landelijk gemiddelde ligt volgens mij tussen de 5%-10%, maar dat kan aan mijn bron liggen (CIA world factbook).
En zeker heeft de verdeling hiermee te maken. Wanneer je ervoor zorgt dat 80% van de huizen in een bepaalde buurt/stad woningwetwoningen zijn, denk ik dat er sprake is van beleid gericht op het bewust concentreren van bepaalde problemen binnen een bepaald gebied.
Dat dit op termijn voor grote problemen zorgt is logisch. In dit geval zijn het radicale islamieten die de boel overgenomen hebben. In andere gevallen nemen (andersoortige) criminelen een dergelijke buurt over.
Eigen schuld en snel wat aan doen zou ik zeggen. Dit heeft natuurlijk niet speciaal iets met de Islam als religie ofzo te maken, maar is gewoon het gevolg van falend overheidsbeleid.
[Dit bericht is gewijzigd door L3IPO op 18-02-2004 11:20]
quote:Je weet het leuk en makkelijk te brengen.
Op woensdag 18 februari 2004 11:17 schreef kLowJow het volgende:
Eigen schuld en snel wat aan doen zou ik zeggen. Dit heeft natuurlijk niet speciaal iets met de Islam als religie ofzo te maken, maar is gewoon het gevolg van falend overheidsbeleid.
Maar als er dan wat aan wordt gedaan, open je zeker weer een topic waarin je moord en brand schreeuwt, want dan is het natuurlijk weer 'discriminatie'.
quote:Binnen Nederland is volgens mij een meerderheid van de allochtonen voor spreiding. Dus ze willen gediscrimineerd worden op dat gebied. Dan moeten ze dat beleid ook uitvoeren, maar de overheid reageert veelste traag of laten soms delen van het land in de steek, zoals we nu in Frankrijk zien.
Op woensdag 18 februari 2004 11:19 schreef L3IPO het volgende:[..]
Hoezo eigen schuld? Dat snap ik nou nooit he. Mensen willen niet dat er gediscrimineerd wordt, dus waarom zou men een apart beleid maken voor moslims? Katholieken en Atheisen worden toch ook niet bewust bij elkaar geplaatst ed? Waarom moslims dan wel met christenen? Omdat deze mensen gewoon vanuit een andere samenleving komen? En ze gewoon problemen moeten veroorzaken?
quote:Maar waarom moet die bewuste spreiding er in eerste instantie komen?
Op woensdag 18 februari 2004 11:21 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Binnen Nederland is volgens mij een meerderheid van de allochtonen voor spreiding. Dan moeten ze dat beleid ook uitvoeren, maar de overheid reageert veelste traag of laten soms delen van het land in de steek, zoals we nu in Frankrijk zien.
quote:Gezien jouw reactie ga ik ervan uit dat je of mijn post niet gelezen hebt, of mijn post niet begrijpt. Mijn stelling in deze post heeft namelijk niets te maken met positieve/negatieve discriminatie, geloof of cultuur.
Op woensdag 18 februari 2004 11:19 schreef L3IPO het volgende:[..]
Hoezo eigen schuld? Dat snap ik nou nooit he. Mensen willen niet dat er gediscrimineerd wordt, dus waarom zou men een apart beleid maken voor moslims? Katholieken en Atheisen worden toch ook niet bewust bij elkaar geplaatst ed? Waarom moslims dan wel met christenen? Omdat deze mensen gewoon vanuit een andere samenleving komen? En ze gewoon problemen moeten veroorzaken?
quote:Ja en dan wordt er een vinger gegeven en dan spendeer je de volgende weken niet alleen met het zoeken naar je hand, maar kom je er achter dat je hele arm verdwenen is in dit geval.
Op woensdag 18 februari 2004 11:17 schreef Mutant01 het volgende:
Nee, maar je kan wel degelijk een aantal concessies doen om je bevolking tevreden te houden, daarvoor ben je politicus of bestuurder.
quote:Jawel, want in een seculiere staat als Frankrijk zullen het vooral religieuze personen zijn die telkens opnieuw weer wat te eisen hebben, in ieder geval met betrekking tot religieuze symboliek in openbare gelegenheden of het bouwen van moskeeën o.i.d. Die zou je dan dus continu tegemoet moeten komen omdat ze anders gaan radicaliseren? Dat is gewoon een verkapte vorm van chantage.
Dat heeft niets met religieuze gijzeling te maken.
quote:Ja, dat zou kunnen, maar na de beslissing dat er wel een moskee mocht komen zou dat toch moeten veranderen, niet?
De buitenlanders kregen in eerste instantie de schuld van de ongein die er daar gebeurde. Drugs en al die andere zaken, terwijl de Franse overheid het gebied gewoon in de steek had gelaten. Het lijkt me dan ook dat men dan niet zo veel vertrouwen heeft in de aangewezen nieuwe burgemeester.
quote:Omdat fundamentalistische gedachtes altijd onstaan in gebieden waar het slecht gaat of waar de lage sociale klasse bij elkaar zit opgepropt. Enige hoop die ze dan hebben zit in hun geloof en die wordt dan ook helemaal uitgeput. Spreiding zorgt ervoor dat mensen ook makkelijker kunnen integreren, ze bevinden zich onder de werkende bevolking.
Op woensdag 18 februari 2004 11:22 schreef L3IPO het volgende:[..]
Maar waarom moet die bewuste spreiding er in eerste instantie komen?
quote:Sterker nog, waarom beginnen die mensen er niet zelf mee? Waarom wordt er dan wéér naar de overheid gekeken?
Op woensdag 18 februari 2004 11:22 schreef L3IPO het volgende:
Maar waarom moet die bewuste spreiding er in eerste instantie komen?
quote:Jij hebt het erover dat het de schuld van de overheid is dat de moslims zulke problemen veroorzaken, aangezien zij niet voor spreiding gezorgd hebben. Dus ik denk dan, waarom moet er gespreid worden? Er word toch ook niet bewust op spreiding aangestuurt onder de andere bevolkingsgroepen? Waarom dan wel met moslims? Dan zou er dus iets "mis" zijn met deze groep in een westerse samenleving. Maar dat neigt al weer gauw naar discriminatie.
Op woensdag 18 februari 2004 11:23 schreef kLowJow het volgende:[..]
Gezien jouw reactie ga ik ervan uit dat je of mijn post niet gelezen hebt, of mijn post niet begrijpt. Mijn stelling in deze post heeft namelijk niets te maken met positieve/negatieve discriminatie, geloof of cultuur.
straatbeeld zal niet veel verschillen van dat van Urk neem ik aan.
quote:Daar he ik anders (itt de moslimhoek) weinig van gemerkt. Er zijn zat andere wijken/gebieden in Nederland waar achterstand de maatstaf is, maar deze wijken geven totaal geen problemen die betrekking hebben op het geloof. Ok, ook hier zijn problemen met verhoogde criminaliteit, maar daar gaat het hier niet over. Deze mensen gaan toch ook niet samenhangen in het geloof en radicaliseren?
Op woensdag 18 februari 2004 11:24 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Omdat fundamentalistische gedachtes altijd onstaan in gebieden waar het slecht gaat of waar de lage sociale klasse bij elkaar zit opgepropt. Enige hoop die ze dan hebben zit in hun geloof en die wordt dan ook helemaal uitgeput. Spreiding zorgt ervoor dat mensen ook makkelijker kunnen integreren, ze bevinden zich onder de werkende bevolking.
quote:Ben je eigenlijk weleens in Urk geweest? Want volgens mij lul je maar wat.
Op woensdag 18 februari 2004 11:26 schreef sp3c het volgende:
straatbeeld zal niet veel verschillen van dat van Urk neem ik aan.
quote:Het was misschien "bij wijze van spreken"
Op woensdag 18 februari 2004 11:28 schreef Lemmeb het volgende:[..]
Ben je eigenlijk weleens in Urk geweest? Want volgens mij lul je maar wat.
quote:Wat een onzin, die mensen wilden gewoon een moskee meer niet. Dat werd hen niet eens gegunt. Hier in Nederland is het zo dat de meeste moskee'en niet gefinancieerd worden door de overheid, maar door particulieren. Deze mensen konden het waarschijnlijk niet opbrengen om een moskee te bouwen.
Op woensdag 18 februari 2004 11:24 schreef Lithion het volgende:[..]
Ja en dan wordt er een vinger gegeven en dan spendeer je de volgende weken niet alleen met het zoeken naar je hand, maar kom je er achter dat je hele arm verdwenen is in dit geval.
[..]
quote:Dan nog heeft het niets te maken met religie. Als een atheist een aantal behoeftes heeft, en deze worden stelselmatig genegeerd dan krijg je ook een soort van woede. Dit uit zich door op een totaal andere partij te stemmen. Een voorbeeld binnen Nederland is dus de ruk naar rechts. Ook in weze een radicalisering, wat niet echt veel met religie te maken heeft nietwaar.
Jawel, want in een seculiere staat als Frankrijk zullen het vooral religieuze personen zijn die telkens opnieuw weer wat te eisen hebben, in ieder geval met betrekking tot religieuze symboliek in openbare gelegenheden of het bouwen van moskeeën o.i.d. Die zou je dan dus continu tegemoet moeten komen omdat ze anders gaan radicaliseren? Dat is gewoon een verkapte vorm van chantage.
[..]
quote:Blijkbaar was het de druppel die de emmer deed overlopen.
Ja, dat zou kunnen, maar na de beslissing dat er wel een moskee mocht komen zou dat toch moeten veranderen, niet?
quote:Als je niets hebt, geen baan, geen geld, kan je moeilijk verhuizen he.
Op woensdag 18 februari 2004 11:25 schreef Lithion het volgende:[..]
Sterker nog, waarom beginnen die mensen er niet zelf mee? Waarom wordt er dan wéér naar de overheid gekeken?
quote:Zonder spreiding laten ze het hele land in de steek.
Op woensdag 18 februari 2004 11:21 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Binnen Nederland is volgens mij een meerderheid van de allochtonen voor spreiding. Dus ze willen gediscrimineerd worden op dat gebied. Dan moeten ze dat beleid ook uitvoeren, maar de overheid reageert veelste traag of laten soms delen van het land in de steek, zoals we nu in Frankrijk zien.
Ik vind het wel fijn dat alle immigranten in grote stad wonen heb je er daarbuiten tenminste geen last van.
Mja zowieso altijd stomgeweest om immigranten binnen te laten. Mengen van volkeren/culturen/godsdiensten werkt nou eenmaal niet dus je moet er ook niet aan beginnen.
Elk volk/cultuur eigen land dan heb je nooit van dit gezeur. maarjah... daar is het te laat voor.
quote:regelmatig zelfs, ik zie geen verschil tussen moslim en christenfundamentalisme.
Op woensdag 18 februari 2004 11:28 schreef Lemmeb het volgende:[..]
Ben je eigenlijk weleens in Urk geweest? Want volgens mij lul je maar wat.
houden er beiden achterlijke regeltjes op na en zijn niet bepaald productief voor de samenleving.
zolang die figuren de sharia niet instellen kunnen ze doen wat ze willen imo, Frankrijk heeft grotere problemen dan dit soort kleinigheden ...
quote:Zoek een baan
Op woensdag 18 februari 2004 11:30 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Als je niets hebt, geen baan, geen geld, kan je moeilijk verhuizen he.
quote:Vervolgens krijgen ze die moskee en wat gebeurt er dan, hmm?
Op woensdag 18 februari 2004 11:28 schreef Mutant01 het volgende:
Wat een onzin, die mensen wilden gewoon een moskee meer niet.
quote:Dat is totaal geen radicalisering, daar geen enkele extreme partij ook maar één zetel heeft behaald in de Tweede Kamer (behalve de zetels van de SGP die ze al sinds jaar en dag hebben), iets wat daar in Frankrijk dus wel even iets anders is. Bovendien heeft het zeker wel met religie te maken, omdat dát een sterk bindend element voor een afgebakende groep is. Atheïsten klitten niet samen omdat ze atheïst zijn, hebben geen overeenkomstige gedragspatronen, symboliek etc.
Dan nog heeft het niets te maken met religie. Als een atheist een aantal behoeftes heeft, en deze worden stelselmatig genegeerd dan krijg je ook een soort van woede. Dit uit zich door op een totaal andere partij te stemmen. Een voorbeeld binnen Nederland is dus de ruk naar rechts. Ook in weze een radicalisering, wat niet echt veel met religie te maken heeft nietwaar.
quote:het is een voorstad van Parijs ... laat ze een baan gaan zoeken ofzo
Op woensdag 18 februari 2004 11:30 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Als je niets hebt, geen baan, geen geld, kan je moeilijk verhuizen he.
quote:Ik heb het woord spreiding niet gebruikt hoor. Ik beweer alleen dat de overheid in dit geval de buurt/stad bewust heeft laten verpauperen. Dit beweer ik op basis van de berichtgeving in het RD, waarin te lezen valt dat 80% van de woningen Woningwetwoningen zijn.
Op woensdag 18 februari 2004 11:25 schreef L3IPO het volgende:[..]
Jij hebt het erover dat het de schuld van de overheid is dat de moslims zulke problemen veroorzaken, aangezien zij niet voor spreiding gezorgd hebben. Dus ik denk dan, waarom moet er gespreid worden? Er word toch ook niet bewust op spreiding aangestuurt onder de andere bevolkingsgroepen? Waarom dan wel met moslims? Dan zou er dus iets "mis" zijn met deze groep in een westerse samenleving. Maar dat neigt al weer gauw naar discriminatie.
De overheid heeft er dus bewust voor gekozen mensen die in een bepaalde categorie vallen (arm dus) in deze buurt/stad bij elkaar te proppen. In dit geval zijn hier steeds meer (arme) moslims op af gekomen. In andere gevallen zijn dit andere groepen die zich in dit segment van de bevolking bevinden.
Hoe dan ook. Er zijn dus bewust ghetto's opgericht. Dat dit op termijn voor problemen zorgt is, naar ik aanneem, bij de overheid bekend. Voorbeelden over de gehele wereld te over zou ik zeggen.
quote:Dat zal best. Maar ik ben die vergelijkingen met Urk en Staphorst een beetje zat. Alsof iedereen in die dorpen in Middeleeuwse klederdracht zou lopen en onderdrukt zou worden. En alsof het bestaan van deze traditionele dorpen in Nederland (waar ik verder overigens ook niets mee heb) het ontstaan van moslimfundamentalisme goedpraat
Op woensdag 18 februari 2004 11:28 schreef L3IPO het volgende:[..]
Het was misschien "bij wijze van spreken"
.quote:Als je het fijn vindt dat alle immigranten in de grote stad wonen, moet je ook niet raar opkijken als deze immigranten zich gaan organiseren. Mensen reageren vaak heel verbaasd als er plotseling organisaties ontstaan die de gevoelens en gedachtes van immigranten uitdrukken.
Op woensdag 18 februari 2004 11:31 schreef BlaZ het volgende:[..]
Zonder spreiding laten ze het hele land in de steek.
Ik vind het wel fijn dat alle immigranten in grote stad wonen heb je er daarbuiten tenminste geen last van.Mja zowieso altijd stomgeweest om immigranten binnen te laten. Mengen van volkeren/culturen/godsdiensten werkt nou eenmaal niet dus je moet er ook niet aan beginnen.
Elk volk/cultuur eigen land dan heb je nooit van dit gezeur. maarjah... daar is het te laat voor.
quote:mja je zou zelf is bij dergelijke streng gereformeerde gemeenten moeten gaan kijken ... ik ben er in 1 opgegroeid en de term onderdrukking staat me wel bij ja
Op woensdag 18 februari 2004 11:32 schreef Lemmeb het volgende:[..]
Dat zal best. Maar ik ben die vergelijkingen met Urk en Staphorst een beetje zat. Alsof iedereen in die dorpen in Middeleeuwse klederdracht zou lopen en onderdrukt zou worden.
quote:Iets wat niet slecht is hoeft niet goedgepraat te worden.
En alsof het bestaan van deze traditionele dorpen in Nederland (waar ik verder overigens ook niets mee heb) het ontstaan van moslimfundamentalisme goedpraat
quote:Thank god for the ME
Op woensdag 18 februari 2004 11:33 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Als je het fijn vindt dat alle immigranten in de grote stad wonen, moet je ook niet raar opkijken als deze immigranten zich gaan organiseren. Mensen reageren vaak heel verbaasd als er plotseling organisaties ontstaan die de gevoelens en gedachtes van immigranten uitdrukken.
[Dit bericht is gewijzigd door L3IPO op 18-02-2004 11:37]
quote:Het is NOG geen radicalisering, dit zou de volgende verkiezingen wel eens kunnen veranderen. Atheisten die zich in dezelfde situatie bevinden zullen vaak op dezelfde partij stemmen. Hetzelfde geldt voor moslims. Overigens doe jij alsof moslims een groep vormen, totaal niet. Hun religie en symbool daarvan is weliswaar hetzelfde, maar het zijn allemaal individuen met ieder andere gedachtes, status in de maatschappij etc.
Op woensdag 18 februari 2004 11:31 schreef Lithion het volgende:[..]
Vervolgens krijgen ze die moskee en wat gebeurt er dan, hmm?
[..]Dat is totaal geen radicalisering, daar geen enkele extreme partij ook maar één zetel heeft behaald in de Tweede Kamer (behalve de zetels van de SGP die ze al sinds jaar en dag hebben), iets wat daar in Frankrijk dus wel even iets anders is. Bovendien heeft het zeker wel met religie te maken, omdat dát een sterk bindend element voor een afgebakende groep is. Atheïsten klitten niet samen omdat ze atheïst zijn, hebben geen overeenkomstige gedragspatronen, symboliek etc.
quote:Dus jij vind (moslim)fundamentalisme iets goeds
Op woensdag 18 februari 2004 11:34 schreef sp3c het volgende:
Iets wat niet slecht is hoeft niet goedgepraat te worden.
quote:HAHAHAHA, wel grappige reactie op zich
Op woensdag 18 februari 2004 11:37 schreef Tikorev het volgende:
Als zoiets in je land gebeurt wordt het toch echt hoog tijd om als burgers naar de wapens te grijpen en eigenhandig die agressieve kolonisten te verdrijven?
Ook al staan wij er om bekend de kolonisten te zijn Zij zijn eerder de parasieten 
quote:Een beetje zoals de Palestijnen het doen met de Israeliers?
Op woensdag 18 februari 2004 11:37 schreef Tikorev het volgende:
Als zoiets in je land gebeurt wordt het toch echt hoog tijd om als burgers naar de wapens te grijpen en eigenhandig die agressieve kolonisten te verdrijven?
quote:De peilingen wijzen dat bepaald niet uit.
Op woensdag 18 februari 2004 11:36 schreef Mutant01 het volgende:
Het is NOG geen radicalisering, dit zou de volgende verkiezingen wel eens kunnen veranderen.
quote:Ik zeg ook niet dat ze géén individuen zijn, maar ze vormen daarbíj wel een sterk cohesieve groep (of ga je nu soms de demonstraties ter ondersteuning van hun moslimbroeders in Palestina toentertijd in Amsterdam ontkennen?), iets wat bij atheïsten en ongelovigen helemaal NIET het geval is.
Atheisten die zich in dezelfde situatie bevinden zullen vaak op dezelfde partij stemmen. Hetzelfde geldt voor moslims. Overigens doe jij alsof moslims een groep vormen, totaal niet. Hun religie en symbool daarvan is weliswaar hetzelfde, maar het zijn allemaal individuen met ieder andere gedachtes, status in de maatschappij etc.
quote:Goeie vergelijking
Op woensdag 18 februari 2004 11:39 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Een beetje zoals de Palestijnen het doen met de Israeliers?
Maar als je weet wat de Joden in 2000 jaar tijd allemaal is aangedaan, dat is echt niet normaal meer. Geen enkel ander volk is zo verdrukt geweest. Dan is het toch niet gek dat ze na WO II een eigen land krijgen (waar zij historisch gezien een verbintenis mee hebben) en die keihard verdedigen? De Palestijnen waren in het begin helemaal niet zo gefixeerd op dat stuk grond, totdat de Joden er iets welvarends van maakten...quote:Ik ben ook in een gereformeerde gemeente opgegroeid en heb altijd poep gehad aan die refo's. En heb nooit iets gemerkt van dat zij mij (eventueel met verbaal of fysiek geweld) zouden willen bekeren/onderdrukken oid, de lokale refo's bemoeiden zich gewoon nooit met mij en mijn familie, zolang ik me ook niet met hen bemoeide.
Op woensdag 18 februari 2004 11:34 schreef sp3c het volgende:
mja je zou zelf is bij dergelijke streng gereformeerde gemeenten moeten gaan kijken ... ik ben er in 1 opgegroeid en de term onderdrukking staat me wel bij ja
Overigens is er in de gemeente die ik bedoel in de loop der jaren wel eea veranderd en zijn refo's inmiddels ver in de minderheid.
quote:Volgens mij sta jij als eerste in de rij voor de boot naar Amerika, mocht Nederland ooit een moslim-fundamentalistische heilstaat worden. Dus houd nou naar gewoon op te beweren dat er niks mis zou zijn met moslimfundamentalisme.
Iets wat niet slecht is hoeft niet goedgepraat te worden.
quote:Het welbekende smoesje. Van mij mogen ze hun eigen land hebben, maar dan wel volgens de grenzen die de VN hebben gesteld. Anyhow, dit gaat over Frankrijk en geweld, daar doen we niet aan.
Op woensdag 18 februari 2004 11:41 schreef L3IPO het volgende:[..]
Goeie vergelijking
quote:Amerika zou anders wel een knap domme zet zijn
Op woensdag 18 februari 2004 11:43 schreef Lemmeb het volgende:
Volgens mij sta jij als eerste in de rij voor de boot naar Amerika, mocht Nederland ooit een moslim-fundamentalistische heilstaat worden. Dus houd nou naar gewoon op te beweren dat er niks mis zou zijn met moslimfundamentalisme.
Doe mij maar Canada quote:Nee, dat is veel te laf. Onschuldige burgers en kinderen moet je nooit doden. Dat is voor mietjes.
Op woensdag 18 februari 2004 11:39 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Een beetje zoals de Palestijnen het doen met de Israeliers?
Gewoon al die fundamentalisten het land uitknikkeren.
quote:Met moslimfundamentalisme zelf niet, een geweldadige vorm is natuurlijk wat anders.
Op woensdag 18 februari 2004 11:43 schreef Lemmeb het volgende:[..]
Ik ben ook in een gereformeerde gemeente opgegroeid en heb altijd poep gehad aan die refo's. En heb nooit iets gemerkt van dat zij mij (eventueel met verbaal of fysiek geweld) zouden willen bekeren/onderdrukken oid, de lokale refo's bemoeiden zich gewoon nooit met mij en mijn familie, zolang ik me ook niet met hen bemoeide.
Overigens is er in de gemeente die ik bedoel in de loop der jaren wel eea veranderd en zijn refo's inmiddels ver in de minderheid.
[..]Volgens mij sta jij als eerste in de rij voor de boot naar Amerika, mocht Nederland ooit een moslim-fundamentalistische heilstaat worden. Dus houd nou naar gewoon op te beweren dat er niks mis zou zijn met moslimfundamentalisme.
quote:
Op woensdag 18 februari 2004 11:45 schreef Mutant01 het volgende:
Met moslimfundamentalisme zelf niet
.quote:Mij ook, maar sinds wanneer ligt Canada niet in Amerika?
Op woensdag 18 februari 2004 11:44 schreef L3IPO het volgende:
Amerika zou anders wel een knap domme zet zijn
quote:Hen met wapens het land uit proberen te knikkeren, dragen ze een bordje met "Ik ben fundamentalist" ofzo?
Op woensdag 18 februari 2004 11:44 schreef Tikorev het volgende:[..]
Nee, dat is veel te laf. Onschuldige burgers en kinderen moet je nooit doden. Dat is voor mietjes.
Gewoon al die fundamentalisten het land uitknikkeren.
quote:voetbal vind ik ook niet goed ... wil niet zeggen dat het slecht is.
Op woensdag 18 februari 2004 11:37 schreef L3IPO het volgende:[..]
Dus jij vind (moslim)fundamentalisme iets goeds
elke vorm van religieus fundamentalisme vind ik persoonlijk klote, maar als mensen er zelf voor kiezen dan moeten ze dat zelf weten, niet mijn probleem en zolang het niet illegaal is hoeft het niet goedgepraat te worden.
quote:Daar ben ik het mee eens, maar ook die reactie is toch logisch? Zij waren aangevallen door meerdere Islamitische staten tegelijk hoor, is het dan gek dat ze bepaalde strategische punten innemen om een 2de keer te voorkomen? En het kolonisten verhaal, tsja, das weer wat moeilijker. Want op zich is de Israelische regering daartegen, omdat ze weten dat het niet kan en dat het problemen geeft. Maar als ze weer eens wat kolonies willen ontruimen, dan is hun eigen volk er tegen. Dus ze staan wat dat betreft een beetje tussen 2 vuren in.
Op woensdag 18 februari 2004 11:44 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Het welbekende smoesje. Van mij mogen ze hun eigen land hebben, maar dan wel volgens de grenzen die de VN hebben gesteld. Anyhow, dit gaat over Frankrijk en geweld, daar doen we niet aan.
[Dit bericht is gewijzigd door L3IPO op 18-02-2004 11:48]
quote:Nee boeit me ook niet echt als ze zich gaan organiseren. Dat doen ze al lang trouwens.
Op woensdag 18 februari 2004 11:33 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Als je het fijn vindt dat alle immigranten in de grote stad wonen, moet je ook niet raar opkijken als deze immigranten zich gaan organiseren. Mensen reageren vaak heel verbaasd als er plotseling organisaties ontstaan die de gevoelens en gedachtes van immigranten uitdrukken.
quote:Met moslimfundamentalisme zelf is ook zeker wat mis. Met èlk fundamentalisme is imo wat mis.
Op woensdag 18 februari 2004 11:45 schreef Mutant01 het volgende:
Met moslimfundamentalisme zelf niet, een geweldadige vorm is natuurlijk wat anders.
quote:You've got a point there
Op woensdag 18 februari 2004 11:46 schreef Lemmeb het volgende:[..]
Mij ook, maar sinds wanneer ligt Canada niet in Amerika?
quote:Nee want dan kom je op de terroristen lijstje zoals Hamas enzo
Op woensdag 18 februari 2004 11:37 schreef Tikorev het volgende:
Als zoiets in je land gebeurt wordt het toch echt hoog tijd om als burgers naar de wapens te grijpen en eigenhandig die agressieve kolonisten te verdrijven?
quote:Jurk aan, mutsje op, baard en een grote bek ==> wegwezen
Op woensdag 18 februari 2004 11:46 schreef Mutant01 het volgende:[..]
dragen ze een bordje met "Ik ben fundamentalist" ofzo?
quote:dan heb je geluk gehad, bij ons was de enige school in de wijde omtrek
Op woensdag 18 februari 2004 11:43 schreef Lemmeb het volgende:[..]
Ik ben ook in een gereformeerde gemeente opgegroeid en heb altijd poep gehad aan die refo's. En heb nooit iets gemerkt van dat zij mij (eventueel met verbaal of fysiek geweld) zouden willen bekeren/onderdrukken oid, de lokale refo's bemoeiden zich gewoon nooit met mij en mijn familie, zolang ik me ook niet met hen bemoeide.
Overigens is er in de gemeente die ik bedoel in de loop der jaren wel eea veranderd en zijn refo's inmiddels ver in de minderheid.
'de school met den bijbel' kon je gezellig bijbelteksten overschrijven als je zondags niet in de kerk was.
verder vielen ze mij idd niet zo erg lastig behalve wat schelden op straat net als in dit Franse geval maar thuis werden die figuren wel degenlijk onderdrukt door de kerk.
Geen TV, vrouwen moeten thuis bevallen of het kind (of mevrouw) er nu bij dood gaat of niet, geen condooms, vrouwen achter het aanrecht etc.
quote:Ja en als aliens op het dak van de grote kerk landen ben ik de eerste die ze een biertje aanbied.
[..]Volgens mij sta jij als eerste in de rij voor de boot naar Amerika, mocht Nederland ooit een moslim-fundamentalistische heilstaat worden. Dus houd nou naar gewoon op te beweren dat er niks mis zou zijn met moslimfundamentalisme.
Nederland zal nooit een moslimheilstaat worden, en ik zal Nederland nooit voor langer dan een half jaar verlaten.
quote:ga dan naar Australie! Canada is veelste koud.
Op woensdag 18 februari 2004 11:48 schreef L3IPO het volgende:[..]
You've got a point there
Maar over 20 jaar als Nederland een islamitische staat is net als Frankrijk, UK, Duitsland, België dan zullen er wel erg veel originele bewoners vertrekken
Wordt het nog druk in Canada en Australië.
quote:Keppeltje op, baard, gekke kleiding --> wegwezen?
Op woensdag 18 februari 2004 11:52 schreef Tikorev het volgende:[..]
Jurk aan, mutsje op, baard en een grote bek ==> wegwezen
Blote buik, Jurk aan, mutsje op --> wegwezen?
Zwart, gouden ketting, gouden tand ---> wegwezen?
Vreemd dat je aan een persoon kan zien of ie fundamentalist is of niet.
quote:vooral "wij/zij" blijven denken, daar schieten we echt wat mee op..
Op woensdag 18 februari 2004 11:10 schreef cerror het volgende:
Die vieze gore klote fundamentalisten!
Zitten ze te roepen dat WIJ de boel proberen te veroveren doen ze het G*DVERDOMME zelf!
DOOD!!! Ze moeten dood!!!!
quote:Dus je vindt alles wat 'niet illegaal' is per definitie 'niet slecht'?
Op woensdag 18 februari 2004 11:46 schreef sp3c het volgende:
voetbal vind ik ook niet goed ... wil niet zeggen dat het slecht is.elke vorm van religieus fundamentalisme vind ik persoonlijk klote, maar als mensen er zelf voor kiezen dan moeten ze dat zelf weten, niet mijn probleem en zolang het niet illegaal is hoeft het niet goedgepraat te worden.
quote:Niet per definitie, maar "niet persee"
Op woensdag 18 februari 2004 11:55 schreef Lemmeb het volgende:[..]
Dus je vindt alles wat 'niet illegaal' is per definitie 'niet slecht'?
quote:Da's niet vreemd. Da's juist het mooie aan fundamantalisme
Op woensdag 18 februari 2004 11:54 schreef Mutant01 het volgende:
Vreemd dat je aan een persoon kan zien of ie fundamentalist is of niet.
. Fundamentalisten zijn meestal zo dom, dat ze zich ernaar gaan kleden.quote:nee alles wat niet illegaal is hoeft wmb niet goedgepraat te worden.
Op woensdag 18 februari 2004 11:55 schreef Lemmeb het volgende:[..]
Dus je vindt alles wat 'niet illegaal' is per definitie 'niet slecht'?
ff opletten aub
quote:Juist niet zo, kijk bijvoorbeeld naar de daders van 11/9. Zowel hoe ze zich gedraagden binnen de USA als binnen Europa. Nette kleding, bril, verzorgt...ondertussen een vliegtuig in een flatgebouw rammen.
Op woensdag 18 februari 2004 11:57 schreef Lemmeb het volgende:[..]
Da's niet vreemd. Da's juist het mooie aan fundamantalisme
quote:In Australië lopen nu al Libische bendes rond die op jacht gaan naar blanke meisjes om te verkrachten. Een tijd terug was er nog zo'n groep veroordeeld waarna de daders hadden verklaard trots te zijn op hun daad omdat het maar ongelovigen betrof.
Op woensdag 18 februari 2004 11:53 schreef BlaZ het volgende:[..]
Wordt het nog druk in Canada en Australië.
En in Canada worden al islamitische tribunaals ingericht waar islamieten volgens eigen recht mensen kunnen veroordelen.
quote:Zeg nooit 'nooit', maar ik acht het inderdaad ook waarschijnlijker dat West-Nederland in de toekomst voor grote delen in de zee zakt of minimaal dat we grote stukken prijs zullen moeten geven aan het water, dan dat het een moslimheilstaat wordt.
Op woensdag 18 februari 2004 11:52 schreef sp3c het volgende:
Nederland zal nooit een moslimheilstaat worden, en ik zal Nederland nooit voor langer dan een half jaar verlaten.
Maar dat betekent nog niet dat we het moslimfundamentalisme dat nu de kop opsteekt zomaar kunnen laten voortduren. Ik zit er niet op te wachten om omgeven te worden door figuren die meer dan 50 jaar terug in de tijd leven.
Overigens geldt dat wat mij betreft voor elk fundamentalisme, dus ook weg met die indoctrinerende refoscholen voor mijn part. Laat dat gewoon duidelijk zijn, ik meet niet met twee maten.
quote:Dat waren redelijk intelligente fundamentalisten, jonge mensen met een fatsoenlijke opleiding en verstand genoeg om een vliegopleiding te kunnen afronden. De meeste mensen en dus ook de meeste fundamentalisten zijn echter niet zo slim, die vallen gewoon onder de noemer 'dom klootjesvolk'.
Op woensdag 18 februari 2004 11:59 schreef Mutant01 het volgende:
Juist niet zo, kijk bijvoorbeeld naar de daders van 11/9. Zowel hoe ze zich gedraagden binnen de USA als binnen Europa. Nette kleding, bril, verzorgt...ondertussen een vliegtuig in een flatgebouw rammen.
quote:ik zal N O O I T emigreren
Op woensdag 18 februari 2004 12:04 schreef Lemmeb het volgende:[..]
Zeg nooit 'nooit',
quote:pff als het water stijgt, dan bouwen we hogere dijken.
maar ik acht het inderdaad ook waarschijnlijker dat West-Nederland in de toekomst voor grote delen in de zee zakt of minimaal dat we grote stukken prijs zullen moeten geven aan het water, dan dat het een moslimheilstaat wordt.
quote:daar ben ik het wel mee eens, fundamentalisme moet bestreden worden op alle fronten ... maar zolang dat niet gebeurt hoeft het niet goedgepraat te worden, that's all I'm trying to say
Maar dat betekent nog niet dat we het moslimfundamentalisme dat nu de kop opsteekt zomaar kunnen laten voortduren. Ik zit er niet op te wachten om omgeven te worden door figuren die meer dan 50 jaar terug in de tijd leven.Overigens geldt dat wat mij betreft voor elk fundamentalisme, dus ook weg met die indoctrinerende refoscholen voor mijn part. Laat dat gewoon duidelijk zijn, ik meet niet met twee maten.
quote:Volgens mij moet je zelf wat beter opletten.
Op woensdag 18 februari 2004 11:58 schreef sp3c het volgende:
nee alles wat niet illegaal is hoeft wmb niet goedgepraat te worden.ff opletten aub
Eerder zei je nog:
quote:Vervolgens verdedig je die uitspraak weer met dat alles wat niet illegaal is niet hoeft te worden goedgepraat.
Op woensdag 18 februari 2004 11:34 schreef sp3c het volgende:
Iets wat niet slecht is hoeft niet goedgepraat te worden.
Nogal wiedes dat ik de vergelijking trek.
quote:ga anders zitten mieren zitten neuken ...
Op woensdag 18 februari 2004 12:10 schreef Lemmeb het volgende:[..]
Volgens mij moet je zelf wat beter opletten.
Eerder zei je nog:
[..]Vervolgens verdedig je die uitspraak weer met dat alles wat niet illegaal is niet hoeft te worden goedgepraat.
Nogal wiedes dat ik de vergelijking trek.
ook goed, ik vind moslimfundamentalisme niet slecht nee en het hoeft dan ook niet goed gepraat te worden.
Ik vind het echter ook geen goede zaak (net als voetbal) dus er mogen imo best dingen aan gedaan worden.
Ik ga me ook bemoeien met deze discussieMijn standpunten :
- Gezond verstand
- Respect/integratie aan de geschiedenis van het land waar je in woont
- Vrijheid (vrouw/man) ( dus geen politieke belemmering door Allah of wie dan ook)
- Misbruik van gastvrijheid (in wat voor vorm dan ook)
quote:Absoluut, emotionele reacties verergeren de zaak alleen maar
Op woensdag 18 februari 2004 12:24 schreef 2Sweet het volgende:
Mijn standpunten :- Gezond verstand
quote:Dat bereik je als je de immigranten verplicht onderwijs geeft in de geschiedenis van het land, waar ze komen te wonen.
- Respect/integratie aan de geschiedenis van het land waar je in woont
quote:ik haal hier dan ook de geloofsbelemmering bij, aangezien in de meeste geloven (vooral de strenge) vooral de vrouw als mindere gezien wordt van de man.
- Vrijheid (vrouw/man) ( dus geen politieke belemmering door Allah of wie dan ook)
quote:Helemaal mee eens
- Misbruik van gastvrijheid (in wat voor vorm dan ook)
quote:Maar de Fransen zijn wel de oorspronkelijke inwoners.
Op woensdag 18 februari 2004 10:56 schreef Mutant01 het volgende:
Moet je maar niet onderdrukken he, stoute communistische burgemeester. Fundamentalisten krijgen niet zomaar alle stemmen, en er was zoals ik kan lezen, behoorlijke onvrede over de gang van zaken in het voorstadje en werden buitenlanders gehaat. Nu zijn de rollen even omgedraaid.
figuren komen vrijwel allemaal uit voormalige koloniën, spreken Frans etc.
quote:Precies. Arabieren zie ik ook gewoon als Fransen, maar de fundamentalisten onder hen verdienen geen respect.
Op woensdag 18 februari 2004 15:05 schreef sp3c het volgende:
buitenlander is zowieso een groot woord in Frankrijk.figuren komen vrijwel allemaal uit voormalige koloniën, spreken Frans etc.
quote:Palestina
Op woensdag 18 februari 2004 11:37 schreef Tikorev het volgende:
Als zoiets in je land gebeurt wordt het toch echt hoog tijd om als burgers naar de wapens te grijpen en eigenhandig die agressieve kolonisten te verdrijven?
.Jezus wat zijn dit voor mensen daar? .
Direct het stadsbestuur en de burgemeester wegsturen en het stadje onder militair commando plaatsen.
quote:Waar gaat het heen met de wereld
Op woensdag 18 februari 2004 12:01 schreef Tikorev het volgende:[..]
In Australië lopen nu al Libische bendes rond die op jacht gaan naar blanke meisjes om te verkrachten. Een tijd terug was er nog zo'n groep veroordeeld waarna de daders hadden verklaard trots te zijn op hun daad omdat het maar ongelovigen betrof.
En in Canada worden al islamitische tribunaals ingericht waar islamieten volgens eigen recht mensen kunnen veroordelen.
quote:neej Palestina is geen goed voorbeeld. De Arabieren vielen nl Israel aan. En Israel bezet het gebied als bufferzone dus dat is heel iets anders.
Op woensdag 18 februari 2004 16:38 schreef Alulu het volgende:[..]
Palestina
quote:De Palestijnen die vallen Israel niet aan, ze proberen hun land terug te pakken, maar dat is hier niet aan de orde.
Op woensdag 18 februari 2004 17:27 schreef BlaZ het volgende:[..]
neej Palestina is geen goed voorbeeld. De Arabieren vielen nl Israel aan. En Israel bezet het gebied als bufferzone dus dat is heel iets anders.
quote:En Bin Laden is arm.
Op woensdag 18 februari 2004 11:24 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Omdat fundamentalistische gedachtes altijd onstaan in gebieden waar het slecht gaat of waar de lage sociale klasse bij elkaar zit opgepropt. Enige hoop die ze dan hebben zit in hun geloof en die wordt dan ook helemaal uitgeput. Spreiding zorgt ervoor dat mensen ook makkelijker kunnen integreren, ze bevinden zich onder de werkende bevolking.
quote:Beetje makkelijk om je er zo vanaf te maken. Ik neem aan dat je wel begrijpt wat hij bedoelt, en daar zit zeker een kern van waarheid in.
Op woensdag 18 februari 2004 17:51 schreef Quasar_de_Duif het volgende:[..]
En Bin Laden is arm.
quote:Zo beter/duidelijker dan? Het één sluit het ander niet uit, dus Bin Laden noemen om de stelling te ontkrachten heeft weinig zin.
Omdat in gebieden waar het slecht gaat of waar de lage sociale klasse bij elkaar zit opgepropt vaak fundamentalistische gedachtes ontstaan.
quote:Lekker democratisch om je religie/levensvisie aan anderen op te dringen
Op woensdag 18 februari 2004 18:49 schreef Re het volgende:
Tja, zo werkt de democratie, iemand dan een suggestie voor een andere staatsvorm?
.quote:Inderdaad. Ook grieks-orthodoxen en joden waren het slachtoffer.
Op woensdag 18 februari 2004 11:05 schreef L3IPO het volgende:[Mutant01 verdedigt moslim-fascisme]
Kruistochten waren niet per definitie tegen de moslims gericht.
Maar. Last but not least. Het moslim fascisme richt zich niet alleen op de christenen maar ook op atheisten.
En hoe weten die moslim-fascisten dat een meisje met een rokje een christen is en geen atheist.
Maar ja. Het zit zo diep ingebakken. Atheisten bestaan volgens veel reli-fascisten niet.
quote:Nou en. Dat is toch niet meer dan normaal dat er geen overheidsgeld gaat naar de bouw van een of ander gebedshuis.
Op woensdag 18 februari 2004 11:28 schreef Mutant01 het volgende:
Hier in Nederland is het zo dat de meeste moskee'en niet gefinancieerd worden door de overheid, maar door particulieren. Deze mensen konden het waarschijnlijk niet opbrengen om een moskee te bouwen.
Moskee worden overigens vaak gefinancieert vanuit Saoedi Arabie of zo iets. Dat moet verboden worden. Gewoon een wet moet er komen dat dat buitenlandse financiering van culturele. "godsdienstige" en politieke aktiviteiten verbiedt.
quote:Ik hoop dat de mods het in de context zien
Op woensdag 18 februari 2004 11:55 schreef Dr_Crouton het volgende:
Wát..!!! Zijn ze zo tegen een rokje dat ze de draagsters voor hoer uitmaken!?DOOD!!! Ze moeten dood!!!!
. Ik zou het niet durven zeggen (maar ja ik ben zelf geen vrouw) maar ook ik ben pisnijdig over die achterlijke moslim-fundi's die meisjes met een rok of zonder mohammedaans hoofddoekje voor een hoer uitschelden.Dr. Crouton, het beste is gewoon aangifte te doen wegens belediging. Succes als het eens nodig mocht zijn.
quote:De fundamentalisten willen juist armoede. Dat komt hen beter uit. Waarom heb je dan het hart van de wereld economie getroffen. Te weten het WTC in New York.
Op woensdag 18 februari 2004 18:39 schreef kLowJow het volgende:[en bin laden is arm
Beetje makkelijk om je er zo vanaf te maken. Ik neem aan dat je wel begrijpt wat hij bedoelt, en daar zit zeker een kern van waarheid in.
quote:Heb jij nu ineens het ware motief achter deze aanslagen ontdekt? De VS waren helemaal niet het doelwit! Wereldwijde armoede, daar ging het om!
Op woensdag 18 februari 2004 19:51 schreef Akkersloot het volgende:[..]
De fundamentalisten willen juist armoede. Dat komt hen beter uit. Waarom heb je dan het hart van de wereld economie getroffen. Te weten het WTC in New York.
mag ik je wel even wijzen op het feit dat ik op geen enkele wijze iets met deze aanslagen, de organisatie hierachter, of Bin Laden te maken heb. Of bedoelde je misschien iets anders te zeggen met deze zinnen als reactie op mijn post...
quote:
Waarom heb je dan het hart van de wereld economie getroffen. Te weten het WTC in New York.
quote:Eerst armoede kweken door moslim terreur en dan zeggen "ja maar je moet wel een beetje begrip hebben voor het moslimfundamentalisme. Dat komt namelijk door de armoede".
Op woensdag 18 februari 2004 20:37 schreef kLowJow het volgende:
mag ik je wel even wijzen op het feit dat ik op geen enkele wijze iets met deze aanslagen, de organisatie hierachter, of Bin Laden te maken heb. Of bedoelde je misschien iets anders te zeggen met deze zinnen als reactie op mijn post...
quote:Probeer mijn stelling maar eens te ontkrachten.
Op woensdag 18 februari 2004 20:46 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Eerst armoede kweken door moslim terreur en dan zeggen "ja maar je moet wel een beetje begrip hebben voor het moslimfundamentalisme. Dat komt namelijk door de armoede".
quote:Een aanslag kan heel goed meerdere motieven hebben.
Op woensdag 18 februari 2004 20:37 schreef kLowJow het volgende:[..]
Heb jij nu ineens het ware motief achter deze aanslagen ontdekt?
quote:Klopt, maar het een sluit het ander niet uit.
Op woensdag 18 februari 2004 20:50 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Een aanslag kan heel goed meerdere motieven hebben.
quote:Ok, dus jij wil serieus beweren dat één van de motieven achter de aanslagen op 11-9, het veroorzaken van armoede over de gehele wereld was? (lijkt mij heel naief van Bin Laden en Al Qaida, maar goed)
Op woensdag 18 februari 2004 20:50 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Een aanslag kan heel goed meerdere motieven hebben.
Laat ik hier dan serieus op ingaan op een manier waarop ik toch on topic blijf. Als zelfs Bin Laden beseft dat armoede zo'n goede kweekvijver voor fundamentalisme is, dat hij zoveel moeite en geld wil spenderen om dit middels aanslagen in de VS te bewerkstelligen, denk ik toch dat je van de Franse overheid mag verwachten dat zij dit ook beseffen?
Dan is mijn stelling dat het vreselijk dom is van deze Franse overheid bewust een stad/buurt dusdanig erg te laten verpauperen door alle armen bij elkaar te proppen als hier het geval was en is? Dan kun je er toch vanuit gaan dat de Franse overheid ook besefte dat dit een ideale kweekvijver zou zijn voor bijvoorbeeld moslimfundamentalisme, andere vormen van fundamentalisme, of criminaliteit?
Als we hiervan uitgaan is het toch vrij redelijk te stellen dat de Franse overheid dit probleem zelf geschapen heeft?
quote:Of ik heb het verkeerd gelezen. "Ze" slaat misschien op die vrouwen met rokjes. Die werden in het fundi paradijs Afghanistan immers gedood (als er één zo gek was om met een rokje rond te lopen).
Op woensdag 18 februari 2004 11:55 schreef Dr_Crouton het volgende:
Wát..!!! Zijn ze zo tegen een rokje dat ze de draagsters voor hoer uitmaken!?DOOD!!! Ze moeten dood!!!!
quote:Aanslagen 11 september 'daad tegen globalisering'
Op woensdag 18 februari 2004 20:50 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Een aanslag kan heel goed meerdere motieven hebben.
quote:Nee, heb ik niet beweerd. Je reageerde op Akkersloots bewering dat Bin Laden armoede probeerde te creeren door te zeggen dat de VS niet het doel van deze aanslag was, maar dat het doel was om de wereld armer te maken. Hierop reageerde ik door te zeggen dat een aanslag heel goed meerdere motieven (VS raken, armoede veroorzaken) kan hebben
Op woensdag 18 februari 2004 21:03 schreef kLowJow het volgende:
Ok, dus jij wil serieus beweren dat één van de motieven achter de aanslagen op 11-9, het veroorzaken van armoede over de gehele wereld was? (lijkt mij heel naief van Bin Laden en Al Qaida, maar goed)
quote:Ja, nu wel ja. Tot voor kort hadden de Westerse leiders het niet door dat het islamitische extremisme zo'n enorm probleem is. Pas sinds de aanslagen op 11 september (waarmee we weer terugkomen bij al-Qaeda) beseffen zij dat dit ook hier gebeurde. Daarvoor overheerste nog de politieke correctheid.
Laat ik hier dan serieus op ingaan op een manier waarop ik toch on topic blijf. Als zelfs Bin Laden beseft dat armoede zo'n goede kweekvijver voor fundamentalisme is, dat hij zoveel moeite en geld wil spenderen om dit middels aanslagen in de VS te bewerkstelligen, denk ik toch dat je van de Franse overheid mag verwachten dat zij dit ook beseffen?Dan is mijn stelling dat het vreselijk dom is van deze Franse overheid bewust een stad/buurt dusdanig erg te laten verpauperen door alle armen bij elkaar te proppen als hier het geval was en is? Dan kun je er toch vanuit gaan dat de Franse overheid ook besefte dat dit een ideale kweekvijver zou zijn voor bijvoorbeeld moslimfundamentalisme, andere vormen van fundamentalisme, of criminaliteit?
quote:Nee, want de fundamentalisten zijn verantwoordelijk voor hun eigen daden. Slechte omstandigheden mogen geen excuus zijn voor crimineel of extremistische gedrag.
Als we hiervan uitgaan is het toch vrij redelijk te stellen dat de Franse overheid dit probleem zelf geschapen heeft?
quote:Loze kreet zonder bron... jij bent geen alwetende dus weet ook niet wat Bin Laden dacht. Volgens mij heeft hij zelf gezegd dat dit uit wraak was voor de steun van Amerika aan Israel.
Op woensdag 18 februari 2004 21:07 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Aanslagen 11 september 'daad tegen globalisering'
quote:Dit vind ik dus een onzinnig excuus. Zelfs al besefte de Franse overheid niet dat moslimextremisme een van de gevolgen zou kunnen zijn, er zijn door de gehele geschiedenis voldoende voorbeelden om aan te tonen dat ghetto-vorming geen positieve gevolgen voor een buurt heeft. Dat jij blijkbaar zo erg gefocust bent op de gevolgen hiervan wanneer het een 'islamitische' groepering betreft, dat jij andere mogelijke gevolgen niet ziet, doet niets af aan dit feit.
Op woensdag 18 februari 2004 21:15 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Ja, nu wel ja. Tot voor kort hadden de Westerse leiders het niet door dat het islamitische extremisme zo'n enorm probleem is. Pas sinds de aanslagen op 11 september (waarmee we weer terugkomen bij al-Qaeda) beseffen zij dat dit ook hier gebeurde. Daarvoor overheerste nog de politieke correctheid.
quote:Dat dit geen excuus is voor de betrokken personen doet alweer niets af aan het feit dat het beleid van ghetto-vorming dat de Franse overheid hier in de praktijk gebracht heeft, mijn hierboven vermelde stelling rechtvaardigt.
Nee, want de fundamentalisten zijn verantwoordelijk voor hun eigen daden. Slechte omstandigheden mogen geen excuus zijn voor crimineel of extremistische gedrag.
quote:Het Wabihisme is geschapen in Arabíe als politiek instrument tegen de Ottomaanse bezetters. "Wij moeten strijden tegen ongelovigen" lukte niet want de Ottomanen waren immers ook aanhangers van Mohammed. Dus heeft een slimmerik het fundamentalisme uitgevonden. Wat overigens zeer eenvoudig was. Want het is namelijk letterlijk de koran.
Op woensdag 18 februari 2004 21:17 schreef Mutant01 het volgende:
Loze kreet zonder bron... jij bent geen alwetende dus weet ook niet wat Bin Laden dacht. Volgens mij heeft hij zelf gezegd dat dit uit wraak was voor de steun van Amerika aan Israel.
Waarom maakte Bin Laden zich dan zo kwaad over het feit dat er Amerikanen in Saoedie Arabie zijn. Ja zelfs over vrouwelijke militairen. Ahaaah !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
quote:Je fantaseert wel zwaar, mag ik jouw bron hierover zien. Het "wahabisme" is geschapen om tegen de ottomanen te strijden? Of ben je weer loze kreten aan het schreeuwen. Fundamentalisme komt voor in arme gebieden. Turkije zal niet snel last hebben van fundamentalisme, Marokko ook niet echt. Palestina wel, Iraq ook, Afghanistan ook etc etc.
Op woensdag 18 februari 2004 21:28 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Het Wabihisme is geschapen in Arabíe als politiek instrument tegen de Ottomaanse bezetters. "Wij moeten strijden tegen ongelovigen" lukte niet want de Ottomanen waren immers ook aanhangers van Mohammed. Dus heeft een slimmerik het fundamentalisme uitgevonden. Wat overigens zeer eenvoudig was. Want het is namelijk letterlijk de koran.
Waarom maakte Bin Laden zich dan zo kwaad over het feit dat er Amerikanen in Saoedie Arabie zijn. Ja zelfs over vrouwelijke militairen. Ahaaah !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
quote:Saudi-Arabie is anders geen arm land. Frankrijk ook niet. Toch zijn ook daar veel fundamentalistische moslims te vinden.
Op woensdag 18 februari 2004 21:30 schreef Mutant01 het volgende:
Je fantaseert wel zwaar, mag ik jouw bron hierover zien. Het "wahabisme" is geschapen om tegen de ottomanen te strijden? Of ben je weer loze kreten aan het schreeuwen. Fundamentalisme komt voor in arme gebieden. Turkije zal niet snel last hebben van fundamentalisme, Marokko ook niet echt. Palestina wel, Iraq ook, Afghanistan ook etc etc.
quote:Het wahabisme stamt uit de 19e eeuw en uit Arabie toen daar de Turken heersten. Dus als gevolg van een islamitische bezetting !
Op woensdag 18 februari 2004 21:30 schreef Mutant01 het volgende:
Je fantaseert wel zwaar, mag ik jouw bron hierover zien. Het "wahabisme" is geschapen om tegen de ottomanen te strijden? Of ben je weer loze kreten aan het schreeuwen. Fundamentalisme komt voor in arme gebieden. Turkije zal niet snel last hebben van fundamentalisme, Marokko ook niet echt. Palestina wel, Iraq ook, Afghanistan ook etc etc.
quote:Dat er in dit geval sprake is van wanbeleid vd Franse regering zal niemand bestrijden hoor.
Op woensdag 18 februari 2004 21:25 schreef kLowJow het volgende:
Dit vind ik dus een onzinnig excuus. Zelfs al besefte de Franse overheid niet dat moslimextremisme een van de gevolgen zou kunnen zijn, er zijn door de gehele geschiedenis voldoende voorbeelden om aan te tonen dat ghetto-vorming geen positieve gevolgen voor een buurt heeft. Dat jij blijkbaar zo erg gefocust bent op de gevolgen hiervan wanneer het een 'islamitische' groepering betreft, dat jij andere mogelijke gevolgen niet ziet, doet niets af aan dit feit.
quote:Saoedie-Aabie is geen arm land? De politici misschien niet nee.. Frankrijk zelf is ook geen arm land, maar kent wel lagere klassen. Er zitten veel moslims in deze lagere klassen.
Op woensdag 18 februari 2004 21:38 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Saudi-Arabie is anders geen arm land. Frankrijk ook niet. Toch zijn ook daar veel fundamentalistische moslims te vinden.
quote:Dat bekrachtigd jouw stelling niet.
Op woensdag 18 februari 2004 21:39 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Het wahabisme stamt uit de 19e eeuw en uit Arabie toen daar de Turken heersten. Dus als gevolg van een islamitische bezetting !
quote:Er is niets zo vreselijk als vrede en welvaart. Want dat brengt mensen van het geloof. Egyptische fundi's streven dan ook naar een slechtere economie voor meer onvrede en religieus fanatisme.
Op woensdag 18 februari 2004 21:41 schreef Mutant01 het volgende:
Dat bekrachtigd jouw stelling niet.
quote:Daar leek het toch wel erg op moet ik zeggen. Maar goed, dan zijn we het hier dus over eens
Op woensdag 18 februari 2004 21:39 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Dat er in dit geval sprake is van wanbeleid vd Franse regering zal niemand bestrijden hoor.
quote:Niet jouw probleem? Wat ben jij voor een g@dverd@ommese asociaal? Kijk eens uit je linkse doppen en zie hoe het er aan toe gaat in Marokko, Saoedie Arabië, Egypte en al dat soort landen waar de moslims het voor het zeggen hebben. En dan hebben we het nog niet eens over fundamentalisten!
Op woensdag 18 februari 2004 11:46 schreef sp3c het volgende:[..]
voetbal vind ik ook niet goed ... wil niet zeggen dat het slecht is.
elke vorm van religieus fundamentalisme vind ik persoonlijk klote, maar als mensen er zelf voor kiezen dan moeten ze dat zelf weten, niet mijn probleem en zolang het niet illegaal is hoeft het niet goedgepraat te worden.
Vind je het fijn om in Nederland te wonen? Vind je dat je hier vrij gelaten wordt? Dat je kunt doen en laten wat je wilt? Dat we in een fijn, democratisch en liberaal land wonen? Hoe kun je dan in godsnaam zeggen dat het je geen ruk interesseert en dat er niks mis is met 'die' cultuur?
Ik zou je dat soort achterlijkheden wel eens willen zeggen als je eenmaal in zo'n land woont, waar je geen vrije pers hebt, waar de fundamentalisten jou in de straat afranselen als je kledij hen niet bevalt. Waar je (mocht het ooit zover komen voor je) vriendin in haar gezicht gespugd wordt en elke andere dag hoer genoemd. Waar je geen sociaal stelsel meer hebt, waar vuilnis gewoon op straat wordt gegooid, waar er maar 1 zender op tv is. Weet je wat? Ga gewoon eens lekker een jaartje in Rotterdam of Amsterdam wonen in een zwarte wijk.
Ik zie je wel vaker in dit soort topics en van je reacties draait mijn maag om. Dat iemand zo walgelijk kan zijn om in een (nog) heerlijk vrij land te wonen en vervolgens alleen maar loopt te kankeren op mensen die dat zo willen houden. Echt, het zou goed voor je zijn om dat te beperken tot het Internet want je weet nooit wie het eens mocht horen...
[Dit bericht is gewijzigd door StefanP op 18-02-2004 21:52]
quote:Weer een loze kreet.
Op woensdag 18 februari 2004 21:45 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Er is niets zo vreselijk als vrede en welvaart. Want dat brengt mensen van het geloof. Egyptische fundi's streven dan ook naar een slechtere economie voor meer onvrede en religieus fanatisme.
quote:Je vond het dus zelf ook wel een beetje te ver gaan?
Op woensdag 18 februari 2004 21:49 schreef StefanP het volgende:
[Dit bericht is gewijzigd door StefanP op 18-02-2004 21:52]
quote:In Marokko en Egypte gaat het beter dan ooit hoor. 4% economische groei in Egypte, Marokko noteert een economische groei van 5,5 %. Nederland een groei van -0,8 %. Fantastische vakantielanden beide, Joden en Christenen worden getolereerd en je kunt zelfs in je bikini rondlopen.
Op woensdag 18 februari 2004 21:49 schreef StefanP het volgende:[..]
[quote]
Niet jouw probleem? Wat ben jij voor een g@dverd@ommese asociaal? Kijk eens uit je linkse doppen en zie hoe het er aan toe gaat in Marokko, Saoedie Arabië, Egypte en al dat soort landen waar de moslims het voor het zeggen hebben. En dan hebben we het nog niet eens over fundamentalisten!
quote:Die cultuur? Welke cultuur, de Saoedische, de Egyptische en Marokkaanse verschillen namelijk zwaar.
Vind je het fijn om in Nederland te wonen? Vind je dat je hier vrij gelaten wordt? Dat je kunt doen en laten wat je wilt? Dat we in een fijn, democratisch en liberaal land wonen? Hoe kun je dan in godsnaam zeggen dat het je geen ruk interesseert en dat er niks mis is met 'die' cultuur?
quote:Volgens mij heb je geen idee hoe het er in die landen aan toe gaat.
Ik zou je dat soort achterlijkheden wel eens willen zeggen als je eenmaal in zo'n land woont, waar je geen vrije pers hebt, waar de fundamentalisten jou in de straat afranselen als je kledij hen niet bevalt. Waar je (mocht het ooit zover komen voor je) vriendin in haar gezicht gespugd wordt en elke andere dag hoer genoemd. Waar je geen sociaal stelsel meer hebt, waar vuilnis gewoon op straat wordt gegooid, waar er maar 1 zender op tv is. Weet je wat? Ga gewoon eens lekker een jaartje in Rotterdam of Amsterdam wonen in een zwarte wijk.
quote:Iemand die in Frankrijk in de lagere klassen zit, is nog steeds rijker dan 80% vd wereldbevolking. Dus wat valt er voor ze te klagen?
Op woensdag 18 februari 2004 21:41 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Saoedie-Aabie is geen arm land? De politici misschien niet nee.. Frankrijk zelf is ook geen arm land, maar kent wel lagere klassen. Er zitten veel moslims in deze lagere klassen.
quote:Als jij in hun positie zit, zal je wel anders denken imo.
Op woensdag 18 februari 2004 21:58 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Iemand die in Frankrijk in de lagere klassen zit, is nog steeds rijker dan 80% vd wereldbevolking. Dus wat valt er voor ze te klagen?
quote:Linkse doppen? En de communistische burgemeester van dit stadje dan? Valt het communisme tegenwoordig niet meer onder (extreem-)links?
Op woensdag 18 februari 2004 21:49 schreef StefanP het volgende:[..]
Niet jouw probleem? Wat ben jij voor een g@dverd@ommese asociaal? Kijk eens uit je linkse doppen en zie hoe het er aan toe gaat in Marokko, Saoedie Arabië, Egypte en al dat soort landen waar de moslims het voor het zeggen hebben. En dan hebben we het nog niet eens over fundamentalisten!
.quote:
Volgens sommigen komt de radicalisering voornamelijk omdat de voormalige communistische burgemeester ieder verzoek van de moslimgemeenschap afwees om in Trappes een moskee te bouwen.
quote:4 of 5,5 procent vh BNP van Marokko en Turkije is nog steeds erg weinig.
Op woensdag 18 februari 2004 21:56 schreef Mutant01 het volgende:[..]
In Marokko en Egypte gaat het beter dan ooit hoor. 4% economische groei in Egypte, Marokko noteert een economische groei van 5,5 %. Nederland een groei van -0,8 %.
quote:Dus alles is relatief? Stel dat in Frankrijk 1% vd bevolking extreem rijk is, 79% gemiddeld, en 20% arm, en dat 80% vd moslims behoort tot de arme groep. Jij denkt dat deze mensen hun eigen situatie vergelijken met die 79%, en dan ontevreden worden? Als ze behoorden tot de meerderheid zouden ze niks te klagen hebben?
Op woensdag 18 februari 2004 22:00 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Als jij in hun positie zit, zal je wel anders denken imo.
quote:Precies ja, ze gaan zich niet vergelijken met mensen uit timboektoe die ergens in de rimboe zitten.
Op woensdag 18 februari 2004 22:03 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Dus alles is relatief? Stel dat in Frankrijk 1% vd bevolking extreem rijk is, 79% gemiddeld, en 20% arm, en dat 80% vd moslims behoort tot de arme groep. Jij denkt dat deze mensen hun eigen situatie vergelijken met die 79%, en dan ontevreden worden? Als ze behoorden tot de meerderheid zouden ze niks te klagen hebben?
quote:Tuurlijk is het "weinig". Echter de groei is hoog, en zolang deze groei door blijft gaan stijgt het BNP ook vanzelf.
Op woensdag 18 februari 2004 22:01 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
4 of 5,5 procent vh BNP van Marokko en Turkije is nog steeds erg weinig.
quote:BNP Nederland $437.8
Op woensdag 18 februari 2004 22:01 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
4 of 5,5 procent vh BNP van Marokko en Turkije is nog steeds erg weinig.
BNP Turkije $489.7 billion
Bron: CIA World Factbook
mwah.... is meer dan dat van nederland
quote:Als moslims in Afghanistan en Saoedi-Arabie nou eens hetzelfde gingen doen.
Op woensdag 18 februari 2004 22:06 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Precies ja, ze gaan zich niet vergelijken met mensen uit timboektoe die ergens in de rimboe zitten.
quote:BNP Nederland: $437.8 billion
Op woensdag 18 februari 2004 22:10 schreef kLowJow het volgende:[..]
BNP Nederland $437.8
BNP Turkije $489.7 billion
Bron: CIA World Factbookmwah.... is meer dan dat van nederland
BNP China: $5.989 trillion
Maar genoeg offtopic gekletst.
quote:Das nep, china teert op leningen!
Op woensdag 18 februari 2004 22:13 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
BNP Nederland: $437.8 billion
BNP China: $5.989 trillionMaar genoeg offtopic gekletst.
quote:Oh ja, was de posticoon vergeten.
Op woensdag 18 februari 2004 19:45 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Ik hoop dat de mods het in de context zien
Dr. Crouton, het beste is gewoon aangifte te doen wegens belediging. Succes als het eens nodig mocht zijn.
Aangifte wuiven ze gewoon lachtend weg, denk ik. De koran (en de extremistische benadering van de wetgeving ervan, de sharia) is voor hen de wet. Ze zullen het misschien niet altijd hardop zeggen, maar zo denken ze waarschijnlijk wel. Iedereen die geen moslim is, is dan minderwaardig (waar hebben we dat eerder gehoord, maar dan met een andere term, begint met een A en eindigt met rier...) en mag verdoemd worden.
Mijn reactie is dan: rot dan maar op naar een streng moslimland waar je gerust lekker 'jihaat' kan prediken totdat je erbij neervalt (maar laat de vrouwen met rust). Of je past je maar aan, of je (moslimextremist) valt maar dood, hebben we tenminste een probleem minder.
Dan ziet h.e.e.a. er al heel anders uit.
Wat de gevolgen zijn van dat hele steden door de moslim-fundamentalisen worden beheerst blijft wel uit het volgende artikel. Over de situatie na de aardbeving in Algiers. Moslim-fascisten maken dan immers jacht op vrouwen zonder hoofddoekjes. Terwijl de (staats)radio tevergeefs om het uur op roept "mensen dit is een natuurramp, niet een straf van God".
http://dutch.faithfreedom.org/forum/viewtopic.php?t=215&highlight=profiteren+algerije
quote:Je Punt?
Op donderdag 19 februari 2004 06:19 schreef Akkersloot het volgende:
Moslims uit Frankrijk komen veelal uit Algerije. Daar zijn inmiddels al 100.000 gematigde moslims door fundamentalisten vermoord.Wat de gevolgen zijn van dat hele steden door de moslim-fundamentalisen worden beheerst blijft wel uit het volgende artikel. Over de situatie na de aardbeving in Algiers. Moslim-fascisten maken dan immers jacht op vrouwen zonder hoofddoekjes. Terwijl de (staats)radio tevergeefs om het uur op roept "mensen dit is een natuurramp, niet een straf van God".
quote:Je moet vooral volhouden in dit soort simplistische koppigheid. Dan zul je er vroeg of laat achter komen, dat een bepaalde groep mensen die democratie gebruikt heeft om diezelfde democratie te gronde te richten. En er eigenlijk geen democratie meer is. Voorkomen is dan toch echt beter dan genezen, lijkt me.
Op woensdag 18 februari 2004 18:49 schreef Re het volgende:
Tja, zo werkt de democratie, iemand dan een suggestie voor een andere staatsvorm?
Democratie staat of valt bij de mensen die er gebruik van maken. Je moet echt niet denken dat de demcratie onverwoestbaar is: importeer maar voldoende achterlijke, fundamantalistische figuren en je zult zien dat het met de democratie snel gedaan is.
quote:Ik ook niet, mwah....... oh ja, behalve die kamikaze-acties die regelmatig gebezigd worden waarmee jaarlijks duizenden onschuldige slachtoffers vallen. Sja, er wachten de christenen ook geen maagden in het hiernamaals.
Op woensdag 18 februari 2004 11:31 schreef sp3c het volgende:
....... ik zie geen verschil tussen moslim en christenfundamentalisme.
quote:Maar wel economische groei van 9% 10% jaarlijks.
Op woensdag 18 februari 2004 22:14 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Das nep, china teert op leningen!
[..]
In Marokko en Egypte gaat het beter dan ooit hoor. 4% economische groei in Egypte, Marokko noteert een economische groei van 5,5 %. Nederland een groei van -0,8 %. Fantastische vakantielanden beide, Joden en Christenen worden getolereerd en je kunt zelfs in je bikini rondlopen.
[..]
4,6% Marokko.
3,2% Egypte
dit is dus juist erg laag;
de echte opkomende ontwikkelingsland zitten jaarlijks 6%+ China, India aantal Oostblok landen Korea zelfs nog altijd
quote:Mag het? Deze achterlijke landen hebben heel wat in te halen. Vergelijk het maar met Ierland. Daar begint de groei inmiddels ook al aardig terug te lopen trouwens
Op woensdag 18 februari 2004 21:56 schreef Mutant01 het volgende:
In Marokko en Egypte gaat het beter dan ooit hoor. 4% economische groei in Egypte, Marokko noteert een economische groei van 5,5 %. Nederland een groei van -0,8 %.
.quote:Getolereerd, als geld-in-het-laatje-brengers ja. Maar als ze buiten hun toeristische compound komen staat er al een geitenneuker klaar om de buitenlandse 'hoeren' te verkrachten.
Fantastische vakantielanden beide, Joden en Christenen worden getolereerd en je kunt zelfs in je bikini rondlopen.
quote:Onlangs beweerde je nog dat het allemaal 'arabisch' was. Lijkt me niet voor niks.
Die cultuur? Welke cultuur, de Saoedische, de Egyptische en Marokkaanse verschillen namelijk zwaar.
quote:En volgens mij jij ook niet. Of je denkt door jarenlange gewenning aan de Nederlandse vrijheden inmiddels dat het overal zo gaat.
Volgens mij heb je geen idee hoe het er in die landen aan toe gaat.
quote:Hoezo generaliseren
Op donderdag 19 februari 2004 09:25 schreef Lemmeb het volgende:Getolereerd, als geld-in-het-laatje-brengers ja. Maar als ze buiten hun toeristische compound komen staat er al een geitenneuker klaar om de buitenlandse 'hoeren' te verkrachten.
Net of wij Nederlanders hier geen blanken in de bak hebben voor verkrachtingen
quote:Waar lees jij dat ik beweer dat er in NL geen blanke verkrachters in de bak zouden zitten
Op donderdag 19 februari 2004 11:10 schreef pro_jeex het volgende:
Hoezo generaliseren
Net of wij Nederlanders hier geen blanken in de bak hebben voor verkrachtingen
Het 'verkrachten' is overigens niet het issue hier, het gaat erom dat westerse toeristen, itt wat Mutant01 beweert, helemaal niet worden gerespecteerd in die achterlijke moslimlanden. Ze zijn alleen goed om geld in het laatje te brengen en verder basta.
quote:Je gebruikt oude cijfers. Vorige week zijn de cijfers van Marokko naar buiten gebracht, het ging om een economische groei in 2003 van 5,5 % terwijl het tekort hetzelfde is gebleven. Het tekort van China en India stijgt alleen maar....en reken maar dat de groei niet laag is gezien de aanslagen aan het begin van het jaar.
Op donderdag 19 februari 2004 09:19 schreef BlaZ het volgende:4,6% Marokko.
3,2% Egyptedit is dus juist erg laag;
de echte opkomende ontwikkelingsland zitten jaarlijks 6%+ China, India aantal Oostblok landen Korea zelfs nog altijd
[Dit bericht is gewijzigd door Mutant01 op 19-02-2004 12:43]
quote:Eh wrong, hele steden worden overspoeld met jouw "buitenlandse hoeren" ze zitten echt niet in zogenaamde compounds hoor, overigens bestaat volgens jouw dan de plaatselijke bevolking ook uit hoeren, immers ze lopen in binikini en hebben geen hooddoek op toch lemmeb?. Ziek en vies mannetje ben je.
Op donderdag 19 februari 2004 09:25 schreef Lemmeb het volgende:Getolereerd, als geld-in-het-laatje-brengers ja. Maar als ze buiten hun toeristische compound komen staat er al een geitenneuker klaar om de buitenlandse 'hoeren' te verkrachten.
[..]
quote:Dat is dan ook het enige wat ze allemaal overeen hebben. De arabische taal.
Onlangs beweerde je nog dat het allemaal 'arabisch' was. Lijkt me niet voor niks.
quote:Misschien moet je eens wat vaker naar buiten gaan ipv naar continu naar je pc te staren. Bezoek eens Turkije of Marokko/ Tunesie. Ik kom er elk jaar, en jij kunt MIJ niet vertellen hoe het er daar aan toe gaat.
En volgens mij jij ook niet. Of je denkt door jarenlange gewenning aan de Nederlandse vrijheden inmiddels dat het overal zo gaat.
quote:Dûhhûh, dat 'compound' moet je niet zo letterlijk nemen, maar zodra je als toerist een beetje van de toeristische paden afwijkt (wat ik altijd doe op vakantie), dan word je meteen met de nek aangekeken door het achterlijke volk dat je daar tegenkomt.
Op donderdag 19 februari 2004 12:42 schreef Mutant01 het volgende:
Eh wrong, hele steden worden overspoeld met jouw "buitenlandse hoeren" ze zitten echt niet in zogenaamde compounds hoor, overigens bestaat volgens jouw dan de plaatselijke bevolking ook uit hoeren, immers ze lopen in binikini en hebben geen hooddoek op toch lemmeb?. Ziek en vies mannetje ben je.
Ohja, en houd je gescheld even voor je, wil je?
quote:Da's dan in elk geval duidelijk. Vandaag toch nog wat geleerd.
Dat is dan ook het enige wat ze allemaal overeen hebben. De arabische taal.
Wel vaag, wij noemen mensen uit België toch ook geen 'Nederlanders'?
quote:In Marokko ben ik (goddank) nog nooit geweest, maar in Tunesie, Egypte en Turkije al wel, en laat ik je zeggen dat het aantal keren dat m'n vriendin er bespuugd is niet op 2 handen te tellen is.
Misschien moet je eens wat vaker naar buiten gaan ipv naar continu naar je pc te staren. Bezoek eens Turkije of Marokko/ Tunesie. Ik kom er elk jaar, en jij kunt MIJ niet vertellen hoe het er daar aan toe gaat.
quote:Waar het Turkije betreft lijkt me dat hoogst onwaarschijnlijk. In elke Turkse stad kom je zelfbewuste vrouwen tegen die zich niet willen en hoeven te conformeren aan de achterlijke moslimnorm. Dan wordt het wel heel onwaarschijnlijk dat jouw vriendin -vooropgesteld dat ze zich niet ECHT als een slet gedraagt- bespuugd wordt door de locale bewoners.
Op donderdag 19 februari 2004 13:27 schreef Lemmeb het volgende:[..]
Dûhhûh, dat 'compound' moet je niet zo letterlijk nemen, maar zodra je als toerist een beetje van de toeristische paden afwijkt (wat ik altijd doe op vakantie), dan word je meteen met de nek aangekeken door het achterlijke volk dat je daar tegenkomt.
Ohja, en houd je gescheld even voor je, wil je?
[..]Da's dan in elk geval duidelijk. Vandaag toch nog wat geleerd.
Wel vaag, wij noemen mensen uit België toch ook geen 'Nederlanders'?
[..]In Marokko ben ik (goddank) nog nooit geweest, maar in Tunesie, Egypte en Turkije al wel, en laat ik je zeggen dat het aantal keren dat m'n vriendin er bespuugd is niet op 2 handen te tellen is.
quote:Erg vreemd, ik hoor juist zeer andere verhalen van toeristen die in dit soort landen zijn geweest. Zou het niet kunnen liggen aan jouwzelf? Waarom zouden andere toeristen zich dan wel kunnen vinden in zelfs de "meest achterlijke dorpjes".
Op donderdag 19 februari 2004 13:27 schreef Lemmeb het volgende:
Dûhhûh, dat 'compound' moet je niet zo letterlijk nemen, maar zodra je als toerist een beetje van de toeristische paden afwijkt (wat ik altijd doe op vakantie), dan word je meteen met de nek aangekeken door het achterlijke volk dat je daar tegenkomt.
quote:Arabieren zou je een volk kunnen noemen, echter in elk gebied verschillen tradities en gewoontes. Saoediers zijn ook arabieren, echter vaak erg conservatief en niet echt wat je zegt westers gericht. Tunesiers zijn juist het tegenovergestelde en Marokkanen ook. Ze spreken dezelfde taal (hoewel een Egyptenaar een Marokkaan soms moeilijk verstaat door verschil in accenten). Overigens reken maar dat je klappen ontvangt als je zomaar een vrouw bespuugd.
Da's dan in elk geval duidelijk. Vandaag toch nog wat geleerd.Wel vaag, wij noemen mensen uit België toch ook geen 'Nederlanders'?
quote:In Turkije in de stad en in de toeristische plaatsjes viel het idd mee, maar als je het binnenland intrekt wordt het al een stuk minder vrij. Al is het inderdaad niet zo erg als in Tunesië. Daar hoef je maar naar de lokale markt in een toeristisch plaatsje te gaan om als mens afgewezen te worden.
Op donderdag 19 februari 2004 13:39 schreef HiZ het volgende:
Waar het Turkije betreft lijkt me dat hoogst onwaarschijnlijk. In elke Turkse stad kom je zelfbewuste vrouwen tegen die zich niet willen en hoeven te conformeren aan de achterlijke moslimnorm. Dan wordt het wel heel onwaarschijnlijk dat jouw vriendin -vooropgesteld dat ze zich niet ECHT als een slet gedraagt- bespuugd wordt door de locale bewoners.
Turkije is op zich nog best oke, zal wel iets met die strikte scheiding tussen kerk en staat te maken hebben .
quote:Toeristen uit Arabische landen worden ook niet gerespecteerd in Nederland, althans tegenwoordig niet meer.
Op donderdag 19 februari 2004 11:15 schreef Lemmeb het volgende:[..]
Waar lees jij dat ik beweer dat er in NL geen blanke verkrachters in de bak zouden zitten
Het 'verkrachten' is overigens niet het issue hier, het gaat erom dat westerse toeristen, itt wat Mutant01 beweert, helemaal niet worden gerespecteerd in die achterlijke moslimlanden. Ze zijn alleen goed om geld in het laatje te brengen en verder basta.
quote:Raar hè.
Op donderdag 19 februari 2004 13:59 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Toeristen uit Arabische landen worden ook niet gerespecteerd in Nederland, althans tegenwoordig niet meer.
quote:Ja, serieus overwegen om artikel 1 eens kritischer te bekijken.
Op donderdag 19 februari 2004 13:49 schreef skunkator het volgende:
En toch ben ik opgelucht en blij met deze ontwikkeling, al is het alleen maar om in te zien dat we islam serieus moeten nemen, deze religie heeft niet voor niks zoveel aanhangers
quote:Ja.
Op donderdag 19 februari 2004 14:14 schreef Dr.Nikita het volgende:[..]
Raar hè.
Ooit gehoord dat je mensen moet behandelen zoals je dat zelf ook wilt?
quote:Zolang ze geld in het laatje brengen en zich fatsoenlijk gedragen nog steeds wel. Maar aan allebei ontbreekt het nogal eens.
Op donderdag 19 februari 2004 13:59 schreef pro_jeex het volgende:
Toeristen uit Arabische landen worden ook niet gerespecteerd in Nederland, althans tegenwoordig niet meer.
quote:Stammen Noord-Afrikanen en Saudi's ook echt oorspronkelijk van één volk af? Of zit het toch wat ingewikkelder in elkaar? Ik weet dat er vanuit het Arabisch schiereiland al verschillende volkeren zijn geweest die grote stukken van Noord-Afrika en Europa in hun macht hadden, bijvoorbeeld na het uiteenvallen van het Roemeinse Rijk.
Op donderdag 19 februari 2004 13:49 schreef Mutant01 het volgende:
Arabieren zou je een volk kunnen noemen, echter in elk gebied verschillen tradities en gewoontes. Saoediers zijn ook arabieren, echter vaak erg conservatief en niet echt wat je zegt westers gericht. Tunesiers zijn juist het tegenovergestelde en Marokkanen ook. Ze spreken dezelfde taal (hoewel een Egyptenaar een Marokkaan soms moeilijk verstaat door verschil in accenten).
quote:Ze spugen ook niet echt op je, maar ze kijken afkeurend naar de grond en maken een geluid als 'puhhh'. Overigens zijn dat meestal niet mannen die dat doen (die staan alleen maar met stiekeme, geile blikken naar m'n vriendin te koekeloeren), maar juist die dames met die hoofddoeken.
Overigens reken maar dat je klappen ontvangt als je zomaar een vrouw bespuugd.
quote:Oh, zo van, de groei van de islam kunnen we niet tegenhouden, dan maar de wet veranderen
Op donderdag 19 februari 2004 14:16 schreef Dr.Nikita het volgende:[..]
Ja, serieus overwegen om artikel 1 eens kritischer te bekijken.
quote:Als de groei van dit geloof leidt tot compleet verislamiseerde steden, waar vrouwen met rokje worden uitgemaakt voor hoer wel ja.
Op donderdag 19 februari 2004 16:02 schreef skunkator het volgende:[..]
Oh, zo van, de groei van de islam kunnen we niet tegenhouden, dan maar de wet veranderen
quote:Is helemaal niks mee vind ik, ik vind het juist een openbaring en zeer aangenaam dat onze cultuur wordt verijkt met invloeden van andere culturen
Op donderdag 19 februari 2004 16:27 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Als de groei van dit geloof leidt tot compleet verislamiseerde steden
quote:Kijk, de jongens in kwestie maken ze uit voor h**r, maar de autochtone jongens gebruiken ze als h**r, dan kies ik liever voor de eerst optie, daar komt meer respect van uit
, waar vrouwen met rokje worden uitgemaakt voor hoer wel ja.
quote:Nee. Neem hier maar eens een kijkje voor verdere uitleg hierover.
Op donderdag 19 februari 2004 15:32 schreef Lemmeb het volgende:
Stammen Noord-Afrikanen en Saudi's ook echt oorspronkelijk van één volk af?
http://www.reisomdewereld.nl/nafrika/marokkogeschiedenis.html
heel simpel, maar was het eerste wat ik snel even zag.
-edit- betere url geplaatst.
[Dit bericht is gewijzigd door kLowJow op 19-02-2004 16:48]
quote:Als het positieve invloeden zijn dan vind ik het niet erg. Compleet verislamitiseerde wijken in de grote steden, waar alle vrouwen een hoofddoek dragen, er geen niet-halal producten meer te verkrijgen zijn, waar homo's en joden geterroriseerd worden en imams discrimineren en aanzetten tot haat vind ik niet echt positief.
Op donderdag 19 februari 2004 16:40 schreef skunkator het volgende:
Is helemaal niks mee vind ik, ik vind het juist een openbaring en zeer aangenaam dat onze cultuur wordt verijkt met invloeden van andere culturen
quote:Allemachtig
Kijk, de jongens in kwestie maken ze uit voor h**r, maar de autochtone jongens gebruiken ze als h**r, dan kies ik liever voor de eerst optie, daar komt meer respect van uit
.quote:De voordelen:
Op donderdag 19 februari 2004 16:52 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Als het positieve invloeden zijn dan vind ik het niet erg. [..]
- Er worden verschillende talen gesproken
- Er zijn goedkope islamitische slagerijen
- Er is veel döner kebap aanwezig
- Verschillende islamitische kledij
Nadelen:
- onderbuikgevoelens van islamofoben
quote:Dat is een nadeel, want veel van die mensen die verschillende talen spreken, beheersen het Nederlands niet. Met 95 procent vd bevolking kunnen ze dan iig niet communiceren.
Op donderdag 19 februari 2004 16:57 schreef skunkator het volgende:
De voordelen:- Er worden verschillende talen gesproken
quote:Ja, waarvan de kwaliteit volgens de Consumentenbond erbarmelijk slecht is. Bovendien verkopen zij geen varkensvlees.
- Er zijn goedkope islamitische slagerijen
quote:http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=21799
- Er is veel döner kebap aanwezig
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=21543
quote:Hoofddoeken, burqa's, wat een verrijking
- Verschillende islamitische kledij
.quote:Tanx
Op donderdag 19 februari 2004 16:45 schreef kLowJow het volgende:
Nee. Neem hier maar eens een kijkje voor verdere uitleg hierover.
http://www.reisomdewereld.nl/nafrika/marokkogeschiedenis.html
heel simpel, maar was het eerste wat ik snel even zag.-edit- betere url geplaatst.
.Maar mag ik hieruit opmaken dat Noord-Afrikanen (of in elk geval Marokkanen) eigenlijk een gezond multiraciaal en -cultureel mengelmoesje vormen (maar dan wel allemaal met dezelfde religie, vandaar dat het daar waarschijnlijk wel redelijk goed gaat) en dat de term 'Arabieren' voor hun eigenlijk niet helemaal op z'n plaats is?
quote:Dat van dat varkensvlees vind ik overigens niet zo erg, maar de rest is inderdaad 'minder'
Op donderdag 19 februari 2004 17:04 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]Bovendien verkopen zij geen varkensvlees.
[..]
.quote:Dat is een vrij aardige omschrijving, er zijn (vooral in de noordelijke bergstreken) heel wat marokkanen te vinden die het niet echt op prijs stellen wanneer men hen arabisch noemt. Voor de rest is de overgrote meerderheid inderdaad moslim, alhoewel er ook christelijke (1,1% van de bevolking) en joodse (zo'n 0,2% van de bevolking) minderheden te vinden zijn.
Op donderdag 19 februari 2004 17:22 schreef Lemmeb het volgende:[..]
Tanx
Maar mag ik hieruit opmaken dat Noord-Afrikanen (of in elk geval Marokkanen) eigenlijk een gezond multiraciaal en -cultureel mengelmoesje vormen (maar dan wel allemaal met dezelfde religie, vandaar dat het daar waarschijnlijk wel redelijk goed gaat) en dat de term 'Arabieren' voor hun eigenlijk niet helemaal op z'n plaats is?
quote:Uitstekend............ Maar dan moet ook de liefde van 2 kanten komen, iig merk ik daar niet echt veel van. Oh, en ik ben niet echt geschikt voor kamikazedoeleinden en lesbisch of een hoer ben ik ook niet.
Op donderdag 19 februari 2004 14:33 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Ja.
Ooit gehoord dat je mensen moet behandelen zoals je dat zelf ook wilt?
quote:Degelijk kan het ook tegengehouden worden, maar zolang het 'correcte' geknuffel aanhoudt valt er ook over artikel 1 niet te praten.
Op donderdag 19 februari 2004 16:02 schreef skunkator het volgende:[..]
Oh, zo van, de groei van de islam kunnen we niet tegenhouden, dan maar de wet veranderen
quote:Wat een geweldige verrijking...... Offeren van dieren, op een matje naar het oosten bidden, in pyama rondlopen, als broedmachine dienen, enz. enz.....
Op donderdag 19 februari 2004 16:40 schreef skunkator het volgende:[..]
Is helemaal niks mee vind ik, ik vind het juist een openbaring en zeer aangenaam dat onze cultuur wordt verijkt met invloeden van andere culturen
quote:Hier ga ik echt van over m'n nek. Neem nog wat coke svp...
Kijk, de jongens in kwestie maken ze uit voor h**r, maar de autochtone jongens gebruiken ze als h**r, dan kies ik liever voor de eerst optie, daar komt meer respect van uit
quote:Zo kan je het wel ongeveer stellen, hoewel toch 3% van de bevolking niet islamitisch is
Op donderdag 19 februari 2004 17:22 schreef Lemmeb het volgende:[..]
Tanx
Maar mag ik hieruit opmaken dat Noord-Afrikanen (of in elk geval Marokkanen) eigenlijk een gezond multiraciaal en -cultureel mengelmoesje vormen (maar dan wel allemaal met dezelfde religie, vandaar dat het daar waarschijnlijk wel redelijk goed gaat) en dat de term 'Arabieren' voor hun eigenlijk niet helemaal op z'n plaats is?
Christenen en Joden leven er ook. Joden hebben overigens een aparte hoge status. Waarom, weet ik niet eigenlijk.....Toch moet wel gezegd worden dat de meeste mensen daar zich identificeren met arabieren...quote:Zou het te maken hebben met het feit dat het bankwezen traditioneel in relatief hoge mate in Joodse handen ligt?
Op donderdag 19 februari 2004 21:39 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Zo kan je het wel ongeveer stellen, hoewel toch 3% van de bevolking niet islamitisch is