quote:Precies is niet echt een zware straf. Als je hebt gebruikt en je komt bij een controle op een waarde van 52 uit dan komt er eerst een nieuwe controle binnen die 2 weken. Maar die waarde is tegen die tijd toch wel weer al iets gezakt zodat hij/zij toch weer negatief teste en weer mag koersen
Op dinsdag 17 februari 2004 22:38 schreef Bartoli het volgende:[..]
Nope en de straf wat op een hoge hematocriet staat is 2 weken niet Koersen. Dus ja zo zwaar is dat ook niet.
EN het hoeft niet persé zo te zijn dat als je een hematocriet boven de 50 hebt dat het door doping gebruik komt (los van renners die dat al van natura hebben).
quote:Ik mag toch zeggen dat ik dit bullshit vindt wat je hier schrijft.
Op dinsdag 17 februari 2004 22:43 schreef Bombie het volgende:[..]
Is het echt niet duidelijk dan?
Als cleane sporters benadeeld worden door dopinggebruikende sporters, en vervolgens doping gelegaliseerd wordt, maar de cleane sporters daar principieel tegen zijn, is het toch logisch en niet meer dan terecht dat de cleane sporters hun eigen aftakking creëren met hun eigen bonden die dopinggebruik niet toestaan? Anders valt er namelijk sportief niet meer tegen dopinggebruikers op te boksen.En ik klassificeer een bord dampende spaghetti niet echt als doping, om maar wat te noemen.
quote:Jazeker, maar erg overtuigend vind ik het niet.
Op dinsdag 17 februari 2004 22:49 schreef Bartoli het volgende:[..]
Ik mag toch zeggen dat ik dit bullshit vindt wat je hier schrijft.
quote:Ik vind dat van jou bullshit omdat je zegt om er aparte bonden van te maken. dat gaat zoveel geld kosten dat werkt niet en is onhaalbaar.
Op dinsdag 17 februari 2004 22:52 schreef Bombie het volgende:[..]
Jazeker, maar erg overtuigend vind ik het niet.
Trouwens je antwoorden zijn niet eens gebaseerd op feitenkennis. Want waar baseer jij je antwoorden dan op?
quote:Al die dopingcontrole nú scheen toch al zoveel te kosten? Dat kan dus ook daarin worden gestopt.
Op dinsdag 17 februari 2004 22:56 schreef Bartoli het volgende:[..]
Ik vind dat van jou bullshit omdat je zegt om er aparte bonden van te maken. dat gaat zoveel geld kosten dat werkt niet en is onhaalbaar.
Bovendien zijn er altijd mensen die zeggen dat dingen niet kunnen, te moeilijk of te duur zijn. Die blijf je altijd houden... als iedereen daaraan toe zou geven, zou de wereld stil komen te staan en zou iedereen ontmoedigd raken.
quote:Op eigen ideeën. Wat zijn de feiten die je had verwacht of die je mag verwachten, anders?
Trouwens je antwoorden zijn niet eens gebaseerd op feitenkennis. Want waar baseer jij je antwoorden dan op?
quote:Volgens mij heb je echt een grote plank voor je harsens hangen. Als er waren die dopinggebruik niet goed vonden dan waren ze al lang gestopt met koersen enzo. Maar de renners vinden het blijkbaar goed en gaan door vandaar dat het belachelijke idee voor 2 bonden geen geslaagd idee zal worden.
Op dinsdag 17 februari 2004 23:06 schreef Bombie het volgende:[..]
Al die dopingcontrole nú scheen toch al zoveel te kosten? Dat kan dus ook daarin worden gestopt.
Bovendien zijn er altijd mensen die zeggen dat dingen niet kunnen, te moeilijk of te duur zijn. Die blijf je altijd houden... als iedereen daaraan toe zou geven, zou de wereld stil komen te staan en zou iedereen ontmoedigd raken.
Dus dream om in your own world.
quote:Ja je eigen waanideeën ja. Feiten die ik verwacht had is dat je je een beetje meer verdiept in de sport, in dit geval wielrennen. Als je het echt volgt dan snap je ermee van en brazel je niet zoveel.
Op eigen ideeën. Wat zijn de feiten die je had verwacht of die je mag verwachten, anders?
quote:"Snap je ermee van"?
Op dinsdag 17 februari 2004 23:17 schreef Bartoli het volgende:[..]
Volgens mij heb je echt een grote plank voor je harsens hangen. Als er waren die dopinggebruik niet goed vonden dan waren ze al lang gestopt met koersen enzo. Maar de renners vinden het blijkbaar goed en gaan door vandaar dat het belachelijke idee voor 2 bonden geen geslaagd idee zal worden.
Dus dream om in your own world.
[..]
Ja je eigen waanideeën ja. Feiten die ik verwacht had is dat je je een beetje meer verdiept in de sport, in dit geval wielrennen. Als je het echt volgt dan snap je ermee van en brazel je niet zoveel.
"Brazel"?
Oké... ik verdiep me in het wielrennen als jij je in de Nederlandse taal verdiept, oké? En doe de Engelse ("dream om" ) er gelijk ook even bij, wil je?
Of tik je zulke dingen in omdat het scherm moeilijk te zien is vanwege al die stoom die uit je oren komt?
Mijn anti-doping-/anti-corruptie-mentaliteit is niet alleen gericht op de wielersport maar op álles. Moet ik nu ook verstand hebben van Lacrosse voordat ik iets over eventuele dopingproblematiek mag zeggen?
Maar je kunt me wat. Als je enkel nog zo kunt reageren ben ik klaar met je en is bewezen dat het vooroordeel, om niet serieus op jonkies in te gaan omdat ze al vrij snel (als ze het inhoudelijk niet meer kunnen bolwerken) een grote muil opzetten, alweer een iets terechter vooroordeel geworden.
Eigenlijk zou er doping moeten bestaan die je toch nog inhoudelijk scherp houdt, niet? Dan had je me er nu echt uitgeluld. 
quote:ach brazel is een ander woord voor je lult maar wat.
Op dinsdag 17 februari 2004 23:35 schreef Bombie het volgende:[..]
"Snap je ermee van"?
"Brazel"?
quote:Ik verdiep me in de nederlandse taal alleen ben ik daar niet goed in geef ik toe. En dat van "dream om" was een typfout. Die "om" moet "on" zijn.
Oké... ik verdiep me in het wielrennen als jij je in de Nederlandse taal verdiept, oké? En doe de Engelse ("dream om"Of tik je zulke dingen in omdat het scherm moeilijk te zien is vanwege al die stoom die uit je oren komt?
quote:Dat snap ik dat dat niet alleen op de wielersport is gericht. Geef ik je gelijk in maar dat idee over die bonden is totale waanzin.
Mijn anti-doping-/anti-corruptie-mentaliteit is niet alleen gericht op de wielersport maar op álles. Moet ik nu ook verstand hebben van Lacrosse voordat ik iets over eventuele dopingproblematiek mag zeggen?
quote:Volgens mij is het kwaad worden zoiets al toegeven dat iemand gelijk heeft of vast geluld is. Zodat iemand geen motieven meer heeft om wat terug te zeggen (wie had het hier over inhoudelijk doen hé?). En dat je nu de schuld naar mij schuift dat ik kwaad ben een een grote muil heb als jonkie, dat is gewoon toegeven dat je nu verbaal te kort komt.
Maar je kunt me wat. Als je enkel nog zo kunt reageren ben ik klaar met je en is bewezen dat het vooroordeel, om niet serieus op jonkies in te gaan omdat ze al vrij snel (als ze het inhoudelijk niet meer kunnen bolwerken) een grote muil opzetten, alweer een iets terechter vooroordeel geworden.Eigenlijk zou er doping moeten bestaan die je toch nog inhoudelijk scherp houdt, niet? Dan had je me er nu echt uitgeluld.
Ach het is gewoon dat ik weet waar ik over praat en dat er genoeg mensen zijn op een echt wielerfora die mijn mening wel delen.
Bombie, ik moet Bartoli gelijk geven als je jou statement bull...euhh onzin vindt. Een bond zonder doping tegenover een met doping.....Ik denk niet dat dat haalbaar is. Je zult zien, binnen de korste keren dopinggevallen in de bond zonder doping en andersom krijg je natuurlijk ook hilarische taferelen:
"Wielrenner X gepakt zonder doping". wielrenner X is de bond van doping uitgezet omdat hij niets had genomen, zijn hemetocrietwaarde lag onder de 50. X moest met schaamrood op zijn kaken bekennen dat hij inderdaad niet aan de EPO zat.....
zie je het al voor je??
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
quote:als je hier op rugby na al van "echte" sporten kan noemen. Daarom dat ik al aangaf wat de meeste onder het predikaat sport verstaan.
Op dinsdag 17 februari 2004 23:57 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Dat idee van 2 bonden is eigenlijk alleen bij het Darten geslaagd, waar beide bonden redelijk succesvol zijn. Bij het biljarten, rugby en schaken is er een grote tweedeling ontstaan, waarbij het geld het altijd wint.
quote:Ik noemde deze takken van sport bewust om aan te geven dat 2 bonden naast elkaar niet gaat werken. Als het bij een kleine sport al niet lukt, hoe kan het dan bij een grote bond lukken.
Op dinsdag 17 februari 2004 23:59 schreef Bartoli het volgende:als je hier op rugby na al van "echte" sporten kan noemen. Daarom dat ik al aangaf wat de meeste onder het predikaat sport verstaan.
Het WADA geeft ieder jaar tientallen miljoenen dollars uit aan het bestrijden van doping. Dat geld kan ook geïnvesteerd worden in verantwoord begeleiden van sporters.
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
quote:Daar ben ik het zeker mee eens
Op woensdag 18 februari 2004 00:04 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Ik noemde deze takken van sport bewust om aan te geven dat 2 bonden naast elkaar niet gaat werken. Als het bij een kleine sport al niet lukt, hoe kan het dan bij een grote bond lukken.
Het WADA geeft ieder jaar tientallen miljoenen dollars uit aan het bestrijden van doping. Dat geld kan ook geïnvesteerd worden in verantwoord begeleiden van sporters.
quote:Ik ben weliswaar niet zo'n insider als jij pleegt te zijn (hou toch eens op met dat elke keer te melden), maar ik durf te stellen dat het gros van alle amateurwielrenners de grens bij dopinggebruik heeft gelegd. Wat je als stoppen met koersen kunt opvatten.
Op dinsdag 17 februari 2004 23:17 schreef Bartoli het volgende:
Als er waren die dopinggebruik niet goed vonden dan waren ze al lang gestopt met koersen enzo.
Eigenlijk zou je het amateurwielrennen al als de dopingvrije variant van het wielrennen kunnen zien, al zal daar momenteel ook wel volop gesnoept worden. Met het idee van de dubbele bond heb je dan wel de garantie (alhoewel...) dat de koers eerlijk is. Nu heb je als wielrenner eigenlijk geen keuze. En om die keuze gaat het nu net.
Het amateurwielrennen maakt duidelijk dat zo'n bond wel degelijk zou kunnen bestaan. Er gaat minder geld in om, maar het heeft bestaansrecht. Voor bedrijven kan het interessant zijn om juist de dopingvrije bond te sponsoren, als je je bedrijf als duurzaam en eerlijk in de markt wilt plaatsen. Uiteindelijk zul je dus bij deze bond wellicht ook een goede boterham kunnen verdienen (nu zijn er ook al genoeg amateurs die semi-prof zijn)
Bij de 'dopingbond', de Formule 1 van het wielrennen kunnen de renners laten zien hoe hard het kan als de motor wordt opgevoerd. En net als in de Formule 1 gaan motors sneller stuk dan bij een Opel Astra. Toch denk ik dat een opgeblazen Ferrari een stuk minder schokkend is om naar te kijken dan een kapotte Pantani.
Doping is illegaal om mensen tegen zichzelf in bescherming te nemen, net als heroine dat is.
quote:De veronderstelling dat die begeleiding verantwoord zal gebeuren is net zo naief als het idee dat je doping kunt uitbannen. Mensen willen namelijk winnen.
Op woensdag 18 februari 2004 00:04 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Het WADA geeft ieder jaar tientallen miljoenen dollars uit aan het bestrijden van doping. Dat geld kan ook geïnvesteerd worden in verantwoord begeleiden van sporters.
quote:
Na afloop van de partij deed Corretja van zich spreken op de persconferentie. Hij nam het op voor zijn van doping verdachte collega Greg Rusedski. Veel spelers geloven in de onschuld van Rusedski, aldus de moegestreden Corretja. De tennissers worden paranoia van dit spelletje. Een tennisspeler in de top heeft gewoon voedingsstoffen nodig, zoals bijvoorbeeld magnesium en vitaminen. Stel je voor dat ik van doping word beschuldigd voor hetgeen ik nu gebruik, nou, dan hak ik mijn ballen eraf!Daarna vervolgde hij: Er zijn teveel toernooien, waaraan we verplicht moeten meedoen, en teveel verschillende baansoorten, waaraan we ons moeten aanpassen, zei de Zuid-Europeaan, die altijd schoon tennis heeft bepleit. En het gaat ook het hele jaar door. Spelers kunnen niet riskeren hun carrière, waarvoor ze leven en tien jaar alles opzij zetten, in één klap te laten vernietigen. Het lijkt wel of iedereen nu risico loopt. Er moet een oplossing komen voor de huidige problematiek. Zonder middelen zul je nooit een balans vinden. Bovendien is het gevaarlijk om zonder medische begeleiding te spelen. ANP
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
quote:Yup, maar een dokter heeft in 95% van de gevallen nog respect van de sporters, als hij aangeeft dat een extra pilletje de kans op een fatale afloop met 75% laat toenemen en de sporter het daarom niet krijgt, dan luisteren de meesten wel. Een aantal zal de gok nemen en dat is dan hun eigen verantwoordelijkheid, de begeleiding was dan iig goed en dat is beter dan dat het nu het geval is
Op woensdag 18 februari 2004 10:37 schreef Trainspotter het volgende:De veronderstelling dat die begeleiding verantwoord zal gebeuren is net zo naief als het idee dat je doping kunt uitbannen. Mensen willen namelijk winnen.
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
quote:Verplicht? Welke toernooien dan? Waarschijnlijk bedoelt hij dat als je hoog op de werledranglijst wilt komen en blijven, je dan veel toernooien moet spelen. Maar dat is nog altijd een keuze.
Op woensdag 18 februari 2004 11:06 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Vanochtend stond in de PZC een aardig stukje over Corretja dat mooi aansluit bij deze discussie:[Er zijn teveel toernooien, waaraan we verplicht moeten meedoen, en teveel verschillende baansoorten, waaraan we ons moeten aanpassen]
quote:Volgens mij beschrijf je nu juist de huidige situatie. Bovendien ligt in de meesten al direct het falen besloten van het huidige en voorgestelde systeem.
Op woensdag 18 februari 2004 11:10 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Yup, maar een dokter heeft in 95% van de gevallen nog respect van de sporters, als hij aangeeft dat een extra pilletje de kans op een fatale afloop met 75% laat toenemen en de sporter het daarom niet krijgt, dan luisteren de meesten wel. Een aantal zal de gok nemen en dat is dan hun eigen verantwoordelijkheid, de begeleiding was dan iig goed en dat is beter dan dat het nu het geval is
Waarom zou het bij legalisering opeens wel eigen verantwoordelijkheid zijn en bij de huidige situatie mede de schuld van de pers en heldenvererende massa?
quote:Ik meld dat wel en zal dat ook in posts waar ik dat nodig acht gewoon posten. Ik vind het ook niet goed dat het gebeurd, maar het gebeurd gewoon hoe hard ze er ook tegen optreden of proberen op te treden. En iedereen vindt blijkbaar goed. En die het niet goed vinden maar toch willen blijven fietsen dienen dat wel goed te gaan vinden. Willen ze nog een profcontract hebben wat lucratief is.
Op woensdag 18 februari 2004 10:19 schreef Trainspotter het volgende:
Ik ben weliswaar niet zo'n insider als jij pleegt te zijn (hou toch eens op met dat elke keer te melden), maar ik durf te stellen dat het gros van alle amateurwielrenners de grens bij dopinggebruik heeft gelegd. Wat je als stoppen met koersen kunt opvatten.
Maar ik ben zeker geen voorstander van die troep helemaal niet. Dan liever bestempeld worden als een " koekenbakker" of "pannekoek".
quote:Geef ik je gelijk in. Zou al veel eerder zo moeten zijn bij nieuwelingen/junioren al.
Eigenlijk zou je het amateurwielrennen al als de dopingvrije variant van het wielrennen kunnen zien, al zal daar momenteel ook wel volop gesnoept worden.
quote:Ja maar dan nog dat idee met die dubbele bonden gaat er niet komen. De profs en amateurs en ook junioren zijn allemaal geregistreerd bij de UCI en bij de bond van hun land. Je kan niet zeggen bijvoorbeeld in NL dopingrenners bij de KNWU en dopingvrije renners (als er al renners zijn die helemaal voor de 100% clean wezen) bij de NWB of iets dergelijks. Dat werkt dus echt niet.
Met het idee van de dubbele bond heb je dan wel de garantie (alhoewel...) dat de koers eerlijk is. Nu heb je als wielrenner eigenlijk geen keuze. En om die keuze gaat het nu net.
quote:ja er zijn renners die semi-prof zijn maar ook aangesloten bij de UCI en de bond van hun land. Het is verplicht dat je vanaf de junioren ook geregd staat bij de UCI. Nogmaals dat met die bonden zal totaal niet werken.
Het amateurwielrennen maakt duidelijk dat zo'n bond wel degelijk zou kunnen bestaan. Er gaat minder geld in om, maar het heeft bestaansrecht. Voor bedrijven kan het interessant zijn om juist de dopingvrije bond te sponsoren, als je je bedrijf als duurzaam en eerlijk in de markt wilt plaatsen. Uiteindelijk zul je dus bij deze bond wellicht ook een goede boterham kunnen verdienen (nu zijn er ook al genoeg amateurs die semi-prof zijn)
quote:Een beetje netter kan het ook wel "een kapotte pantani"
Bij de 'dopingbond', de Formule 1 van het wielrennen kunnen de renners laten zien hoe hard het kan als de motor wordt opgevoerd. En net als in de Formule 1 gaan motors sneller stuk dan bij een Opel Astra. Toch denk ik dat een opgeblazen Ferrari een stuk minder schokkend is om naar te kijken dan een kapotte Pantani.
beetje beschaafder mag ook wel.
quote:Dat klopt helemaal
Doping is illegaal om mensen tegen zichzelf in bescherming te nemen, net als heroine dat is.
quote:
Op woensdag 18 februari 2004 11:40 schreef Trainspotter het volgende:[..]
Verplicht? Welke toernooien dan? Waarschijnlijk bedoelt hij dat als je hoog op de werledranglijst wilt komen en blijven, je dan veel toernooien moet spelen. Maar dat is nog altijd een keuze.
[..]
De Grand-Slams en de Super-9 toernooien zijn verplichte toernooien.
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
quote:Ik krijg een beetje het idee dat je de huidige gang van zaken accepteert. Je kennis van de huidige regelementen belemmert je bovendien om verder te kijken, nieuwe oplossingen te vinden. Het enige wat je steeds zegt is 'ja, maar zo gaat dat nu eenmaal zo' of 'nee dat kan niet, want dat is momenteel anders geregeld'. Zo beredeneerd zou de wereld er nu nog exact hetzelfde hebben uitgezien als in de prehistorie.
Op woensdag 18 februari 2004 11:41 schreef Bartoli het volgende:[..]
Als je mijn post nu nog eens leest en dan bedenkt dat je dingen kunt veranderen, kun je dan wellicht aangeven waarom een dubbele bond niet zou kunnen werken?
Jammer overigens dat je de beeldspraak van de kapotte Pantani niet oppikt. Al ondersteunt je reactie tegelijkertijd wel mijn stelling.
quote:Oh ok.
Op woensdag 18 februari 2004 12:09 schreef zjroentje het volgende:[..]
De Grand-Slams en de Super-9 toernooien zijn verplichte toernooien.
.
quote:Of ik het accepteer of niet is tot daar aan toe maar nogmaals ze doen er vanalles aan al sinds 1998 (Tour du Dopage) we zijn nu 6 jaar verder en het is wel wat verbeterd maar er komen steeds meer technieken om de boel te bezeiken. Ik zeg niet dat dat mag , helemaal niet. Maar de techniek is zover dat je steeds wel iets nieuws verzint. Het zal altijd een strijd blijven. Hoe jammer dat ook is en hoe fout het ook is.
Op woensdag 18 februari 2004 12:23 schreef Trainspotter het volgende:[..]
Ik krijg een beetje het idee dat je de huidige gang van zaken accepteert. Je kennis van de huidige regelementen belemmert je bovendien om verder te kijken, nieuwe oplossingen te vinden. Het enige wat je steeds zegt is 'ja, maar zo gaat dat nu eenmaal zo' of 'nee dat kan niet, want dat is momenteel anders geregeld'. Zo beredeneerd zou de wereld er nu nog exact hetzelfde hebben uitgezien als in de prehistorie.
quote:te weinig man voor een van de bonden (wss de cleane bond dan, de UCI immers moet dan bepalen wie in welke bond komt). Als de renners dat zelf mogen beslissen krijg je dat gedrogeerde renners naar de cleane bond gaan omdat ze vinden dat ze clean zijn. Mja dat werkt gewoon niet.
Als je mijn post nu nog eens leest en dan bedenkt dat je dingen kunt veranderen, kun je dan wellicht aangeven waarom een dubbele bond niet zou kunnen werken?
quote:ik snap wat je bedoelt in vergelijking met een kapotte ferarri vindt het alleen beetje erg cru.
Jammer overigens dat je de beeldspraak van de kapotte Pantani niet oppikt. Al ondersteunt je reactie tegelijkertijd wel mijn stelling.
quote:Zelf bij de Amateurs zal dit niet gaan ben ik bang. Ok er zullen wel weinig amateurs zijn die bijv. epo of een of ander nieuw middeltje gebruiken omdat dit grofweg veel te duur is voor deze gasten.
Op woensdag 18 februari 2004 10:19 schreef Trainspotter het volgende:[..]
Het amateurwielrennen maakt duidelijk dat zo'n bond wel degelijk zou kunnen bestaan. Er gaat minder geld in om, maar het heeft bestaansrecht. Voor bedrijven kan het interessant zijn om juist de dopingvrije bond te sponsoren, als je je bedrijf als duurzaam en eerlijk in de markt wilt plaatsen. Uiteindelijk zul je dus bij deze bond wellicht ook een goede boterham kunnen verdienen (nu zijn er ook al genoeg amateurs die semi-prof zijn)
Maar aangezien de Dopingcontroles bij het amateurwielrennen niet zo groot en uitgebreidt zijn als bij de Prof (Ook te begrijpen als je weet wat zo'n controle kost) kunnen deze naar goedkopere en ook moeilijk opspoorbare middelen grijpen.
quote:Dat spul wordt gekocht omdat in het profwielrennen toch genoeg geld in omgaat.
Op woensdag 18 februari 2004 17:48 schreef Aars_Koek het volgende:[..]
Zelf bij de Amateurs zal dit niet gaan ben ik bang. Ok er zullen wel weinig amateurs zijn die bijv. epo of een of ander nieuw middeltje gebruiken omdat dit grofweg veel te duur is voor deze gasten.
Maar aangezien de Dopingcontroles bij het amateurwielrennen niet zo groot en uitgebreidt zijn als bij de Prof (Ook te begrijpen als je weet wat zo'n controle kost) kunnen deze naar goedkopere en ook moeilijk opspoorbare middelen grijpen.
En amateurwielrenners kunnen het weer krijgen voor een gereduceerd prijsje van de profs.
Maar het geld beter besteden doen ze niet, en dat is idd jammer
|
|
