Raad je plaatje deel 124

FOK!forum / Cultuur & Historie / Raad je plaatje deel 124 - Ahum !!

Bimmel	dinsdag 17 februari 2004 @ 13:13
	Hier verder vanaf het vorige topic: Raad je plaatje deel 123 Hij schapte weten, en hij wist veel over wat je weet. Het is een Franse psycholoog tussen ca.1850 en 1910.
Muppet64	dinsdag 17 februari 2004 @ 13:39
	Alfred Binet dat is de man van de iq test
Bimmel	dinsdag 17 februari 2004 @ 14:34
	quote: Op dinsdag 17 februari 2004 13:39 schreef Muppet64 het volgende: Alfred Binet dat is de man van de iq test Welkom Muppet, Eerste post en meteen raak ! Netjes hoor.
zakjapannertje	dinsdag 17 februari 2004 @ 15:57

Lord_Vetinari	dinsdag 17 februari 2004 @ 15:58
	quote: Op dinsdag 17 februari 2004 15:57 schreef zakjapannertje het volgende: [afbeelding] Eenen Engelschen Dichter?
zakjapannertje	dinsdag 17 februari 2004 @ 16:08
	quote: Op dinsdag 17 februari 2004 15:58 schreef Lord_Vetinari het volgende: [..] Eenen Engelschen Dichter? neen, geen Engelsman, en zijn schrijfsels waren niet in de vorm van gedichten
Dagonet	dinsdag 17 februari 2004 @ 16:11
	quote: Op dinsdag 17 februari 2004 16:08 schreef zakjapannertje het volgende: [..] neen, geen Engelsman, en zijn schrijfsels waren niet in de vorm van gedichten Meneer komt wel van die kant van het Nauw van Calais of is Meneer toch continentaal?
zakjapannertje	dinsdag 17 februari 2004 @ 16:15
	quote: Op dinsdag 17 februari 2004 16:11 schreef Dagonet het volgende: [..] Meneer komt wel van die kant van het Nauw van Calais of is Meneer toch continentaal? meneer komt zelf geheel niet uit Europa
Dagonet	dinsdag 17 februari 2004 @ 16:21
	quote: Op dinsdag 17 februari 2004 16:15 schreef zakjapannertje het volgende: [..] meneer komt zelf geheel niet uit Europa Meneer was koloniaal staatsman?
zakjapannertje	dinsdag 17 februari 2004 @ 16:28
	quote: Op dinsdag 17 februari 2004 16:21 schreef Dagonet het volgende: [..] Meneer was koloniaal staatsman? , staatsman toen zijn land onafhankelijk werd
Lord_Vetinari	dinsdag 17 februari 2004 @ 16:30
	quote: Op dinsdag 17 februari 2004 16:28 schreef zakjapannertje het volgende: [..] , staatsman toen zijn land onafhankelijk werd Meneer was Yank?
zakjapannertje	dinsdag 17 februari 2004 @ 16:37
	quote: Op dinsdag 17 februari 2004 16:30 schreef Lord_Vetinari het volgende: [..] Meneer was Yank? deze benaming zou hem als hij vandaag de dag geleefd had zeker niet bekoren, de toen op expansie gerichte Verenigde Staten van Amerika zag hij als een bedreiging en hun staatsvorm was in de ogen van meneer zeer verwerpelijk
Dagonet	dinsdag 17 februari 2004 @ 16:58
	Meneer was Símon Bólivar?
zakjapannertje	dinsdag 17 februari 2004 @ 17:04
	quote: Op dinsdag 17 februari 2004 16:58 schreef Dagonet het volgende: Meneer was Símon Bólivar? , meneer was oa Minister van Buitenlandse Zaken, meneer was niet als militair actief
TheFreshPrince	dinsdag 17 februari 2004 @ 22:00
	Iemand nog een hint voor me
Dagonet	dinsdag 17 februari 2004 @ 22:02
	Op welk continent was Meneer woonachtig toen hij het eerbiedwaardige ambt van staatsman bekleedde?
zakjapannertje	dinsdag 17 februari 2004 @ 22:13
	quote: Op dinsdag 17 februari 2004 22:02 schreef Dagonet het volgende: Op welk continent was Meneer woonachtig toen hij het eerbiedwaardige ambt van staatsman bekleedde? Noord-Amerika, trouwens hij is naar Europa geweest: hij heeft een tijdje in Frankrijk en Spanje geleefd
Dagonet	dinsdag 17 februari 2004 @ 22:21
	Het is niet Robert Livingston toch? In een jeugdig plaatje?
zakjapannertje	dinsdag 17 februari 2004 @ 22:41
	quote: Op dinsdag 17 februari 2004 22:21 schreef Dagonet het volgende: Het is niet Robert Livingston toch? In een jeugdig plaatje? , nogmaals geen Amerikaan, meneer is bovendien geboren eind 18e eeuw en stierf halverwege de 19e eeuw
Dagonet	dinsdag 17 februari 2004 @ 22:48
	quote: Op dinsdag 17 februari 2004 22:41 schreef zakjapannertje het volgende: , nogmaals geen Amerikaan, meneer is bovendien geboren eind 18e eeuw en stierf halverwege de 19e eeuw Mentale notitie, dit keer in onuitwasbare inkt: Noord Amerika =! VS Ik ga op zoek naar landkaarten omstreeks die tijd .
TheFreshPrince	dinsdag 17 februari 2004 @ 23:58
	Naja... alleen John Jay voldoet tot nu toe redelijk aan de eisen... Maar dat zal 'm ook wel weer niet zijn
Muppet64	woensdag 18 februari 2004 @ 00:04
	John Jay volgens mij _0_
Muppet64	woensdag 18 februari 2004 @ 00:05
	http://www.nationmaster.com/encyclopedia/John-Jay alleen geen foto
Dagonet	woensdag 18 februari 2004 @ 00:10
	Ehm, Meneer was géén Amerikaan....
OllieA	woensdag 18 februari 2004 @ 00:33
	Dat is Lucas Alamán, minister onder Bustamante. Eitje.
Dagonet	woensdag 18 februari 2004 @ 00:44
	quote: Op woensdag 18 februari 2004 00:33 schreef OllieA het volgende: Dat is Lucas Alamán, minister onder Bustamante. Eitje. Ik zag uw naam staan en wíst dat het verlossende antwoord er was. Mijn dank. quote: A Mexican statesman and historian of great merit, b. at Guanajuato in Mexico, of Spanish parents, 18 October, 1792; d. in the city of Mexico, 2 June, 1853. He received his early education in the city of Mexico, went to Spain and France in 1814, and returned to America in 1815. He made a second voyage between 1815 and 1823; in 1824 he became Secretary of State of the Mexican Republic. Alaman was a moderate Republican, and, therefore, violently persecuted by the extremistic factions in 1834, and compelled to hide for a full year. After 1836 he dedicated himself to literary and historical work until 1851, when Santa Ana recalled him to the post of Secretary of State. His two monumental works are: "Disertaciones sobre la Historia de la Republica mexicana" (Mexico, 1844), and "Historia de México, desde los primeros movimientos que prepararon su independencia en el año de 1808, hasta la época presente" (Ibid., 1849). With the exception of the (now antiquated) conceptions of the primitive condition of the Mexican Indians, these works are of standard value.
zakjapannertje	woensdag 18 februari 2004 @ 00:59
	quote: Op woensdag 18 februari 2004 00:33 schreef OllieA het volgende: Dat is Lucas Alamán, minister onder Bustamante. Eitje. zie ook: http://www.mexconnect.com/mex_/history/jtuck/jtlucasalaman.html
Hole	donderdag 19 februari 2004 @ 12:37
	Ik ben even zo vrij.
zakjapannertje	donderdag 19 februari 2004 @ 12:54
	Alois Alzheimer
Bimmel	donderdag 19 februari 2004 @ 13:27
	quote: Op donderdag 19 februari 2004 12:54 schreef zakjapannertje het volgende: Alois Alzheimer kon even niet op zijn naam komen, maar ik wist zeker dat ik 'm kende
Hole	donderdag 19 februari 2004 @ 14:09
	quote: Op donderdag 19 februari 2004 12:54 schreef zakjapannertje het volgende: Alois Alzheimer Sterk hoor!
Hole	donderdag 19 februari 2004 @ 14:09
	quote: Op donderdag 19 februari 2004 13:27 schreef Bimmel het volgende: [..] kon even niet op zijn naam komen, maar ik wist zeker dat ik 'm kende Hmm, ik ben erg in de verleiding om hier nog een kwinkslag aan te wagen!
Gellius	maandag 23 februari 2004 @ 11:36

SportsIllustrated	maandag 23 februari 2004 @ 11:40
	Wat een leuk spelletje! Hebben jullie bezwaar als ik meedoe? Is dit een grappenmaker?
Gellius	maandag 23 februari 2004 @ 12:14
	quote: Op maandag 23 februari 2004 11:40 schreef SportsIllustrated het volgende: Wat een leuk spelletje! Hebben jullie bezwaar als ik meedoe? Is dit een grappenmaker? Wees welkom, beste SportsInundated.. eh.. SportsIntegra... ... SportsIllustrated. Mijnheer was geen grappenmaker.
zakjapannertje	maandag 23 februari 2004 @ 12:35
	meneer is een acteur, die speelde in een film zoals The Green Mile?
Gellius	maandag 23 februari 2004 @ 13:39
	quote: Op maandag 23 februari 2004 12:35 schreef zakjapannertje het volgende: meneer is een acteur, die speelde in een film zoals The Green Mile? mais non!
Bimmel	maandag 23 februari 2004 @ 14:09
	Naast het feit dat meneer ongetwijfeld hard gepest is vroeger, heeft hij ook die natuurlijke uitstraling van een labrat...Meneer is dus een wetenschapper die te lang uit de zon is geweest.
Gellius	maandag 23 februari 2004 @ 16:11
	Mijnheer was artiste.
zakjapannertje	maandag 23 februari 2004 @ 17:24
	quote: Op maandag 23 februari 2004 16:11 schreef Gellius het volgende: Mijnheer was artiste. hangen zijn werken in een Parijs' museum? [ Bericht 0% gewijzigd door zakjapannertje op 23-02-2004 19:14:30 ]
OllieA	maandag 23 februari 2004 @ 21:35
	Hm, flaporen, dun nekje. Het zal wel een poëet zijn.
#ANONIEM	maandag 23 februari 2004 @ 23:09
	Beeldend kunstenaar natuurlijk. Van soft-homoerotische illustraties gok ik zo.
sooty	maandag 23 februari 2004 @ 23:12
	quote: Op maandag 23 februari 2004 16:11 schreef Gellius het volgende: Mijnheer was artiste. Is die mevrouw met boek achter hem een hint ?
NoSigar	maandag 23 februari 2004 @ 23:13
	Maar, dit is Gellius zélf toch?
OllieA	maandag 23 februari 2004 @ 23:18
	quote: Op maandag 23 februari 2004 23:09 schreef beeer het volgende: Beeldend kunstenaar natuurlijk. Van soft-homoerotische illustraties gok ik zo. Deze niet, anders. Ik hou het op een tuberculeus dichtertje.
#ANONIEM	maandag 23 februari 2004 @ 23:23
	Dat is soft. Er doen zich geen penetraties voor.
sooty	maandag 23 februari 2004 @ 23:34
	quote: Op maandag 23 februari 2004 23:18 schreef OllieA het volgende: [..] Deze niet, anders. [afbeelding] Ik hou het op een tuberculeus dichtertje. Ben jij die zwarte of die witte, OllieA ?
NoSigar	maandag 23 februari 2004 @ 23:42
	Ollie is dat derde kereltje op de voorgrond.
OllieA	maandag 23 februari 2004 @ 23:45
	quote: Op maandag 23 februari 2004 23:34 schreef sooty het volgende: [..] Ben jij die zwarte of die witte, OllieA ? Hm, hier zou ik heel gevat op moeten reageren, gezien de traditie in RJP, maar hoe ik me ook afbeul, het lukt niet.
#ANONIEM	maandag 23 februari 2004 @ 23:57
	Gevat Ollie. Héél gevat.
sooty	dinsdag 24 februari 2004 @ 00:03
	quote: Op maandag 23 februari 2004 23:45 schreef OllieA het volgende: [..] Hm, hier zou ik heel gevat op moeten reageren, gezien de traditie in RJP, maar hoe ik me ook afbeul, het lukt niet. Beeer vindt dit al al leuk genoeg. Betekent dat dan niks voor je ?
OllieA	dinsdag 24 februari 2004 @ 00:03
	quote: Op maandag 23 februari 2004 23:57 schreef beeer het volgende: Gevat Ollie. Héél gevat. Grmbl
OllieA	dinsdag 24 februari 2004 @ 00:09
	quote: Op dinsdag 24 februari 2004 00:03 schreef sooty het volgende: [..] Beeer vindt dit al al leuk genoeg. Betekent dat dan niks voor je ? Nee, helemaal niks. Beeer zou er goed aan doen bij ontstentenis van die lamlul van een Gellius, die natuurlijk weer prematuur zijn sponde heeft opgezocht, eens een fijne hint te plaatsen. In plaats van dit homo-erotische gezever.
#ANONIEM	dinsdag 24 februari 2004 @ 00:13
	quote: Op dinsdag 24 februari 2004 00:03 schreef OllieA het volgende: [..] Grmbl De RJP-traditie voorschrijft hier de grmbl-smiley boven de noumoe-smiley, Ollie. De stok! De stok!
Batuwu_Griekgriek	dinsdag 24 februari 2004 @ 00:20
	Wat is er met het forum gebeurd? Het ziet er allemaal anders uit en ik kan al mijn briljante posts niet meer vinden en dus ook niet of iemand anders daar iets gevats op heeft teruggezegd waar ik dan weer heel ad rem op kan reageren en, nou, ik word er helemaal confuus van. Gelukkig is RJP er nog. Puik sfeertje ook, hier. Staat er nog een plaatje open?
Batuwu_Griekgriek	dinsdag 24 februari 2004 @ 00:25
	Ik heb dit topic dus echt wel gebookmarkt.
NoSigar	dinsdag 24 februari 2004 @ 00:26
	Het zoveelste zelfportret van Gellius met zijn zus. Ik kan wel zeggen wie hij nadoet maar liever houd ik het carnaval een beetje buiten de deur.
OllieA	dinsdag 24 februari 2004 @ 00:27
	quote: Op dinsdag 24 februari 2004 00:20 schreef Batuwu_Griekgriek het volgende: Wat is er met het forum gebeurd? Het ziet er allemaal anders uit en ik kan al mijn briljante posts niet meer vinden en dus ook niet of iemand anders daar iets gevats op heeft teruggezegd waar ik dan weer heel ad rem op kan reageren en, nou, ik word er helemaal confuus van. Gelukkig is RJP er nog. Puik sfeertje ook, hier. Staat er nog een plaatje open? Ja, dat kloteplaatje van die artiste van Gellius. Anders moet er maar eentje van Dali tussendoor. Ik raak verdorie helemaal in de war, en nou gaat Beeer ook nog op die homo-sadistische toer, met stokken! Nou vraag ik je... Het is allemaal erg verwarrend.
sooty	dinsdag 24 februari 2004 @ 00:29
	Dat kloterige plaatje van Gelius moet toch een, twee drie geraden kunnen worden met de gecombineerde mindforce van Beeer, OllieA en Batuwa. Mietjes !!!!.
Batuwu_Griekgriek	dinsdag 24 februari 2004 @ 00:31
	En hopla, een snelreactie. Gewoon om te zeggen dat sooty zelf een mietje is. Zal hem leren.
sooty	dinsdag 24 februari 2004 @ 00:34
	quote: Op dinsdag 24 februari 2004 00:31 schreef Batuwu_Griekgriek het volgende: En hopla, een snelreactie. Gewoon om te zeggen dat sooty zelf een mietje is. Zal hem leren. Pffflllllrrrr. Van jou neem ik niets aan.
OllieA	dinsdag 24 februari 2004 @ 00:34
	Het hele forum is bruin, en dan al dat gedoe over mietjes!!! Dat kan geen toeval zijn.
Batuwu_Griekgriek	dinsdag 24 februari 2004 @ 00:45
	Over mietjes gesproken, waar is Gellius? Waar haalt die jongen het gore lef vandaan om ons in onwetendheid te laten spartelen? Moet ik me kwaad maken ofzo? Of ongerust misschien? Is er iets met hem aan de hand? Is hij ziek? Gellius, waar ben je!? Ar-me ke-rel.
NoSigar	dinsdag 24 februari 2004 @ 00:49
	Geef het anwoord nou maar Ollie. We hebben lang genoeg gewacht.
OllieA	dinsdag 24 februari 2004 @ 00:51
	Daar zeg je wat, Batuwu, het is verontrustend. Laten we Gellius opvrolijken met wat fleurige portretjes. Raden maar!
OllieA	dinsdag 24 februari 2004 @ 00:52
	Ik mag ter plekke doodvallen als ik het weet, Sigaremans!
NoSigar	dinsdag 24 februari 2004 @ 00:54
	Gellius moet morgen weer mensen helpen denk ik. And may God bless him for that .
Batuwu_Griekgriek	dinsdag 24 februari 2004 @ 00:56

OllieA	dinsdag 24 februari 2004 @ 01:02

NoSigar	dinsdag 24 februari 2004 @ 01:06
	Je kunt begrijpen waarom de koning van Egypte daar erg van onder de indruk raakte.
Gellius	woensdag 25 februari 2004 @ 10:00
	Ach wat jammer. Een nieuwe layout, nieuwe gezichten in RJP en daar komen de stokoude habitués uit een vervlogen tijdberk weer aangeschuifeld. Zie ze voorpret hebben terwijl de beduimelde plaatjes van Dali uit morsige binnenzakken worden opgediept om ar-me Gellius een poets te bakken. "Dali!! Nou zal je 'm horen!" Jammerlijk. Heel jammerlijk. Affijn. Orde van de dag(ploeg). Mijnheer was, in tegenstelling tot Dali, beeldend kunstenaar.
Z	woensdag 25 februari 2004 @ 11:21
	Vriendelijk verzoek aan de rjp-genieën hier om het laatste plaatje in Raad je plaatje voor dummies#51 Niet Viola Holt even op te lossen, aangezien kwantiteit hoog bij ons in het vaandel staat...
Batuwu_Griekgriek	woensdag 25 februari 2004 @ 12:16
	Laat ik dan eens gokken dat dit een jonge Marcel Duchamp is.
Scipio	woensdag 25 februari 2004 @ 13:19
	Oude gewoontes slijten slechts langzaam. Voor de zoveelste keer kwam ik zoëven lurken bij mijn geliefde oude tijdverdrijf. Blijkt Gellius weer eens een godsonmogelijke plaat te hebben geplaatst. Tot op heden heeft me dat weerhouden om me weer te storten in het strijdgewoel, maar ditmaal kan ik niet langer weerstand bieden. 'k doe ook maar een gooi: Jean Gorin?
Bimmel	woensdag 25 februari 2004 @ 13:38
	Mijn oog ontwaart een andere lezende schim achter de meneer in de voorgrond...zal dat wellicht een aanwijzing kunnen zijn ? Mijnheer Gellius doet vermoeden dat mijnheer Fransoos is, maar dit is nog niet bevestigd. Eerst maar eens Gellius opsnorren voor opheldering...
Gellius	woensdag 25 februari 2004 @ 14:54
	quote: Laat ik dan eens gokken dat dit een jonge Marcel Duchamp is. Batuwu, ga jij nou eens even Viola Holt raden in RJP-domkoppen. Het moet een feest van herkenning voor je zijn, daar. quote: Jean Gorin Skiep! Wat een vreugde jouw Modagliani weer eens te mogen zien in dit topic. Maar je moet niet gelijk zo interessant willen doen hoor. Niemand die ooit van Jean Gorin gehoord heeft. Volgens mij bestaat die gewoon helemaal niet. quote: Fransoos Bimmel. Natuurlijk is het een Fransoos. Dat zie je wel aan die subtiel bevochtigde lippen em die wijkende kin. Het valt me tegen dat Batuwu, in een vorig leven een begenadigd frenoloog, dat niet opgemerkt heeft. Mijnheer staat overigens voor zijn werk. _{Denk ik}. [ Bericht 5% gewijzigd door Gellius op 25-02-2004 15:02:03 ]
Bimmel	woensdag 25 februari 2004 @ 15:00
	Nee maar... ! Parbleu...!Is het niet...!?Ja...nou zie ik het...... Nee _{Nogsteeds geen idee}
zakjapannertje	woensdag 25 februari 2004 @ 15:12
	meneer houwt beelden bij voorkeur op graniet?
Z	woensdag 25 februari 2004 @ 15:15
	Was het een surrealist?
Scipio	woensdag 25 februari 2004 @ 15:17
	Interessant aan het doen? Ik? Alsof een normaal mens ooit heeft gehoord van ook maar een kwart van de in dit topic afgebeelde mensen! Waarom dacht u dat dat slappe aftreksel voor Domkoppen is ontstaan? Wie zonder zonde is werpe de eerste steen, Gellius! Weer een blinde gok: Balthus? [ Bericht 0% gewijzigd door Scipio op 25-02-2004 15:33:58 ]
Gellius	woensdag 25 februari 2004 @ 15:24
	quote: Op woensdag 25 februari 2004 15:12 schreef zakjapannertje het volgende: meneer houwt beelden bij voorkeur op graniet? Kijk anders nog eens goed naar het plaatje. Zie jij deze weke jongeling al met zijn kippeborst dampend van het zweet in een lederen voorschoot? Zware hamers optillen en dreunend neer laten komen? En 's avonds bestoft en onwelriekend een pul bier achteroverslaan en zijn vrouw bruut nemen? Ik niet. Mijnheer legde zijn kunst gevoelig op de plaat.
zakjapannertje	woensdag 25 februari 2004 @ 15:33
	quote: Op woensdag 25 februari 2004 15:24 schreef Gellius het volgende: [..] Kijk anders nog eens goed naar het plaatje. Zie jij deze weke jongeling al met zijn kippeborst dampend van het zweet in een lederen voorschoot? Zware hamers optillen en dreunend neer laten komen? En 's avonds bestoft en onwelriekend een pul bier achteroverslaan en zijn vrouw bruut nemen? Ik niet. Mijnheer legde zijn kunst gevoelig op de plaat. ah, ik kon het me al zo weinig voorstellen dat op de achtergrond een beeld gemaakt door hem te zien was, ik las dus beeldhouwer ergens waar dat niet werkelijk stond meneer was verbonden aan een beroemd kunstijdschrift, bekend ook in het buitenland? [ Bericht 3% gewijzigd door zakjapannertje op 25-02-2004 15:35:00 (wat bijgevoegd) ]
Lord_Vetinari	woensdag 25 februari 2004 @ 15:34
	Mag ik het vermoeden uitspreken dat mijnheer een photograaph was? (Of nog steeds is, Gellius?) Met andere woorden: heeft mijnheer reeds een tuin op zijn buik? (Als ik mij tot een dergelijk populistisch taalgebruik mag verlagen)
Scipio	woensdag 25 februari 2004 @ 15:48
	Henri Cartier-Bresson wellicht, heer Gellius?
Gellius	woensdag 25 februari 2004 @ 15:51
	quote: Op woensdag 25 februari 2004 15:48 schreef Scipio het volgende: Henri Cartier-Bresson wellicht, heer Gellius? Henri Cartier-Bresson opzekers! Nu de mannen weer van de jongens onderscheiden zijn: Plaatje!
Lord_Vetinari	woensdag 25 februari 2004 @ 15:54
	quote: Op woensdag 25 februari 2004 15:51 schreef Gellius het volgende: [..] Henri Cartier-Bresson opzekers! Nu de mannen weer van de jongens onderscheiden zijn: Plaatje! Vroeger kregen we dan nog wel eens een verhaaltje wie de goede man / vrouw dan wel was en zo...
Gellius	woensdag 25 februari 2004 @ 15:58
	quote: Op woensdag 25 februari 2004 15:54 schreef Lord_Vetinari het volgende: [..] Vroeger kregen we dan nog wel eens een verhaaltje wie de goede man / vrouw dan wel was en zo... Onzin. Dit is RJP voor dummies niet. Degene die het geraden heeft mag nu over de hoofden van de falers piesen, terwijl dezen zich met het schaamrood op de kaken op de encyclopedie storten. Onwetendheid dient niet beloond te worden.
Scipio	woensdag 25 februari 2004 @ 16:09
	De pretentie groeit minstens in gelijke mate met de hoeveelheid delen! Ik kan mij nog herinneren dat hier plaatjes werden gepost die in één oogopslag werden herkend en die wellicht niet zouden misstaan in het domkoppen-topic. Heb geen voorraadje plaatjes achter de hand. ga vanavond wel even verzamelen.
Lord_Vetinari	woensdag 25 februari 2004 @ 16:15
	quote: Op woensdag 25 februari 2004 15:58 schreef Gellius het volgende: [..] Onzin. Dit is RJP voor dummies niet. Degene die het geraden heeft mag nu over de hoofden van de falers piesen, terwijl dezen zich met het schaamrood op de kaken op de encyclopedie storten. Onwetendheid dient niet beloond te worden. Heer gellius, een ware cultuurliefhebber zou een dergelijke attitude zeker niet aannemen. U kunt niet van een ieder hier verwachten, een encyclopedische kennis te bezitten over elke vage Franse Kunstenaar of Italiaanse politicus. Naast ontspanning kan RJP eveneens dienen voor het vergroten van de kennis van de deelnemers, juist door van dit soort vage figuren enige info on-line te gooien.
Bimmel	woensdag 25 februari 2004 @ 16:16
	quote: Op woensdag 25 februari 2004 16:09 schreef Scipio het volgende: De pretentie groeit minstens in gelijke mate met de hoeveelheid delen! Ik kan mij nog herinneren dat hier plaatjes werden gepost die in één oogopslag werden herkend en die wellicht niet zouden misstaan in het domkoppen-topic. Heb geen voorraadje plaatjes achter de hand. ga vanavond wel even verzamelen. Scipio, de nostalgist Ach ja, gelijk heeft ie, vroeger was alles beter
Gellius	woensdag 25 februari 2004 @ 16:51
	Cultuurliefhebber! Gatverdakke, het woord alléén al doet mijn gezicht volspatten met pukkels. Cultuurliefhebbers: van die mensen die geen keuzes kunnen maken en daarom maar beweren van cultuur in zijn algemeenheid te houden. Nee: lief te hebben . Brr. Een fijn wandtegeltje voor de cultuurliefhebbers: [img] http://picserver.student.(...)VO576/picserver.jpeg [/img] _{tip: geen beeldhouwer}
Scipio	woensdag 25 februari 2004 @ 16:55
	Een fiere krijgsheer! Zou het een voorstelling van de Hun Atilla kunnen zijn?
zakjapannertje	woensdag 25 februari 2004 @ 16:56
	lijkt mij een koene strijder uit de tijd van na de Kruistochten [ Bericht 3% gewijzigd door zakjapannertje op 25-02-2004 16:59:34 (essentiele toevoeging) ]
Scipio	woensdag 25 februari 2004 @ 17:00
	Het wandtegeltje zeker, maar de afgebeelde heer? Gellius! Biedt uitkomst.
Bimmel	woensdag 25 februari 2004 @ 17:04
	Ljikt mij een telg van ene Djenghis ?
Gellius	woensdag 25 februari 2004 @ 17:28
	Mijnheer was Scandinavisch. Maar eentje met pepers in de kont hoor!
zakjapannertje	woensdag 25 februari 2004 @ 17:30
	meneer was een Scandinavier die per boot trok naar de West, of meneer was meer georienteerd op Oost-Europa? [ Bericht 33% gewijzigd door zakjapannertje op 25-02-2004 17:31:38 (plaatje wat zichtbaarder gemaakt) ]
Gellius	woensdag 25 februari 2004 @ 17:32
	Oost is altijd best, zeg ik je. _{was het plaatje niet zichtbaar dan??}
zakjapannertje	woensdag 25 februari 2004 @ 17:39
	quote: Op woensdag 25 februari 2004 17:32 schreef Gellius het volgende: Oost is altijd best, zeg ik je. _{was het plaatje niet zichtbaar dan??} meneer was stamhoofd van de, zeg maar, Zweedse afdeling? _{wrs had je een spatie teveel gezet, met een (extra) muisklik was het pas zichtbaar bij jou}
Scipio	woensdag 25 februari 2004 @ 17:48
	Rurik wellicht?
Gellius	woensdag 25 februari 2004 @ 17:50
	Hmm. 'Zweden' bestond in zijn tijd niet echt natuurlijk. Ik gok dat hij eerder uit het huidige Finland afkomstig is, maar eerlijk is eerlijk: zeker weten doe ik het niet.
Gellius	woensdag 25 februari 2004 @ 17:51
	quote: Op woensdag 25 februari 2004 17:48 schreef Scipio het volgende: Rurik wellicht? Nou, daar zijn we dan alweer. Eigenlijk voor dummies hè, deze.
Scipio	woensdag 25 februari 2004 @ 18:02
	Dank voor deze waardering voor mijn noeste arbeid, Gellius. Om met u te spreken: "Plaatje!"
zakjapannertje	woensdag 25 februari 2004 @ 18:05
	quote: Op woensdag 25 februari 2004 17:50 schreef Gellius het volgende: Hmm. 'Zweden' bestond in zijn tijd niet echt natuurlijk. Ik gok dat hij eerder uit het huidige Finland afkomstig is, maar eerlijk is eerlijk: zeker weten doe ik het niet. volgens bronnen op internet zou hij vrijwel zeker uit Jutland komen, in Denemarken
Gellius	woensdag 25 februari 2004 @ 18:12
	quote: Op woensdag 25 februari 2004 18:05 schreef zakjapannertje het volgende: [..] volgens bronnen op internet zou hij vrijwel zeker uit Jutland komen, in Denemarken Nou, kijk eens aan.
Gellius	woensdag 25 februari 2004 @ 18:33
	_{Grmbl. Het vele rust weer eens op de schouders van de enkeling, zie ik.} . (Die broek .)
Gellius	woensdag 25 februari 2004 @ 18:50
	( en dat krappe spencertje )!
Gellius	woensdag 25 februari 2004 @ 19:02
	Ik vergeet geregeld het erbij te vermelden, maar er kan weer geraden worden, mensen!
Gellius	woensdag 25 februari 2004 @ 19:11
	Bon. Ik begrijp dat dit een ingewikkeld spel is. Ik begrijp ook dat tandeloze oude sukkels een zekere genericiteitswaarde hebben. Dat kan voor de onervaren speler het raden tot een vertwijfelende ervaring maken. En dat wil ik natuurlijk niet. Omdat ik ook de beroerdste niet ben, plaats ik hier nog een plaatje van meneer toen hij een jonge God van een jaar of 33 was. Dat is toch wel de leeftijd waarop een Man het best tot zijn recht komt tenslotte. . _{Nee, het is niet Jean-Pierre Rawie.}
Gellius	woensdag 25 februari 2004 @ 19:23
	Het sterke is dus dat het dezelfde meneer is, hè? Dat we dat even helder hebben, voor we aan het spelletje beginnen. . Dus ik stel voor, dat we nu aan het spelletje beginnen. Want zometeen ben ik weg. .
RaisinGirl	woensdag 25 februari 2004 @ 19:29
	quote: Op woensdag 25 februari 2004 19:23 schreef Gellius het volgende: Het sterke is dus dat het dezelfde meneer is, hè? Dat we dat even helder hebben, voor we aan het spelletje beginnen. . Dus ik stel voor, dat we nu aan het spelletje beginnen. Want zometeen ben ik weg. . Het lijkt me een heel geschikt figuur voor een biografie, Gellius. .
Lord_Vetinari	woensdag 25 februari 2004 @ 20:24
	Ik vind deze heer wel een Russisch voorkomen hebben, eigenlijk...
SportsIllustrated	woensdag 25 februari 2004 @ 20:45
	Een vrijdenker die in Pariis heeft gewoond ?
sooty	woensdag 25 februari 2004 @ 23:34
	Franse theoloog ?
zakjapannertje	woensdag 25 februari 2004 @ 23:43
	meneer is een Oost-Europees chemicus?
Gellius	donderdag 26 februari 2004 @ 09:34
	Jelui denkt te romantisch. Mijnheer was gewoon 'n Amerikaan.
Bimmel	donderdag 26 februari 2004 @ 09:43
	Een scribant ?
Gellius	donderdag 26 februari 2004 @ 09:52
	quote: Op donderdag 26 februari 2004 09:43 schreef Bimmel het volgende: Een scribant ? Juist.
Bimmel	donderdag 26 februari 2004 @ 10:02
	Aha...Hoeveel Amerikaanse schrijvers van aanzien zijn er ? Ervan uitgaande dat je niet op een of andere prehistorische cartoonist gestuit bent (in dat geval zeg ik Schultz ) Laat ik mijn hersenen eens ontdooien en aan het graven slaan..... Mijnheer schreef over de misstanden van de slavernij en de verloedering van de veehandel ?
pyl	donderdag 26 februari 2004 @ 10:32
	John Steinbeck?
Gellius	donderdag 26 februari 2004 @ 10:41
	Mijnheer scribeerde gedichten.
pyl	donderdag 26 februari 2004 @ 11:04
	Is het dan toch Charles Bukowski?
Gellius	donderdag 26 februari 2004 @ 11:11
	quote: Op donderdag 26 februari 2004 11:04 schreef pyl het volgende: Is het dan toch Charles Bukowski? Nee, dit is Bukowski _(rechts). In een vroege editie van RJP al eens geplaatst door ondergetekende. . God, wat is dit toch een schitterende foto. , , . [ Bericht 0% gewijzigd door Gellius op 26-02-2004 11:18:17 ]
Katso	donderdag 26 februari 2004 @ 11:13
	Is het Ezra Pound?
Gellius	donderdag 26 februari 2004 @ 11:16
	quote: Op donderdag 26 februari 2004 11:13 schreef Katso het volgende: Is het Ezra Pound? Het is! Het is! P_laatje!
Gellius	donderdag 26 februari 2004 @ 11:31
	Goed, we houden de vaart erin: . _{hint: géén tuberculeus dichtertje}
Scipio	donderdag 26 februari 2004 @ 12:00
	Doch wel een scribent?
Gellius	donderdag 26 februari 2004 @ 12:07
	quote: Op donderdag 26 februari 2004 12:00 schreef Scipio het volgende: Doch wel een scribent? In a way, yes.
Scipio	donderdag 26 februari 2004 @ 13:09
	Het lijkt wellicht of vissen mijn nieuwe hobby is. Dat is niet zo. Maar toch: Journalist of krantenmagnaat wellicht?
Gellius	donderdag 26 februari 2004 @ 13:13
	Nee. Als ik het wel heb, werden de vruchten van zijn pen wel in de krant gepubliceerd, evenwel zonder dat mijnheer een letterknecht of een heer Fanth was. [ Bericht 2% gewijzigd door Gellius op 26-02-2004 13:20:36 ]
zakjapannertje	donderdag 26 februari 2004 @ 14:16
	meneer was een communist?
Gellius	donderdag 26 februari 2004 @ 14:44
	Er is mij niets bekend over zijn politieke voorkeuren.
Batuwu_Griekgriek	donderdag 26 februari 2004 @ 15:23
	In dat brave hoofd schuilt een wilde geest. Ergo: ontdekkingsreiziger.
Gellius	donderdag 26 februari 2004 @ 15:27
	Hoogstens in metaforische zin dan, Batuwu! Een ontdekkingsreiziger van de fantasie.
Batuwu_Griekgriek	donderdag 26 februari 2004 @ 15:31
	Hmm, dat is sterk. Het Handboek der Eenvoudige Phrenologie laat er toch geen twijfel over bestaan dat iemand met zo'n tronie de arme negertjes wel eens in levende lijve wilde aanschouwen. Of het was een Amerikaanse schrijver natuurlijk, dat kan ook.
Gellius	donderdag 26 februari 2004 @ 15:34
	Het is niet helemaal een schrijver, hoewel hij wel degelijk verhalen construeerde die ook in druk verschenen. Toch zal je hem in geen enkele bio tegenkomen als 'schrijver'. Wel als Canadees .
Batuwu_Griekgriek	donderdag 26 februari 2004 @ 15:45
	Ik pijnig mijn hersens, maar ik ben roestig, Gellius, roestig. En oud en moe en der dagen zat. Het is me wat. Toneelschrijver? Scriptschrijver? En dat, godbetert, vanuit Canada?
Gellius	donderdag 26 februari 2004 @ 15:46
	Denk es wat minder elitair, Batuwu. Verhaaltjes in kranten. Dagelijkse verstrooiing. Dat werk.
Scipio	donderdag 26 februari 2004 @ 15:54
	Oh, in de categorie Charles M. Schultz?
Batuwu_Griekgriek	donderdag 26 februari 2004 @ 16:02
	Goed, ik geef het toe: ik weet het niet. Nou tevreden?
Scipio	donderdag 26 februari 2004 @ 16:10
	Canadese cartoonisten... En u beschuldigt mij van interessant doen! [ Bericht 6% gewijzigd door Scipio op 26-02-2004 16:15:38 ]
Gellius	donderdag 26 februari 2004 @ 16:13
	quote: Op donderdag 26 februari 2004 16:10 schreef Scipio het volgende: Canadese cartoonisten... En u beschuldigt mij van interessant doen! Ach, het steekt, hè? . Mijnheer is 'naar alle waarschijnlijkheid' Canadees, het is niet helemaal zeker waar hij precies geboren is. Zijn roem echter verwierf hij in de VS. Dit opdat Batuwu ook weer leuk mee kan doen. [ Bericht 0% gewijzigd door Gellius op 26-02-2004 16:38:46 ]
Batuwu_Griekgriek	donderdag 26 februari 2004 @ 16:21
	Dat het Winsor McCay is, had je ook meteen kunnen zeggen, Gellius. Volgens mij wist je het al lang. Ikzelf wist het natuurlijk eigenlijk ook wel, maar ik werd op een dwaalspoor gezet door de valse verwijzing naar een Canadese afkomst. Little Nemo is nota bene mijn favoriete film aller tijden (op Kuifje en het Haaienmeer na dan).
Gellius	donderdag 26 februari 2004 @ 16:34
	Heel goed Batuwu. Niemand zal meer kunnen zeggen dat je geen deuk in een pakje boter raadt. _{En dat kunnen we van Beeer niet zeggen!} Windsor McKay is the right answer! . Plaat!
Batuwu_Griekgriek	donderdag 26 februari 2004 @ 16:36
	Tot uw grote spijt moet ik het leukste meisje van de wereld van de trein gaan halen. Mijn Pruisische cartoonist moet dus even wachten.
Gellius	donderdag 26 februari 2004 @ 16:40
	quote: Op donderdag 26 februari 2004 16:36 schreef Batuwu_Griekgriek het volgende: Tot uw grote spijt moet ik het leukste meisje van de wereld van de trein gaan halen. Mijn Pruisische cartoonist moet dus even wachten. De hartelijke groeten aan dat leukste meisje dan maar. Iemand anders een fijne plaat? Ik ben er weer even doorheen.
#ANONIEM	donderdag 26 februari 2004 @ 20:51
	Hè bah. Allemaal plaatjes die ik gemakkelijk had kunnen raden. Jammer dat ik er niet was. Plaatke!
#ANONIEM	donderdag 26 februari 2004 @ 21:01
	Goed, wie is deze bikkel?
Gellius	donderdag 26 februari 2004 @ 21:14
	Dit is.. dit is... Jezus beeer, had je een nog eigentijdser beeld van alledaagse sukkeligheid kunnen oproepen? Blauwpaarse windjacks, polootjes... dit is niet mijn wereld hoor. Heb 'm niet in zwartwit? Sepia desnoods?
#ANONIEM	donderdag 26 februari 2004 @ 21:22
	Nee! Gellius. Maar kijk nou eens naar die gedemodeerde jas! Dat moet toch al een grote hint op zijn!
Gellius	donderdag 26 februari 2004 @ 21:29
	Ja, als het zo brengt. Hm. Dan kan ik niet anders concluderen dat het mijn buurman is. Die man die elke ochtend zo moeizaam die klemmetjes om zijn broekspijpen staat te frummelen voor hij op de fiets naar kantoor gaat. Het is 'm, hè?
#ANONIEM	donderdag 26 februari 2004 @ 21:37
	God, Gellius! Ik heb geen idee of het je buurman zou kunnen zijn. Voor mijn part is het je nicht. Wat ik wel weet is dat het gewoon een complete nerd is. Ik had dit plaatje waarschijnlijk beter in DIC kunnen plaatsen. Ik word vast uitgelachen als het eenmaal geraden is. Grmpf!
Gellius	donderdag 26 februari 2004 @ 21:41
	Ik zal dit koetje wel even bij de hoorns vatten dan. Amerikaanse nerd? [ Bericht 0% gewijzigd door Gellius op 26-02-2004 21:54:17 ]
#ANONIEM	donderdag 26 februari 2004 @ 21:44
	Zo Amerikaans als Pocahontas, Gellius. Nee wacht! Ik bedoel zo Amerikaans als, ehm, Ted Bundy of zo. Hmz.
Gellius	donderdag 26 februari 2004 @ 21:51
	Een Amerikaanse nerd dus. Vast iets met computers. Dat is jammer, want ik weet echt helemaal niks van computers en zo. Hoe laat komt Ollie? Die weet het wel. _{Ollie weet alles.}
zakjapannertje	donderdag 26 februari 2004 @ 22:03
	zouden we die nodig hebben? _{Mr. Civilization, Railroad Tycoon, Alpha Centauri, etc. Sid Meier, schijnt Nederlandse wortels te hebben, trouwens}
#ANONIEM	donderdag 26 februari 2004 @ 22:03
	Hij doet aan computerspelletjes, Gellius! Spelletjes die niet meer op een bord bij de haard gespeeld hoeven te worden, maar spelletjes die achter een monitor gespeeld worden. Weet je wat dat is, Gellius? Een monitor is zoiets als het tegenovergestelde van een zonnebank. Begrijp je me een beetje, Gellius?
Gellius	donderdag 26 februari 2004 @ 22:07
	quote: Zakjapje: Sid Meier, schijnt Nederlandse wortels te hebben, trouwens Gunst, is dit nou Sid Meier? .
#ANONIEM	donderdag 26 februari 2004 @ 22:08
	Jezus, zakjap! Jij moet wel een vreselijke nerd zijn als je het zo snel raadt! En een spelbreker ook, ik wilde Gellius nog wel een beetje gek maken ook. Maar het antwoord is goed! En je noemt gelijk ook het spelletje op dat er zo ongeveer verantwoordelijk voor is dat ik nu mijn tijd verdoe op dit forum. Broeva! Ploatje!
Gellius	donderdag 26 februari 2004 @ 22:16
	Mag ik dan in afwachting van het volgende plaatje even eer betonen aan: Sid Meier . Nu weer 'n dooie hoor!
#ANONIEM	donderdag 26 februari 2004 @ 22:21
	quote: Op donderdag 26 februari 2004 22:16 schreef Gellius het volgende: Mag ik dan in afwachting van het volgende plaatje even eer betonen aan: Sid Meier . Nu weer 'n dooie hoor! Ik merk al dat u ook door dit heerschap in deze poel des verderfs bent geslingerd. Ik leef met u mee. Hier een dooie. Een zwarte nog wel, opdat Griekgriek opgeroepen worde. Tof trouwens dat Scipio ook weer eens wat van zich heeft laten horen! Vaker doen, sullige advocaat die je tegenwoordig bent!:
Gellius	donderdag 26 februari 2004 @ 22:25
	Tupac. Vermoed ik.
#ANONIEM	donderdag 26 februari 2004 @ 22:28
	Kort maar krachig. zoals ook ik zal zijn. Plaatje.
Gellius	donderdag 26 februari 2004 @ 22:31
	En hop: .
#ANONIEM	donderdag 26 februari 2004 @ 22:32
	Een vrouw in RJP! Dat moet bijna wel Sarah Bernardt zijn! Plaatje.
Gellius	donderdag 26 februari 2004 @ 22:41
	Kom zeg, die heb ik nu al vier keer geplaatst . Deze slaperige jongedame pas één keer eerder. Mejuffrouw is Nederlandse.
#ANONIEM	donderdag 26 februari 2004 @ 22:47
	Weet je? Het is perikelend dat de dame in kwestie zo plots veranderd is in een onzichtbaar plaatje. Maar omdat het een Nederlandse betreft zal het wel--hoe kan het ook anders?--een verzetsstrijdster zijn. Uw beurt, Gellius.
Gellius	donderdag 26 februari 2004 @ 22:57
	quote: Op donderdag 26 februari 2004 22:47 schreef beeer het volgende: Weet je? Het is perikelend dat de dame in kwestie zo plots veranderd is in een onzichtbaar plaatje. Maar omdat het een Nederlandse betreft zal het wel--hoe kan het ook anders?--een verzetsstrijdster zijn. Uw beurt, Gellius. Incorrect. Hoewel wel oorlogsgerelateerd.
#ANONIEM	donderdag 26 februari 2004 @ 23:09
	Ah, oorlog! Dan zal het vast zo'n doodgewoon burgertrutje zijn die, ondanks dat ze geen verzetsstrijdster is, onder haar slipje stiekem een luchtdoelkanon droeg, gewoon om niet dusdanig normaal te zijn dat de Duitsers argwaan zouden krijgen.
Gellius	donderdag 26 februari 2004 @ 23:12
	quote: Op donderdag 26 februari 2004 23:09 schreef beeer het volgende: Ah, oorlog! Dan zal het vast zo'n doodgewoon burgertrutje zijn die, ondanks dat ze geen verzetsstrijdster is, onder haar slipje stiekem een luchtdoelkanon droeg, gewoon om niet dusdanig normaal te zijn dat de Duitsers argwaan zouden krijgen. Nee, 't is (was) Etty Hillesum. Ouwe zooi. Plaat!
fotoloog	donderdag 26 februari 2004 @ 23:23

Gellius	donderdag 26 februari 2004 @ 23:26
	We hebben een gast uit het dommige! * Gellius ruimt snel de zooi aan kant. Is het een Franse dichter uit de Romantiek?
fotoloog	donderdag 26 februari 2004 @ 23:28
	quote: Op donderdag 26 februari 2004 23:26 schreef Gellius het volgende: We hebben een gast uit het dommige! * Gellius ruimt snel de zooi aan kant. Is het een Franse dichter uit de Romatiek? Helemaal mis, Heer Gellius! Duits wetensschapsmann!
#ANONIEM	donderdag 26 februari 2004 @ 23:33
	Die heeft vast een tongbeklemmende eenheid op zijn naam staan, niet?
zakjapannertje	donderdag 26 februari 2004 @ 23:36
	meneer was een Pruis, of heb ik hem daarmee beledigd?
fotoloog	donderdag 26 februari 2004 @ 23:38
	quote: Op donderdag 26 februari 2004 23:33 schreef beeer het volgende: Die heeft vast een tongbeklemmende eenheid op zijn naam staan, niet? Zeker
Mattt	donderdag 26 februari 2004 @ 23:38
	Karel de grote?
fotoloog	donderdag 26 februari 2004 @ 23:39
	quote: Op donderdag 26 februari 2004 23:36 schreef zakjapannertje het volgende: meneer was een Pruis, of heb ik hem daarmee beledigd? Neuh!
fotoloog	donderdag 26 februari 2004 @ 23:42
	quote: Op donderdag 26 februari 2004 23:38 schreef Mattt het volgende: Karel de grote? Karel de grote? Sorry de intentie ontgaat mij !
Mattt	donderdag 26 februari 2004 @ 23:45
	quote: Op donderdag 26 februari 2004 23:42 schreef fotoloog het volgende: [..] Karel de grote? Sorry de intentie ontgaat mij ! weet ik veel
#ANONIEM	donderdag 26 februari 2004 @ 23:45
	Ik zal eens het rijtje afgaan, grmbl. Meneer Ohm? .
Mattt	donderdag 26 februari 2004 @ 23:47
	Doe eens wat makkelijks! Die schilderijen raad ik nooit Een blikje Cola ofzow
OllieA	donderdag 26 februari 2004 @ 23:51
	Hij lijkt een beetje op Doppler.
#ANONIEM	donderdag 26 februari 2004 @ 23:53
	quote: Op donderdag 26 februari 2004 23:51 schreef OllieA het volgende: Hij lijkt een beetje op Doppler. Shit. Godver. En domme. Die had ik kunnen weten. Ollie weet allesch.
fotoloog	vrijdag 27 februari 2004 @ 09:21

Gellius	vrijdag 27 februari 2004 @ 09:27
	Ik ga er maar vanuit dat Ollie het goed heeft. Dan kunnen we door met deze elegante verschijning: _-'roest.- [ Bericht 36% gewijzigd door Gellius op 27-02-2004 09:29:25 (fotoloog) ]
Gellius	vrijdag 27 februari 2004 @ 09:30
	quote: Op vrijdag 27 februari 2004 09:21 schreef fotoloog het volgende: [afbeelding] Is dit dezelfde mijnheer en dus niet Doppler of is dit een nieuwe opgave en derhalve ook niet Doppler?
fotoloog	vrijdag 27 februari 2004 @ 09:45
	quote: Op vrijdag 27 februari 2004 09:30 schreef Gellius het volgende: [..] Is dit dezelfde mijnheer en dus niet Doppler of is dit een nieuwe opgave en derhalve ook niet Doppler? Dit is een nieuwe opgave heer Gellius!
Scipio	vrijdag 27 februari 2004 @ 09:48
	Goedemorgen heren. Deze sullige kantoorslaaf meldt zich weer. Een Zuid-amerikaans bevrijder, fotoloog?
fotoloog	vrijdag 27 februari 2004 @ 09:53
	quote: Op vrijdag 27 februari 2004 09:48 schreef Scipio het volgende: Goedemorgen heren. Deze sullige kantoorslaaf meldt zich weer. Een Zuid-amerikaans bevrijder, fotoloog? Frans medicus
Gellius	vrijdag 27 februari 2004 @ 10:22
	quote: Op vrijdag 27 februari 2004 09:48 schreef Scipio het volgende: Goedemorgen heren. Deze sullige kantoorslaaf meldt zich weer. Een Zuid-amerikaans bevrijder, fotoloog? _{Nupas op de zaak, kerel? Tsk-tsk. Ik sta alweer anderhalf uur met mijn poten in het bluswater.} Enfin. Heeft mijnheer iets genezen? Of iets uitgevonden?
Scipio	vrijdag 27 februari 2004 @ 10:24
	Wat speurwerk levert dit op: René Théophile-Hyacinthe Laënnec. Nooit van gehoord, maar schijnt de uitvinder van de stethoscoop te zijn...
Scipio	vrijdag 27 februari 2004 @ 10:28
	quote: Op vrijdag 27 februari 2004 10:22 schreef Gellius het volgende: [..] _{Nupas op de zaak, kerel? Tsk-tsk. Ik sta alweer anderhalf uur met mijn poten in het bluswater.} Enfin. Heeft mijnheer iets genezen? Of iets uitgevonden? _{Pft, ik ben kantoorslaaf, geen ambtenaar. Bovendien, die uurtjes haal ik wel in vanavond...}
fotoloog	vrijdag 27 februari 2004 @ 10:35
	quote: Op vrijdag 27 februari 2004 10:24 schreef Scipio het volgende: Wat speurwerk levert dit op: René Théophile-Hyacinthe Laënnec. Nooit van gehoord, maar schijnt de uitvinder van de stethoscoop te zijn... Da`s snel!
Gellius	vrijdag 27 februari 2004 @ 10:37
	Fijn! .
Gellius	vrijdag 27 februari 2004 @ 10:54
	Bij wijze van subtiele hint wil ik wel prijsgeven dat mijnheer door kan gaan voor Edelgermaan.
Scipio	vrijdag 27 februari 2004 @ 10:56
	U meent het, waarde Gellius! Ondanks zijn leeftijd ontwaar ik geen krijgsuniform. Is dat juist?
Gellius	vrijdag 27 februari 2004 @ 11:00
	Dat is op deze foto niet goed uit te maken, of wellicht dat één van de op dit forum ruimschoots aanwezige prullaria-verzamelaars onmiddelijk aan de snit van de kraagspiegel kan zien om welk legeronderdeel het hier gaat, maar mijnheer was wel degelijk onder de wapenen. Ik vermoed dat hij in die hoedanigheid ook in aanmerking is gekomen voor dat aardige dingetje om zijn Edelgermaanse hals.
Scipio	vrijdag 27 februari 2004 @ 11:19
	Kriegsmarine? U-boot man? Het is wel een fraai specimen uit de collectie edelgermanen trouwens.
Gellius	vrijdag 27 februari 2004 @ 11:25
	quote: Op vrijdag 27 februari 2004 11:19 schreef Scipio het volgende: Kriegsmarine? U-boot man? Het is wel een fraai specimen uit de collectie edelgermanen trouwens. Heel goed! U bent mogelijk uw haren, maar zeker uw streken niet kwijtgeraakt in al die lange, lange maanden van afwezigheid. _{Ja, kek teutoontje niet? Ik ben vooral voor die indrukwekkende kaaklijn gegaan . Ik tracht hiermede natuurlijk ook de heer SportsIllustrated terug te lokken, maar die is geloof ik toch meer een liefhebber van wat meer belegen Pruis.}
Scipio	vrijdag 27 februari 2004 @ 11:35
	Joachim Schepke is wel een hele bink. Heeft het alleen niet erg lang uitgehouden. Maar ja, dat was het lot van vele van zijn vriendjes zonder claustrofobie.
Gellius	vrijdag 27 februari 2004 @ 12:06
	Hier past slechts een eerbiedig instemmende knik en een zacht gefluisterd: "plaatje".
fotoloog	vrijdag 27 februari 2004 @ 13:34

Scipio	vrijdag 27 februari 2004 @ 13:43
	Aj, een taaie. Welke inschattingen zal ik eens maken... Poging 1: circa 1950, schrijver, Brit?
Gellius	vrijdag 27 februari 2004 @ 13:53
	circa 1930, duits politicus?
Scipio	vrijdag 27 februari 2004 @ 14:03
	Gellius, de tijd ben ik met je eens, professie lijkt me ook zeer wel mogelijk. De nationaliteit???? Waarde Fotoloog, biedt uitsluitsel!
Gellius	vrijdag 27 februari 2004 @ 14:04
	Voorstel: Mogen leutige bijvoegsels als "-Ahum!!" in de topictitel overigens in de toekomst achterwege blijven? Het doet nogal afbreuk aan het zorgvuldig opgekweekte en gekoesterde stoffige imago van dit eerbiedwaardige topic. Fijn zo. * Gellius hamert af.
Scipio	vrijdag 27 februari 2004 @ 14:06
	*Scipio klopt Gellius bevestigend op de schouder. Een stofwolkje dwarrelt op. Ahum! Ahum!
fotoloog	vrijdag 27 februari 2004 @ 14:07
	Sorry,computer was down Nederlands medicus
Gellius	vrijdag 27 februari 2004 @ 14:17
	Ik verlaat stilletjes het strijdtoneel, mensen. Het weekend is al bijna daar en ik moet nog een eind reizen vandaag. Zeg jij dan maar wie het is, Scipio.
Scipio	vrijdag 27 februari 2004 @ 14:30
	Tsk, nu reeds weg van de werkplek. Welk een arbeidsethos. Goed weekend Gellius. Ehm... Christiaan Eijkman wellich, Fotoloog?
fotoloog	vrijdag 27 februari 2004 @ 14:36
	quote: Op vrijdag 27 februari 2004 14:30 schreef Scipio het volgende: Tsk, nu reeds weg van de werkplek. Welk een arbeidsethos. Goed weekend Gellius. Ehm... Kamerlingh Onnes wellich, Fotoloog? Neen Meneer was hoogleraar interne geneeskunde
Scipio	vrijdag 27 februari 2004 @ 14:38
	Had mijn gok al veranderd, moet natuurlijk geen fysici noemen als het om artsen gaat...
fotoloog	vrijdag 27 februari 2004 @ 14:48
	quote: Op vrijdag 27 februari 2004 14:38 schreef Scipio het volgende: Had mijn gok al veranderd, moet natuurlijk geen fysici noemen als het om artsen gaat... Whehehe Meneer was een van de grondleggers van de cardiologie
Scipio	vrijdag 27 februari 2004 @ 15:11
	Gooi het maar in mijn pet... Willem Einthoven?
fotoloog	vrijdag 27 februari 2004 @ 15:24
	quote: Op vrijdag 27 februari 2004 15:11 schreef Scipio het volgende: Gooi het maar in mijn pet... Willem Einthoven?
zakjapannertje	vrijdag 27 februari 2004 @ 16:10
	meneer was hoogleraar, in Leiden?
fotoloog	vrijdag 27 februari 2004 @ 16:22
	quote: Op vrijdag 27 februari 2004 16:10 schreef zakjapannertje het volgende: meneer was hoogleraar, in Leiden? Groningen
zakjapannertje	vrijdag 27 februari 2004 @ 16:33
	meneer was een verzetstrijder in de Tweede Wereldoorlog?
fotoloog	vrijdag 27 februari 2004 @ 16:51
	quote: Op vrijdag 27 februari 2004 16:33 schreef zakjapannertje het volgende: meneer was een verzetstrijder in de Tweede Wereldoorlog? Laat maar,ik zie dat ik m'n huiswerk niet goed gedaan heb,sorry! Next!
Parabola	vrijdag 27 februari 2004 @ 17:12
	quote: Op vrijdag 27 februari 2004 16:51 schreef fotoloog het volgende: [..] Laat maar,ik zie dat ik m'n huiswerk niet goed gedaan heb,sorry! Next! Wat een boeinde hint, heer Fotoloog _{en wat een eer om een RJP-er-van-voor-mijn-tijd hier aan te treffen}
fotoloog	vrijdag 27 februari 2004 @ 20:02
	quote: Op vrijdag 27 februari 2004 17:12 schreef Parabola het volgende: [..] Wat een boeinde hint, heer Fotoloog _{en wat een eer om een RJP-er-van-voor-mijn-tijd hier aan te treffen} Heer Parabola, ik heb mijn verontschuldigingen aangeboden voor mijn misstap, kan gebeuren Wat wilt u nog meer? openbare boetedoening? Iedereen kan een fout maken
sooty	vrijdag 27 februari 2004 @ 20:37
	quote: Op vrijdag 27 februari 2004 16:51 schreef fotoloog het volgende: [..] Next! Edit- Plaatje verhuisd naar rjpvd. [ Bericht 17% gewijzigd door sooty op 27-02-2004 22:05:35 ]
Gellius	vrijdag 27 februari 2004 @ 22:18
	Jaaaa! Openbare boetedoening in RJP! In het meer! In het meer! In het meer met een gewicht aan zijn voeten! Heu... Plaat!
sooty	vrijdag 27 februari 2004 @ 22:26
	quote: Op vrijdag 27 februari 2004 22:18 schreef Gellius het volgende: Jaaaa! Openbare boetedoening in RJP! In het meer! In het meer! In het meer met een gewicht aan zijn voeten! Heu... Plaat! Mijn 'grensgeval' is verhuisd naar dummies; Doe mee.
Parabola	maandag 1 maart 2004 @ 13:30
	Een meneer uit de vroeg-late middeleeuwen:
Katso	maandag 1 maart 2004 @ 14:55
	Komt ie uit de Nederlanden?
Parabola	maandag 1 maart 2004 @ 15:03
	Neen, heer Katso, uit de Nederlanden kwam meneer niet. Die bestonden eigenlijk ook nog niet echt in de vroeg-late middeleeuwen. Om verwarring te voorkomen. Meneer kwam ook niet van het gebied dat wij nu Nederland noemen.
pyl	maandag 1 maart 2004 @ 15:17
	quote: Op maandag 1 maart 2004 15:03 schreef Parabola het volgende: de vroeg-late middeleeuwen. Ach, heer Parabola, wat bedoelt u toch met deze onder historici onbekende aanduiding?
Parabola	maandag 1 maart 2004 @ 15:24
	quote: Op maandag 1 maart 2004 15:17 schreef pyl het volgende: [..] Ach, heer Parabola, wat bedoelt u toch met deze onder historici onbekende aanduiding? U kent de vroeg-late middeleeuwen niet heer pyl? Welnu, dit is het tijdperk waarin de Troebabroers leefden, zo'n beetje het begin de late middeleeuwen als het ware. Of het eind van de vroege middeleeuwen, daar zijn wetenschappers het niet over eens. Feit is dat meneer een rasechte 14e-eeuwer was. Niet dat meneer een Troebrabroer was overigens. Verre van, zou ik zeggen. Meneer was erg serieus zelfs.
pyl	maandag 1 maart 2004 @ 15:31
	Kijk da's een ander verhaal. Jan Hus misschien?
Parabola	maandag 1 maart 2004 @ 18:02
	quote: Op maandag 1 maart 2004 15:31 schreef pyl het volgende: Kijk da's een ander verhaal. Jan Hus misschien? Heer pyl, myn excuses voor de lange stilte. Er waren collegae in de onjuiste veronderstelling dat zy belangryker waren dan RJP. Ik liet my daardoor meeslepen, sorry. Wat Jan Hus betreft. U bent een warme pyl. Meneer was niet Jan Hus. Meneer was wel een belangrijk voorbeeld voor onze Jan. Jan vertaalde ook (tenminste) een werk van meneer in het Tsjechisch. Meneer zal dan ook wel geen tsjech geweest zijn
SportsIllustrated	maandag 1 maart 2004 @ 18:05
	Was meneer Engelsman?
Parabola	maandag 1 maart 2004 @ 18:06
	quote: Op maandag 1 maart 2004 15:24 schreef Parabola het volgende: [..] U kent de vroeg-late middeleeuwen niet heer pyl? Welnu, dit is het tijdperk waarin de Troebabroers leefden, zo'n beetje het begin de late middeleeuwen als het ware. Of het eind van de vroege middeleeuwen, daar zijn wetenschappers het niet over eens. Nog even de bron van dit al
Parabola	maandag 1 maart 2004 @ 18:06
	quote: Op maandag 1 maart 2004 18:05 schreef SportsIllustrated het volgende: Was meneer Engelsman? Welzeker heer Sports, meneer was zo Brits als een stuur ter rechterzijde.
SportsIllustrated	maandag 1 maart 2004 @ 18:10
	En vertaalde meneer zelf ook wel eens boeken die hij interessant vond ?
Parabola	maandag 1 maart 2004 @ 18:13
	quote: Op maandag 1 maart 2004 18:10 schreef SportsIllustrated het volgende: En vertaalde meneer zelf ook wel eens boeken die hij interessant vond ? Uw zonnebril verraadt u, heer Sports. U weets stiekum allang wie meneer is. Dat is gevaarlijk. Heer Ollie of heer pyl zou er zomaar met de oplossing tussendoor kunnen springen. Meneer is idd beroemd van een vertalinkje. Het gaat om een redelijk bekend werk.
SportsIllustrated	maandag 1 maart 2004 @ 18:15
	Als daad van eenvoudig egoisme zeg ik dan: Wycliffe.
Parabola	maandag 1 maart 2004 @ 18:17
	quote: Op maandag 1 maart 2004 18:15 schreef SportsIllustrated het volgende: Als daad van eenvoudig egoisme zeg ik dan: Wycliffe. Een goede daad, zogezegd. En een goed antwoord! quote: John Wyclif (or Wycliffe) (1328 - December 31, 1384) was a theologian and early proponent of reform in the Roman Catholic Church during the 14th century. He initiated the first English translation of the Bible in one complete edition and is considered a precursor of the Protestant Reformation (the Bible had been translated before into English, but in parts: e.g., The West Midland Psalter, the Pauline Epistles, the Apocalypse, the Book of Acts, the Catholic Epistles, etc. had been translated, but not all together). Wyclif was born at Ipreswell (modern Hipswell), Yorkshire, England, between 1320 and 1330; died at Lutterworth (near Leicester) December 31, 1384.
SportsIllustrated	maandag 1 maart 2004 @ 18:19
	Daar ik de nachtploeg niet zal kunnen antwoorden, verwijder ik dit plaatje. Goede nacht, heren. [ Bericht 85% gewijzigd door SportsIllustrated op 01-03-2004 18:35:33 (bOeIEUh) ]
zakjapannertje	woensdag 3 maart 2004 @ 09:20

Gellius	woensdag 3 maart 2004 @ 09:52
	Ik eet mijn bolhoed op als dit geen Brit is. _{Tenzij het een Fransman is natuurlijk.}
zakjapannertje	woensdag 3 maart 2004 @ 10:01
	quote: Op woensdag 3 maart 2004 09:52 schreef Gellius het volgende: Ik eet mijn bolhoed op als dit geen Brit is. _{Tenzij het een Fransman is natuurlijk.} hij was idd een fransman, Uw bolhoed kan derhalve van verwerking in een culinair hoogstandje gevrijwaard worden
Gellius	woensdag 3 maart 2004 @ 10:05
	Ingenieus typje, deze Fransman? Hij oogt buitengewoon bèta.
zakjapannertje	woensdag 3 maart 2004 @ 10:07
	quote: Op woensdag 3 maart 2004 10:05 schreef Gellius het volgende: Ingenieus typje, deze Fransman? Hij oogt buitengewoon bèta. hij volgde de poltieke wereld nauwgezet, en hij bleef daarvoor bovendien niet altijd in Frankrijk
Gellius	woensdag 3 maart 2004 @ 10:10
	In dat geval is het naturellement Alexis de Tocqueville.
zakjapannertje	woensdag 3 maart 2004 @ 10:12
	quote: Op woensdag 3 maart 2004 10:10 schreef Gellius het volgende: In dat geval is het naturellement Alexis de Tocqueville. idd
Gellius	woensdag 3 maart 2004 @ 10:27
	. ^Eitje.
Katso	woensdag 3 maart 2004 @ 10:34
	Hij komt me bekend voor. Is het een Nederlander?
Gellius	woensdag 3 maart 2004 @ 10:37
	Hij komt mij ook bekend voor. Maar het is geen Nederlander.
#ANONIEM	woensdag 3 maart 2004 @ 10:43
	Vast zo'n walgelijke Engelse popster.
Gellius	woensdag 3 maart 2004 @ 10:45
	Mijnheer is ook al niet Engels .
Katso	woensdag 3 maart 2004 @ 10:54
	Wel een Europeaan?
Gellius	woensdag 3 maart 2004 @ 10:58
	Uiteraard. Zo'n getormenteerde blik vind je niet licht in een Amerikaan.
zakjapannertje	woensdag 3 maart 2004 @ 11:41
	hij is 'gewoon' een Ier? te zien oa via de Nederlandse kabel?
Gellius	woensdag 3 maart 2004 @ 11:43
	Nee, mijnheer spreekt geen Angelsaxische taal. Evenmin is hij geregeld te zien via de Nederlandse kabel, hoe wel ik hem incidenteel wel eens op de Nederlandse kabel op het scherm heb mogen bewonderen.
Gellius	woensdag 3 maart 2004 @ 12:18
	Der gnaedige Herr is een soort van omgekeerde architect, zou je kunnen zeggen.
plunk	woensdag 3 maart 2004 @ 12:21
	Ik móet me hier - als gelegenheidsplaatjesrader - natuurlijk heel even tegenaan bemoeien. Dit is natuurlijk het hoofd van de fantastische Blixa Bargeld, voorman van de Einstürzende Neubauten. Bovendien maakte hij jarenlang deel uit van The Bad Seeds, de band van Nick Cave. Lights a bulb? Eigenlijk is meneer de Duitse tegenhanger van Johnny Cash, op een bepaalde manier dan. Dat jullie dat niet weten, zeg! Grmbl. _Plaatje! .
Gellius	woensdag 3 maart 2004 @ 12:24
	Hij was eigenlijk ook te makkelijk, hè? .
Batuwu_Griekgriek	woensdag 3 maart 2004 @ 12:33
	Door jeugdfoto's te plaatsen van schrijvende schoolmeesters die nota bene in mijn straat zijn opgegroeid maak je het niet echt moeilijker natuurlijk. (Naar alle waarschijnlijkheid is Kees op een bepaalde manier op mij geïnspireerd.)
Batuwu_Griekgriek	woensdag 3 maart 2004 @ 12:40
	Eh, Theo Thijssen dus. Ik ga er nu in gezwinde zwembadpas vandoor, maar binnenkort zal ik weer eens wat mooie illustraties voor u plaatsen. Dan mogen jullie raden wie er op staat. Maken we er een spelletje van. Leuk idee?
Gellius	woensdag 3 maart 2004 @ 13:03
	Goed, nu ik jullie met een paar kinderlijk eenvoudige plaatjes een vals gevoel van superioriteit gegeven heb, mogen jullie deze mevrouw even nader voor me duiden: .
Scipio	woensdag 3 maart 2004 @ 13:25
	Misleid door de eerdere eenvoudige (!?) plaatjes: Een geromantiseerde afbeelding van tsarina Catherina de Grote, zonder onderkinnen?
Gellius	woensdag 3 maart 2004 @ 13:33
	Nou, nee. Mevrouw was zelf geen Koning-Keizer-Admiraal.
#ANONIEM	woensdag 3 maart 2004 @ 13:35
	Vast een of andere Anna. Van Saxen, Kleefland, Oostenrijk of al wat dies meer zij. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2004 13:37:22 ]
OllieA	woensdag 3 maart 2004 @ 13:48
	hm, was al gezegd.
Gellius	woensdag 3 maart 2004 @ 14:18
	quote: Op woensdag 3 maart 2004 13:35 schreef beeer het volgende: Vast een of andere Anna. Van Saxen, Kleefland, Oostenrijk of al wat dies meer zij. Jeanne . Dat was haar naam.
#ANONIEM	woensdag 3 maart 2004 @ 14:52
	Ha! Ik heb een zwak voor namen die met een J beginnen... Eens zien, het is zeker niet Jeanne d'Arc. Hmz... Nee, ik heb eigenlijk geen flauw idee wat voor Jeanne dit kan zijn. Ik ben niet zo goed in Fransche historie weet je. Daarnaast is het plaatje weer onzichtbaat voor mij dus is het moei... perikelend voor mij om me voor de geest te halen uit welke tijd dat schilderij nou kwam, maar ik geloof dat het luttele jaren voor de revolutie geschilderd moet zijn. Ja?
Gellius	woensdag 3 maart 2004 @ 14:58
	Namen die met een J beginnen zijn prachtig, beeer! Dat vind ik nou ook. Overigens kan ik het plaatje van Jeanne prima zien. Ik heb geen idee uit welk jaar dit portret is, maar ze stierf in 1793: . [ Bericht 0% gewijzigd door Gellius op 03-03-2004 15:08:58 ]
Scipio	woensdag 3 maart 2004 @ 15:27
	Die aanlokkelijke rode blos, de weelderige vormen, verborgen onder het fijne gewaad. Ik begrijp wel dat zij als maîtresse was uitverkoren... Maar door de verstrekte informatie is ze wel zeer eenvoudig te traceren...
#ANONIEM	woensdag 3 maart 2004 @ 15:36
	Goed goed, ik zeg het wel gewoon. Het is... het is... Jeanne van Frankrijk! Helaas Scipio, volgende keer beter.
Scipio	woensdag 3 maart 2004 @ 15:41
	Exact, Beer. Maar om geheel precies te zijn: Marie-Jeanne Bécu, comtesse du Barry.
#ANONIEM	woensdag 3 maart 2004 @ 15:44
	Ja, die bedoelde ik ook. Slotje! _Plaatje! [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2004 15:45:10 ]
Gellius	woensdag 3 maart 2004 @ 15:47
	quote: Op woensdag 3 maart 2004 15:41 schreef Scipio het volgende: Exact, Beer. Maar om geheel precies te zijn: Marie-Jeanne Bécu, comtesse du Barry. Heel juist, Skiep: Jeanne, de chocoladevretende slettebak die net zo lang de minnares van velen was tot ze in het bed van koning Lodewijk XV belandde. En uiteindelijk onder het val-mes. _{Die blosjes!} Plaat!
#ANONIEM	woensdag 3 maart 2004 @ 15:51
	Aha... Dus wat mis ik hier als dit niet Marie Antoinette, vrouw van Franse koning nummer zestien is? [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-03-2004 15:51:37 ]
Gellius	woensdag 3 maart 2004 @ 15:58
	Even uit een ander vaatje: . [ Bericht 0% gewijzigd door Gellius op 03-03-2004 16:08:42 ]
Gellius	woensdag 3 maart 2004 @ 16:24
	En.... 3... 2... 1! Raden maar!
Batuwu_Griekgriek	woensdag 3 maart 2004 @ 16:30
	Ondanks een overstelpende hoeveelheid aanwijzingen dat het niet goed zal zijn, wil ik toch gokken dat dit Calamity Jane is.
#ANONIEM	woensdag 3 maart 2004 @ 16:31
	Hmz. De enige wildwesterse revolverheldin die ik ken is Calamity Jane.
Gellius	woensdag 3 maart 2004 @ 16:32
	Ik zal je gok voor kennisgeving aannemen, Batuwu.
Gellius	woensdag 3 maart 2004 @ 16:33
	quote: Op woensdag 3 maart 2004 16:31 schreef beeer het volgende: Hmz. De enige wildwesterse revolverheldin die ik ken is Calamity Jane. ... en de enige pakjes boter die jij kent zijn de ongedeukte, beeer.
Scipio	woensdag 3 maart 2004 @ 16:34
	Een jonge Buffalo Bill Cody? Leuk, telkens beginnen met een kansloze gok!
#ANONIEM	woensdag 3 maart 2004 @ 16:36
	Maar het is wel een vrouw toch, of zijn die twee protuberansen daarboven slechtverborgen explosieven?
Gellius	woensdag 3 maart 2004 @ 16:36
	quote: Op woensdag 3 maart 2004 16:34 schreef Scipio het volgende: Een jonge Buffalo Bill Cody? Leuk, telkens beginnen met een kansloze gok! Hmz, Scipio. Ik moet zeggen dat je met deze gok een zo mogelijk nog groter brevet van onvermogen afgeeft als het gaat om oplettende waarneming dan die twee hopeloze RJP-brokkenmakers boven je.
Batuwu_Griekgriek	woensdag 3 maart 2004 @ 16:37
	Ondertussen citeer ik even uit het Ban meldtopic.: Yvonne om 13:28 uur: Fietsneger mag ook weg. Yvonne om 13:44 uur: Zwemneger is ook weg. Laten we iets doen, mensen! De sportneger is de volgende, daarna moet de mensenrechtenactivistenneger er aan geloven en dan gaat de muziekneger er aan. Red de neger!
Gellius	woensdag 3 maart 2004 @ 16:40
	quote: Op woensdag 3 maart 2004 16:36 schreef beeer het volgende: Maar het is wel een vrouw toch, of zijn die twee protuberansen daarboven slechtverborgen explosieven? Hooglied 1:1 - 8:14, beeer. "5 Uw twee borsten zijn als twee jongen, de tweeling van een vrouwtjesgazelle, die weiden tussen de lelies.” _{En geen bommen en granaten.}
Batuwu_Griekgriek	woensdag 3 maart 2004 @ 16:43
	quote: Op woensdag 3 maart 2004 16:40 schreef Gellius het volgende: _{En geen bommen en granaten.} Wat is daar nou weer mis mee? Enfin, komt ze voor in Lucky Luke of niet?
Scipio	woensdag 3 maart 2004 @ 16:44
	Pfmhn.... _{oh ja, eerst naar het plaatje KIJKEN en dan pas RADEN} In mijn woonstede is het helemaal niet ongewoon dat mannen een goed ontwikkelde buste hebben! Ehm, calamity Jane dan?
Gellius	woensdag 3 maart 2004 @ 16:45
	quote: Op woensdag 3 maart 2004 16:37 schreef Batuwu_Griekgriek het volgende: Ondertussen citeer ik even uit het Ban meldtopic.: Yvonne om 13:28 uur: Fietsneger mag ook weg. Yvonne om 13:44 uur: Zwemneger is ook weg. Laten we iets doen, mensen! De sportneger is de volgende, daarna moet de mensenrechtenactivistenneger er aan geloven en dan gaat de muziekneger er aan. Red de neger! Potvolkloffie. Altijd wel geweten dat die Yvonne een xenofobe brandstapelaar was. Dit is een ernstige zaak. Ik stel voor om uit protest vandaag alleen nog maar negers in RJP te plaatsen. Negers .
NoSigar	woensdag 3 maart 2004 @ 16:47
	Hintje, aangezien Calamity Jane fout is?
Gellius	woensdag 3 maart 2004 @ 16:48
	Heren, heren. Bij mijn weten komt ze niet voor in Lucky Luke, maar ik ben geen kenner van het oeuvre. Calamity Jane is meer iets voor onze vrienden van de dummies, dus die is het ook niet. Voor de zekerheid: het is ook geen neger.
Batuwu_Griekgriek	woensdag 3 maart 2004 @ 16:54
	Wat is dit toch eigenlijk ontzettend flauw van je, Gellius. We willen met zijn allen gewoon ontzettend graag dat dit Calamity Jane is. Kun je nou niet één keer ons een plezier doen? Voor deze ene keer niet je zin doordrijven? We hebben het al moeilijk genoeg met de bedreigde negers.
Gellius	woensdag 3 maart 2004 @ 17:02
	Jij bent gewoon snel afgeleid. Er hoeven maar een zwemneger en een fietsneger uitgezet te worden en jij raakt helemaal van slag. Bezint nu toch eens, jongeman. Ik beloof je dat ik hierna een neger zal posten. Als het even kan, ééntje met kleine grijze krulletjes aan de slapen.
plunk	woensdag 3 maart 2004 @ 17:04
	Ik dacht, weet je wat, dacht ik, kom, het is zulk mooi weer, ik koop vandaag op de markt eens een vers pak boter. En mezelf kennende ga ik daar een grote deuk in raden. Dus bovenstebeste gellius, vertel, deze wanhoopster – kennelijk geen stripfigurante - , is zij van oorsprong ook Wild Westerse? Je weet tenslotte maar nooit hé? _{Trouwens. Kunnen de heren hierboven nou voor één keer eens ophouden met dat geneuzel en dat dwarse gedoe en gezellig meedoen? Dank u! Grmbl! .}
Batuwu_Griekgriek	woensdag 3 maart 2004 @ 17:05
	Leefde mevrouw inderdaad in het Wilde Westen? Stond ze aan de goede kant van de wet?
Gellius	woensdag 3 maart 2004 @ 17:07
	Madam was Canadese, Batuwu en plunk. Van geboorte .
Batuwu_Griekgriek	woensdag 3 maart 2004 @ 17:19
	Hmm. Canadese, Frans sprekend, Wild West, groot geweer, protuberansen. Is het Calamity Jane?
Gellius	woensdag 3 maart 2004 @ 17:24
	Ik krijg het vermoeden dat je maar wat in het wilde weg aan het raden bent, Batuwu. Het is niet Calamity Jane, maar wel een vrouwtjesboefje. Misschien niet de handigste, maar wel eentje die de geschiedenis in gegaan is omdat ze ergens het laatst mee was. Een beetje zoals beeer in dit spel dus eigenlijk.
plunk	woensdag 3 maart 2004 @ 17:31
	Ach, wat is het eigenlijk ook een koekie. Hoewel in het geval van mevrouw natuurlijk beter gesproken kan worden van een tuf koekie. Toen ik vanmorgen op de botermarkt nog eens liep te mijmeren over Canadese boefsen, herinnerde ik me ineens een verhaal van een bekende koetsroofster die zich later ook ingezet heeft voor het stemrecht voor vrouwen. Was zij niet Pearl Hart, 'the lady bandit' aka mrs. L.P. Keele? _Plaatje!
Gellius	woensdag 3 maart 2004 @ 17:33
	Correct. De vrouw die onder haar gevangenisstraf dacht uit te komen door een gefakete zelfmoordpoging met talkpoeder. Goed, in het kader van Redt de Neger dan nu: een neger: . ^{Graag naam en neger-type}
Batuwu_Griekgriek	woensdag 3 maart 2004 @ 17:35
	Dit is Solomon Tshekisho "Calamity Jane" Plaatje.
Gellius	woensdag 3 maart 2004 @ 17:36
	Juist: een plaatjes-neger. Plaatje!