quote:Bron: BBC World
Malaysia is beginning a new programme of national service, with thousands of teenagers reporting for duty.Some 85,000 youngsters, who turn 18 this year, have been called up for three months of training.
Recruits will study physical education and community service
It starts with a month of physical education followed by lessons in nation-building, character-development and a period of community service.
The move is intended to foster national unity in the multi-racial and multi-cultural country.
Over the next three months, they will have to make their own beds, take cold showers and live under military style discipline, though they will not receive military training.Instead they will complete a programme of physical education and community service with exercises designed to develop character and promote national unity.
The hope is that the teenagers will face adversity together and form firm friendships outside their own racial groups.
The scheme was prompted by fears that the country's Malay, Chinese, Indian and tribal communities are drifting apart.
The growth of conservative Islam and 30 years of race-based economic discrimination are both blamed.
Ik hoorde hierover op de radio, en besloot het artikel op te zoeken en hier te posten. Kort samengevat komt het erop neer dat in Maleisië sociale dienstplicht voor jongeren is ingevoerd. Tijdens hun dienstplicht wordt men onderwezen op het socio-politieke vlak, krijgt men lessen lichamelijke opvoeding en voert men werkzaamheden uit ten bate van de gemeenschap.
Nu lijkt sociale dienstplicht mij sowieso al een goed idee, om betrokkenheid bij de samenleving te kweken en personeelstekorten/bezuinigingen in o.a. de zorg enigzins op te vangen, maar ik heb dit nooit gezien als een middel om de integratie te bevorderen.
Naar aanleiding van bovenstaand artikel zou ik hier graag een discussie over starten. Ik vind dit namelijk een erg goed initiatief van de Maleise autoriteiten en denk dat dit ook in Nederland voor positieve ontwikkelingen zou kunnen zorgen. Zo raken zowel 'autochtone' als 'allochtone' Nederlanders meer betrokken bij de Nederlandse samenleving en leren zij welke maatschappelijke problemen Nederland kent, door aan de oplossing hiervan te werken. Hiernaast leren zij elkaar beter kennen, waardoor wellicht meer begrip voor elkaars cultuur en standpunten onstaat.
Wat is jullie mening hierover?
[Dit bericht is gewijzigd door kLowJow op 16-02-2004 18:46]
quote:Dit lijkt mij geen onoverkomelijk probleem. Natuurlijk kost zoiets veel tijd en geld, maar met een professionele (en commerciële) aanpak moet het toch mogelijk zijn. Het gaat er niet om dat deze jongeren bijvoorbeeld leren verpleger te worden, maar gewoon de simpele taken uitvoeren waar weinig begeleiding voor nodig is.
Op maandag 16 februari 2004 18:45 schreef _The_General_ het volgende:
Ik ben hier altijd al voor geweest, enige probleem is dat die mensen die dan bv in een ziekenhuis gaan werken begeleid moeten worden. En daar zijn weer geen mensen voor!
(Militaire?) discipline is natuurlijk belangrijk en goed toezicht (vooral in ziekenhuizen e.d.) is ook erg belangrijk, maar het is uiteindelijk de bedoeling dat dit de mensen in de ziekenhuizen werk uit handen neemt, waardoor deze mensen dus tijd over zouden houden om groepen jongeren te begeleiden.
Ik vind zelf dat ook al zou zoiets (veel) geld kosten, de problemen die hiermee concreet aangepakt worden, worden door de gemiddelde Nederlander als zo belangrijk ervaren, dat deze kosten makkelijk te verantwoorden zijn. Als de Nederlandse overheid zoveel kan bezuinigen als ze dit jaar hebben gedaan, moet het toch ook mogelijk zijn geld te vinden voor een dergelijk project?
quote:Waarom? Wat is het probleem behalve dat 90% te gemakzuchtig is om iets te doen?
Op maandag 16 februari 2004 18:53 schreef DeWaasheid het volgende:
Vraag me af of dit in Nederland mogelijk is, cq zomaar in te voeren.
quote:Waarom zou dit in Nederland niet ingevoerd kunnen worden?
Op maandag 16 februari 2004 18:53 schreef DeWaasheid het volgende:
Vraag me af of dit in Nederland mogelijk is, cq zomaar in te voeren.
quote:ingevoerd, geen probleem. of et hetzelfde effect zal hebben als hierboven, nee, denk et toch niet.
Op maandag 16 februari 2004 18:56 schreef kLowJow het volgende:[..]
Waarom zou dit in Nederland niet ingevoerd kunnen worden?
quote:Sociale dienstplicht kost wel miljarden euro. daarom hebben ze gekozen dat sociale dienstplicht nog niet ingevoerd.
Op maandag 16 februari 2004 18:56 schreef kLowJow het volgende:[..]
Waarom zou dit in Nederland niet ingevoerd kunnen worden?
quote:Daarom moet ook naast overheidsgelden gezocht worden naar alternatieve bronnen van inkomsten. Sponsering door bedrijven? Een (kleine) financiële bijdrage van de organisaties waar deze jongeren ingezet worden? Noem maar op, gewoon creatief zijn.
Op maandag 16 februari 2004 18:58 schreef Dovenwereld het volgende:[..]
Sociale dienstplicht kost wel miljarden euro. daarom hebben ze gekozen dat sociale dienstplicht nog niet ingevoerd.
Daarbij zijn er enorm veel potjes voor en wordt er vreselijk veel geld uitgegeven aan honderden (duizenden?) projecten die deelprobleempjes op moeten lossen die samenhangen met de bredere problematiek die hiermee aangepakt zou worden. Dit geld zou mijns inziens ook hierheen gesluisd moeten worden.
quote:Leg dan eens uit wat volgens jou de problemen/bezwaren zouden zijn.
Op maandag 16 februari 2004 18:57 schreef DeWaasheid het volgende:[..]
ingevoerd, geen probleem. of et hetzelfde effect zal hebben als hierboven, nee, denk et toch niet.
Schijnt super te werken, en geldt (i.t.t. militaire dienstplicht destijds) zowel voor de heren als voor de dames.
Hiermee verander je echt niet de mentaliteit van luie d*nders in deze maatschappij.
mentaliteit
Heb zelf van jongs af aangeleerd hoe mij te gedragen en de schouders er onder te zetten. Als alle ouders dat hun kinderen eens bij zouden brengen, dan zou zo'n sociale dienstplicht helemaal niet nodig zijn.
Aantasting vrijheid
Overigens vind ik het ook een aantasting van mijn vrijheid, namelijk mijn bewegingsvrijheid. Dit klinkt dat natuurlijk weer ego etc etc, maar ik wil niet dat een overheid bepaald hoe ik een X percentage van de tijd van mijn leven ga indelen.
en veel positiever dan "terugsturen die allochtonen" wat je ook steeds vaker hoort
Ik bepaal zelf wel wat ik doe met mijn leven. Hoe ik mijzelf inpas/aanpas aan de maatschappij. Ik wil zoveel mogelijk als vrij mens mij door het leven bewegen. Alles wat mij ergens toe verplicht steekt mij.
Voorts lijkt het mij geen goede zaak om ongemotiveerde jongeren verplicht te werk te stellen in instellingen die hele,maal geen tijd hebben om dit soort jongelui op te voeden.
Als je inteligente jongelui, in de bleoi van hun studie verveelt met dit soort maatschappelijke dienstplicht, ontstaat er in mijn ogen meers chade aan de studerende populatie en daardoor de economie dan de sociale dienstplicht goed kan maken. voor militaire dienst was er ook een uitzondering voor studerenden.
Het maatschappelijke aspect is een zelf oplossend probleem. Als "deze generatie" de maatschappij "verneukt", zal ons nageslacht ander gedrag vertonen. Peilingen onder jongeren wijzen nu al uit dat er meer behoefte is aan normen en waarden.
Als ik naar mijzelf kijk, maar ook naar mensen in mijn directe omgeving, wordt er genoeg gedaan "voor de maatschappij". Vrwijilligerswerk etc. ten overvloede. Dat dit niet overal zo is weet ik ook wel.
Die mensen leven in hun eigen sores en zijn direct de dupe van hun eigen sociale falen. Omdat zij geen vrijwilligers werk wilen doen in bijvoorbeeld een jeugdvereniging, is er geen jeugdvereniging voor hun kinderen. Ik ben geenszins van plan om mijn belastingcenten te spenderen aan dit soort praktijken.
Maar het grootste tegenargument: revoluties komen van onderuit. Die worden niet van bovenaf opgelegd.
Als de maatschappij moet veranderen, komt dat van binnenuit. Niet door overheidsbemoeienis.
quote:Inderdaad, maar zo werkt het blijkbaar niet. Waarom zou je dan geen alternatieven proberen? Mijn commentaar hieronder gaat hier verder op in.
Op maandag 16 februari 2004 19:07 schreef stay_fun het volgende:
Ronduit belachelijkHiermee verander je echt niet de mentaliteit van luie d*nders in deze maatschappij.
mentaliteit
Heb zelf van jongs af aangeleerd hoe mij te gedragen en de schouders er onder te zetten. Als alle ouders dat hun kinderen eens bij zouden brengen, dan zou zo'n sociale dienstplicht helemaal niet nodig zijn.
quote:Hier ben ik het niet mee eens. We kennen in Nederland toch ook bijvoorbeeld de leerplicht? Zie jij dit ook als een aantasting van jouw vrijheid, of meer als een in het systeem ingebouwde zekerheid voor kinderen, die ervoor het recht op onderwijs garandeert? Ik zie dit meer als een verlengstuk van de leerplicht.
Aantasting vrijheid
Overigens vind ik het ook een aantasting van mijn vrijheid, namelijk mijn bewegingsvrijheid. Dit klinkt dat natuurlijk weer ego etc etc, maar ik wil niet dat een overheid bepaald hoe ik een X percentage van de tijd van mijn leven ga indelen.
quote:Ook in dat opzicht ben ik het er totaal niet mee eens.
Op maandag 16 februari 2004 19:08 schreef kLowJow het volgende:
Maar even los van de sociale dienstplicht in de vorm zoals wij deze kennen, en waar veel over gesproken is in Nederland, hoe denken jullie over het aspect integratie in deze context. Dit is de voornaamste reden van Maleisië om hiermee te beginnen. De bevordering van de integratie, dit is toch ook en erg actueel onderwerp in Nederland?
en veel positiever dan "terugsturen die allochtonen" wat je ook steeds vaker hoort
Het mag niet zo zijn dat de mensen die wel gewoon volgens het Nederlandse sociale systeem leven de dupe worden van een kleine groep onaangepaste, waar dan een heel systeem voor wordt ingevoerd
True voor integratie zullen alle partijen mee moeten werken, (waar ik me overigens totaal niet mee bezig ga houden)
maar dat mag niet in de verhouding 50/50.
Ik zeg nog steeds, zorg dat de ouders snappen hoe Nederland werkt, en laat ze hun kids wijzen op dit sociale gedrag. Doe je dat niet dan weet je dat er straffen op je gedrag staan.
quote:Eerst zeg je dat jongeren ongemotiveerd zijn, en vervolgens noem je juiste de motivatie onder jongeren om de samenleving te veranderen als argument om te stellen dat de problemen zichzelf wel op zullen lossen.
Op maandag 16 februari 2004 19:11 schreef beerten het volgende:
Ik vind het geen goed idee.
Ik bepaal zelf wel wat ik doe met mijn leven. Hoe ik mijzelf inpas/aanpas aan de maatschappij. Ik wil zoveel mogelijk als vrij mens mij door het leven bewegen. Alles wat mij ergens toe verplicht steekt mij.
Voorts lijkt het mij geen goede zaak om ongemotiveerde jongeren verplicht te werk te stellen in instellingen die hele,maal geen tijd hebben om dit soort jongelui op te voeden.
Als je inteligente jongelui, in de bleoi van hun studie verveelt met dit soort maatschappelijke dienstplicht, ontstaat er in mijn ogen meers chade aan de studerende populatie en daardoor de economie dan de sociale dienstplicht goed kan maken. voor militaire dienst was er ook een uitzondering voor studerenden.Het maatschappelijke aspect is een zelf oplossend probleem. Als "deze generatie" de maatschappij "verneukt", zal ons nageslacht ander gedrag vertonen. Peilingen onder jongeren wijzen nu al uit dat er meer behoefte is aan normen en waarden.
Als ik naar mijzelf kijk, maar ook naar mensen in mijn directe omgeving, wordt er genoeg gedaan "voor de maatschappij". Vrwijilligerswerk etc. ten overvloede. Dat dit niet overal zo is weet ik ook wel.
Die mensen leven in hun eigen sores en zijn direct de dupe van hun eigen sociale falen. Omdat zij geen vrijwilligers werk wilen doen in bijvoorbeeld een jeugdvereniging, is er geen jeugdvereniging voor hun kinderen. Ik ben geenszins van plan om mijn belastingcenten te spenderen aan dit soort praktijken.Maar het grootste tegenargument: revoluties komen van onderuit. Die worden niet van bovenaf opgelegd.
Als de maatschappij moet veranderen, komt dat van binnenuit. Niet door overheidsbemoeienis.
Verder weet ik niet of je het hele artikel gelezen hebt, maar hierin staat dat het gaat om een periode van drie maanden. Of dit langer zou moeten weet ik niet, maar het lijkt mij nou niet schadelijk voor de studie. Verder zou het onderwijsstelsel natuurlijk hierop afgestemd kunnen worden.
Als bijvoorbeeld iedereen in het 4e leerjaar (middelbare school) hieraan deel zou moeten nemen, zou het vijfde jaar (indien van toepassing) gewoon 1 of twee maanden later beginnen. verder staat ook in het artikel dat de jongeren onderwezen worden.
[Dit bericht is gewijzigd door kLowJow op 16-02-2004 19:32]
quote:Oneens, de leerplicht, die had ik inderdaad ook al in mijn achterhoofd.
Op maandag 16 februari 2004 19:13 schreef kLowJow het volgende:[..]
Inderdaad, maar zo werkt het blijkbaar niet. Waarom zou je dan geen alternatieven proberen? Mijn commentaar hieronder gaat hier verder op in.
[..]Hier ben ik het niet mee eens. We kennen in Nederland toch ook bijvoorbeeld de leerplicht? Zie jij dit ook als een aantasting van jouw vrijheid, of meer als een in het systeem ingebouwde zekerheid voor kinderen, die ervoor het recht op onderwijs garandeert? Ik zie dit meer als een verlengstuk van de leerplicht.
Ik zie het meer als een dienstplicht *potentiele weiger yup meldt*
Deze tijd wil ik invullen zoals ik dat wil, ik voel mij niet geroepen om de leerschool te zijn voor een groep mensen die ontspoort omdat zij zich niet kunnen aanpassen aan een dichtbevolkt land.
Ik wil mijzelf verder ontwikkelen inplaats van andere te helpen ontwikkelen
Is dat egoistisch??? ik vind van van niet, als andere (of de overheid) mij belemmert om mijzelf verder te ontwikkelen, omdat ik mij in dienst moet stellen van de ontwikkeling van anderen.....
Dat zou ff zonde zijn van mijn ontwikkeling
quote:Integratie is dus één van de problemen die hiermee aangepakt worden. Maar vind je het argument dat dit niet 50/50 zou moeten zijn, belangrijk genoeg om een dergelijk project geen kans te geven?
Op maandag 16 februari 2004 19:15 schreef stay_fun het volgende:[..]
Ook in dat opzicht ben ik het er totaal niet mee eens.
Het mag niet zo zijn dat de mensen die wel gewoon volgens het Nederlandse sociale systeem leven de dupe worden van een kleine groep onaangepaste, waar dan een heel systeem voor wordt ingevoerdTrue voor integratie zullen alle partijen mee moeten werken, (waar ik me overigens totaal niet mee bezig ga houden)
maar dat mag niet in de verhouding 50/50.Ik zeg nog steeds, zorg dat de ouders snappen hoe Nederland werkt, en laat ze hun kids wijzen op dit sociale gedrag. Doe je dat niet dan weet je dat er straffen op je gedrag staan.
Dit lijkt mij nou niet echt schadelijk voor diegenen onder de jeugd waarmee het toch wel goed zou gaan. Voor hen lijkt mij dit ook een goede ervaring. Verder lijken deze jongeren mij zelfs nodig om het goede voorbeeld te geven aan anderen, of in ieder geval hun visie op zaken op anderen over te brengen.
Natuurlijk is het belangrijk ook ouders bij de problematiek te betrekken, maar zouden kinderen van ouders die dit niet wensen/kunnen/belangrijk genoeg vinden, hier onder moeten lijden als het ook anders kan?
quote:Nogmaals, het gaat hier slechts om een periode van een paar maanden (3!) niet om een paar jaar. Wanneer dit de maatschappij en het land waarin jij woont op een (zeer?) positieve manier kan beïnvloeden, zoals je zelf al aangaf, zou jij hier dan niet die drie maanden voor over hebben? Daar heb je zelf toch voordeel bij, dus doe je het eigenlijk voor jezelf?
Op maandag 16 februari 2004 19:20 schreef stay_fun het volgende:[..]
Oneens, de leerplicht, die had ik inderdaad ook al in mijn achterhoofd.
Ik zie het meer als een dienstplicht *potentiele weiger yup meldt*
Deze tijd wil ik invullen zoals ik dat wil, ik voel mij niet geroepen om de leerschool te zijn voor een groep mensen die ontspoort omdat zij zich niet kunnen aanpassen aan een dichtbevolkt land.Ik wil mijzelf verder ontwikkelen inplaats van andere te helpen ontwikkelen
Is dat egoistisch??? ik vind van van niet, als andere (of de overheid) mij belemmert om mijzelf verder te ontwikkelen, omdat ik mij in dienst moet stellen van de ontwikkeling van anderen.....
Dat zou ff zonde zijn van mijn ontwikkeling
quote:Degene waar het toch wel goed mee gaat gaan lekker bij de Mac of Free werken, doen ze ongeveer hetzelfde (met mensen omgaan, sociaal gedrag , hard werken, etc) en krijgen ze er nog voor betaald ook. Waarmee ze hun eigen leven kunnen opleuken.
Op maandag 16 februari 2004 19:24 schreef kLowJow het volgende:[..]
Dit lijkt mij nou niet echt schadelijk voor diegenen onder de jeugd waarmee het toch wel goed zou gaan. Voor hen lijkt mij dit ook een goede ervaring. Verder lijken deze jongeren mij zelfs nodig om het goede voorbeeld te geven aan anderen, of in ieder geval hun visie op zaken op anderen over te brengen.
Wat betreft hun visie overbrengen, dat bedoelde ik dus net:
ipv hun visie over te brengen, vind ik het nuttiger als deze mensen hun eigen visie uitbreiden.
quote:Nee hoor dit doe je dan absoluut niet voor jezelf.... Ik althans niet. Ik ben niet op de wereld gezet om ongemanierd gedrag te corrigeren.
Op maandag 16 februari 2004 19:30 schreef kLowJow het volgende:[..]
Nogmaals, het gaat hier slechts om een periode van een paar maanden (3!) niet om een paar jaar. Wanneer dit de maatschappij en het land waarin jij woont op een (zeer?) positieve manier kan beïnvloeden, zoals je zelf al aangaf, zou jij hier dan niet die drie maanden voor over hebben? Daar heb je zelf toch voordeel bij, dus doe je het eigenlijk voor jezelf?
Daarom hoef ik ook geen kinderen, en als je kinderen neemt, neem dan je verantwoordelijkheid en voed ze op.
Zo niet en ze overtreden de wet: De harde hand.
quote:Natuurlijk doe je dit voor jezelf, of je dit nu beseft of niet. Als dit op een positieve manier jouw omgeving, stad, provincie, land beïnvloedt heb jij hier toch baat bij? Tenzij je van plan bent te emigreren natuurlijk.
Op maandag 16 februari 2004 19:34 schreef stay_fun het volgende:[..]
Nee hoor dit doe je dan absoluut niet voor jezelf.... Ik althans niet. Ik ben niet op de wereld gezet om ongemanierd gedrag te corrigeren.
Daarom hoef ik ook geen kinderen, en als je kinderen neemt, neem dan je verantwoordelijkheid en voed ze op.
Zo niet en ze overtreden de wet: De harde hand.
quote:Emigreren de spijker op zijn kop, maar das een andere verhaal.
Op maandag 16 februari 2004 19:37 schreef kLowJow het volgende:[..]
Natuurlijk doe je dit voor jezelf, of je dit nu beseft of niet. Als dit op een positieve manier jouw omgeving, stad, provincie, land beïnvloedt heb jij hier toch baat bij? Tenzij je van plan bent te emigreren natuurlijk.
Maaruh heb jij dan de illusie dat in die drie maanden recht gezet wordt wat deze kids in hun (zeg) 16 jaar opvoeding hebben gemist?
quote:Natuurlijk niet, maar drie maanden is wel lang genoeg om kennis te maken met de andere kant van het verhaal. In deze drie maanden leer je elkaar wel kennen. In deze drie maanden wordt je aangespoord (of gedwongen afhankelijk van de gekozen aanpak) je bezig te houden met de Nederlandse maatschappij enz. enz.
Op maandag 16 februari 2004 19:38 schreef stay_fun het volgende:[..]
Emigreren de spijker op zijn kop, maar das een andere verhaal.
Maaruh heb jij dan de illusie dat in die drie maanden recht gezet wordt wat deze kids in hun (zeg) 16 jaar opvoeding hebben gemist?
Hiermee zijn alle problemen natuurlijk niet meteen opgelost, maar je moet toch ergens beginnen? Na drie maanden ben je ook geen professor in hogere wiskunde, maar kan je wel de basisprincipes bijgebracht worden.
Daarbij kun je over de gewenste lengte van de periode natuurlijk discussieren.
quote:Horigen van de staat? Lijkt me wat overdreven. Ik zou het meer zien als een verlengde van de leerplicht. Een verplichte stage zeg maar. Heb je de rest van de posts ook gelezen?
Op maandag 16 februari 2004 19:42 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik ben hier tegen. Kinderen zouden m.i. geen horigen van de staat moeten zijn en dus ook geen dwangarbeid opgelegd moeten krijgen, mits ze niks verkeerds hebben gedaan.
quote:Als men zich 16 jaar niet geinteresseerd heeft in de maatschappij heb ik niet de illusie dat men die interesse nu ineens wel krijgt.
Op maandag 16 februari 2004 19:43 schreef kLowJow het volgende:[..]
Natuurlijk niet, maar drie maanden is wel lang genoeg om kennis te maken met de andere kant van het verhaal. In deze drie maanden leer je elkaar wel kennen. In deze drie maanden wordt je aangespoord (of gedwongen afhankelijk van de gekozen aanpak) je bezig te houden met de Nederlandse maatschappij enz. enz.
Daarbij kun je over de gewenste lengte van de periode natuurlijk discussieren.
De lengte blijft voor mij hetzelfde: 0 dagen 
Wij worden het niet eens
In Amerika is er trwns een andere trend ontstaan, daar zijn gewoon de verschillende klasses apart gaan wonen(ik heb het hier niet over huidskleur, ook al houdt dat vaak wel verband).
Daar weet je dat als je in Orlando in wijk A woont je je gewoon niet in wijk B moet begeven. Het klinkt een beetje als uit de oertijd, maar het systeem werkt wel...
In wijk A krijg je een kogel door je kop
In wijk B slaap je 's nachts zonder dat de deur op slot is
quote:Dit is in ieder geval geen systeem waar ik graag deel van uit zou maken
Op maandag 16 februari 2004 19:49 schreef stay_fun het volgende:[..]
Als men zich 16 jaar niet geinteresseerd heeft in de maatschappij heb ik niet de illusie dat men die interesse nu ineens wel krijgt.
De lengte blijft voor mij hetzelfde: 0 dagen
In Amerika is er trwns een andere trend ontstaan, daar zijn gewoon de verschillende klasses apart gaan wonen(ik heb het hier niet over huidskleur, ook al houdt dat vaak wel verband).Daar weet je dat als je in Orlando in wijk A woont je je gewoon niet in wijk B moet begeven. Het klinkt een beetje als uit de oertijd, maar het systeem werkt wel...
Dat wij het niet eens worden, dat zou heel goed kunnen. Ik vind het echter vreemd om te stellen dat iemand van 16 niet meer zal veranderen. Op je 16e ben je toch nog lang niet uitgegroeid tot de persoon die je uiteindelijk zal worden? (als dit ooit al het geval is). Iemand van 16 zit veelal nog op school, staat (vaak nog niet eens) aan het begin van zijn/haar carriere, heeft vaak nog totaal geen zicht op wat het betekent op eigen benen te staan en begeeft zich vaak nog in een zeer beschermde omgeving. (bij pappa en mamma thuis dus).
Als ik terugdenk aan mijzelf toen ik 16 was, en ik kijk naar hoe ik nu ben, tegen het leven en de maatschappij aankijk, moet ik toch tot de conclusie komen dat ik erg veranderd ben. Jij niet dan?
Keihard werken, het hoogst mogelijke bereiken, tikkie arrogant, omgeven met de meeste fun mogelijk.
Ik denk dat het nonchalante ,associale ook heel diep geworteld zit en echt niet verdwijnt met een sociale dienstplichts
quote:De meeste posts heb ik wel gelezen ja. Wat ik begrepen heb is dat jij je voorstelt dat er bv. zo'n 3 maanden sociale dienstplicht zou moeten komen om betrokkenheid bij de samenleving te verbeteren.
Op maandag 16 februari 2004 19:46 schreef kLowJow het volgende:
Horigen van de staat? Lijkt me wat overdreven. Ik zou het meer zien als een verlengde van de leerplicht. Een verplichte stage zeg maar. Heb je de rest van de posts ook gelezen?
Ik kan hier nu wel een liberaal stukje schrijven, maar daar zit je denk ik niet echt op te wachten 
Wat pragmatische problemen:
Als je kinderen van een jaartje of 16 de sociale dienstplicht in stuurt zal dat ten koste gaan van ander onderwijs wat in die periode gevolgd had kunnen worden.
Instellingen die gebruik maken van de sociale dienstplicht worden in meer of mindere mate afhankelijk van de tewerkgestelde dienstplichtigen. Een maatregel als deze zal daardoor ook moeilijk weer ongedaan gemaakt kunnen worden.
Bij criminele kinderen vind ik het een ander verhaal, als de rechter het zo beslist (of bureau Halt i.c.m. de ouders oid) mag aan hen best een sociale dienstplicht opgelegd worden.
quote:Ik denk dat dit probleem makkelijk opgelost kan worden door het onderwijssysteem hierbij te betrekken en/of het betreffende leerjaar hierop af te stemmen.
Op maandag 16 februari 2004 20:04 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Wat pragmatische problemen:
Als je kinderen van een jaartje of 16 de sociale dienstplicht in stuurt zal dat ten koste gaan van ander onderwijs wat in die periode gevolgd had kunnen worden.
quote:Je zou het natuurlijk zo in kunnen richten dat het gehele jaar ondersteuning van deze instellingen plaatsvindt. Wanneer je bijvoorbeeld i.p.v. 3 maanden per jaar iedereen dit traject laat volgen kun je dit in 4 groepen van elk 3 maanden indelen.
Instellingen die gebruik maken van de sociale dienstplicht worden in meer of mindere mate afhankelijk van de tewerkgestelde dienstplichtigen. Een maatregel als deze zal daardoor ook moeilijk weer ongedaan gemaakt kunnen worden.
quote:Halt zou misschien ook meer deze kant op kunnen gaan, maar ik zou het graag wat grootschaliger aanpakken
Bij criminele kinderen vind ik het een ander verhaal, als de rechter het zo beslist (of bureau Halt i.c.m. de ouders oid) mag aan hen best een sociale dienstplicht opgelegd worden.
quote:Dan nog steeds kost het een aantal maanden tijd.
Op maandag 16 februari 2004 20:17 schreef kLowJow het volgende:
Ik denk dat dit probleem makkelijk opgelost kan worden door het onderwijssysteem hierbij te betrekken en/of het betreffende leerjaar hierop af te stemmen.
quote:Dan maak je de instellingen juist afhankelijk. Je kan het dan moeilijk afschaffen. Kijk maar naar Duitsland, daar zijn vele zorg-instanties afhankelijk van de sociale dienstplicht. (overigens is daar een sociale dienstplicht als iemand geen militaire dienstplicht doet en geen geweldsmisdrijf begaan heeft)
Op maandag 16 februari 2004 20:17 schreef kLowJow het volgende:
Je zou het natuurlijk zo in kunnen richten dat het gehele jaar ondersteuning van deze instellingen plaatsvindt. Wanneer je bijvoorbeeld i.p.v. 3 maanden per jaar iedereen dit traject laat volgen kun je dit in 4 groepen van elk 3 maanden indelen.
quote:Ik absoluut niet, omdat ik vind dat de overheid kleiner in omvang moet worden en de levens van mensen eigenlijk niet mag inrichten, tenzij iemand wat verkeerds heeft gedaan. Maar goed, deze discussie is denk ik niet bedoeld om uit te lopen op een socialisme vs. liberalisme discussie.
Op maandag 16 februari 2004 20:17 schreef kLowJow het volgende:
Halt zou misschien ook meer deze kant op kunnen gaan, maar ik zou het graag wat grootschaliger aanpakken
quote:Tja, je kunt natuurlijk stellen dat hierdoor de klassen kleiner worden, aangezien op elk willekeurig moment 25% van de leerlingen zijn sociale dienstplicht aan het verullen is. Hierdoor kunnen de leraren de studenten meer aandacht geven, waardoor zij hen in principe meer bij kunnen brengen in een kortere tijd.
Op maandag 16 februari 2004 20:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Dan nog steeds kost het een aantal maanden tijd.
los hiervan zie ik het probleem niet. Dan duurt je opleiding 3 maanden langer (of je gaat een jaartje niet op vakantie). Wat zijn drie maanden als je ervan uitgaat dat iedereen sowieso van zijn 4e tot zijn 16e(?) op school zit, en de meerderheid aanzienlijk langer.
quote:Als instellingen hier afhankelijk van worden, betekent dit alleen maar dat zij een dienst leveren die zonder deze bijdrage niet mogelijk zou zijn geweest. Het zou dan inderdaad zo zijn dat wanneer deze ondersteuning weg zou vallen de dienst niet meer op hetzelfde niveau geleverd zou kunnen worden. Maar waarom zou het beter zijn de dienst altijd op hetzelfde (lagere) niveau te leveren, dan (al dan niet) tijdelijk op een hoger niveau?
Dan maak je de instellingen juist afhankelijk. Je kan het dan moeilijk afschaffen. Kijk maar naar Duitsland, daar zijn vele zorg-instanties afhankelijk van de sociale dienstplicht. (overigens is daar een sociale dienstplicht als iemand geen militaire dienstplicht doet en geen geweldsmisdrijf begaan heeft)
quote:Dit is inderdaad een andere discussie, die hier ook min of meer los van gezien kan worden.
Ik absoluut niet, omdat ik vind dat de overheid kleiner in omvang moet worden en de levens van mensen eigenlijk niet mag inrichten, tenzij iemand wat verkeerds heeft gedaan. Maar goed, deze discussie is denk ik niet bedoeld om uit te lopen op een socialisme vs. liberalisme discussie.
Maar als je het graag vanuit een liberaal oogpunt wilt zien, stel je dan het volgende voor; hoe beter we ervoor zorgen dat elk individu (jongere) naar behoren kan functioneren binnen de samenleving, en hoe groter het begrip bij individuen voor elkaar en de maatschappelijke problemen binnen deze samenleving, hoe minder inmenging van de overheid er vervolgens nodig is om al deze individuen (volwassenen) op het rechte pad te houden, en de samenleving aan elkaar te lijmen
Bij overheidsinmenging moet altijd de afweging plaatsvinden; is het noodzakelijk, bij deze problemen (bv integratie) zeker, daar is iedereen het wel over eens. De volgende afweging is, moet deze inmenging preventief of repressief zijn?
Het is natuurlijk zo dat preventieve inmenging meer mensen direct raakt, zoals bij sociale dienstverlening zonder twijfel het geval zal zijn, de vraag is alleen of de voordelen die preventieve inmenging met zich meebrengt opwegen tegen de nadelen. Ik denk zelf dat dit om de hierboven genoemde redenen het geval zal zijn en daarom ben ik in dit geval dus voor.
Doe zoiets dan vanaf het 15de jaar onder schooltijd.
Bijvoorbeeld een week, (of twee) voor de proefwerkweek. De jongeren zouden 's morgens kunnen werken en 's middags kunnen studeren. Er moet uiteraard een ruime keuze zijn uit de werkzaamheden. Bijvoorbeeld hulp in een bejaardenhuis. Een beetje wandelen met die oudjes, een praatje maken, helpen met het aankleden enzovoort. Of in de plantsoenendienst, lekker buiten. Ziekenhuis, wijkzorg of ondersteuning bieden bij een cursus Nederlands voor anderstaligen. Mogelijkheden zat.
En het hoeft maar drie (of zes) weken, halve dagen, per jaar.