Voor het echte slappe persoonlijke geouwehoer is er nu ook een IRC-kanaal, genaamd #pol. Hoe je daar komt kun je lezen in [irc] #fok FAQ
De laatste 5 topics
[POLslowchat #155] Democratie vs. mediacratie
[PolBabbel maar lekker een end heen café] deel 157
[POLgebabbel #158] Fok!, het rechtse medium
[POLgebabbel #159] Nu zonder varkensvet!
[POLgebabbel #160] Het CDA is weer eens stoned
Demoniseer on. 
quote:
'Ontwerpen kernwapens Libië afkomstig uit China'WASHINGTON - Ontwerpen in Libië voor de productie van kernwapens zijn afkomstig uit China. Dat heeft de krant The Washington Post zondag gemeld op gezag van wapendeskundigen en Amerikaanse regeringsfunctionarissen.
Met toestemming van Libië zijn eind januari onderdelen van en documenten over massavernietingswapens voor onderzoek naar de Verenigde Staten verscheept. Regeringsfunctionarissen en wapendeskundigen zeiden tegen The Washington Post dat uit het materiaal overduidelijk blijkt dat China begin jaren tachtig kennis en technologie voor de productie van kernwapens aan Pakistan heeft verstrekt.
Via een Pakistaans netwerk onder leiding van kerngeleerde Abdul Qadeer Khan is dat materiaal in onder meer Libië terechtgekomen. Khan bekende onlangs dat hij nucleaire kennis heeft verkocht aan Libië, Noord-Korea en Iran.
Volgens de bronnen van The Washington Post bevatten de documenten onder meer handleidingen voor het in elkaar zetten van een nucleaire bom die op een ballistische raket kan worden geplaatst. Verscheidene teksten zijn in het Chinees.
Een wapendeskundige stelde dat het gaat om het soort materiaal dat je op de werkvloer van een fabriek vindt, zoals informatie over de ,,te gebruiken lijm op de onderdelen''. Hij omschreef de ontwerpen als ,,zeer oud'', maar ook ,,zeer goed gemaakt''.
Libië verklaarde zich in december bereid het eigen wapenprogramma te ontmantelen. Het had daarover maandenlang in het geheim onderhandeld met de Verenigde Staten en Groot-Brittannië.
ANP
quote:
Op zondag 15 februari 2004 11:26 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Die schoppen we terug naar Nederland
quote:nieuws.nl
'Nieuwe bouwfraude is nieuwe enquête' 14-02-2004De nieuwe bouwfraude vraagt om een nieuw parlementair onderzoek, dat zegt SP-Kamerlid Jan de Wit die deel uitmaakte van de Parlementaire Enquêtecommissie Bouwnijverheid zaterdag. "Er staan tientallen bedrijven in de schaduwboekhouding van Boele en Van Eesteren. Ga er maar vanuit dat de meeste van die bedrijven eveneens een schaduwboekhouding hebben," aldus De Wit.
Heijmans heeft de zaak vrijdag aangebracht bij de Nederlandse Mededingingsautoriteit (Nma), zo maakt het concern zaterdag bekend. De bouwer is inmiddels zelf een intern onderzoek naar de kwestie gestart. Heijmans heeft de NMa alle medewerking toegezegd tijdens het onderzoek.
Ook een ander groot bouwbedrijf, de Koninklijke Bam Groep, heeft zich bij de NMa gemeld in verband met mogelijke overtredingen van voor 2001 van ondernemingen die tot de groep behoren. Bam heeft evenals Heijmans gezegd de NMa medewerking te zullen verlenen tijdens een eventueel onderzoek naar deze 'geruchten'.
Ballast Nedam heeft zich eveneens vrijdag bij de NMa gemeld over eventuele overtredingen van dochterbedrijven van de Mededingingswet. Net als bij Heijmans betreft het een aantal projecten in de utiliteitsbouw, in de periode 1998-2001.
Zaterdag maakte De Telegraaf bekend dat er mogelijk een nieuw bouwfraudeschandaal is. Onderwerp van de zaak is een dochterbedrijf van de Koninklijke Wessels Stevin, dat illegale prijsafspraken zou hebben gemaakt bij de bouw van onder meer scholen, universiteiten en ziekenhuizen. Net als bij de eerste bouwfraudeaffaire is de zaak door een zogeheten schaduwboekhouding aan het licht gekomen.
quote:He bah, laten ze nou eerst eens de regels goed maken. De enquetes helpen gewoon niet. Er is nog steeds niks veranderd na zo'n tering lange klote enquete.
Op zondag 15 februari 2004 12:37 schreef zakjapannertje het volgende:[..]
Regels veranderen, flinke boetes, en klaar.
quote:
Op zondag 15 februari 2004 10:10 schreef Mutant01 het volgende:
Goeiemorgen allemaal! Oe! Goed economisch nieuws, binnenkort zullen alle economische vluchtelingen weer teruggaan naar land van herkomst als het zo doorgaat.
[The minister told the weekly cabinet meeting Morocco also recorded a 3% surplus in its balance of payments while the treasury deficit, not including privatisation receipts was maintained at 5.4%.]
Het begrotingstekort is 5,4%, en wat is die 3% surplus dan?
quote:daarom is een enquete noodzakelijk, om ook te bepalen hoe nieuwe wetgeving de situatie wat kan verhelpen
Op zondag 15 februari 2004 12:57 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
He bah, laten ze nou eerst eens de regels goed maken. De enquetes helpen gewoon niet. Er is nog steeds niks veranderd na zo'n tering lange klote enquete.
Regels veranderen, flinke boetes, en klaar.
quote:ja daaaaaaaaag. Er is gewoon niks gedaan met de huidige enquete, zo de prullenbak in. We hebben geen gehoefte aan een diepgaand onderzoek wat er allemaal gebeurd is. We hebben behoefte aan regelgeving die er voor zorgt dat dit in de toekomst niet weer gebeurd.
Op zondag 15 februari 2004 12:58 schreef zakjapannertje het volgende:[..]
daarom is een enquete noodzakelijk, om ook te bepalen hoe nieuwe wetgeving de situatie wat kan verhelpen
Het is dus doel om nu regelgeving te maken die correct is (advies kan gehaald worden uit de praktijk en de bestaande enquete). Daarna geef je alle bedrijven waar het overduidelijk is gewoon een flinke boete, en beginnen we vanaf nu opnieuw zodat we dit gezeik niet meer hebben in de toekomst.
klaar. Nog een enquete zal helemaal niks helpen, het zal alleen dienen voor de mensen die hun geweten willen cleanen.
quote:oh, dom natuurlijk. Dat is exclusief privatisatie.
Op zondag 15 februari 2004 12:58 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Het begrotingstekort is 5,4%, en wat is die 3% surplus dan?
quote:maar hoe kan je nieuwe regelgeving creeren als je niet precies weet wat er is gebeurd, en het zou ook flink kunnen helpen als er in de verhoren eerlijker antwoorden werden gegeven, blijkbaar zijn die er minder dan eerder werd aangenomen
Op zondag 15 februari 2004 13:04 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
ja daaaaaaaaag. Er is gewoon niks gedaan met de huidige enquete, zo de prullenbak in. We hebben geen gehoefte aan een diepgaand onderzoek wat er allemaal gebeurd is. We hebben behoefte aan regelgeving die er voor zorgt dat dit in de toekomst niet weer gebeurd.
Het is dus doel om nu regelgeving te maken die correct is (advies kan gehaald worden uit de praktijk en de bestaande enquete). Daarna geef je alle bedrijven waar het overduidelijk is gewoon een flinke boete, en beginnen we vanaf nu opnieuw zodat we dit gezeik niet meer hebben in de toekomst.
klaar. Nog een enquete zal helemaal niks helpen, het zal alleen dienen voor de mensen die hun geweten willen cleanen.
quote:Het gaat er meer om dat je bedrijven opspoort die zich niet aan de regels houden. De regels zijn wel duidelijk, alleen het opsporen van overtredingen gaat minder.
Op zondag 15 februari 2004 13:07 schreef zakjapannertje het volgende:[..]
maar hoe kan je nieuwe regelgeving creeren als je niet precies weet wat er is gebeurd, en het zou ook flink kunnen helpen als er in de verhoren eerlijker antwoorden werden gegeven, blijkbaar zijn die er minder dan eerder werd aangenomen
quote:daarom zijn enquetes nuttig hierin, precies ook om beter te toetsen of de huidige wetgeving voldoende is of juist gebrekkig
Op zondag 15 februari 2004 13:09 schreef Sidekick het volgende:[..]
Het gaat er meer om dat je bedrijven opspoort die zich niet aan de regels houden. De regels zijn wel duidelijk, alleen het opsporen van overtredingen gaat minder.
maar wetgeving en de controle erop helpt maar natuurlijk ten dele, de integerheid van personen met zoveel verantwoordelijkheden, waar nu grote twijfels daarover blijft bestaan moet ook verbeteren, waaraan wetgeving maar ten dele dat kan afdwingen, het ligt ook ad personen zelf
Nog een onderzoek zal niks helpen. Zelfs de boetes worden er niet hoger van.
quote:wellicht heb je gelijk, wellicht ook niet, daarom is een nieuwe enquete hoe dan ook noodzakelijk, om te ontdekken in hoeverre de bouwfraude zich nu werkelijk strekt, daar er nu nieuwe feiten nu aan het licht gekomen zijn, die over dezelfde dingen als in de vorige enquete naar boven zijn gekomen kunnen gaan, maar wellicht ook niet
Op zondag 15 februari 2004 13:13 schreef UnderWorld_ het volgende:
Er is genoeg informatie (huidige enquete, ervaringen, ambtenaren, etc.) om regelgeving op te stellen waarbij het niet mogelijk is om te frauderen. Er is gewoon tot nu toe een onwil geweest om deze regelgeving te implementeren.Nog een onderzoek zal niks helpen. Zelfs de boetes worden er niet hoger van.
quote:Aber gutentag, meinherr.
Op zondag 15 februari 2004 13:21 schreef Monidique het volgende:
*check*
quote:En wat hebben we dan, als ze weten dat ook bedrijf X en Y betrokken zijn bij de fraude? Dan hebben we nog NIKS. We hebben wat aan goede regelgeving, niet aan nog een loze enquete.
Op zondag 15 februari 2004 13:21 schreef zakjapannertje het volgende:[..]
wellicht heb je gelijk, wellicht ook niet, daarom is een nieuwe enquete hoe dan ook noodzakelijk, om te ontdekken in hoeverre de bouwfraude zich nu werkelijk strekt, daar er nu nieuwe feiten nu aan het licht gekomen zijn, die over dezelfde dingen als in de vorige enquete naar boven zijn gekomen kunnen gaan, maar wellicht ook niet
quote:hoe en wat zij gedaan hebben, en wat nieuwe regelgeving en controle hieraan evt kan verbeteren
Op zondag 15 februari 2004 13:26 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
En wat hebben we dan, als ze weten dat ook bedrijf X en Y betrokken zijn bij de fraude? Dan hebben we nog NIKS. We hebben wat aan goede regelgeving, niet aan nog een loze enquete.
quote:Ze frauderen allemaal op dezelfde manier. Het is een club waarbij het bedrijf dat aan de beurt is de contracten krijgt en de rest even hoger biedt (dat is gebleken uit de huidige enquete). Een nieuw onderzoek zal geen nieuwe feiten boven tafel krijgen. Het zal alleen maar loos zijn. De kosten van de gehele enquete zullen al hoger zijn dan de extra boete die geint kan worden door de enquete.
Op zondag 15 februari 2004 13:28 schreef zakjapannertje het volgende:[..]
hoe en wat zij gedaan hebben, en wat nieuwe regelgeving en controle hieraan evt kan verbeteren
quote:geen idee of dat waar is, daarom voor alle zekerheid ben ik voor een nieuwe enquete
Op zondag 15 februari 2004 13:32 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Ze frauderen allemaal op dezelfde manier. Het is een club waarbij het bedrijf dat aan de beurt is de contracten krijgt en de rest even hoger biedt (dat is gebleken uit de huidige enquete). Een nieuw onderzoek zal geen nieuwe feiten boven tafel krijgen. Het zal alleen maar loos zijn. De kosten van de gehele enquete zullen al hoger zijn dan de extra boete die geint kan worden door de enquete.
quote:Lekker loos dus. Ze hebben de structuur van de Fraude al vastgesteld. Dit nieuwe onderzoek zal alleen maar dienen om te kijken wie er nog meer betrokken zijn. Er is geen winst voor de Nederlandse bevolking.
Op zondag 15 februari 2004 13:34 schreef zakjapannertje het volgende:[..]
geen idee of dat waar is, daarom voor alle zekerheid ben ik voor een nieuwe enquete
quote:nee hoor, de nieuwe bouwfraude is niet alleen vnl wegenbouwers, wie weet wat voor frauduleuze constructies allemaal ah licht komen
Op zondag 15 februari 2004 14:10 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Lekker loos dus. Ze hebben de structuur van de Fraude al vastgesteld. Dit nieuwe onderzoek zal alleen maar dienen om te kijken wie er nog meer betrokken zijn. Er is geen winst voor de Nederlandse bevolking.
quote:Ja, gewoon niet, ja.
Op zondag 15 februari 2004 14:42 schreef Monidique het volgende:
Waarom gewoon niet: "Het CDA is nog steeds te kutholiek"?
Ze moeten het omdraaien: ze moeten zeggen: "Dit willen we hebben. Het mag zoveel kosten. Wat krijgen we voor dat bedrag van jullie?"
Gewoon fixed price, dus. Dan zijn we meteen van een aantal "onverwachtte tegenvallers" af.
.
quote:Geen google gebruiken.
Wij hebben juist een enorme bewondering voor de Arabische cultuur.
quote:Michiel Smit.
Op zondag 15 februari 2004 15:41 schreef Sidekick het volgende:
In de categorie: Raad de quote
[..]Geen google gebruiken.
En ja het CDA is nog steeds kut.
quote:Die met een kut zijn het ergste Gerda Verburg
Op zondag 15 februari 2004 16:07 schreef pberends het volgende:
Kut-CDA'ers.
.Size does matter.
Maar heeft iemand nog een foto van Bush als soldaat, LOL 
http://images.google.nl/images?hl=nl&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=bush
Bijna allemaal anti-Bush de eerste hits
quote:http://www.telegraaf.nl/buitenland/article8024741.ece
Kip Kerry zet opmars voortWASHINGTON - De Amerikaanse presidentskandidaat Kip Kerry heeft zijn opmars zaterdag voortgezet door ook de Democratische kiesmannen van de staten Nevada en Washington D.C. aan zijn naam te verbinden. Kip Kerry heeft nu veertien van de zestien voorverkiezingen gewonnen.
Kip Kerry won overtuigend in de woestijnstaat Nevada, waar hij 63 procent van de stemmen kreeg, meldde nieuwszender CNN. Howard Dean werd tweede, maar hij kreeg slechts 17 procent van de kiesmannen. John Edwards moest het met 10 procent doen. De Democraten hopen bij de presidentsverkiezingen van 2 november de staat Nevada op hun naam te schrijven. President Bush had in de staat van Las Vegas en Reno vier jaar geleden maar een meerderheid van 4 procentpunt.
In de betrekkelijk kleine staat Washington D.C. won Kip Kerry 47 procent. De mensenrechtenactivist Al Sharpton wist daar voor het eerst een resultaat van betekenis neer te zetten, met 20 procent van de stemmen.
De kandidaten hebben hun pijlen in de afgelopen week vooral gericht op de voorverkiezing die dinsdag in Wisconsin wordt gehouden. Daar zijn veel meer kiesmannen te halen. De presidentskandidaat die tenminste 1261 kiesmannen weet te vergaren, is er zeker van dat hij in november tegen Bush in het strijdperk mag treden. Kip Kerry heeft er inmiddels 549.
quote:Direct uitzetten die gekken.
Bende Loverboys in Eindhoven opgeroldIn de regio Eindhoven zijn de afgelopen weken vijf tot tien zogenaamde Loverboys opgepakt. De veelal Marokkaanse en Turkse daders hebben een nog onbekend aantal meisjes afhankelijk gemaakt en misleid met als doel om hen in de prostitutie te laten werken.
De politie vermoedt dat de loverboys gebruikmaken van groepsverkrachtingen om de meisjes nog afhankelijker te maken en sneller de prostitutie in te kunnen loodsen. De slachtoffers worden door wel zeven of acht bekenden van haar vriend - de loverboy - soms in een uur tijd verkracht. Het zelfbeeld van het slachtoffer wordt op deze wijze zo laag, dat de stap naar prostitutie sneller zou worden gemaakt.
De meeste slachtoffers komen uit Eindhoven en zijn meestal 16 of 17 jaar. De aangehouden verdachten zijn 18 tot 22 jaar; daaronder zijn er ook een paar die de meisjes rondreden naar prostitutieadressen.
De politie heeft aangegeven zo snel mogelijk op scholen voorlichting te willen gaan geven over de werkwijze van de daders.
quote:Naar hun eigen land zeker? Nederland dus.
Op zondag 15 februari 2004 16:24 schreef pberends het volgende:[..]
Direct uitzetten die gekken.
quote:Ligt eraan of ze een dubbel paspoort hebben.
Op zondag 15 februari 2004 16:27 schreef Ype het volgende:[..]
Naar hun eigen land zeker? Nederland dus.
quote:Allemaggies, wat een leuke vlaggetjes!
Op zondag 15 februari 2004 16:12 schreef pberends het volgende:
http://www.ftmeade.army.mil/SoundOFF/archives/SO2001/15Nov2001/images/bush.jpgSize does matter.
Maar heeft iemand nog een foto van Bush als soldaat, LOL
quote:Waarheen? het zijn gewoon Nederlanders.
Op zondag 15 februari 2004 16:24 schreef pberends het volgende:[..]
Direct uitzetten die gekken.
quote:Maak dat je moeder maar wijs, probleemontkennende mafkees.
Op zondag 15 februari 2004 16:28 schreef du_ke het volgende:[..]
Waarheen? het zijn gewoon Nederlanders.
quote:Het zijn toch Nederlanders?
Op zondag 15 februari 2004 16:30 schreef pberends het volgende:[..]
Maak dat je moeder maar wijs, probleemontkennende mafkees.
quote:Dat Kip is zeker wel een toevoeging van jou? Of heeft de Telegraaf dat gedaan?
Op zondag 15 februari 2004 16:21 schreef pberends het volgende:[..]
http://www.telegraaf.nl/buitenland/article8024741.ece
quote:?
Op zondag 15 februari 2004 16:33 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Dat Kip is zeker wel een toevoeging van jou? Of heeft de Telegraaf dat gedaan?
quote:Je bent geen Nederlander als je niet geintegreerd bent.
Op zondag 15 februari 2004 16:31 schreef Monidique het volgende:[..]
Het zijn toch Nederlanders?
quote:Hallo, wat een onzin.
Op zondag 15 februari 2004 16:37 schreef pberends het volgende:[..]
Je bent geen Nederlander als je niet geintegreerd bent.
Waar maak jij trouwens uit op dat ze niet geïntegreerd zijn en wat is integratie eigenlijk?
quote:Kip Kerry
Op zondag 15 februari 2004 16:36 schreef pberends het volgende:[..]
?
quote:Je bent Nederlander, als je over de Nederlanse identiteit beschikt.
Op zondag 15 februari 2004 16:37 schreef pberends het volgende:[..]
Je bent geen Nederlander als je niet geintegreerd bent.
quote:Wanneer ben je eigenlijk geïntegreerd?
Op zondag 15 februari 2004 16:37 schreef pberends het volgende:[..]
Je bent geen Nederlander als je niet geintegreerd bent.
quote:Wanneer ben je geïntegreerd?
Op zondag 15 februari 2004 16:37 schreef pberends het volgende:[..]
Je bent geen Nederlander als je niet geintegreerd bent.
quote:Taal redelijk spreken, normen en waarden, iets weten over Nederlandse cultuur, omgang en geschiedenis, kortom zo'n inburgeringscertificaat. Dat mogen die jongeren wel eens gaan volgen.
Op zondag 15 februari 2004 16:37 schreef Monidique het volgende:[..]
Hallo, wat een onzin.
Waar maak jij trouwens uit op dat ze niet geïntegreerd zijn en wat is integratie eigenlijk?
quote:Learn reading post-icons:
Op zondag 15 februari 2004 16:38 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Kip Kerry
quote:Volgens de wet ja, maar wie zegt dat de wet gelijk heeft.
Op zondag 15 februari 2004 16:39 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Je bent Nederlander, als je over de Nederlanse identiteit beschikt.
quote:* pberends is playing Krazie Bone - Smoking Buddah.mp3
Op zondag 15 februari 2004 16:42 schreef du_ke het volgende:
*Speelt Wim Sonneveld - Het Dorp.mp3
quote:Wie zegt dat ze, op de normen en waarden na, niet voldoen aan die 'eisen' ? En als een autochtoon zoiets flikt, hoort het dan wel bij onze normen en waarden ?
Op zondag 15 februari 2004 16:41 schreef pberends het volgende:[..]
Taal redelijk spreken, normen en waarden, iets weten over Nederlandse cultuur, omgang en geschiedenis, kortom zo'n inburgeringscertificaat. Dat mogen die jongeren wel eens gaan volgen.
Vragen, vragen ...
quote:Je gaat teveel in op details, dat betekent dat je geschikt ben voor de gemeenteraad van Urk. Jullie snappen best wat ik bedoel en als je dat niet snapt is het zeer jammer.
Op zondag 15 februari 2004 16:43 schreef gelly het volgende:[..]
Wie zegt dat ze, op de normen en waarden na, niet voldoen aan die 'eisen' ? En als een autochtoon zoiets flikt, hoort het dan wel bij onze normen en waarden ?
Vragen, vragen ...
quote:Ja, erg slecht en links natuurlijk, dat snap ik. Je kunt idd beter discusiëren en beleid maken door maar wat te roepen en het niet te onderbouwen, en niet naar de details te kijken. Het realistische rechtse beleid ?
Op zondag 15 februari 2004 16:44 schreef pberends het volgende:[..]
Je gaat teveel in op details
quote:Ja, laten we het absoluut niet concretiseren, maar houden op vage abstracties.
Op zondag 15 februari 2004 16:44 schreef pberends het volgende:[..]
Je gaat teveel in op details.
quote:Het pragmatische pberends-beleid.
Op zondag 15 februari 2004 16:45 schreef gelly het volgende:[..]
Ja, erg slecht en links natuurlijk, dat snap ik. Je kunt idd beter discusiëren en beleid maken door maar wat te roepen en het niet te onderbouwen, en niet naar de details te kijken. Het realistische rechtse beleid ?
quote:Ik zeg: In duh gevanguhnis met die eikols en dan zeepjuhs latuh rapuh! Da zal zuh leruh.
Op zondag 15 februari 2004 16:28 schreef pberends het volgende:[..]
Ligt eraan of ze een dubbel paspoort hebben.
quote:De wet is bepalend in een rechtstaat. En Nederland is een rechtstaat.
Op zondag 15 februari 2004 16:42 schreef pberends het volgende:[..]
Volgens de wet ja, maar wie zegt dat de wet gelijk heeft.
quote:Wat bedoel je??? Leg alle details eens uit van deze zin? Vertel, vertel, ik kan en wil het anders echt niet snappen? Ik heb totaal geen inlevensvermogen, vertel het nou is?
Op zondag 15 februari 2004 16:46 schreef Monidique het volgende:[..]
Ja, laten we het absoluut niet concretiseren, maar houden op vage abstracties.
quote:Sinds wanneer? Nederland is met dit politie- en justitieapparaat één grote anarchistische getto.
Op zondag 15 februari 2004 16:47 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
De wet is bepalend in een rechtstaat. En Nederland is een rechtstaat.
quote:Goed idee ja.
Op zondag 15 februari 2004 16:46 schreef Ype het volgende:[..]
Ik zeg: In duh gevanguhnis met die eikols en dan zeepjuhs latuh rapuh! Da zal zuh leruh.
quote:pberends, dit is wakker, dit is echt, dit is reality.
Op zondag 15 februari 2004 16:48 schreef pberends het volgende:[..]
Sinds wanneer? Nederland is met dit politie- en justitieapparaat één grote anarchistische getto.
quote:Vertel vertel, leg uit.
Op zondag 15 februari 2004 16:48 schreef Monidique het volgende:[..]
pberends, dit is wakker, dit is echt, dit is reality.
quote:
Op zondag 15 februari 2004 16:45 schreef gelly het volgende:[..]
Ja, erg slecht en links natuurlijk, dat snap ik. Je kunt idd beter discusiëren en beleid maken door maar wat te roepen en het niet te onderbouwen, en niet naar de details te kijken. Het realistische rechtse beleid ?
quote:Kostelijk amices
Op zondag 15 februari 2004 16:46 schreef Monidique het volgende:[..]
Ja, laten we het absoluut niet concretiseren, maar houden op vage abstracties.
quote:Gelukkig stem jij niet rechts, humorloze.
Op zondag 15 februari 2004 16:45 schreef gelly het volgende:[..]
Ja, erg slecht en links natuurlijk, dat snap ik. Je kunt idd beter discusiëren en beleid maken door maar wat te roepen en het niet te onderbouwen, en niet naar de details te kijken. Het realistische rechtse beleid ?
quote:Vertel vertel, leg uit leg uit ik hou het niet meer zonder details!!
Op zondag 15 februari 2004 16:50 schreef Ype het volgende:[..]
[..]Kostelijk amices
quote:Er kwam een glimlach op mijn gezicht (IRL) en dat wilde ik even mededelen.
Op zondag 15 februari 2004 16:51 schreef pberends het volgende:[..]
Vertel vertel, leg uit leg uit ik hou het niet meer zonder details!!
quote:Leg uit, leg uit waarom?
Op zondag 15 februari 2004 16:54 schreef Ype het volgende:[..]
Er kwam een glimlach op mijn gezicht (IRL) en dat wilde ik even mededelen.
quote:Omdat ik het grappig vond.
Op zondag 15 februari 2004 16:54 schreef pberends het volgende:[..]
Leg uit, leg uit waarom?
quote:Waarom vond je het grappig dan? Vertel vertel!
Op zondag 15 februari 2004 16:55 schreef Ype het volgende:[..]
Omdat ik het grappig vond.
quote:Omdat het mijn soort humor is.
Op zondag 15 februari 2004 16:56 schreef pberends het volgende:[..]
Waarom vond je het grappig dan? Vertel vertel!
quote:Leg uit leg uit, waarom is het jouw soort humor dan?
Op zondag 15 februari 2004 16:56 schreef Ype het volgende:[..]
Omdat het mijn soort humor is.
quote:Dat kan ik je niet verder uitleggen, gezien het subjectief is.
Op zondag 15 februari 2004 16:57 schreef pberends het volgende:[..]
Leg uit leg uit, waarom is het jouw soort humor dan?
En ik wil dat Nederland op alle belangrijke zaken, zoals integratie, immigratie, minderhedenbeleid, positieve discriminatie en negers, een beter beleid gaat voeren. We moeten de problemen niet (s)links probeern te negeren, natuurlijk.
quote:En zo is het, voorneusholtekamerplekeetbareaziatischebendeookbeschikbaar in snackfoodformaat.
Op zondag 15 februari 2004 16:59 schreef SportsIllustrated het volgende:
Wat een VPRO-humor.
quote:
Op zondag 15 februari 2004 17:00 schreef Monidique het volgende:[..]
En zo is het, voorneusholtekamerplekeetbareaziatischebendeookbeschikbaar in snackfoodformaat.
quote:Waarschijnlijk zijn dezelfde constructies gebruikt, maar nu toegepast op gebouwen i.p.v. wegen. Kan de politie ook best aanpakken.
Op zondag 15 februari 2004 14:17 schreef zakjapannertje het volgende:[..]
nee hoor, de nieuwe bouwfraude is niet alleen vnl wegenbouwers, wie weet wat voor frauduleuze constructies allemaal ah licht komen
quote:wellicht, maar als het op grote schaal gebeurt en een lange tijd, dan lijkt mij een enquete toch op zijn plaats, en kan betere wetgeving en controle misschien dit structureler aanpakken
Op zondag 15 februari 2004 17:11 schreef freako het volgende:[..]
Waarschijnlijk zijn dezelfde constructies gebruikt, maar nu toegepast op gebouwen i.p.v. wegen. Kan de politie ook best aanpakken.
quote:Bud Spencer is goed.
Op zondag 15 februari 2004 17:10 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Of is dit Terrence Hill?
Jammer dat het plaatje geen geluid heeft, want dat is het sterkste van die films.
quote:Zou best kunnen. Het gebeurd hier ook wel (vorig jaar nog in Steenwijk toen het zwembad gelukkig dicht was)
Op zondag 15 februari 2004 17:12 schreef Monidique het volgende:
Maar goed, Moskou. Constructiefout?
De combinatie aangenaame warmte en chloor .
quote:Het was Van Aartsen. (!)
Op zondag 15 februari 2004 15:41 schreef Sidekick het volgende:
In de categorie: Raad de quote
[..]Geen google gebruiken.
quote:Illegale zooi, ban.
Op zondag 15 februari 2004 17:19 schreef Monidique het volgende:
Dus ik download Videodrome, blijkt het weer es Duits vertaald te zijn. Verdikkeme.
quote:De enquete zal een excuus zijn om geen de maatregelen uit te stellen/niet te implementeren. We hebben goede wetgeving nodig, niet nog een onderzoek dat weer een aatal details boven water brengt. We weten de constructies, werkwijze al.
Op zondag 15 februari 2004 17:14 schreef zakjapannertje het volgende:[..]
wellicht, maar als het op grote schaal gebeurt en een lange tijd, dan lijkt mij een enquete toch op zijn plaats, en kan betere wetgeving en controle misschien dit structureler aanpakken
quote:Dat is algemeen bekend, waar loverboypraktijken een product van zijn.
Op zondag 15 februari 2004 16:58 schreef Monidique het volgende:
Maar goed: pberends waaruit blijkt dat deze jongens niet geïntegreerd zijn?
quote:Linkse media.
Op zondag 15 februari 2004 16:59 schreef SportsIllustrated het volgende:
Wat een VPRO-humor.
quote:Nee, niet algemeen bekend! Waaruit blijkt dat zij dat niet zijn?
Op zondag 15 februari 2004 19:02 schreef pberends het volgende:[..]
Dat is algemeen bekend, waar loverboypraktijken een product van zijn.
quote:Nou, het zijn Marokkanen die de daders zijn. Duh.
Op zondag 15 februari 2004 19:23 schreef Monidique het volgende:[..]
Nee, niet algemeen bekend! Waaruit blijkt dat zij dat niet zijn?
Elke Nederlander die een Marokkaan slaat of uitscheld is ook een racist, xenofoob, KKK-fan. Duh.
Waarom moeilijk doen, wanneer je zelf simplistisch bent?
quote:Alleen als ze van de stroat komen.
Op zondag 15 februari 2004 20:12 schreef Sidekick het volgende:[..]
Nou, het zijn Marokkanen die de daders zijn. Duh.
quote:
161 tt-TV1 161 zo 15 feb 18:01:21
buitenland
"DEFENSIEBUDGETTEN ZIJN WAANZINNIG"
Voorzitter James Wolfensohn van de We-
reldbank heeft de bedragen die de ont-
wikkelde landen aan defensie besteden
"waanzinnig" genoemd. Hij deed dat in
een toespraak in Australië.
De wereld spendeert momenteel jaarlijks
duizend miljard dollar (786 miljard
euro) aan defensie, een kwart meer dan
in 1999. Vergeleken met de 50 miljard
dollar (39 miljard euro) die aan
ontwikkelingshulp worden uitgegeven, is
dit waanzinnig, zei Wolfensohn.
Aan ontwikkeling wordt procentueel veel
minder uitgegeven dan 40 jaar geleden,
hoewel slechts een op de 40 mensen die
de komende 25 jaar geboren zullen wor-
den, dat in een rijk land zullen doen.
quote:Tja er zijn nog steeds regeringen die denken met de aanschaf van veel wapens vrede te bereiken
Op zondag 15 februari 2004 21:12 schreef zakjapannertje het volgende:[..]
.quote:Niet alleen kijken naar hoeveel de VS uitgeeft he, maar ook juist de armere landen. Die geven procentueel veel meer uit
Op zondag 15 februari 2004 21:13 schreef du_ke het volgende:[..]
Tja er zijn nog steeds regeringen die denken met de aanschaf van veel wapens vrede te bereiken
quote:Lijkt me toch wat sterk
hoewel slechts een op de 40 mensen die
de komende 25 jaar geboren zullen wor-
den, dat in een rijk land zullen doen.
Gaan ze uit van het BBP van Luxemburg ofzo quote:Wat een geblaat weer. Je mag toch minstens van die man verwachten dat hij uitdraagt dat we ons op handel moet richten en dat onwikkelingshulp een druppel op een gloeiende plaat is.
Op zondag 15 februari 2004 21:12 schreef zakjapannertje het volgende:[..]
quote:Rotterdammers en dan nog Katholieken.
Op zondag 15 februari 2004 21:50 schreef pberends het volgende:
Toen was geluk nog heel gewoon is begonnen
quote:Of dat het geld verkeerd wordt besteed...
Op zondag 15 februari 2004 21:19 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Wat een geblaat weer. Je mag toch minstens van die man verwachten dat hij uitdraagt dat we ons op handel moet richten en dat onwikkelingshulp een druppel op een gloeiende plaat is.
De arme landen hebben lange-termijn investeringen nodig. En zolang die nog niet democratisch zijn heeft het ook weinig zin, een groot deel verdwijnt in de zakken van de dictators.
quote:Van de geloven op deze wereld zijn de katholieken wel het gezelligst.
Op zondag 15 februari 2004 21:52 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Rotterdammers en dan nog Katholieken.
Daarmee wil ik niet zeggen dat Rotterdammers zo gezellig zijn, zeker nu niet meer
quote:Laten we een feestje bouwen met:
Op zondag 15 februari 2004 22:12 schreef Duritz het volgende:[..]
Van de geloven op deze wereld zijn de katholieken wel het gezelligst.
Daarmee wil ik niet zeggen dat Rotterdammers zo gezellig zijn, zeker nu niet meer
en
Dolle pret!
quote:LETS GO PARTY !!
Op zondag 15 februari 2004 22:40 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Laten we een feestje bouwen met:
[afbeelding]
en
[afbeelding]Dolle pret!
quote:Exact. En het moet gezegd worden dat beiden zichzelf niet opblazen of geloven dat er enkel vrouwen in de hel zitten. Maar gezelliger, dat zijn de katholieken. En Gary Adams is een joviale ier, terwijl de katholieke kerk wel voor gelijkheid is. Naast dat vrouwending (Maria hè, daar geloven de afvalligen; die overigens allemaal naar de hel gaan
Op zondag 15 februari 2004 22:41 schreef Monidique het volgende:
Protestanten zijn eigenlijk gewoon fundamentalisten. Katholieken feesten gewoon. Gewoon. Dus, simpel.
) niet in, zijn wij tegen leeftijdsdiscriminatie: kijk naar de paus.Dus go catholics. 
quote:Die smerige protestanten hebben onze kerken gesloopt tijdens de beeldenstorm. Ze zullen hun excuses moeten maken en mij een flinke geldsom moeten uitkeren vanwege het emotionele leed.
Op zondag 15 februari 2004 22:41 schreef Monidique het volgende:
Protestanten zijn eigenlijk gewoon fundamentalisten. Katholieken feesten gewoon. Gewoon. Dus, simpel.
ik ben katholiek 
..
quote:Tering ongelovigen
Op zondag 15 februari 2004 22:54 schreef Robert_Jensen het volgende:
Kut religies
quote:Ja, Robert_Jensen, religies zijn verantwoordelijk voor alle oorlogen en alle ellende en de Germanen zijn hun rijk kwijtgeraakt na blootstelling aan religie.
Op zondag 15 februari 2004 22:54 schreef Robert_Jensen het volgende:
Kut religies
quote:Ja tvlxd, religies zijn belangrijk en we moeten ze zeker opnemen in onze grondwet en er uitzonderingen voor maken. Want dat is het beste. Absoluut.
Op zondag 15 februari 2004 22:55 schreef Monidique het volgende:[..]
Ja, Robert_Jensen, religies zijn verantwoordelijk voor alle oorlogen en alle ellende en de Germanen zijn hun rijk kwijtgeraakt na blootstelling aan religie.
quote:Hehe, ben ook niet belijdend hoor (ik probeer twee keer per jaar te gaan). Maar zo slecht is het niet, met pasen bidden we nog voor alle andere religies (met name). Dat is wel vriendelijk.
Op zondag 15 februari 2004 22:51 schreef du_ke het volgende:
Overigens heb ik ook katholieke wortels
Kijk: een religie kan heel collectivistisch zijn, net zo collectivistisch als het nationaal-socialisme of het communisme. Het is een ideologie. En het kan, indien er collectivistische neigingen (SGP, AEL) zijn, hele foute dingen uit ontstaan.
Maar goed, ga 'n biertje drinken.
Aaah, als je meeleest: tot dinsdag! SCH, jij ook tot dinsdag. En jullie: tot morgen.
Crosspost: lees de smut over Kerry
quote:Wel, wat bedoel je met in de grondwet zetten? Dat staan ze namelijk al. Is dat goed? Geen idee.
Op zondag 15 februari 2004 22:58 schreef Robert_Jensen het volgende:
Ja Monidique, religies zijn belangrijk en we moeten ze zeker opnemen in onze grondwet en er uitzonderingen voor maken. Want dat is het beste. Absoluut.
quote:Nee, dat is geen goed idee. Sterker nog, het is belachelijk een religie op te nemen in de grondwet. Van de gekke zelfs.
Op zondag 15 februari 2004 23:00 schreef Monidique het volgende:[..]
Wel, wat bedoel je met in de grondwet zetten? Dat staan ze namelijk al. Is dat goed? Geen idee.
quote:Dat hangt er vanaf hoe je dat bedoelt. Opnemen in kan op alles slaan.
Op zondag 15 februari 2004 23:03 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Nee, dat is geen goed idee. Sterker nog, het is belachelijk een religie op te nemen in de grondwet. Van de gekke zelfs.
quote:Nee, want zo mag iemand met een bijbel (of koran) in de hand haat zaaien, terwijl anderen dat niet mogen. Niet dat het laatste zo dramatisch is, maar het is natuurlijk wel vreselijk krom. Ik vind dat de vrijheid van godsdienst gewoon onder de vrijheid van meningsuiting moet vallen, er is geen reden om religies een uitzonderingspositie toe te kennen.
Op zondag 15 februari 2004 23:00 schreef Monidique het volgende:[..]
Wel, wat bedoel je met in de grondwet zetten? Dat staan ze namelijk al. Is dat goed? Geen idee.
quote:Dat vind ik ook, ik weet daarom ook niet waar Robert_Jensen het over heeft.
Op zondag 15 februari 2004 23:05 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Ik vind dat de vrijheid van godsdienst gewoon onder de vrijheid van meningsuiting moet vallen, er is geen reden om religies een uitzonderingspositie toe te kennen.
quote:Er is een UITZONDERING gemaakt voor religies.
Op zondag 15 februari 2004 23:04 schreef Monidique het volgende:[..]
Dat hangt er vanaf hoe je dat bedoelt. Opnemen in kan op alles slaan.
Dat is triest. El Moumni en Leen van Dijke mogen bleren wie er geestelijk gestoord is ed en dan valt dat onder de vrijheid van religie. Doe ik het vanuit persoonlijke overtuiging dan mag het niet. Dat is krom en dat kan je niet goedpraten. Dat kan niet.
quote:Nee, maar dat doe ik dan ook niet.
Op zondag 15 februari 2004 23:07 schreef Robert_Jensen het volgende:
Dat is triest. El Moumni en Leen van Dijke mogen bleren wie er geestelijk gestoord is ed en dan valt dat onder de vrijheid van religie. Doe ik het vanuit persoonlijke overtuiging dan mag het niet. Dat is krom en dat kan je niet goedpraten. Dat kan niet.
quote:Zeg dan niet dat je niet weet of dat goed is.
Op zondag 15 februari 2004 23:08 schreef Monidique het volgende:[..]
Nee, maar dat doe ik dan ook niet.
quote:Ja, die "uitzondering" in de grondwet is niet goed, maar denk je dat die mensen die je aanhaalt dan opeens vervolgd gaan worden voor hun uitspraken?
Op zondag 15 februari 2004 23:07 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Er is een UITZONDERING gemaakt voor religies.
Dat is triest. El Moumni en Leen van Dijke mogen bleren wie er geestelijk gestoord is ed en dan valt dat onder de vrijheid van religie. Doe ik het vanuit persoonlijke overtuiging dan mag het niet. Dat is krom en dat kan je niet goedpraten. Dat kan niet.
Dat valt dan gewoon onder de vrijheid van meningsuiting.
quote:Ik wist niet waar je op doelde.
Op zondag 15 februari 2004 23:09 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Zeg dan niet dat je niet weet of dat goed is.
quote:Juist.
Op zondag 15 februari 2004 23:09 schreef Sidekick het volgende:[..]
Ja, die "uitzondering" in de grondwet is niet goed.
quote:Nee
Op zondag 15 februari 2004 23:09 schreef Monidique het volgende:[..]
Ik wist niet waar je op doelde.
.quote:Daar gaat het niet om.
Op zondag 15 februari 2004 23:09 schreef Sidekick het volgende:
maar denk je dat die mensen die je aanhaalt dan opeens vervolgd gaan worden voor hun uitspraken?
Robert_Jensen is er, moslims toch?
quote:Nee.
Op zondag 15 februari 2004 23:15 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Nee
quote:Nou, volgens meneer Jensen wel, want hij haalt die voobeelden niet voor Jan Dokus naar voren.
Op zondag 15 februari 2004 23:28 schreef Lithion het volgende:[..]
Daar gaat het niet om.
quote:Als sjun er even bijkomt, dan kunnen we het over moslims bij de SP hebben.
Op zondag 15 februari 2004 23:29 schreef RichardQuest het volgende:Robert_Jensen is er, moslims toch?
quote:Hij haalt die voorbeelden aan om aan te tonen dat de wetgeving zoals die nu bestaat grote mankementen vertoont omdat er een uitzonderingspositie wordt gemaakt voor religies. In zijn quote beweert of impliceert hij niet dat de desbetreffende figuren uit de voorbeelden vervolgd zouden moeten worden.
Op zondag 15 februari 2004 23:38 schreef Sidekick het volgende:
Nou, volgens meneer Jensen wel, want hij haalt die voobeelden niet voor Jan Dokus naar voren.
quote:Wat maakt het uit? In de praktijk zal het geen verschil maken. Dit zorgt alleen maar voor duidelijkheid zodat er geen verwarring zal ontstaan. En omdat deze rechten voor alle religies nog een keer extra worden benadrukt zie ik het probleem niet ...
Op zondag 15 februari 2004 23:07 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Er is een UITZONDERING gemaakt voor religies.
Dat is triest. El Moumni en Leen van Dijke mogen bleren wie er geestelijk gestoord is ed en dan valt dat onder de vrijheid van religie. Doe ik het vanuit persoonlijke overtuiging dan mag het niet. Dat is krom en dat kan je niet goedpraten. Dat kan niet.
quote:Maar hij haalt de voorbeelden wel aan om aan te geven dat er een verschillend effect is/zal zijn, maar ik vraag me af of het effect na het wegnemen van de uitzonderingspositie anders zou zijn.
Op zondag 15 februari 2004 23:46 schreef Lithion het volgende:[..]
Hij haalt die voorbeelden aan om aan te tonen dat de wetgeving zoals die nu bestaat grote mankementen vertoont omdat er een uitzonderingspositie wordt gemaakt voor religies. In zijn quote beweert of impliceert hij niet dat de desbetreffende figuren uit de voorbeelden vervolgd zouden moeten worden.
Het gaat om het effect, want voorbeelden heb je niet nodig om een theorethische uitzonderingspositie te beargumenteren.
En Monidique is geband. 
Kutzooi. Rechtse mods enzo.
quote:Lange termijn investeringen worden gecreeerd door vrijhandel. En die man kan zijn tijd toch nuttiger gebruiken dan te kanker op wapens terwijl er 10000x meer winst is te halen door op andere gebieden de discussie aan te zetten ...
Op zondag 15 februari 2004 22:09 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Of dat het geld verkeerd wordt besteed...
De arme landen hebben lange-termijn investeringen nodig. En zolang die nog niet democratisch zijn heeft het ook weinig zin, een groot deel verdwijnt in de zakken van de dictators.
quote:Nee, dit zorgt juist voor verwarring. Veel mensen denken nu (al dan niet terecht) dat je vanwege de vrijheid van godsdienst mag aanzetten tot haat en vernietiging. Dit kan nooit de bedoeling zijn.
Op zondag 15 februari 2004 23:49 schreef UnderWorld_ het volgende:
Dit zorgt alleen maar voor duidelijkheid zodat er geen verwarring zal ontstaan.
quote:Waarom zouden religies een uitzonderingspositie moeten krijgen? Gewoon laten vallen onder de vrijheid van meningsuiting, simpel.
En omdat deze rechten voor alle religies nog een keer extra worden benadrukt zie ik het probleem niet ...
quote:Jawel, want het effect zou zijn dat óf zij zich niet meer achter die boeken kunnen verschuilen óf hij/wij/iedereen iets van dezelfde strekking mag zeggen zonder daarvoor ter verantwoording te worden geroepen en ik weet wel zeker dat het tweede het geval zal zijn. Het effect zal zijn dat iedereen gelijk behandeld wordt op grond van zijn/haar uitspraken, niet op grond van iemands levensovertuiging.
Op zondag 15 februari 2004 23:49 schreef Sidekick het volgende:
Maar hij haalt de voorbeelden wel aan om aan te geven dat er een verschillend effect is/zal zijn, maar ik vraag me af of het effect na het wegnemen van de uitzonderingspositie anders zou zijn.
quote:Ja, dat snap ik ook, maar die voorbeelden zijn irrelevant.
Op zondag 15 februari 2004 23:56 schreef Lithion het volgende:[..]
Jawel, want het effect zou zijn dat óf zij zich niet meer achter die boeken kunnen verschuilen óf hij/wij/iedereen iets van dezelfde strekking mag zeggen zonder daarvoor ter verantwoording te worden geroepen en ik weet wel zeker dat het tweede het geval zal zijn. Het effect zal zijn dat iedereen gelijk behandeld wordt op grond van zijn/haar uitspraken, niet op grond van iemands levensovertuiging.
Zeggen dat het afschaffen van die grondwet voor dat effect zorgt is duidelijk. maar het voorbeeld van El Moumni is voor een reden genoemd. Hij werd niet gestraft en R_J zou dat wel zijn, wanneer hij dat zou hebben gezgd. Nog afgezien of dat daadwerkelijk zo is, wil hij wel degelijk hiermee aantonen dat El Mouni dit heeft kunnen doen door die wet en dus door afschaf was veroordeelt. En dat betwijfel ik.
En ben je pissig ofzo? Lighten up.
quote:Waarom zorgt het voor verwarring? Er zijn nog steeds de andere grondrechten die dit tegen gaan. In de praktijk zal er NIKS veranderen als deze twee grondrechten worden samengevoegd.
Op zondag 15 februari 2004 23:53 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Nee, dit zorgt juist voor verwarring. Veel mensen denken nu (al dan niet terecht) dat je vanwege de vrijheid van godsdienst mag aanzetten tot haat en vernietiging. Dit kan nooit de bedoeling zijn.
quote:Nee, een religie is voor heel veel mensen erg belangrijk in het leven. Het is iets wat bescherming nodig heeft. Het nog een keer duidelijk uitleggen van deze bescherming kan geen kwaad. Het heeft tenminste geen tegengestelde effecten, dus er is geen reden waarom niet.
[..]Waarom zouden religies een uitzonderingspositie moeten krijgen? Gewoon laten vallen onder de vrijheid van meningsuiting, simpel.
Een grondrecht wordt niet belangrijker als het twee keer genoemd wordt!
quote:Als ik wordt geband, neem je dan mijn plaats over in POL?
Op zondag 15 februari 2004 23:53 schreef Maerycke het volgende:
POL scoort momenteel nogal hoog qua gebanden volgens mij
quote:Word ik dan geacht ook zoveel te posten? Want volgens mij red ik dat niet helemaal hoor
Op maandag 16 februari 2004 00:01 schreef Sidekick het volgende:[..]
Als ik wordt geband, neem je dan mijn plaats over in POL?
quote:Nederland kent geen censuur. De overheid heeft in geen geval het recht de vrijheid van meningsuiting te verhinderen. Een rechter heeft wel het recht om dit tegen te houden (op goede gronden).
Op zondag 15 februari 2004 23:58 schreef Maerycke het volgende:
Flauwekul natuurlijk. Of je bent voor vrijheid van meningsuiting of je bent er tegen. Wanneer je ervoor bent, mag iedereen roepen wat hij wil zonder dat daar enige consequenties aan vast zitten. Dat is nou juist 1 van die dingen die een groot goed is in onze democratie. Persoonlijk zit ik niet echt te wachten op censuur op wat voor manier dan ook, hoezeer ik het ook oneens ben met sommige opvattingen.
quote:Neehee, dat laatste maak jij ervan. Nergens zegt hij dat El-Moumni dan wel veroordeeld zou (moeten) worden, dat is wat jij erin leest of wíl lezen.
Op maandag 16 februari 2004 00:00 schreef Sidekick het volgende:
maar het voorbeeld van El Moumni is voor een reden genoemd. Hij werd niet gestraft en R_J zou dat wel zijn, wanneer hij dat zou hebben gezgd. Nog afgezien of dat daadwerkelijk zo is, wil hij wel degelijk hiermee aantonen dat El Mouni dit heeft kunnen doen door die wet en dus door afschaf was veroordeelt.
quote:Nederland kent nog geen censuur, maar als ik sommige mensen hier zo belees dan zijn ze er zelf toch wel groot voorstander van de rechten van een grote groep mensen in te perken. Persoonlijk noem ik dat censuur.
Op maandag 16 februari 2004 00:03 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Nederland kent geen censuur. De overheid heeft in geen geval het recht de vrijheid van meningsuiting te verhinderen. Een rechter heeft wel het recht om dit tegen te houden (op goede gronden).
Of je dat nou doet op het gebied van religie of de vrijheid van meningsuiting, je beperkt de grondrechten van de mens. Zwaar fout natuurlijk.
Ik geloof dat wanneer de situatie omgekeerd zou zijn er hier een aantal mensen direct op de barricaden zouden staan.
quote:Blijkbaar niet, want tegen veel imams die aanzetten tot haat kan niets ondernomen worden omdat ze handelen vanuit hun geloofsovertuiging.
Op maandag 16 februari 2004 00:01 schreef UnderWorld_ het volgende:
Waarom zorgt het voor verwarring? Er zijn nog steeds de andere grondrechten die dit tegen gaan. In de praktijk zal er NIKS veranderen als deze twee grondrechten worden samengevoegd.
quote:De vrijheid van meningsuiting biedt al genoeg bescherming voor religies. Ik zie niet in waarom een geloof voor de staat belangrijker zou moeten zijn dan een politieke mening. Scheiding tussen kerk en staat, weet je?
Nee, een religie is voor heel veel mensen erg belangrijk in het leven. Het is iets wat bescherming nodig heeft.
quote:Wel als het ene grondrecht verder gaat dan het andere.
Een grondrecht wordt niet belangrijker als het twee keer genoemd wordt!
Janmaat mag bijvoorbeeld niet aanzetten tot haat met beroep op de vrijheid van meningsuiting, terwijl bijvoorbeeld El-Moumni dat wel mag met beroep op de vrijheid van godsdienst. Allemaal heel krom.
quote:Blijkbaar wel gezien het feit dat sommige mensen zich bij het doen van bepaalde uitspraken wél kunnen beroepen op de vrijheid van godsdienst, maar andere mensen zich níet kunnen daarop of op de vrijheid van meningsuiting kunnen beroepen wanneer zij soortgelijke uitspraken doen maar niet één der grote religies aanhangen.
Op maandag 16 februari 2004 00:01 schreef UnderWorld_ het volgende:
Nee, een religie is voor heel veel mensen erg belangrijk in het leven. Het is iets wat bescherming nodig heeft. Het nog een keer duidelijk uitleggen van deze bescherming kan geen kwaad.
quote:Jawel. Zo is het bij wet verboden om het koningshuis te beledigen.
Op maandag 16 februari 2004 00:03 schreef UnderWorld_ het volgende:
Nederland kent geen censuur.
quote:Volgens mij kan de Paus (of meneer Simonis bijvoorbeeld) ook nog steeds de meest vreselijke dingen roepen zonder dat hij voor de rechter gesleept wordt.. dus zo erg zal het allemaal niet zijn, dunkt me.
Op maandag 16 februari 2004 00:06 schreef Lithion het volgende:[..]
Blijkbaar wel gezien het feit dat sommige mensen zich bij het doen van bepaalde uitspraken wél kunnen beroepen op de vrijheid van godsdienst, maar andere mensen zich níet kunnen daarop of op de vrijheid van meningsuiting kunnen beroepen wanneer zij soortgelijke uitspraken doen maar niet één der grote religies aanhangen.
Niet overal een slachtofferrol in zoeken hoor...
quote:Dat is juist het punt.
Op maandag 16 februari 2004 00:08 schreef Maerycke het volgende:
Volgens mij kan de Paus (of meneer Simonis bijvoorbeeld) ook nog steeds de meest vreselijke dingen roepen zonder dat hij voor de rechter gesleept wordt
quote:Het is toch krom dat Simonis dat wel mag doen en ik niet?
Op maandag 16 februari 2004 00:08 schreef Maerycke het volgende:[..]
Volgens mij kan de Paus (of meneer Simonis bijvoorbeeld) ook nog steeds de meest vreselijke dingen roepen zonder dat hij voor de rechter gesleept wordt.. dus zo erg zal het allemaal niet zijn, dunkt me.
Niet overal een slachtofferrol in zoeken hoor...
quote:En Jenny Goeree werd veroordeeld wegens belediging van joden: http://www.cidi.nl/media/2001/ald.060901.html.
Op maandag 16 februari 2004 00:05 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:Janmaat mag bijvoorbeeld niet aanzetten tot haat met beroep op de vrijheid van meningsuiting, terwijl bijvoorbeeld El-Moumni dat wel mag met beroep op de vrijheid van godsdienst. Allemaal heel krom.
quote:Je wilt dus dat Simonis wordt bestraft, want anders is het krom toch?
Op maandag 16 februari 2004 07:18 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Het is toch krom dat Simonis dat wel mag doen en ik niet?
Ik wist wel dat ik gelijk had... die Lithion toch... 
quote:Waar haal je dat (alweer) vandaan?
Op maandag 16 februari 2004 10:17 schreef Sidekick het volgende:
Je wilt dus dat Simonis wordt bestraft
quote:"Het is krom dat Simonis dat wel mag doen"
Op maandag 16 februari 2004 10:19 schreef Lithion het volgende:[..]
Waar haal je dat (alweer) vandaan?
Morgen mensen
quote:Eh, nee. Ik wil dat IK het ook mag zeggen. Onbestraft.
Op maandag 16 februari 2004 10:17 schreef Sidekick het volgende:[..]
Je wilt dus dat Simonis wordt bestraft, want anders is het krom toch?
quote:Eh, nee. Je had weer niet gelijk en Lithion wel. Zoals gewoonlijk
Ik wist wel dat ik gelijk had... die Lithion toch...
.quote:Dan helpt het afschaffen van de vrijheid van godsdienst in de grondwet niet.
Op maandag 16 februari 2004 10:47 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Eh, nee. Ik wil dat IK het ook mag zeggen. Onbestraft.
quote:
[..]Eh, nee. Je had weer niet gelijk en Lithion wel. Zoals gewoonlijk
quote:Niet zeuren over details huh...
Op maandag 16 februari 2004 10:49 schreef Sidekick het volgende:[..]
Dan helpt het afschaffen van de vrijheid van godsdienst in de grondwet niet.
quote:Mierenneuken is ganz Geil!
Op maandag 16 februari 2004 10:58 schreef Maerycke het volgende:[..]
Niet zeuren over details huh...
quote:http://www.nu.nl/news.jsp?n=277387&c=29
Naam oud-minister duikt op in schaduwboekhoudingAMSTERDAM - De naam van oud-minister Annemarie Jorritsma komt voor in de schaduwboekhouding van het bouwconcern Boele & Van Eesteren. Het familiebedrijf Jorritsma Bouw zou geld hebben verrekend bij de bouw van een school in Dronten, zo meldde De Telegraaf maandag. Het dagblad beschikt samen met het Openbaar Ministerie over de schaduwboekhouding van Boele.
Annemarie Jorritsma, momenteel burgemeester van Almere, ontkent elke betrokkenheid. In De Telegraaf zegt ze zich nog nooit te hebben bemoeid met Jorritsma Bouw en evenmin zaken te hebben gedaan met Boele & Van Eesteren.
Zwager
Jorritsma heeft een belang van 6,3 procent in Jorritsma Bouw. Haar naam en die van haar zwager Hylke worden genoemd in de boekhouding die afgelopen weekend in de publiciteit kwam.
Volgens deze boekhouding had Boele & van Eesteren 102.000 gulden te goed van Jorritsma Bouw, onder meer wegens de bouw van een school in Dronten in 1999. Annemarie en Hylke Jorritsma - beiden worden met naam en toenaam genoemd - zouden 72.000 gulden hebben voldaan, waarna een tegoed resteert van 30.000 gulden.
Belangenverstrengeling
In het verleden is vaker gesuggereerd bij oud-minister Jorritsma en haar familiebedrijf sprake zou zijn van belangenverstrengeling. De VVD-politica heeft dat steeds categorisch ontkend. De voormalige bewindsvrouw, die zowel minister van Verkeer en Waterstaat als van Economische Zaken is geweest, is tijdens de parlementaire enqûete naar de bouwfraude ook gehoord.
Vorige maand ondertekende ze als burgemeester van Almere een gedragscode. Zodra de gemeente van Almere zaken doet met bouwbedrijf Jorritsma neemt de loco-burgemeester haar taken over.
quote:Och, het zou iig voor gelijke behandeling in gelijke gevallen zorgen. Maar ja, dat zijn slechts details he
Op maandag 16 februari 2004 10:58 schreef Maerycke het volgende:[..]
Niet zeuren over details huh...
..quote:'middag
Op maandag 16 februari 2004 12:17 schreef du_ke het volgende:
Môge
quote:
Op maandag 16 februari 2004 12:39 schreef sizzler het volgende:[..]
Ik was al wel wat langer wakker hoor .quote:De rechter heeft in dat geval een afweging gemaakt tussen de verschillende grondrechten. In dat specifieke geval was het niet bedoelt om een bepaalde groep doelgericht te raken. Het was een algemene geloofsuitspraak. Als dit was gegaan tussen de vrijheid van meningsuiting en het andere grondrecht was er precies dezelfde conclusie geweest.
Op maandag 16 februari 2004 00:05 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Blijkbaar niet, want tegen veel imams die aanzetten tot haat kan niets ondernomen worden omdat ze handelen vanuit hun geloofsovertuiging.
quote:Waar staat dat het geloof voor de staat belangrijker is dat de vrijheid van meningsuiting? De vrijheid van godsdienst wordt nog een keer uitgelegd zodat er geen verwarring zal ontstaan. Een volkomen correcte situatie.
[..]De vrijheid van meningsuiting biedt al genoeg bescherming voor religies. Ik zie niet in waarom een geloof voor de staat belangrijker zou moeten zijn dan een politieke mening. Scheiding tussen kerk en staat, weet je?
quote:Nee, de vrijheid van godsdienst gaat niet verder dan de vrijheid van meningsuiting. Alle gevallen zijn individuele toetsingen en daarom verschillend. Je kan dit niet toeschuiven op het artikel van vrijheid van godsdienst.
[..]Wel als het ene grondrecht verder gaat dan het andere.
Janmaat mag bijvoorbeeld niet aanzetten tot haat met beroep op de vrijheid van meningsuiting, terwijl bijvoorbeeld El-Moumni dat wel mag met beroep op de vrijheid van godsdienst. Allemaal heel krom.
[Dit bericht is gewijzigd door UnderWorld_ op 16-02-2004 16:01]
quote:Nee hoor, de overheid kan geen enkele actie ondernemen dat zal leiden tot censuur. De rechter kan een actie beoordelen en toetsen aan verschillende rechten.
Op maandag 16 februari 2004 00:08 schreef Lithion het volgende:[..]
Jawel. Zo is het bij wet verboden om het koningshuis te beledigen.
[Dit bericht is gewijzigd door UnderWorld_ op 16-02-2004 16:03]
quote:Tenzij we nu een nieuwe anti-satire wet krijgen die bepaalt dat men geen spot mag drijven met het koningshuis....
Op maandag 16 februari 2004 16:03 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Nee hoor, de overheid kan geen enkele actie ondernemen dat zal leiden tot censuur. De rechter kan een actie beoordelen en toetsen aan verschillende rechten.
quote:Dat is dan in strijdt met de grondwet en dus ongeldig.
Op maandag 16 februari 2004 16:13 schreef Tuana het volgende:[..]
Tenzij we nu een nieuwe anti-satire wet krijgen die bepaalt dat men geen spot mag drijven met het koningshuis....
Edit: ik denk zelfs dat die wet niet gemaakt kan worden voordat de grondwet is aangepast.
quote:Dat laatste getuigt van overspannen verwachtingen over de kwaliteit van de Eerste Kamer.
Op maandag 16 februari 2004 16:20 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Dat is dan in strijdt met de grondwet en dus ongeldig.
Edit: ik denk zelfs dat die wet niet gemaakt kan worden voordat de grondwet is aangepast.
quote:Uit de NRC.
Opstand bij congres van GroenLinksBij de kandidaatstelling voor het Europarlement heeft het congres van GroenLinks alles overhoop gehaald. Tot verbazing van Femke Halsema.
NIJMEGEN, 16 FEBR. De leden van GroenLinks hebben de partijleiding afgelopen zaterdag op hun partijcongres in de Nijmeegse Stadsschouwburg een lesje in nederigheid gegeven. De leden lieten weinig heel van de kandidatenlijst voor de Europese verkiezingen van 10 juni, zoals die aan hen was voorgelegd. In plaats van een kalende heer van middelbare leeftijd, de degelijke maar weinig telegenieke Joost Lagendijk (46), kozen de 600 GroenLinksers een jonge vrouw, de strijdbare en charismatische Europarlementariër Kathalijne Buitenweg (33).
De gedoodverfde winnaar Lagendijk, tot nu toe de voorman van GroenLinks in het Europees Parlement en tot zaterdag de enige kandidaat voor de toppositie, moest genoegen nemen met de tweede plaats. De derde plaats, naar verwachting de laatste verkiesbare plek voor GroenLinks, gunden de leden aan het huidige Europarlementslid Alexander de Roo. Ook daarmee werd de kandidatencommissie op haar nummer gezet, want die had hem een onverkiesbare zevende plaats toegedacht.
De afstraffing van het partijkader verliep in etappes. Leo Platvoet, die voor GroenLinks in de Eerste Kamer zit, leidde de eerste fase. Namens zo'n honderd leden hekelde hij het feit dat er slechts één kandidaat was voor het lijsttrekkerschap, Lagendijk. ,,Wij willen kunnen kiezen'', aldus Platvoet. Hij wees erop dat het anders zo progressieve GroenLinks de laatste tijd op het gebied van de interne democratie links en rechts was ingehaald door andere partijen. ,,Wij bevinden ons in de achterhoede met SP en SGP.'' Deze opmerking ontlokte een ongemakkelijk gelach aan de zaal.
Partijvoorzitter Herman Meijer probeerde de dreigende opstand nog af te wenden. Het was spijtig dat er maar één kandidaat was voor het lijsttrekkerschap, maar hij maande de leden tot geduld. De partijleiding had al een nieuwe procedure in de maak, die binnen enkele maanden aan de leden zou worden voorgelegd. Het was niet eerlijk nu, vlak voor het einde van de wedstrijd, de spelregels te veranderen, vond Meijer. Daar dacht het congres anders over. Een motie van Platvoet, waarin werd verzocht om een meervoudige kandidaatstelling en een flexibele houding van de kandidaten, werd met ruime meerderheid aangenomen.
Even leek de opstand te stranden. Na een korte schorsing, waarbij de kandidaten zich konden beraden op de nieuwe situatie, kregen de leden te horen dat er geen nadere mededelingen waren te doen. Joost Lagendijk leek daarmee op rozen te zitten. Pas vlak voor de stemming over de lijsttrekker kreeg het congres te horen dat de populaire Kathalijne Buitenweg zich alsnog beschikbaar stelde voor de hoogste plaats op de lijst. Prompt beloonde het uitgelaten congres haar met het lijsttrekkerschap. Ze kreeg 295 stemmen tegen 219 voor Lagendijk.
De fractievoorzitter van GroenLinks in de Tweede Kamer, Femke Halsema, net terug van haar moederschapsverlof, volgde de eigenzinnige opstelling van het congres met stijgende verbazing. Meteen na Buitenwegs verkiezing had ze in de wandelgangen kritiek op de gang van zaken. Waarom had Buitenweg zich niet eerder aangemeld als kandidaat-lijsttrekker? ,,Je wilt het of je wilt het niet'', vond Halsema. Nu was alles in een pijnlijke vertoning voor Lagendijk geëindigd. De opgetogen Buitenweg zelf had een andere versie. Ze had zich in het begin wel degelijk beschikbaar gesteld voor de koppositie. Toen de kandidatencommissie Lagendijk echter op de eerste plaats had gezet, had ze uit loyaliteit jegens de man met wie ze vijf jaar prettig had samengewerkt met een tweede plaats genoegen genomen. De oproep van het congres had haar op de valreep tot andere gedachten gebracht.
quote:Ze zijn zelfs anarchistisch tegen hun eigen mensen. Het lijken wel een stel Saddams!
Op maandag 16 februari 2004 17:09 schreef freako het volgende:[..]
Uit de NRC.
quote:Daar kunnen ze bij het CDA nog wat van leren
Op maandag 16 februari 2004 17:09 schreef freako het volgende:[..]
Uit de NRC.
quote:Ik wacht met smart op het Het is hommeles binnen GL topic van Kozzmic...
Op maandag 16 februari 2004 17:14 schreef Parabola het volgende:Daar kunnen ze bij het CDA nog wat van leren
quote:En het vervelende was dat alle cameraploegen bij het CDA zaten, omdat ze daar vuurwerk verwacht hadden. Jammer dan.
Op maandag 16 februari 2004 17:14 schreef Parabola het volgende:[..]
Daar kunnen ze bij het CDA nog wat van leren
.quote:Kut-EU.
Eurolanden minst dynamischBRUSSEL - De twaalf landen met de euro zijn de minst dynamische regio ter wereld. De economische groei bleef in 2003 hier met 0,5 procent ver achter bij de Verenigde Staten en Japan (respectievelijk 3 en 2,25 procent)..
Voor 2004 is het economisch herstel fragiel en vooral gebaseerd op de toenemende uitgaven van de Amerikaanse overheid, stellen acht vooraanstaande economen van Europese topinstituten in een maandag uitgebracht rapport.
Dat de eurolanden zo weinig dynamisch blijken, komt Brussel niet goed uit. De Europese Unie had zich in 2000 juist voorgenomen de meest dynamische regio ter wereld te worden. Dat doel zou in 2010 moeten worden gehaald.
De Europese economen, verenigd in de groep CESifo, verwachten voor de Europese Unie in 2004 wel een iets hogere groei dan in het voorgaande jaar. Net als de Europese Commissie gaan ze uit van 2 procent groei. Nederland doet het met 1 procent het slechtst van alle eurolanden. De lage positie van Nederland komt mede omdat inwoners meer premies moeten betalen voor noodlijdende pensioenfondsen.
De opleving blijkt inmiddels uit de nieuwe cijfers over het Europese zakenklimaat. Die tonen een sterk gestegen optimisme in het eerste kwartaal van 2004, aldus H. Sinn, voorzitter van het Duitse Ifo instituut voor economisch onderzoek.
De economen verwachten echter weinig impulsen van de toetreding van tien nieuwe lidstaten tot de Europese Unie in mei. De nieuwe landen krijgen 1 à 2 procent extra groei, voor de huidige lidstaten verandert er weinig.
Het heeft voor de economie of het aantal banen niet veel effect dat heel wat bedrijven hun productie verplaatsen naar de nieuwe lidstaten, waar de uurlonen veel lager liggen. "Goed voor de samenhang in Europa, maar slecht voor de werkgelegenheid in West-Europa", aldus Sinn.
Over de veelbesproken komst van Oost-Europeanen zijn de economen voorzichtig. Ze verwachten dat tot 2009 circa 1 à 2 procent van de Oost-Europese bevolking naar West-Europa komt, om hier een beterbetaalde baan te zoeken. De werkloosheid in landen als Polen ligt op 20 procent, ongeveer vier keer meer dan in Nederland.
De economen hebben verder enige zorg over de dollar. Ze vinden dat de Europese Centrale Bank best mag ingrijpen als de dollarkoers ver boven de 1,30 euro uitkomt. Ook vrezen ze enige spanningen tussen de europese landen, omdat de fiscale en monetaire trends niet overal dezelfde kant op gaan.
quote:De wijzigingen doorgevoerd op het GL-congres zijn niet van invloed op het kabinetsbeleid. Ik juich overigens elk congres dat eigenhandig en op goede gronden tegen een partijbestuur 'in opstand' komt toe, en als dat partijbestuur zich democratisch neerlegt bij de aangenomen voorstellen dan is er denk ik geen sprake van 'hommeles'.
Op maandag 16 februari 2004 17:25 schreef Herostratos het volgende:[..]
Ik wacht met smart op het Het is hommeles binnen GL topic van Kozzmic...
Bij het CDA was dat uiteraard stukken interessanter omdat het daar de vraag was hoe de partijleiding om zou gaan met aangenomen voorstellen. Maar aangezien de congresgangers kennelijk weinig behoefte hadden aan een clash danwel weinig moeite hadden met het kabinetsbeleid is dat geen discussiepunt meer. Nahja, totdat het wel gaat rommelen.
Waarom open je eigenlijk zelf geen topic over GL?
quote:
Op maandag 16 februari 2004 17:41 schreef pberends het volgende:[..]
Kut-EU.
quote:LOL
De Europese Unie had zich in 2000 juist voorgenomen de meest dynamische regio ter wereld te worden.
EU
quote:Wanneer is een regio dynamisch? Als de economische groei veel schommelt?
Op maandag 16 februari 2004 17:41 schreef pberends het volgende:[..]
Kut-EU.
quote:Ja vast en zeker. Rusland, Zuid en centraal Amerika, Afrika en Azie doen het idd veel beter economisch gezien en zijn veel dynamischer
Op maandag 16 februari 2004 17:41 schreef pberends het volgende:Eurolanden minst dynamisch
BRUSSEL - De twaalf landen met de euro zijn de minst dynamische regio ter wereld
. Als je coupes en burgeroorlogen tot dynamiek rekent that is....De VS lijkt ook dynamisch maar dat is ook maar een paar staten. De rest staat gewoon stil
quote:Snap het verband ook niet helemaal
Op maandag 16 februari 2004 17:46 schreef freako het volgende:[..]
Wanneer is een regio dynamisch? Als de economische groei veel schommelt?
Dat er veel 'trade' is ofzo.Enfin, Femke H. mag eerst haar eigen stoepje schrobben voordat ze schrobberingen elders wenst te verdelen...
quote:Zo stui-tend vinden 'wij' dat anders niet hoor, GL en (de meeste van) haar voorlopers hebben een lange traditie van eigenzinnige leden. En daar zijn we nog trots op ook. Bij ons betekent een ledencongres ook wat, en wij beschouwen Femke's stoepje dan ook niet als vies.
Op maandag 16 februari 2004 18:06 schreef sjun het volgende:
Tsja, zelfs binnen GroenLinks wordt de bevoogdende opstelling van het bestuur niet gepikt. Stui-tendEnfin, Femke H. mag eerst haar eigen stoepje schrobben voordat ze schrobberingen elders wenst te verdelen...
quote:Lekker nummer hè
Op maandag 16 februari 2004 16:48 schreef pberends het volgende:
* pberends playing Peter André - Mysterious Girl.mp3
quote:Ik moet zeggen: de communisten van de CPN waren inderdaad heel eigenzinnig. Massamoordenaartjes vereren en zo. Niet kies, wel eigenzinnig.
Op maandag 16 februari 2004 18:12 schreef Parabola het volgende:[..]
Zo stui-tend vinden 'wij' dat anders niet hoor, GL en (de meeste van) haar voorlopers hebben een lange traditie van eigenzinnige leden.
Maar het gaat om de Euro-zone, niet de EU als geheel. We moeten ons meer richten op Europa. Europa is idd goed, maar het moet wel vooral een economisch Europa zijn, maar dat komt wel goed!
quote:Geklets. In de beide eerder genoemde gevallen heeft de rechter mild geoordeeld omdat de mensen de uitspraken deden op grond van hun geloofsovertuiging. Iemand die gewoon zonder goede reden (hiermee impliceer ik niet dat religie wel een goede reden is) een hekel heeft aan homoseksuelen wordt nu benadeeld.
Op maandag 16 februari 2004 16:00 schreef UnderWorld_ het volgende:
De rechter heeft in dat geval een afweging gemaakt tussen de verschillende grondrechten. In dat specifieke geval was het niet bedoelt om een bepaalde groep doelgericht te raken. Het was een algemene geloofsuitspraak. Als dit was gegaan tussen de vrijheid van meningsuiting en het andere grondrecht was er precies dezelfde conclusie geweest.
Bovendien lijkt het me dat de Officier van Justitie niet alleen beroep had gedaan op artikel 1 vd Grondwet, maar ook op het wetboek van Strafrecht, waarin discriminatie ook is verboden.
LOL
quote:
Op maandag 16 februari 2004 19:34 schreef Duritz het volgende:[..]
Lekker nummer hè
quote:Hehe, leuk plan!
Op maandag 16 februari 2004 20:18 schreef pberends het volgende:
Wachtlijsten.LOL
quote:Dank je
Op maandag 16 februari 2004 20:23 schreef Duritz het volgende:[..]
Hehe, leuk plan!
Maar het bewijst de gebrekkige moderatie weer. Waarom dat bullshit topic over bureaucratie wel open laten.quote:Kan je aangeven uit welke zinnen van deze artikelen blijkt dat het geloofsartikel meer vrijheid biedt dan het artikel voor vrijheid van meningsuiting?
Op maandag 16 februari 2004 20:00 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Geklets. In de beide eerder genoemde gevallen heeft de rechter mild geoordeeld omdat de mensen de uitspraken deden op grond van hun geloofsovertuiging. Iemand die gewoon zonder goede reden (hiermee impliceer ik niet dat religie wel een goede reden is) een hekel heeft aan homoseksuelen wordt nu benadeeld.
quote:In Nederland kan de rechter niet toetsen aan de grondwet. Wel aan verdragen waar vaak dezelfde grondrechten zijn opgenomen.
Bovendien lijkt het me dat de Officier van Justitie niet alleen beroep had gedaan op artikel 1 vd Grondwet, maar ook op het wetboek van Strafrecht, waarin discriminatie ook is verboden.
quote:Maar die bullshit kwam van een newbie. Dat mogen newbies
Op maandag 16 februari 2004 20:33 schreef pberends het volgende:[..]
Dank je
quote:suggestief.
Op maandag 16 februari 2004 20:40 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Maar die bullshit kwam van een newbie. Dat mogen newbies
quote:
166 tt-TV1 166 ma 16 feb 20:42:09
buitenland
GOLVEN BEDREIGEN EILANDENSTAAT TUVALU
De eilandenstaat Tuvalu in de Stille
Oceaan dreigt dit weekend vrijwel
volledig onder water te komen. Dat zegt
de regering van het staatje.
Tuvalu telt 11.500 inwoners op negen
atollen. Het hoogste punt in de staat
zou niet meer dan 4,5 meter boven de
zeespiegel liggen.
Donderdag en vrijdag zou er springtij
zijn waardoor het grootste deel van het
staatje onder water zou komen.
Tuvalu dreigt het eerste slachtoffer te
worden van de opwarming van de aarde.
Het land vraagt buurland Nieuw-Zeeland
daarom om een voorkeursbehandeling
inzake immigratie.
quote:
Op maandag 16 februari 2004 20:48 schreef zakjapannertje het volgende:[..]
een grote schoonmaak Tsjechie is boos. En terecht! Nep-liberalen!
quote:
Leiders Tsjechië vallen uit tegen NederlandPRAAG/DEN HAAG (ANP) - De Tsjechische president Vaclav Klaus en premier Vladimir Spidla hebben maandag hun ongenoegen kenbaar gemaakt over de beperking door Nederland van vrije vestiging als straks de grotere Europese Unie een feit is.
Ze deden dat tegenover de bezoekende premier Balkenende naar aanleiding van een besluit vrijdag van het Nederlandse kabinet. Dat bepaalde, op wens van de Tweede Kamer, dat het aantal eventuele arbeidskrachten dat straks uit de meeste van de tien nieuwe EU-landen naar ons land zou kunnen komen, wordt ingeperkt. Tsjechië is een van de landen waarvoor die beperkingen zouden gelden.
Spidla zei dat hij Balkenende ,,heel duidelijk heeft gemaakt dat hij het niet eens is'' met het Nederlandse besluit. Klaus noemde het ,,onverdedigbaar''. De Tsjechische leiders vinden dat de Nederlandse opstelling buiten de realiteit staat. Praag denkt over gepaste tegenmaatregelen na.
Geen gevaar
De Tsjechische ambassade heeft eerder al beklemtoond dat de Tsjechische werknemers in hun relatief welvarende land lang niet zo mobiel zijn als de Nederlanders vrezen. Er is dus geen gevaar voor een toestroom van arbeidskrachten uit de republiek Tsjechië.
Balkenende heeft tegenover zijn Tsjechische gastheren nog eens toegelicht hoe het Nederlands besluit in elkaar zit. Volgens zijn woordvoerder heeft hij onderstreept dat in sectoren waarin een tekort aan personeel bestaat bedrijven zonder veel bureaucratische romslomp werknemers uit nieuwe EU-landen in dienst kunnen nemen.
quote:
Op maandag 16 februari 2004 21:01 schreef pberends het volgende:
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/tv.html
quote:Je moet je werk ook niet meer naar huis nemen
Natural resources:
fish
quote:?
Op maandag 16 februari 2004 21:02 schreef Duritz het volgende:
Schuld van de zon. Laten we hem boycotten!Tsjechie is boos. En terecht! Nep-liberalen!
[..]
Waarom Nederland? Duitsland en dergelijke landen toch ook?
quote:Imports - partners:
Op maandag 16 februari 2004 21:01 schreef pberends het volgende:
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/tv.html
Hungary 68.2%
Ook raar.
quote:LOL
Op maandag 16 februari 2004 21:04 schreef Duritz het volgende:[..]
Imports - partners:
Hungary 68.2%Ook raar.
quote:Ze wonen op dat hoopje zand:
Op maandag 16 februari 2004 21:02 schreef pberends het volgende:[..]
[..]Je moet je werk ook niet meer naar huis nemen
Area - comparative:
0.1 times the size of Washington, DC
quote:Of:
Op maandag 16 februari 2004 21:04 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Ze wonen op dat hoopje zand:
Area - comparative:
0.1 times the size of Washington, DC
Natural resources:
fish
Hehe...
quote:Begrotingsoverschot van hier tot Tokio (oh nee dat is dichtbij) dus ze kunnen vast wel een paar dijkjes bouwen.
Budget:
revenues: $22.5 million
expenditures: $11.2 million, including capital expenditures of $4.2 million (2000 est.)
quote:Toch niet slecht zo'n eiland leven.
Life expectancy at birth:
total population: 67.32 years
male: 65.15 years
female: 69.59 years (2003 est.)
quote:Daar zat ik ook al naar te kijken, helemaal niet gek. En de vrouwen krijgen zo'n drie kids, dus ze sterven niet uit.
Op maandag 16 februari 2004 21:07 schreef pberends het volgende:
Voor hun 1.100$ per inwoner:
[..]Toch niet slecht zo'n eiland leven.
Probleempje is wel dat het hoogste punt (zonder naam) 5 meter is. Tja. Dat is natuurlijk achterlijk weinig. Ik vraag me af hoe vaak vroeger dit soort dingen ook gebeurde, zonder dat de wereld het wist (en dus maatregelen konden nemen).
Volgens mij zijn er een boel voorouders op die manier gestorven. Maar ehm, nam Nieuw Zeeland niet al die lui op als het mis ging? Geen probleem dus. Kunnen ze gezellig naar Whale Rider kijken. (al lees ik wel dat het protestanten zijn )
quote:Verder vind ik het een goed iniatief hoor.
Kamervergadering buiten Den Haag populairVEENDAM (ANP) - De eerste vergadering uit de geschiedenis van de Tweede Kamer die buiten Den Haag is gehouden, trok maandagmiddag in Veendam grote belangstelling. Het ging om een vergadering van de vaste Kamercommissies voor Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit en Economische Zaken.
De commissies vergaderden in het kantoor van het Waterschap Hunze en Aas. De Kamerleden waren naar Veendam gekomen omdat een van de onderwerpen voor de agenda de toekomst van de Groningse-Drentse Veenkoloniën betreft.
Enkele honderden belangstellenden, onder wie lokale en regionale politici en inwoners van Veendam en omgeving, woonden de bijeenkomst bij.
Lokale en provinciale politici lieten de Tweede Kamerleden weten hoge verwachtingen te hebben van een plan om de Veenkoloniën nieuwe impulsen te geven. Volgens hen kan de economische toekomst van de Veenkoloniën worden versterkt door miljoenen euro's te investeren in wegen en plannen om de agrarische industrie te moderniseren.
quote:Gaap! Zo duurt het nog jaren. En de rest van de wereld eet gezondere (want minder bestrijdingsmiddelen) en goedkopere (want meer opbrengst per hectare) producten. Tja.
Veerman onderzoekt genetisch gemodificeerd gewasVEENDAM (ANP) - Minister Veerman (Landbouw) laat onderzoek doen naar een aantal vraagstukken rondom het telen van genetisch gemodificeerde gewassen. Het onderzoek richt zich op praktische zaken als de benodigde afstand tussen percelen met gemodificeerde en niet-gemodificeerde gewassen, om bijvoorbeeld te voorkomen dat de twee typen gewas elkaar bestuiven.
Veerman kondigde zijn onderzoek maandag aan in Veendam, waar voor het eerst in de parlementaire geschiedenis buiten Den Haag door een aantal vaste Kamercommissies werd vergaderd.
Een van de mogelijkheden om ongewenste kruisbestuiving te voorkomen is het bij elkaar vestigen van biologische bedrijven. Tevens wordt aandacht besteed aan de eventuele aansprakelijkheid, mochten er toch percelen ongewenst met elkaar in contact komen. Kosten daarvan moeten duidelijk worden.
Nationaal debat
De onderzoekscommissie wordt voorgezeten door oud-gedeputeerde van de provincie Groningen Jaap van Dijk. De onderzoeksresultaten zullen na 1 juli bekend worden.
Kamerlid Snijder (VVD) zou graag een nationaal debat over genetisch gemodificeerd gewas zien. Veerman toonde zich daarover niet enthousiast. Zoiets is al enige jaren geleden door een commissie gedaan die werd voorgezeten door oud-D66-leider Jan Terlouw, stelde hij.
Een debat heeft verder als nadeel dat GroenLinks continu Frankensteinvoedsel gaat gillen.
quote:Het is een goed initiatief. Betrek de burger weer bij de politiek of laat in ieder geval zien dat politiek voor mensen is.
Op maandag 16 februari 2004 21:16 schreef Duritz het volgende:
De kamer in je voortuin?
[..]Verder vind ik het een goed iniatief hoor.
en niet vanuit de zijlijn mekkeren over snoepreclame
quote:Ik wil eerst de kosten zien. Volgens mij kostte dit grapje miljoenen, en als dat bevestigd wordt moet Weisglas levenslang krijgen.
Op maandag 16 februari 2004 21:16 schreef Duritz het volgende:
De kamer in je voortuin?
[..]Verder vind ik het een goed iniatief hoor.
quote:Inderdaad debatjes m'n bolle reet, stelletje gekken in Den Haag. Dat duurt niet jaren, maar tientallen jaren. Dat overlegcultuurtje moet nu maar eens afgelopen zijn.
Op maandag 16 februari 2004 21:18 schreef Duritz het volgende:[..]
Gaap! Zo duurt het nog jaren. En de rest van de wereld eet gezondere (want minder bestrijdingsmiddelen) en goedkopere (want meer opbrengst per hectare) producten. Tja.
Een debat heeft verder als nadeel dat GroenLinks continu Frankensteinvoedsel gaat gillen.
quote:Nou die pijplijsters in Den Haag kunnen me bolle ster kussen. Van mij krijgen ze er geen cent voor hoor.
Op maandag 16 februari 2004 21:19 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Het is een goed initiatief. Betrek de burger weer bij de politiek of laat in ieder geval zien dat politiek voor mensen is.
en niet vanuit de zijlijn mekkeren over snoepreclame
quote:Als het maar niet in mijn achtertuin is.
Op maandag 16 februari 2004 21:16 schreef Duritz het volgende:
De kamer in je voortuin?
quote:Geen verschil dus?
Op maandag 16 februari 2004 20:39 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Kan je aangeven uit welke zinnen van deze artikelen blijkt dat het geloofsartikel meer vrijheid biedt dan het artikel voor vrijheid van meningsuiting?
[..]In Nederland kan de rechter niet toetsen aan de grondwet. Wel aan verdragen waar vaak dezelfde grondrechten zijn opgenomen.
quote:Nee, maar ik kan het wel onderbouwen met het vonnis van de rechter in de zaak-El Moumni.
Op maandag 16 februari 2004 20:39 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Kan je aangeven uit welke zinnen van deze artikelen blijkt dat het geloofsartikel meer vrijheid biedt dan het artikel voor vrijheid van meningsuiting?
quote:http://www.meldpunt-amsterdam.nl/elmoumni.html
Het Openbaar Ministerie te Rotterdam heeft op 5 december 2001 besloten tot strafrechtelijke vervolging over te gaan. Op maandag 8 april jongstleden heeft de rechtbank te Rotterdam el Moumni vrijgesproken van het discrimineren en beledigen van homoseksuelen. De rechtbank acht het niet wettig en overtuigend bewezen dat de uitspraken van de imam over homoseksuelen voldoen aan het opzet-vereiste. De rechtbank acht de uitlatingen op zich kwetsend, maar voegt hieraan toe dat deze zijn gedaan vanuit een geloofsovertuiging. Zij beroept zich hierbij op het arrest van de Hoge Raad uit 1957, waarin is bepaald dat het niet aan de burgerlijke rechter is om te treden in verschillen van mening over theologische leerstellingen en interpretaties van de Koran.
Als de vrijheid van godsdienst wordt afgeschaft, zullen rechters een godsdienstige mening ook (of iig meer) zien als een persoonlijke mening. Het is toch idioot dat de moslim Mohammed homo's wel mag discrimineren omdat hij gelooft in de islam, terwijl de atheist Klaas dat niet mag? Dat is pas discriminatie, en wel positieve discriminatie van moslims en christenen.
quote:Wie had het over het toetsen van wetten aan de Grondwet?
In Nederland kan de rechter niet toetsen aan de grondwet. Wel aan verdragen waar vaak dezelfde grondrechten zijn opgenomen.
.Toevoeging:
quote:Te gek voor woorden
'Het Hof is van oordeel dat de tv fragmenten waarvan genoegzaam is gebleken dat zij door een aantal personen als aanstootgevend zijn ervaren, niet op zichzelf bezien moeten worden doch in samenhang met de overige inhoud van het interview, waarbij met name moet worden gelet op de strekking daarvan. Die context en de daaruit blijkende kennelijke bedoeling ontneemt in elk geval het beledigende karakter aan deze fragmenten. Het Hof kent in dit verband in het bijzonder betekenis toe aan het feit dat de gewraakte fragmenten dienden ter aanduiding van de in de islamitische geloofsovertuiging van de verdachte verankerde opvatting omtrent het zondige karakter van de homoseksuele levenswijze.(...)
Gezien de in de grondwet en internationale verdragen verankerde vrijheid van godsdienst stond het verdachte vrij zijn op zijn geloofsovertuiging stoelende opvattingen omtrent homoseksualiteit uit te dragen. De wijze waarop hij dat deed valt naar het oordeel van het Hof binnen de grenzen van het aanvaardbare. Bij dit oordeel heeft het Hof laten meewegen dat het door verdachte in het interview gebezigde woord "marat" in de visie van verdachte niet moet worden vertaald met ziekte (zoals dat in de NOVA-uitzending is gebeurd), maar dat een juiste vertaling is "afwijking" of "opvoedingsziekte". De getuige-deskundige Peters heeft ter terechtzitting in eerste instantie bevestigd dat het woord "marat" niet moet worden vertaald met ziekte en dat het woord moet worden opgevat in overdrachtelijke zin. Nu er naar het oordeel van het Hof geen sprake is van in strafrechtelijke zin beledigende uitlatingen dient de verdachte van het tenlastegelegde te worden vrijgesproken.
.quote:Van elke gelovige tov een atheist in principe.
Op maandag 16 februari 2004 22:51 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Als de vrijheid van godsdienst wordt afgeschaft, zullen rechters een godsdienstige mening ook (of iig meer) zien als een persoonlijke mening. Het is toch idioot dat de moslim Mohammed homo's wel mag discrimineren omdat hij gelooft in de islam, terwijl de atheist Klaas dat niet mag? Dat is pas discriminatie, en wel positieve discriminatie van moslims en christenen.
quote:Als je het toets aan Art.1 GW dan kunnen er nog vreemde situaties ontstaan.
Wie had het over het toetsen van wetten aan de Grondwet?
quote:
Op maandag 16 februari 2004 21:32 schreef pberends het volgende:[..]
Nou die pijplijsters in Den Haag kunnen me bolle ster kussen. Van mij krijgen ze er geen cent voor hoor.
Ze hoeven niet te vragen. Ze krijgen het gewoon van de belastingen.
Het is krom.
Vrijheid van meningsuiting zou boven alles moeten gaan. Opruiing zou dan verboden moeten worden. Dat is de beste oplossing.
Leuke these: Hebben mensen ook het recht van uitsluiting? Op MeerVrijheid stond er ooit eens een interessant artikel over.
[Dit bericht is gewijzigd door Duritz op 16-02-2004 23:01]
quote:De Hoge Raad had gewoon dit aan de vrijheid van meningsuiting gekoppeld als in die tijd de vrijheid van godsdienst niet apart was opgenomen in de grondwet.
Op maandag 16 februari 2004 22:51 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Sorry, ik had over je reactie heen gelezen. Niet dat dit geloofwaardig overkomt of zo, maar toch.
[..]Nee, maar ik kan het wel onderbouwen met het vonnis van de rechter in de zaak-El Moumni.
[..]http://www.meldpunt-amsterdam.nl/elmoumni.html
Als de vrijheid van godsdienst wordt afgeschaft, zullen rechters een godsdienstige mening ook (of iig meer) zien als een persoonlijke mening. Het is toch idioot dat de moslim Mohammed homo's wel mag discrimineren omdat hij gelooft in de islam, terwijl de atheist Klaas dat niet mag? Dat is pas discriminatie, en wel positieve discriminatie van moslims en christenen.
Zolang je niet kan aantonen dat het artikel voor vrijheid van godsdienst meer vrijheid geeft dan het artikel voor vrijheid van meningsuiting is al het andere 'bewijs' irrelevant.
quote:Jij?
[..]Wie had het over het toetsen van wetten aan de Grondwet?
quote:Waarom zou een Officier van Jusitie zich beroepen op art. 1 vd Grondwet als de rechter daar niet op kan toetsen?
Op maandag 16 februari 2004 20:00 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Bovendien lijkt het me dat de Officier van Justitie niet alleen beroep had gedaan op artikel 1 vd Grondwet, maar ook op het wetboek van Strafrecht, waarin discriminatie ook is verboden.
quote:Haha, het zal nog niet eens helpen als dat artikel zou worden afgeschaft. De verdragen zijn net zo belangrijk als de grondwet.
Toevoeging:
[..]Te gek voor woorden
quote:En terecht! Turkije moet bij de EU komen. Het is een land met enorm veel potentieel. Groot land, veel mensen. Noordelijk gebied Middellandse zee. Ook intelligente mensen wonen er. Fantastisch zomergebied. Stuk beter dan enkele landen die in 2007 menen lid te worden.
Turkije wijst 'speciaal partnerschap' met EU afANKARA (ANP)- De Turkse premier Erdogan heeft maandag het idee dat zijn land een 'speciaal partnerschap' met de Europese Unie kan aangaan van de hand gewezen. Turkije gaat voor niets minder dan het lidmaatschap, zo liet hij weten.
De Turkse premier reageerde op een voorstel van de Duitse oppositieleidster Angela Merkel tijdens een ontmoeting in Ankara. Merkel zei tijdens een koele persconferentie na afloop van het gesprek dat zij de hervormingen die Turkije doorvoert waardeert, maar dat haar Christendemocratische partij CDU een 'speciaal partnerschap' van Turkije met de EU voldoende vindt.
Erdogan verklaarde dat iets dergelijks ,,niet op de Turkse agenda staat'' en dat zijn land dit niet eens in overweging wil nemen.
De EU is voor elke Europeaan!
quote:LOL
Op maandag 16 februari 2004 22:59 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Ze hoeven niet te vragen. Ze krijgen het gewoon van de belastingen.
tot morgen.quote:Raar he
Op maandag 16 februari 2004 23:08 schreef Duritz het volgende:Ook intelligente mensen wonen er.
quote:Zeker als je naar de Nederlandse Import versie kijkt.
Op maandag 16 februari 2004 23:15 schreef Tuana het volgende:[..]
Raar he
quote:Hehe, het staat er idd wat onbeholpen.
Op maandag 16 februari 2004 23:15 schreef Tuana het volgende:[..]
Raar he
Maar ik ben niet zo'n fan van de Middellandse Zee-volkeren eerlijk gezegd. De Turken springen er positief boven uit.
quote:In sommige gevallen wel. Je kan bijvoorbeeld mensen boven de 30 van een jeugdvereniging uitsluiten. Als het echter discriminerend is niet.
Op maandag 16 februari 2004 23:00 schreef Duritz het volgende:
Vrijheid van Godsdienst wordt te breed uitgelegd. Iedereen mag natuurlijk geloven wat hij wil, maar als hij vuil racistische (Mohammed vond de hoofden van Ethiopiërs op rozijnen lijken, lol!), discriminerende, haatzaaiende, opruiende en sexistische verzen uit een boek gaat voorlezen, als zijnde waar, dan mag dat. Ook al zijn deze verzen 100.000x erger dan wat Janmaat ooit gezegd heeft.Het is krom.
Vrijheid van meningsuiting zou boven alles moeten gaan. Opruiing zou dan verboden moeten worden. Dat is de beste oplossing.
Leuke these: Hebben mensen ook het recht van uitsluiting? Op MeerVrijheid stond er ooit eens een interessant artikel over.
quote:Hé, watch it! Ik ben afstammeling van de import versie....
Op maandag 16 februari 2004 23:16 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Zeker als je naar de Nederlandse Import versie kijkt.
quote:Lol! Autsj! Ach Limburgers worden ook altijd voor dom versleten
Op maandag 16 februari 2004 23:19 schreef Tuana het volgende:[..]
Hé, watch it! Ik ben afstammeling van de import versie....
Oke ik ga nu echt
quote:Je discrimineert toch gewoon op leeftijd?
Op maandag 16 februari 2004 23:17 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
In sommige gevallen wel. Je kan bijvoorbeeld mensen boven de 30 van een jeugdvereniging uitsluiten. Als het echter discriminerend is niet.
quote:Ciao! Lekker rechts dagje vandaag.
Op maandag 16 februari 2004 23:21 schreef pberends het volgende:
* pberends is playing Kinderen Voor Zalm - Als Ik De Baas Zou Zijn.mp3Oke ik ga nu echt
Ik hoop dat het morgen net zo rechts is wanneer Aaah weer ontwaakt!
En SCH natuurlijk! Heerlijk, die polarisatie! 
quote:iets verkeerds over Limburgers?
Op maandag 16 februari 2004 23:21 schreef Duritz het volgende:[..]
Lol! Autsj! Ach Limburgers worden ook altijd voor dom versleten
quote:Zijn die niet dom dan?
Op maandag 16 februari 2004 23:21 schreef Duritz het volgende:[..]
Lol! Autsj! Ach Limburgers worden ook altijd voor dom versleten
Alhoewel het accent van Brabanders, Limburgers en Belgen wél jammie is....maar dat terzijde
quote:KvK, typisch.
Op maandag 16 februari 2004 23:21 schreef pberends het volgende:
* pberends is playing Kinderen Voor Zalm - Als Ik De Baas Zou Zijn.mp3Oke ik ga nu echt
quote:In dat geval is het geen discriminatie. Het doel van de vereniging is om wat te doen voor een bepaalde doelgroep. Je sluit ze niet uit omdat ze ouder zijn, maar omdat ze niet tot de doelgroep behoren --> geen discriminatie.
Op maandag 16 februari 2004 23:22 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Je discrimineert toch gewoon op leeftijd?
quote:Lol! Kijk, ik ben blij dat je niet zo snel op je teentjes getrapt bent.
Op maandag 16 februari 2004 23:24 schreef Tuana het volgende:[..]
Zijn die niet dom dan?
Alhoewel het accent van Brabanders, Limburgers en Belgen wél jammie is....maar dat terzijde
* Duritz luistert naar Joseph Arthur - Big City Secrets
quote:Discriminatie op leeftijd wordt toch vaker toegepast? 65+ers krijgen korting, kinderen onder de 12 krijgen korting, studenten krijgen korting, etc.
Op maandag 16 februari 2004 23:22 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Je discrimineert toch gewoon op leeftijd?
Zolang discriminatie in je voordeel werkt is het dus goed? Zo niet, gaan we dan zeuren?