HRW bekritiseert uitzettingsbeleid

FOK!forum / Politiek / HRW bekritiseert uitzettingsbeleid

Tikorev	vrijdag 13 februari 2004 @ 13:50
	quote: HRW bekritiseert uitzettingsbeleid De mensenrechtenorganisatie Human Rights Watch (HRW) heeft in een brief aan minister Verdonk van Vreemdelingenzaken laten weten dat zij het niet eens is met het Nederlandse beleid om uitgeprocedeerde asielzoekers uit te zetten. Volgens de organisatie brengt de uitzetting van duizenden asielzoekers het leven van deze mensen in gevaar. Veel asielzoekers moeten terug naar landen zonder goed bestuur, zoals Somalië, en landen die onveilig zijn door voortdurend geweld na eerdere conflicten, zoals Afghanistan. De mensenrechterorganisatie stelt dat het terugsturen van mensen naar dergelijke plaatsen niet alleen de veiligheid of vrijheid van de betrokkenen in gevaar brengt, maar dat het is ook "illegaal" is. HRW bekritiseerde ook de de Nederlandse behandeling van de kinderen van asielzoekers en alleenstaande minderjarige asielzoekers. Volgens de organisatie is het Nederlandse asielbeleid op diverse punten in strijd met internationale afspraken. Bron: FP Waar bemoeien zij zich mee? Nu mag Nederland niet eens meer economische vluchtelingen uitzetten? Met andere woorden; Nederland moet het asielbeleid maar afschaffen en iedereen gewoon toelaten. Ik hoop toch zeker niet dat er naar dit soort flut organisaties geluisterd gaat worden...
Zemi77	vrijdag 13 februari 2004 @ 13:53
	Nee hoor Nederland heeft de rechten van de mens te accepteren, zoals zij die zelf heeft ondertekend. Als er dan kritiek komt van organisaties die je zelf het meest steunt bij misstanden in het buitenland op je eigen beleid dan moet je dit zeker serieus nemen en er een belletje gaan rinkelen.
Woffel	vrijdag 13 februari 2004 @ 13:55
	Als HRW haar energie nou even in die landen steekt ipv huilen over het uitzetbeleid
Strolie75	vrijdag 13 februari 2004 @ 13:57
	Dat soort organisaties moet nu eenmaal altijd een mening hebben als het woord asielzoeker valt. Zo bevestigen ze hun eigen bestaansrecht.
aatje88	vrijdag 13 februari 2004 @ 17:39
	Het is wel logisch dat ze reageren, want de enige instanties die hun nog een beetje serieus nemen zijn de Westerse regeringen, ze hebben geen enkele invloed in landen waar het echt nodig is.
sjun	vrijdag 13 februari 2004 @ 18:36
	Wellicht kan er eens op het budget voor ontwikkelingssamenwerking gekeken worden hoeveel geld er bespaard kan worden op de donaties aan HRW. Tenslotte moet elke industrie, dus ook de asielindustrie zichzelf kunnen bedruipen om oneigenlijke concurrentie tegen te gaan. Verder heeft ieder club mensen natuurlijk recht op vrijheid van meningsuiting. Zoveel clubs, zoveel meningen. Gezien HRW niet bijspringt als er onverhoopt problemen zullen ontstaan hoeft er aan dit ongevraagde 'advies' weinig waarde te worden gehecht. Verdonk kan deze mening meenemen en eventueel opbergen in het cilindrisch archief.
#ANONIEM	vrijdag 13 februari 2004 @ 18:41
	quote: Op vrijdag 13 februari 2004 13:50 schreef Tikorev het volgende: [..] Bron: FP Waar bemoeien zij zich mee? Nu mag Nederland niet eens meer economische vluchtelingen uitzetten? Met andere woorden; Nederland moet het asielbeleid maar afschaffen en iedereen gewoon toelaten. Economische vluchtelingen ? Het gaat om vluchtelingen die terug moeten naar landen als Afghanistan, Irak en Somalië waar het alles behalve veilig is. Daar is het protest tegen gericht, verdiep je eens in hetgeen dat je post.
sjun	vrijdag 13 februari 2004 @ 19:00
	quote: Op vrijdag 13 februari 2004 18:41 schreef gelly het volgende: [..] Economische vluchtelingen ? Het gaat om vluchtelingen die terug moeten naar landen als Afghanistan, Irak en Somalië waar het alles behalve veilig is. Daar is het protest tegen gericht, verdiep je eens in hetgeen dat je post. Afghanistan, Irak en Somalië hebben nogal wat oppervlakte. Is het hele land onveilig of zijn er slechts wat onveilige gebieden in die landen... Ik pleit overigens voor investeringen in opvang van mensen in de eigen regio. Dan kunnen er voor hetzelfde geld meer mensen worden opgevangen.
pberends	vrijdag 13 februari 2004 @ 19:02
	quote: Op vrijdag 13 februari 2004 13:50 schreef Tikorev het volgende: [..] Bron: FP Waar bemoeien zij zich mee? Nu mag Nederland niet eens meer economische vluchtelingen uitzetten? Met andere woorden; Nederland moet het asielbeleid maar afschaffen en iedereen gewoon toelaten. Ik hoop toch zeker niet dat er naar dit soort flut organisaties geluisterd gaat worden... Ach ze moeten gewoon hun mond houden. De human rights van autochtone burgers in Rotterdamse achterstandswijken worden pas geschonden.
Hagedis	vrijdag 13 februari 2004 @ 19:09
	HRW heeft het volste recht zich hiermee te bemoeien, dit is volledig haar werkgebied. De regering heeft het volste recht HRW te negeren en zal vanzelf zien of zij daar bij de volgende verkiezingen op wordt afgerekend.
Hagedis	vrijdag 13 februari 2004 @ 19:10
	quote: Op vrijdag 13 februari 2004 19:02 schreef pberends het volgende: [..] Ach ze moeten gewoon hun mond houden. De human rights van autochtone burgers in Rotterdamse achterstandswijken worden pas geschonden. Lul niet.
pberends	vrijdag 13 februari 2004 @ 19:12
	quote: Op vrijdag 13 februari 2004 19:10 schreef Hagedis het volgende: [..] Lul niet. De human rights van de belastingbetaler worden al jaren door een overvloed aan asielzoekers geschonden.
#ANONIEM	vrijdag 13 februari 2004 @ 19:16
	quote: Op vrijdag 13 februari 2004 19:00 schreef sjun het volgende: [..] Afghanistan, Irak en Somalië hebben nogal wat oppervlakte. Is het hele land onveilig of zijn er slechts wat onveilige gebieden in die landen... Het feit dat enkele regio's in handen zijn van coalitie troepen zegt genoeg eigenlijk. Er is geen totale controle in dergelijke landen, en het is dus niet wenselijk mensen terug te sturen. Of de talloze aanslagen moeten je ontgaan zijn in het nieuws. Er zijn b.v. vluchtelingen uit Irak die gevlucht zijn vanwege moslim fundamentalisten, en de kans is vrij groot dat die juist de macht grijpen in Irak de komende tijd. Veilig ? Nee. quote: Ik pleit overigens voor investeringen in opvang van mensen in de eigen regio. Dan kunnen er voor hetzelfde geld meer mensen worden opgevangen. Welke regio bedoel je dan ? Iran, Syrië, Saoedie-Arbabië, Turkije ? Is het daar veilig voor dergelijke politieke vluchtelingen ? 95% wordt al opgevangen in eigen regio.
sjun	vrijdag 13 februari 2004 @ 19:26
	quote: Op vrijdag 13 februari 2004 19:16 schreef gelly het volgende: [..] Het feit dat enkele regio's in handen zijn van coalitie troepen zegt genoeg eigenlijk. Er is geen totale controle in dergelijke landen, en het is dus niet wenselijk mensen terug te sturen. Of de talloze aanslagen moeten je ontgaan zijn in het nieuws. Er zijn b.v. vluchtelingen uit Irak die gevlucht zijn vanwege moslim fundamentalisten, en de kans is vrij groot dat die juist de macht grijpen in Irak de komende tijd. Veilig ? Nee. Tijd dus dat de VN daar enclaves inricht waar mensen veilig opgevangen kunnen worden. Moslimfundamentalisten zullen in Noord Irak zeker NIET de macht grijpen. Dan hebben ze toch wat problemen met de daar woonachtige Koerden. Zo zijn er meer gebieden buiten het Zuiden waar deze mensen weinig in de melk te brokkelen hebben. quote: Welke regio bedoel je dan ? Iran, Syrië, Saoedie-Arbabië, Turkije ? Is het daar veilig voor dergelijke politieke vluchtelingen ? Ik ben er voorstander van om in de landen waar het rommelt zelf enclaves in te richten voor opvang van mensen. quote: 95% wordt al opgevangen in eigen regio. Dan moet er toch nog ruimte te vinden zijn voor de overige 5%. Financiële ruimte lukt zeker als de samenlevingen in het Westen ontlast raken van de huidige meerkosten die zij maken voor de opvang en juridisering rondom de asielzoekers die anders deze kant op zouden komen. Deze besparingen kunnen ruimhartig worden geïnvesteerd in de nog op te richten vluchtelingenenclaves waarbij het voor mensen mogelijk blijft de eigen cultuur en identiteit aan te houden zonder dat er ook maar iemand aanstoot aan hoeft te nemen.
ExTec	vrijdag 13 februari 2004 @ 22:22
	quote: ....moeten terug naar landen zonder goed bestuur, zoals Somalië, en landen die onveilig zijn door voortdurend geweld na.. HRW kan zich gemakkelijk dit standpunt veroorloven. Het standpunt dat slecht bestuur een valide reden is voor asiel; gelukkig is zelfs onze overheid niet zo naief. Anders kun je de halve wereld wel opvangen.
Meneer_Aart	vrijdag 13 februari 2004 @ 22:24
	quote: Op vrijdag 13 februari 2004 13:50 schreef Tikorev het volgende: [..] Bron: FP Waar bemoeien zij zich mee? Nu mag Nederland niet eens meer economische vluchtelingen uitzetten? Met andere woorden; Nederland moet het asielbeleid maar afschaffen en iedereen gewoon toelaten. Ik hoop toch zeker niet dat er naar dit soort flut organisaties geluisterd gaat worden... Human Rights Watch... 'dit soort flut organisaties'...
Meneer_Aart	vrijdag 13 februari 2004 @ 22:26
	quote: Op vrijdag 13 februari 2004 13:57 schreef Strolie75 het volgende: Dat soort organisaties moet nu eenmaal altijd een mening hebben als het woord asielzoeker valt. Zo bevestigen ze hun eigen bestaansrecht.
faustkern	vrijdag 13 februari 2004 @ 22:27
	quote: Op vrijdag 13 februari 2004 19:02 schreef pberends het volgende: [..] Ach ze moeten gewoon hun mond houden. De human rights van autochtone burgers in Rotterdamse achterstandswijken worden pas geschonden. +10 Inzichtvol
Meneer_Aart	vrijdag 13 februari 2004 @ 22:28
	quote: Op vrijdag 13 februari 2004 22:22 schreef ExTec het volgende: [..] HRW kan zich gemakkelijk dit standpunt veroorloven. Het standpunt dat slecht bestuur een valide reden is voor asiel; gelukkig is zelfs onze overheid niet zo naief. Anders kun je de halve wereld wel opvangen. 'Slecht bestuur' is zo ongeveer het sterkste eufemisme waarmee je Somalië kunt beschrijven.
ExTec	vrijdag 13 februari 2004 @ 22:47
	quote: Op vrijdag 13 februari 2004 22:28 schreef Meneer_Aart het volgende: [..] 'Slecht bestuur' is zo ongeveer het sterkste eufemisme waarmee je Somalië kunt beschrijven. Dat ben ik met je eens, maar je moet een lijn trekken.
Elroyb	vrijdag 13 februari 2004 @ 22:52
	quote: Op vrijdag 13 februari 2004 22:27 schreef faustkern het volgende: [..] +10 Inzichtvol Wat dacht je van -10 populistisch en simpel...
pberends	vrijdag 13 februari 2004 @ 23:06
	quote: Op vrijdag 13 februari 2004 22:52 schreef Elroyb het volgende: [..] Wat dacht je van -10 populistisch en simpel... Wat dacht je van +20 populistisch, pragmatisch, inzichtvol, simplistisch en realitistisch. Wat is er trouwens mis aan populisme, dat heet democratisch schoonheid. Dank je.
ExtraWaskracht	vrijdag 13 februari 2004 @ 23:12
	Als een uitspraak uitsluitend populistisch is heeft het geen echte inhoud, terwijl degene die het zegt het zo doet voorkomen alsof het wel inhoud heeft. Dat is wat ik er kwalijk aan vind.
ExTec	vrijdag 13 februari 2004 @ 23:15
	quote: Op vrijdag 13 februari 2004 23:06 schreef pberends het volgende: [..] Wat dacht je van +20 populistisch, pragmatisch, inzichtvol, simplistisch en realitistisch. Wat is er trouwens mis aan populisme, dat heet democratisch schoonheid. Dank je. Populisme moet mogen, maar voegt in die vorm niets toe aan welke discussie dan ook.