quote:Bedenk zelf eens wat.
Op vrijdag 13 februari 2004 10:26 schreef vdo28 het volgende:[..]
Motivatie?
quote:Het doel van een forum is discussies te voeren.
Op vrijdag 13 februari 2004 11:40 schreef Viperdesign het volgende:[..]
Bedenk zelf eens wat.
En niet gewoon ja of nee zeggen.
Dus volgens mij zit jij hier verkeerd
quote:Dan heb jij een verkapt beeld van een forum.
Op vrijdag 13 februari 2004 11:41 schreef vdo28 het volgende:[..]
Het doel van een forum is discussies te voeren.
quote:Dus jij vind het doel blijkbaar gewoon om ja of nee te zeggen
Op vrijdag 13 februari 2004 11:43 schreef Viperdesign het volgende:[..]
Dan heb jij een verkapt beeld van een forum.
Want zo kom je hier wel over...
quote:Omdat het altijd de standaard motivaties zijn.
Op vrijdag 13 februari 2004 10:33 schreef Bo_ het volgende:[..]
Waarom geven zo weinig mensen een motivatie?
Angst voor het onbekende, egoisme, het geen fijn idee vinden, geloofsovertuiging. Enz.
Beetje loos onderwerp.
quote:Maakt me eerlijk gezegd weinig uit wat jij vindt.
Op vrijdag 13 februari 2004 11:45 schreef vdo28 het volgende:
Want zo kom je hier wel over...
quote:Insgelijks, dan kunnen we weer ontopic gaan.
Op vrijdag 13 februari 2004 11:47 schreef Viperdesign het volgende:[..]
Maakt me eerlijk gezegd weinig uit wat jij vindt.
quote:Waarom zou dat een zwakke reden zijn?
Op vrijdag 13 februari 2004 10:52 schreef vdo28 het volgende:[..]
Maar redenen zoals egoisme zijn bijzonder zwakke redenen natuurlijk.
Je organen zijn jóúw hoogstpersoonlijke bezit in deze wereld waarin steeds meer aan banden wordt gelegd en steeds meer (wettelijk) wordt geclaimed door een aantal mensen die bij voorbaat recht denken te hebben op dat wat van een ander is.
Ik denk niet dat het aan jou is om iets af te doen als een zwakke reden omdat het jou niet oplevert wat je wilt. Simpelweg omdat jij het vanzelfsprekend vindt dat iedereen zijn organen maar wegdoneert, wil nog niet zeggen dat het ook vanzelfsprekend is.
Ik vind dat er best iets te zeggen is voor iemand die weigert omdat deze 'maatschappij het niet verdiend heeft', om maar iets te noemen. Wil niet zeggen dat ik het daar niet, of juist wel, mee eens zou zijn.
Als je je hele leven bijvoorbeeld verguisd en getreiterd bent door jan en alleman of je onrechtvaardig behandeld voelt, kan ik me zo indenken dat je er niet echt om staat te springen om je medemens te helpen.
Wat ik wil zeggen: er kunnen altijd legitieme en sterke redenen zijn, ook al vind jij ze geen goede redenen.
quote:En toch vind ik het een zwakke reden...
Op vrijdag 13 februari 2004 11:56 schreef Bombie het volgende:[..]
Waarom zou dat een zwakke reden zijn?
Je organen zijn jóúw hoogstpersoonlijke bezit in deze wereld waarin steeds meer aan banden wordt gelegd en steeds meer (wettelijk) wordt geclaimed door een aantal mensen die bij voorbaat recht denken te hebben op dat wat van een ander is.Ik denk niet dat het aan jou is om iets af te doen als een zwakke reden omdat het jou niet oplevert wat je wilt. Simpelweg omdat jij het vanzelfsprekend vindt dat iedereen zijn organen maar wegdoneert, wil nog niet zeggen dat het ook vanzelfsprekend is.
Ik vind dat er best iets te zeggen is voor iemand die weigert omdat deze 'maatschappij het niet verdiend heeft', om maar iets te noemen. Wil niet zeggen dat ik het daar niet, of juist wel, mee eens zou zijn.
Als je je hele leven bijvoorbeeld verguisd en getreiterd bent door jan en alleman of je onrechtvaardig behandeld voelt, kan ik me zo indenken dat je er niet echt om staat te springen om je medemens te helpen.Wat ik wil zeggen: er kunnen altijd legitieme en sterke redenen zijn, ook al vind jij ze geen goede redenen.
Een ander het niet gunnen is gewoon egoisme.
In wat voor verhaal je het ook steekt.
Een ander het niet gunnen is egoisme.
quote:Ten eerste vind ik dat nogal paranoide maar ten tweede kan dat me eigenlijk vrij weinig schelen. Zal wel liggen aan de koele manier waarop ik tegen de dood aan kijk.
Op vrijdag 13 februari 2004 11:03 schreef Aventura het volgende:
Een (Amerikaanse) vriend van mij wil geen donor worden, omdat hij denkt dat artsen, als ze eenmaal weten dat hij donor is, dan minder hun best voor hem doen als hij in levensgevaar is.
quote:Jij gunt een ander zijn keuze niet zonder het respectloos af te doen als egoïsme. Je verwacht van anderen dat ze een ander bij voorbaat iets gunnen waarvan jij vindt dat ze het een ander móéten gunnen, tenzij ze, in jouw ogen, als een egoïst door het leven willen gaan.
Op vrijdag 13 februari 2004 12:00 schreef vdo28 het volgende:[..]
En toch vind ik het een zwakke reden...
Een ander het niet gunnen is gewoon egoisme.
In wat voor verhaal je het ook steekt.
Een ander het niet gunnen is egoisme.
Misschien moet je even goed doorkrijgen wie hier nu feitelijk de egoïst ís.
Even voor de goede orde: ik ben donor, maar ik vind niet dat je mensen een keuze mag opdringen. Wél ben ik voorstander van een opt-out én van een soort donorvoorrang-systeem, waarbij mensen die donor zijn voorrang krijgen bij een evt. orgaantransplantatie op mensen die geen donor zijn. Hierdoor geef je mensen de eerlijke keuze: "Je hoeft het niet te doen, even goede vrienden, maar er zitten wel eerlijke consequenties aan vast". En dan 'betaalt' iemand min of meer ook voor zijn keuze om geen donor te zijn, zonder dat hij gelijk 'gestenigd' wordt. 
Ik vind 'betalen' wel een beetje een negatieve klank hebben met dit soort dingen, maar het gaat erom dat het een eerlijke en logische ruilsituatie is. En niet dat je je vanuit de gedachte "laat ik me maar inschrijven, dan krijg ik eerder een orgaan als dat nodig is" aanmeldt, maar meer dat je je vanuit de gedachte "oké, ik kies ervoor om mijn eigen organen te behouden, dus is het fair dat een donor ook voorrang zou mogen krijgen op een noodzakelijk orgaan" je niet aanmeldt.
Donor worden terwijl het geheel tegen je gevoel indruist ís niet de goeie manier.
Als iemand dan vraagt: "Waarom ben je donor?" dan zal zo een iemand antwoorden met: "Omdat dat is wat 'men' van me verwacht."
Dat is niet de juiste manier. Dat zal ook nooit de juiste manier zijn.
Consequenties vastzetten aan het al-dan-niet donor zijn (je hebt geen recht op een orgaan als je geen donor bent) vind ik nogal een misselijke streek. Nee, ik heb géén egoistische motieven hierin. Maar ik vind het nogal wat om te zeggen: "Jij bent geen donor, dus dan heb je ook geen recht op organen. Ga dan maar lekker dood. Eigen schuld."
Want dat is wel waar het op neerkomt.
Mensen wiens gevoel zegt 'geen donor worden' worden dus als het ware gestraft voor hun eigen gevoel.
Egoïsme heeft daar absoluut niets mee te maken.
Ik snap niet waarom mensen daar steeds op blijven hameren in dit topic.
Mensen die geen donor zijn hebben daar vaak wel degelijk goed over nagedacht. Maar gewaardeerd wordt het niet altijd. 't Is net of men soms zegt: "Je hebt nog niet genoeg nagedacht, anders was je wel donor geworden."
quote:Ik weet dat het hard zou zijn als je die mensen het dan weigert maar toch, is hun gevoel wel goed dan?? Pedo's hebben ook rare gevoelens, moeten we dat dan accepteren?
Op vrijdag 13 februari 2004 12:27 schreef Natalie het volgende:
Mensen kunnen alleen maar hun gevoel volgen.
Donor worden terwijl het geheel tegen je gevoel indruist ís niet de goeie manier.
Als iemand dan vraagt: "Waarom ben je donor?" dan zal zo een iemand antwoorden met: "Omdat dat is wat 'men' van me verwacht."
Dat is niet de juiste manier. Dat zal ook nooit de juiste manier zijn.Consequenties vastzetten aan het al-dan-niet donor zijn (je hebt geen recht op een orgaan als je geen donor bent) vind ik nogal een misselijke streek. Nee, ik heb géén egoistische motieven hierin. Maar ik vind het nogal wat om te zeggen: "Jij bent geen donor, dus dan heb je ook geen recht op organen. Ga dan maar lekker dood. Eigen schuld."
Want dat is wel waar het op neerkomt.Mensen wiens gevoel zegt 'geen donor worden' worden dus als het ware gestraft voor hun eigen gevoel.
Egoïsme heeft daar absoluut niets mee te maken.
Ik snap niet waarom mensen daar steeds op blijven hameren in dit topic.Mensen die geen donor zijn hebben daar vaak wel degelijk goed over nagedacht. Maar gewaardeerd wordt het niet altijd. 't Is net of men soms zegt: "Je hebt nog niet genoeg nagedacht, anders was je wel donor geworden."
Soms moeten mensen zich over hun gevoel heen zetten....
Dat zal iedereen vaak genoeg moeten doen in dit leven...
quote:Het heeft niets te maken met goed of fout. Dat is wat ik dus probeer te zeggen. Er wordt hier een vergelijking gemaakt van:
Op vrijdag 13 februari 2004 12:44 schreef vdo28 het volgende:Ik weet dat het hard zou zijn als je die mensen het dan weigert maar toch, is hun gevoel wel goed dan??
"Donor zijn is goed"
"Geen donor zijn is fout"
Dat ligt eraan vanuit welk oogpunt je het bekijkt.
Vergeet niet dat het hier niet om een goed/fout kwestie gaat. Een keuze maken is iets persoonlijks. De keus die iemand maakt is voor diegene zelf altijd de goede. Hoewel anderen die keuze soms niet begrijpen, betekent dat niet dat het dan ook meteen verkeerde keuze is.
quote:Je vergelijkt nu appels met peren.
Pedo's hebben ook rare gevoelens, moeten we dat dan accepteren?
Soms moeten mensen zich over hun gevoel heen zetten....
We hebben het hier over het donor-gebeuren, en niet over volwassenen die zich aan kinderen vergrijpen. Dat is btw tegen de wet. Dus van een keuze is geen eens sprake.
quote:We leven -gelukkig- in een land waar we zelf mogen bepalen wat er met ons lichaam gebeurt. Welke keuze iemand ook maakt, ik denk dat we die moeten respecteren. En als dat niet kan, dan op z'n minst accepteren.
Dat zal iedereen vaak genoeg moeten doen in dit leven...
Ik -die geen donor is- doe dat ook voor mensen die wel donor zijn. Ik vind het zelfs bewonderenswaardig dat mensen die keuze hebben kunnen maken.
Maar dat houdt natuurlijk niet meteen is dat ik dezelfde keuze kan maken.
Nogmaals: er is hier geen sprake van goed of fout. Of van goed of slecht.
Je hebt hier te maken met een hele andere kwestie. En roepen dat iemand een egoïst is oid (dat doe jij niet, dat weet ik. Ik heb 't nu even over het algemene beeld) vind ik nogal getuigen van weinig begrip en zelfs nogal ondoordacht.
-edit-
Jee wat een lap tekst! Wist niet dat ik 't in me had 
Bovendien stel je krijgt een ongeluk ofzo en je bent donar en je kansen zijn niet groot genoeg denken ze oh die is donor. Bovendien hou ik niet ervan om over dood enzo na te denken en vind het een beetje onzin dat ze me lastig gingen vallen met die donor formulieren toen ik 18 werd.
quote:
Op vrijdag 13 februari 2004 13:03 schreef Natalie het volgende:[..]
Het heeft niets te maken met goed of fout. Dat is wat ik dus probeer te zeggen. Er wordt hier een vergelijking gemaakt van:
"Donor zijn is goed"
"Geen donor zijn is fout"Nee inderdaad daar gaat het niet om
Dat ligt eraan vanuit welk oogpunt je het bekijkt.
Vergeet niet dat het hier niet om een goed/fout kwestie gaat. Een keuze maken is iets persoonlijks. De keus die iemand maakt is voor diegene zelf altijd de goede. Hoewel anderen die keuze soms niet begrijpen, betekent dat niet dat het dan ook meteen verkeerde keuze is.ik ben van mening als je niet donor wordt puur omdat je het een ander niet gunt dan is dat egoisme!!, ik heb het niet over overtuigingen, daar kan ik me wel invinden.
[..]
Je vergelijkt nu appels met peren.
We hebben het hier over het donor-gebeuren, en niet over volwassenen die zich aan kinderen vergrijpen. Dat is btw tegen de wet. Dus van een keuze is geen eens sprake.
[..]We leven -gelukkig- in een land waar we zelf mogen bepalen wat er met ons lichaam gebeurt. Welke keuze iemand ook maakt, ik denk dat we die moeten respecteren. En als dat niet kan, dan op z'n minst accepteren.
Ik -die geen donor is- doe dat ook voor mensen die wel donor zijn. Ik vind het zelfs bewonderenswaardig dat mensen die keuze hebben kunnen maken.
Maar dat houdt natuurlijk niet meteen is dat ik dezelfde keuze kan maken.Nogmaals: er is hier geen sprake van goed of fout. Of van goed of slecht.
Je hebt hier te maken met een hele andere kwestie. En roepen dat iemand een egoïst is oid (dat doe jij niet, dat weet ik. Ik heb 't nu even over het algemene beeld) vind ik nogal getuigen van weinig begrip en zelfs nogal ondoordacht.het gaat om de reden die de mensen aanvoeren om geen donor te zijn. Veel redenen respecteer, maar veel redenen zijn gewoon erg egoistisch :
Om eerlijk te zijn zal het me aan me reet roesten of je donor bent of niet, ik reageer hier gewoon op de redenen die mensen aanvoeren. En vaak blijkt dat mensen erg weinig voor elkaar over hebben en dat is gewoon jammer.
-edit-
Jee wat een lap tekst! Wist niet dat ik 't in me had
quote:Beste vdo28, hierin ben ik het volledig met je eens!
Op vrijdag 13 februari 2004 13:41 schreef vdo28 het volgende:ik ben van mening als je niet donor wordt puur omdat je het een ander niet gunt dan is dat egoisme!!, ik heb het niet over overtuigingen, daar kan ik me wel invinden.
Afgunst is namelijk iets waar ik absoluut niet van houd.
offtopic:
Goeie discussie dit
quote:On en offtopic: Volgens mij zijn we het stiekem gewoon met elkaar eens
Op vrijdag 13 februari 2004 13:50 schreef Natalie het volgende:[..]
Beste vdo28, hierin ben ik het volledig met je eens!
Afgunst is namelijk iets waar ik absoluut niet van houd.offtopic:
Goeie discussie dit
ik geloof trouwens dat wanneer mensen een donororgaan aangeboden krijgen om te blijven leven hun standpunt op deze kwestie totaal veranderd.
Tenzij ze zoiets hebben van "Ik lig toch al niet met m'n eigen hart in mn kist dus laat ik ook m'n nieren maar niet afstaan."
ja, ik weet niet.. ik vind het toch allemaal een beetje met een kronkel denken. maar goed, niet dat mijn mening een individuele keuze bepaalt.
quote:btw er komt dit jaar of volgend jaar een wet door die zorgt dat je automatisch donor bent, tenzij je een verklaring indiend dat je het niet wil zijn. Dat is een goed iets denk ik want sommige zetten de stap gewoon niet om de papieren in te vullen
Op vrijdag 13 februari 2004 14:02 schreef releaze het volgende:
als het voor je gevoel raar is om je organen na je dood af te staan, niet meer heel te zijn, dan is het toch ook raar voor je gevoel om rond te lopen en te sterven met een orgaan wat niet van jou is?ik geloof trouwens dat wanneer mensen een donororgaan aangeboden krijgen om te blijven leven hun standpunt op deze kwestie totaal veranderd.
Dat zei ik dus ook al inderdaad eerder in dit topic
Tenzij ze zoiets hebben van "Ik lig toch al niet met m'n eigen hart in mn kist dus laat ik ook m'n nieren maar niet afstaan."
ja, ik weet niet.. ik vind het toch allemaal een beetje met een kronkel denken. maar goed, niet dat mijn mening een individuele keuze bepaalt.
quote:De reden dat iemand 'te lui' is om de donorpapieren in te vullen, vind ik echt slap... van die mensen zelf dus. Hoeveel moeite is het nu om dat even te doen. Welke keuze je dan ook invult.
Op vrijdag 13 februari 2004 14:05 schreef vdo28 het volgende:btw er komt dit jaar of volgend jaar een wet door die zorgt dat je automatisch donor bent, tenzij je een verklaring indiend dat je het niet wil zijn. Dat is een goed iets denk ik want sommige zetten de stap gewoon niet om de papieren in te vullen
Ik ben erg benieuwd naar die wet. Ik hoop dat ze een leetijd instellen namelijk. Iemand standaard vanaf zijn/haar geboorte donor laten zijn lijkt me geen goeie optie. Om de reden dat dan dus alle mensen donor zijn tot ze oud genoeg zijn om een (volwassen) keuze te maken.
[Dit bericht is gewijzigd door Natalie op 13-02-2004 14:13]
quote:Het lijkt me wel dat hij vanaf 18 jaar is ja...
Op vrijdag 13 februari 2004 14:12 schreef Natalie het volgende:[..]
De reden dat iemand 'te lui' is om de donorpapieren in te vullen, vind ik echt slap... van die mensen zelf dus. Hoeveel moeite is het nu om dat even te doen. Welke keuze je dan ook invult.
Ik ben erg benieuwd naar die wet. Ik hoop dat ze een leetijd instellen namelijk. Iemand standaard vanaf zijn/haar geboorte donor laten zijn lijkt me geen goeie optie. Om de reden dat dan dus alle mensen donor zijn tot ze oud genoeg zijn om een (volwassen) keuze te maken.
quote:Belachelijk! Gaat dit echt door???
btw er komt dit jaar of volgend jaar een wet door die zorgt dat je automatisch donor bent, tenzij je een verklaring indiend dat je het niet wil zijn. Dat is een goed iets denk ik want sommige zetten de stap gewoon niet om de papieren in te vullen
Waarom moet je zonodig invullen dat je het niet wilt? Het moet juist omgekeerd zijn, invullen als je het wel wilt.
quote:dat is het nu. ik geloof dat minder dan de helft van de nederlanders het papiertje heeft terug gestuurd, waarvan 20 procent ja heeft gezegd en de rest het aan de familie overlaat.
Op vrijdag 13 februari 2004 14:51 schreef Notorious het volgende:[..]
Belachelijk! Gaat dit echt door???
Waarom moet je zonodig invullen dat je het niet wilt? Het moet juist omgekeerd zijn, invullen als je het wel wilt.
edit: Doh. Waar naartuurlijk ook mensen tussen zitten die het niet willen. exacte cijfers gaf het overigens niet.
als je angst hebt dat je organen afgestaan worden zal je veel sneller het papiertje invullen dan als iemand je een keuze geeft.
en daarnaast, je maakt die keuze niet for life. je kan altijd je keuze veranderen.
