FOK!forum / General Chat / Lees je een lange reply..??
Qarinxwoensdag 11 juli 2001 @ 23:58
Ik dus echt nooit... tenzij ik het hele topic heb gevolgd en het een interessant onderwerp vind.. maar normaal gesproken heb ik daar echt het geduld niet voor..
Tackleberrywoensdag 11 juli 2001 @ 23:59
quote:
Op woensdag 11 juli 2001 23:58 schreef Qarinx het volgende:
Ik dus echt nooit... tenzij ik het hele topic heb gevolgd en het een interessant onderwerp vind.. maar normaal gesproken heb ik daar echt het geduld niet voor..
Same here...
Van die megalange replies wordt je zo moe....
SkyMasterdonderdag 12 juli 2001 @ 00:00
Ligt geheel aan m'n stemming en aan 't weer.

Een warme zomerdag nodigt minder uit tot lezen dan een regenachtige herfstdag als vandaag.

~Anja~donderdag 12 juli 2001 @ 00:02
Ligt eraan waar het over gaat.
(meestal niet dus)
speknekdonderdag 12 juli 2001 @ 00:03
Precies. En in het filosofieforum ben ik nog wel eens geneigd het allemaal aandachtig door te lezen.

Maar voor de rest vind ik vaak de mate van intelligentie van een persoon vaak afschijnen uit zijn/haar vermogen een ingewikkeld argument bondig te formuleren.

#ANONIEMdonderdag 12 juli 2001 @ 00:04
Nee, ik maak ze alleen...

Lange replies lees ik meestal niet, of ik ga er vluchtig doorheen. Behalve als het een reactie is op iets wat ikzelf gepost heb.

golferdonderdag 12 juli 2001 @ 00:04
quote:
Op donderdag 12 juli 2001 00:03 schreef speknek het volgende:
Precies. En in het filosofieforum ben ik nog wel eens geneigd het allemaal aandachtig door te lezen.

Maar voor de rest vind ik vaak de mate van intelligentie van een persoon vaak afschijnen uit zijn/haar vermogen een ingewikkeld argument bondig te formuleren.

Was mij net even te lang om met aandacht te lezen, deze post.

I.R.Baboondonderdag 12 juli 2001 @ 00:04
nee.. alleen in filosofie af en toe.. maar in ANM is zo'n lang stuk veel te saai om te lezen.
Qarinxdonderdag 12 juli 2001 @ 00:04
quote:
Op donderdag 12 juli 2001 00:03 schreef speknek het volgende:

Maar voor de rest vind ik vaak de mate van intelligentie van een persoon vaak afschijnen uit zijn/haar vermogen een ingewikkeld argument bondig te formuleren.

oe wat zeg je dit toch weer intelligent
Uirurudonderdag 12 juli 2001 @ 00:05
ligt eraan welk forum en of ik het vanaf het begin gevolgd heb
speknekdonderdag 12 juli 2001 @ 00:07
quote:
Op donderdag 12 juli 2001 00:04 schreef golfer het volgende:
Was mij net even te lang om met aandacht te lezen, deze post.


Ik heb je post niet helemaal gelezen omdat het vol met onzinnig geflame staat, maar rest assured dat ik het er niet mee eens ben.
Of gaan we nou teveel naar jouw forum toe?
Cynix ®donderdag 12 juli 2001 @ 00:08
Hier ongeveer hetzelfde. Hoewel het alleen plaatsen van one-liners soms ook weer wat mager is. Ligt dus aan het onderwerp en het forum.
Fannetjedonderdag 12 juli 2001 @ 00:10
Ligt eraan welke stemming ik heb/ in welk forum het is.

In de forums die ik moderate, GC en Klaagbaak dus, lees ik alles, ook de lane replies. En in lifestyle en R&P bijvoorbeeld ook vaak.

HighLanderdonderdag 12 juli 2001 @ 00:12
moet niet teveel moeite kosten hoor.
tenzij het een heel interessant onderwerp is, dan wil ik de moeite nog wel eens opbrengen.

maar anders dan zijn lange replys idd erg snel overgeslagen.

MrPopocatepetldonderdag 12 juli 2001 @ 00:12
van 'sommige personen" wel
Ryoku_Skilldonderdag 12 juli 2001 @ 01:06
Ligt eraan he?

als ik me ergens voor intereseer wel.
Maar lange reply's zul je over het algemeen tog meer tegen komen in serieuzere topics.

En daar zal je me weinig vinden

PingPongdonderdag 12 juli 2001 @ 01:25
Lange posts lees ik over het algemeen wel. Maar ik kan gelukkig supersnel lezen.
SmeetSJeroen_Gohandonderdag 12 juli 2001 @ 01:28
nope , lees ik nooit ...
Phydomirdonderdag 12 juli 2001 @ 06:34
Meestal wel, maar als ik naar een paar regels zoiets heb van "wat een bullshit" stop ik gewoon met lezen
scarefreakdonderdag 12 juli 2001 @ 07:47
nee, alleen als het belangrijk kan zijn voor mij
Qarinxdonderdag 12 juli 2001 @ 09:58
quote:
Op donderdag 12 juli 2001 06:34 schreef Phydomir het volgende:
Meestal wel, maar als ik naar een paar regels zoiets heb van "wat een bullshit" stop ik gewoon met lezen
ow jah die neiging heb ik ook wel snel..
JungleMandonderdag 12 juli 2001 @ 10:45
Toch grappig, Texelonia had ook zo'n soortgelijk topic geopend (ging over de lange berichten in AN&M) en kreeg alleen maar negatieve dingen over zich heen.

Ik lees de lange stukken meestal niet, tenzij ik me erg in het onderwerp interesseer. Dat is zelden

#ANONIEMdonderdag 12 juli 2001 @ 10:47
Het ligt eraan, sommige mensen kunnen goed en duidelijk schrijven. Zelf heb ik daar niet zo'n handje van. Maar die mensen kunnen mijn aandacht soms wel vast houden. Halverwege beslis ik vaak of het de moeite is om verder te lezen.
Koekepandonderdag 12 juli 2001 @ 10:50
quote:
Op donderdag 12 juli 2001 10:45 schreef JungleMan het volgende:
Toch grappig, Texelonia had ook zo'n soortgelijk topic geopend (ging over de lange berichten in AN&M) en kreeg alleen maar negatieve dingen over zich heen.
deze reply

As for me, ik lees alles. Gelukkig gaat dat vrij snel.

Giadonderdag 12 juli 2001 @ 11:22
Als de tekst goed is ingedeeld, lees ik het wel. (als het me interesseert)
Maar sommigen schrijven lappen tekst zonder alinea en zonder wit/geel-regels. Daar is dan geen doorkomen aan. Erg saai.
Keroppidonderdag 12 juli 2001 @ 20:48
Ja witregels zijn essentieel!

Als je zo'n lap hebt wordt ik al gelijk een beetje moedeloos van die letterbrij

Zanderrrdonderdag 12 juli 2001 @ 20:51
Op zich lees ik lange reply's wel, maar idd alleen als het een beetje netjes in alineas is ingedeeld en er leestekens gebruikt worden. Anders is er gewoon geen doorkomen aan.
Smotsdonderdag 12 juli 2001 @ 21:37
Ligt er helemaal aan van wie die reply is.
De reply's van sommige Fok!kers zijn sowieso zellllllllllden het lezen waard.
Zanderrrdonderdag 12 juli 2001 @ 21:39
Ik moet wel toegeven dat ik de topics die door bepaalde, niet nader genoemde, Fokkers in Onzin geopend worden ook altijd standaard oversla.
merulezdonderdag 12 juli 2001 @ 21:40
ligt aan het onderwerp...
speknekdonderdag 12 juli 2001 @ 21:43
quote:
Op donderdag 12 juli 2001 10:50 schreef Koekepan het volgende:
deze reply

As for me, ik lees alles. Gelukkig gaat dat vrij snel.

Heralddonderdag 12 juli 2001 @ 21:47
quote:
Op woensdag 11 juli 2001 23:58 schreef Qarinx het volgende:
Ik dus echt nooit... tenzij ik het hele topic heb gevolgd en het een interessant onderwerp vind.. maar normaal gesproken heb ik daar echt het geduld niet voor..
ai, door al die Dagootjes ben je niet langer in staat om posts langer dan
quote:
Qarinx
en
quote:
Qarinx
te begrijpen?
Purnodonderdag 12 juli 2001 @ 22:47
Ag wat zal ik zeggen normaal gesproken heb ik niet moeite met een lange reply hoewel 't er wel vanaf hangt wie hem geschreven heeft en of het een beetje netjes ingedeeld is en of er niet al te veel speelfouten inzitten enzo maar dan nog lees ik een lange reply toch wel eens hoewel dat ook weeer niet helemaal waar is want wanneer het een lange reply betreft en er staat een icoon naast met een sjagrijnige kop erop dan is de kans dat ik die lange reply ga lezen ineens een stuk kleiner wat zeg ik de kans dat ik die reply ga lezen is nihil of voor degenen die dat woord niet kennen ik bedoel eigenlijk te zeggen dat de kans dat ik die reply lees vrijwel nul is dus ja dan vraag je je wel eens af wat iemand voor moeite doet om zo'n heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel lang verhaal neer te typen (kan dat neertypen? of moet het zijn optypen? anyway ik weet het niet maar dat doet er nu ook ff niet toe want we dwalen af van het subject) maar goed waar was ik gebleven oh ja wat ook errug irritant is of wat ook errug zuigt om maar gelijk in Fok! terminilogieën te blijven is wanneer mensen niet de moeite doen om een lap tekst netjes in alinea's in te delen of op z'n minst de moeite nemen om hier en daar een punt (.) neer te zetten zodat je in iedergeval nog weet waar je gebleven was en belangrijker waar je heen gaat. Dat bedoel ik dus te zeggen dat het niet meevalt om een lange reply te lezen op die manier wanneer je de indruk krijgt dat iemand dan wel half stoned dan wel MAVO met een pretpakket genoten heeft en dan nog wil dat niets zeggen omdat ondanks de gebrekkige opbouw van zo'n post de inhoud wel degelijk zinnige informatie kan bevatten maar ja probeer dat er maar eens uit te halen wanneer je niet meer weet waar je gebleven bent in zo'n homp tekst zonder begin en zonder einde waardoor je bij wijze van spreken door de bomen het bos niet meer ziet punt komma haakje sluiten en dergelijke. Maar goed ik draaf nu mischien een beetje errug ver door hoewel je dat ook weer niet letterlijk moet nemen want ik draaf natuurlijk niet echt maar figuurlijk gesproken dan hihihaha dat zou wat wezen als ik draafde en tergelijkertijd met een laptop onder de arm dat verhaal zou intypen, of optypen daar wil ik vanaf zijn, duzzzz...wat was ik ook al weer aan het vertellen? oh ja over die lange replies tja om een kort verhaal lang te maken zou ik zeggen val niet te veel in herhalingen en probeer de dingen één maal bij kop en staart te noemen (dat is ook figuurlijk natuurlijk, hehe figuurlijk natuurlijk dat rijmt eh haakje nu ja) of beter gesegdt probeer de koe bij de hoorns (horens?) te vatten en come to the point en dan wordt het allemaal een stuk dui-de-lijk-er of je zou natuurlijk ook wanneer je moeite hebt met alinea's en indelingen (van tekst wel te verstaan) ook meerdere replies apart kunnen posten waardoor je op ingenieuze wijze ook een soort van alinia's creeërt en bovendien je postgemiddelde ook en passant opkrikt dus wat wil je nog meer 2 vliegen in 1 klap bij wijze van spreken. dus neem deze raad ter hand zou ik zeggen tegen alle dislek..dislexy..dislexisten..eh minder bedreven schrijvers onder u en doe er u voordeel mee want het is gratis enzo en je weet maar nooit wat het opleverd op de lange termijn net als aandelen eigenlijk schiet me zo binnenste buiten maar dat terzijde want het gaat nu ergens anders over dan over KPN aandelen dat doet hier niet terzake. Nou voorzover mijn bijdrage betreffende de relevantie van lange replies en of ze gelezen dienen te worden waarop mijn antwoord dus resumerend neerkomt tot en met de volgende conclusie: ja ze moeten gelezen worden wanneer ze enigzins leesbaar zijn, daar komt het wel op neer. Dat wou ik maar even gezegd hebben en verder wil ik er het zwijgen toe doen want laten we eerlijk zijn waar gaat het uitendelijk allemaal over. Dank u wel en de beste wensen en voorspoed en de rest enzo. eh...punt
Zanderrrdonderdag 12 juli 2001 @ 23:05
Purno!
ThijNtjEzaterdag 14 juli 2001 @ 03:06
nee.
tong80zaterdag 14 juli 2001 @ 03:08
quote:
Op donderdag 12 juli 2001 22:47 schreef Purno het volgende:
Ag wat zal ik zeggen normaal gesproken heb ik niet moeite met een lange reply hoewel 't er wel vanaf hangt wie hem geschreven heeft en of het een beetje netjes ingedeeld is en of er niet al te veel speelfouten inzitten enzo maar dan nog lees ik een lange reply toch wel eens hoewel dat ook weeer niet helemaal waar is want wanneer het een lange reply betreft en er staat een icoon naast met een sjagrijnige kop erop dan is de kans dat ik die lange reply ga lezen ineens een stuk kleiner wat zeg ik de kans dat ik die reply ga lezen is nihil of voor degenen die dat woord niet kennen ik bedoel eigenlijk te zeggen dat de kans dat ik die reply lees vrijwel nul is dus ja dan vraag je je wel eens af wat iemand voor moeite doet om zo'n heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel lang verhaal neer te typen (kan dat neertypen? of moet het zijn optypen? anyway ik weet het niet maar dat doet er nu ook ff niet toe want we dwalen af van het subject) maar goed waar was ik gebleven oh ja wat ook errug irritant is of wat ook errug zuigt om maar gelijk in Fok! terminilogieën te blijven is wanneer mensen niet de moeite doen om een lap tekst netjes in alinea's in te delen of op z'n minst de moeite nemen om hier en daar een punt (.) neer te zetten zodat je in iedergeval nog weet waar je gebleven was en belangrijker waar je heen gaat. Dat bedoel ik dus te zeggen dat het niet meevalt om een lange reply te lezen op die manier wanneer je de indruk krijgt dat iemand dan wel half stoned dan wel MAVO met een pretpakket genoten heeft en dan nog wil dat niets zeggen omdat ondanks de gebrekkige opbouw van zo'n post de inhoud wel degelijk zinnige informatie kan bevatten maar ja probeer dat er maar eens uit te halen wanneer je niet meer weet waar je gebleven bent in zo'n homp tekst zonder begin en zonder einde waardoor je bij wijze van spreken door de bomen het bos niet meer ziet punt komma haakje sluiten en dergelijke. Maar goed ik draaf nu mischien een beetje errug ver door hoewel je dat ook weer niet letterlijk moet nemen want ik draaf natuurlijk niet echt maar figuurlijk gesproken dan hihihaha dat zou wat wezen als ik draafde en tergelijkertijd met een laptop onder de arm dat verhaal zou intypen, of optypen daar wil ik vanaf zijn, duzzzz...wat was ik ook al weer aan het vertellen? oh ja over die lange replies tja om een kort verhaal lang te maken zou ik zeggen val niet te veel in herhalingen en probeer de dingen één maal bij kop en staart te noemen (dat is ook figuurlijk natuurlijk, hehe figuurlijk natuurlijk dat rijmt eh haakje nu ja) of beter gesegdt probeer de koe bij de hoorns (horens?) te vatten en come to the point en dan wordt het allemaal een stuk dui-de-lijk-er of je zou natuurlijk ook wanneer je moeite hebt met alinea's en indelingen (van tekst wel te verstaan) ook meerdere replies apart kunnen posten waardoor je op ingenieuze wijze ook een soort van alinia's creeërt en bovendien je postgemiddelde ook en passant opkrikt dus wat wil je nog meer 2 vliegen in 1 klap bij wijze van spreken. dus neem deze raad ter hand zou ik zeggen tegen alle dislek..dislexy..dislexisten..eh minder bedreven schrijvers onder u en doe er u voordeel mee want het is gratis enzo en je weet maar nooit wat het opleverd op de lange termijn net als aandelen eigenlijk schiet me zo binnenste buiten maar dat terzijde want het gaat nu ergens anders over dan over KPN aandelen dat doet hier niet terzake. Nou voorzover mijn bijdrage betreffende de relevantie van lange replies en of ze gelezen dienen te worden waarop mijn antwoord dus resumerend neerkomt tot en met de volgende conclusie: ja ze moeten gelezen worden wanneer ze enigzins leesbaar zijn, daar komt het wel op neer. Dat wou ik maar even gezegd hebben en verder wil ik er het zwijgen toe doen want laten we eerlijk zijn waar gaat het uitendelijk allemaal over. Dank u wel en de beste wensen en voorspoed en de rest enzo. eh...punt


Vgerzaterdag 14 juli 2001 @ 14:57
LOL @ purno

Ik lees lange replys echt nooit, als ze essentieel zijn pik ik er een paar regels uit. Maar meestal als ik de eerste regel lees begrijp ik wel waar het om gaat, de inhoud is toch meestal erug voorspelbaar en oninteressant

Qarinxzaterdag 14 juli 2001 @ 21:37
quote:
Op donderdag 12 juli 2001 21:47 schreef Herald het volgende:

[..]

ai, door al die Dagootjes ben je niet langer in staat om posts langer dan
[..]

en
[..]

te begrijpen?

Jouw posts worden met de dag ook steeds zinlozer om te lezen
ChrisJXzaterdag 14 juli 2001 @ 22:02
Nooit.
Schorpioenzaterdag 14 juli 2001 @ 23:22
Lange teksten leest ik sowieso vaak niet helemaal op een beeldscherm. Het leest gewoon kut, en ook omdat je toch al wordt bedolven onder de informatie ben ik een beetje info-moe. Hoogstens scan ik de eerste regel van elke alinea ff door.

Ik ben ook van de zapgeneratie

Alleen als er echt iets van belang gezegd wordt ben ik bereid alles door te lezen. Als ik daar zin in heb tenminste

Dinosaur_Srzaterdag 14 juli 2001 @ 23:30
quote:
Op donderdag 12 juli 2001 22:47 schreef Purno het volgende:
...hier stond een achterlijke zut tekst...
Gelukkig stond in de eerste paar regels enige bullshit, zodat ik niet gedwongen was de rest door te lezen

Daarentegen heb ik de neiging om tekst waar op elke regel 10 smilies staan te negeren.

Qarinxzaterdag 14 juli 2001 @ 23:31
quote:
Op zaterdag 14 juli 2001 23:30 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Gelukkig stond in de eerste paar regels enige bullshit, zodat ik niet gedwongen was de rest door te lezen

Idd... het moest ongetwijfeld een zeik verhaal zijn in dit topic..
Jordy-Bzaterdag 14 juli 2001 @ 23:50
ik lees ze alleen in serieuze topics, en als het veelbelovend begint...
Purnozondag 15 juli 2001 @ 04:25
quote:
Op zaterdag 14 juli 2001 23:30 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Daarentegen heb ik de neiging om tekst waar op elke regel 10 smilies staan te negeren.

Purnozondag 15 juli 2001 @ 04:26
quote:
Op zaterdag 14 juli 2001 23:31 schreef Qarinx het volgende:

Idd... het moest ongetwijfeld een zeik verhaal zijn in dit topic..