Paul Cliteur, Maarten t Hart, Jan Wolkers, Mensje van Keulen, Martin Gaus, Gerti Bierenbroodspot, Dirk Boon, Rita Stockmann, Belinda Meuldijk en Henk Keilman lijstduwer.
Marianne Thieme voorgedragen als lijsttrekker Europese Verkiezingen Partij voor de Dieren.
Amsterdam, 9 februari 2004 - Het bestuur van de Partij voor de Dieren heeft Mr. Marianne Thieme (31) voorgedragen als lijsttrekker voor de Europese verkiezingen op 10 juni a.s.. Zij was eerder lijsttrekker voor de partij tijdens de verkiezingen voor de Tweede kamer van 2003 waarbij de PvdD net geen kamerzetel behaalde, maar door velen gezien werd als de grote verrassing gelet op de korte campagne tegen minimaal budget. Bij die verkiezingen besloten 50.000 kiezers om op de partij te stemmen.
Thieme heeft als voorwaarde aan haar kandidatuur verbonden ook beschikbaar te willen zijn als lijsttrekker voor de verkiezingen voor de Tweede Kamer in 2007. Om die reden heeft het partijbestuur ervoor gekozen een sterke kandidaat voor te dragen voor de tweede plaats van de kieslijst, ir. Marjolein de Rooij die bereid is de laatste 2 jaar in het Europese parlement de plaats van Thieme over te nemen wanneer nodig.
Op de lijst van de Partij voor de Dieren staan in totaal 19 kandidaten, de lijst wordt op 6 maart vastgesteld door het partijcongres.
Het grote aantal prominente dierenbeschermers (10!) dat als lijstduwer wil optreden voor de Partij voor de Dieren is uniek in de Nederlandse en Europese parlementaire geschiedenis. Zonder de ambitie te hebben persoonlijk een zetel in het Europese Parlement in te willen nemen, verklaren ze met hun plaats op de lijst hoe groot zij het belang achten dat de Partij voor de Dieren gekozen zal worden.
Naast de professoren Paul Cliteur (dierenwelzijn is de morele blinde vlek van onze samenleving) en Dirk Boon (hoogleraar dierenrecht), valt op dat er een groot aantal schrijvers (Wolkers, van Keulen, Meuldijk, t Hart) de bezorgdheid over het gebrek aan aandacht voor dierenrechten deelt. Martin Gaus vertegenwoordigt de bezorgdheid van het grote publiek, Gerti Bierenbroodspot representeert samen met Jan Wolkers de zorgen die over dierenwelzijn leven onder beeldend kunstenaars. Rita Stockmann is bekend geworden door haar jarenlange strijd tegen de plezierjacht en voor een betere behandeling van zwerfkatten. Henk Keilman, voorzitter van de Nederlandse Vegetariersbond en zakenman (volgens de Quote 500 de Leukste Nieuwe Rijke Nederlander) representeert het groeiende aantal Nederlandse consumenten dat geen dierenleed meer wil eten.
Partij voor de Dieren in Europa
De Franse Jagerspartij is in het Europese parlement vertegenwoordigd met maar liefst vijf afgevaardigden, geen enkel land vaardigde nog een lid voor het parlement af namens een specifieke dierenbelangenpartij.
Samen met de Partij voor de Dieren zullen partijen die dierenbelangen als hoofdthema kiezen deelnemen aan de Europese verkiezingen in vier Europese landen (Frankrijk, Duitsland, Spanje, Luxemburg)
Algemeen wordt aangenomen dat de Nederlandse PvdD van hen de meest kansrijke zal zijn om een of meer zetels in het EP te behalen en daarmee geschiedenis te schrijven in de strijd voor dierenbelangen. Tijdens een recente conferentie in Nice bespraken de Europese dierenwelzijnspartijen de mogelijkheid om in 2009 als Pan-Europese partij aan de Europese verkiezingen deel te nemen.
De stormachtige ontwikkeling in Nederland van de Partij voor de Dieren laat zien dat sprake is van een nieuwe emancipatiebeweging die snel aan acceptatie wint. Bestaande links-rechts tegenstellingen blijken overbrugbaar wanneer het gaat om de strijd tegen onderdrukking en achterstelling van dieren. De levensbeschouwing die 4 miljoen georganiseerde dieren-, natuur en milieubeschermers delen blijkt onvoldoende gerepresenteerd te worden door de traditionele politieke partijen.
- Einde bericht - 
quote:was jan wolkers niet die schrijver die als kind graag insekte langzaam dood martelde
Op woensdag 11 februari 2004 09:30 schreef aubergine het volgende:
een groot aantal schrijvers (Wolkers, van Keulen, Meuldijk, t Hart) de bezorgdheid over het gebrek aan aandacht voor dierenrechten deelt.
quote:Prins Bernard zal zich wel niet aan sluiten bij deze club.
Op woensdag 11 februari 2004 09:34 schreef kikkerlikker het volgende:[..]
was jan wolkers niet die schrijver die als kind graag insekte langzaam dood martelde
quote:volgens mij was dat in 'Terug naar Oegstgeest' zijn broer, maar het is een lange tijd geleden dat ik dat gelezen heb.
Op woensdag 11 februari 2004 09:34 schreef kikkerlikker het volgende:
was jan wolkers niet die schrijver die als kind graag insekte langzaam dood martelde
En ik kan me een scene herinneren van gebraden muizen, maar zit een beetje te twijfelen of dat van 't Reve was of Wolkers (in een Roos van Vlees misschien?)
quote:Partij van de Dieren, lezen
Op woensdag 11 februari 2004 09:38 schreef teknomist het volgende:
Haha, Paul Cliteur, voorstander van het klassiekliberalisme en neoconservatisme, stapt over naar de PvdA???
quote:en de hoofdfiguur in zijn eerste roman Serpetina's Petticoat kippen dood liet neuken
Op woensdag 11 februari 2004 09:34 schreef kikkerlikker het volgende:[..]
was jan wolkers niet die schrijver die als kind graag insekte langzaam dood martelde
vind ik alles best..Ik ben trouwens van mening dat het beter is om dit soort zaken binnen je eigen partij op de agenda te zetten. Moet ook wel lukken aan de rechterkan als je de verschillende kranten en opiniebladen mag geloven, Dierenwelzijn en Millieu schijnt tegenwoordig op te schuiven van links naar rechts/liberaal.
quote:Ik heb de topictitel even gewijzigd.
Op woensdag 11 februari 2004 09:55 schreef Chewie het volgende:
Vo0lgens mij wordt hij alleen lijstduwer met de europeese verkiezingen. Kan er verder niet uit opmaken dat hij zijn lidmaatschap bij de VVD heeft opgezegd.
quote:Wat de Partij voor de Dieren volgens mij duidelijk probeert te maken is dat dierenwelzijn niet specifiek links of rechts is. Bij de landelijke verkiezingen werden ze nogal eens op één lijn gezet met SP en GL, maar dat is volgens mij niet helemaal terecht. Voor een zetel in het EP is een doorbraak naar rechtse kiezers nodig en daar kan Paul Cliteur natuurlijk een belangrijke rol in spelen.
Ik ben trouwens van mening dat het beter is om dit soort zaken binnen je eigen partij op de agenda te zetten. Moet ook wel lukken aan de rechterkan als je de verschillende kranten en opiniebladen mag geloven, Dierenwelzijn en Millieu schijnt tegenwoordig op te schuiven van links naar rechts/liberaal.
quote:Mijn persoonlijke mening is dat ze daar ook wel in slagen. Maar het lijkt mij beter om dit binnen de bestaande partijen op de agenda te zetten. Je krijgt dan nogal gauw het idee dat het een 1-issue partij is.
Op woensdag 11 februari 2004 10:08 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Ik heb de topictitel even gewijzigd.
[..]Wat de Partij voor de Dieren volgens mij duidelijk probeert te maken is dat dierenwelzijn niet specifiek links of rechts is. Bij de landelijke verkiezingen werden ze nogal eens op één lijn gezet met SP en GL, maar dat is volgens mij niet helemaal terecht. Voor een zetel in het EP is een doorbraak naar rechtse kiezers nodig en daar kan Paul Cliteur natuurlijk een belangrijke rol in spelen.
Mischien een idee om bij de volgende tweede kamerverkiezingen te fuseren met de VVD.
m.a.w. is dit haalbaar?
quote:Er zijn niet zo heel veel Nederlandse zetels te verdelen in het EP maar de opkomst is meestal ook behoorlijk laag. Dat biedt dus kansen. ook partijen als SGP en CU hebben door hun trouwe aanhang relatief veel stemmen bij de EP verkiezingen.
Op woensdag 11 februari 2004 10:23 schreef Elroyb het volgende:
Hoeveel stemmen heb je nodig voor een zetel in het EP?
m.a.w. is dit haalbaar?
quote:Dat hebben we in een eerder topic over de PvdD al eens zitten berekenen. Volgens mij zijn er bij de Europese Verkiezingen 31 zetels te verdelen, 1/5e dus van het totaal bij landelijke verkiezingen. Bij Europese verkiezingen is echter een veel lager opkomstpercentage, zeg maar de helft (voor het gemak).
Op woensdag 11 februari 2004 10:23 schreef Elroyb het volgende:
Hoeveel stemmen heb je nodig voor een zetel in het EP?
m.a.w. is dit haalbaar?
Bij landelijke verkiezingen zijn er 60.000 stemmen nodig, bij Europese verkiezingen dus ongeveer 150.000. De PvdD had iets van 50.000 stemmen bij de landelijke verkiezingen, ze moeten dus zorgen dat hun achterban wel massaal naar de stembus gaat en zorgen dat ze wat meer de aandacht trekken van andere kiezers. Voordeel is dat er geen 'premiersrace' is waardoor kiezers die normaal gesproken op grote partijen stemmen nu een stem zouden kunnen overwegen op de PvdD. En er zullen lang niet zoveel partijen meedoen.
Maar 150.000 is best wel veel voor een relatief nieuwe partij, het ligt niet echt voor de hand dat het gaat lukken.
De hete adem van de PvdD zal andere partijen dwingen tot diervriendelijker standpunten en beleid. De PvdD zal in dat kader smaakmaker blijken, de peper in het achterwerk van politici die het liever over veiligheid, integratie etc hebben en dierenwelzijn vergeten.
In een land waar 550 miljoen dieren na een kort en ellendig leven over de kling gejaagd worden, mag best eens een accent verlegd worden en de PvdD slaagt daar uitstekend in. Zoals de boerenpartij ooit weliswaar niet erg serieus genomen leek te worden, maar er wel voor heeft gezorgd dat de andere partijen zich in gingen dekken door meer boeren op de kandidatenlijst te plaatsen. Inmiddels heeft de "boerenpartij" in de personen van varkensboerin Annie Schreijer Pierik, varkensboer Wien van den Brink en kippenboer Gert Jan Oplaat een kamermeerderheid bij vrijwel alle agrarische debatten. Zo konden alle diervriendelijke maatregelen die in de afgelopen 20 jaar tot stand gebracht of voorbereid werden (verbod bontfokkerij, verbod hobbyjacht op veel soorten, verbod legbatterij etc) in korte tijd van tafel geveegd worden.
Het is in het belang van diervriendelijke politici (die daarmee ook meer ruimte in hun eigen partij kunnen claimen) en dierenbeschermers dat de PvdD een zetel haalt in Europa en in de tweede kamer.
Omdat in Europa de machtsvraag niet speelt en een Europese stem voor veeel kiezers een relatief "goedkope stem" is, is er een grote kans dat de PvdD het gaat redden in Europa. Zeker met deze spraakmakende lijstduwers die elk een eigen achterban vertegenwoordigen en veel aandacht zullen genereren.
quote:Hehe, dat zou de VVD denk ik wel willen...
Op woensdag 11 februari 2004 10:17 schreef Chewie het volgende:Mischien een idee om bij de volgende tweede kamerverkiezingen te fuseren met de VVD.
Maar de liberalen staan nu nog niet echt bekend als voorvechters van dierenwelzijn.
Ik zie landelijk trouwens wel kansen voor de PvdD om een paar zetels te halen, maar op langere termijn zal het moeilijk zijn om dat vast te houden. Als ze succes hebben dan zullen hun punten toch worden overgenomen door grotere partijen. Ze kunnen een belangrijke rol spelen om hun punten op de politieke agenda te krijgen, maar daarmee zorgen ze gelijk weer voor hun eigen politieke ondergang. Het lot van een one-issuepartij.
quote:Vorige keer heeft de partij zonder budget een maand campagne gevoerd en haalde toen al 50.000 stemmen. Heel veel dierenbeschermers hadden achteraf spijt dat ze er niet in hebben durven geloven en hebben de mogelijkheden geroken. In een land waar 4 miljoen georganiseerde dieren en milieubeschermers zijn, is er een hele grote kans dat die 150.000 kiezers deze keer wel bereikt gaan worden. Vooral ook omdat er inmiddels voor het campagnebudget minder gevreesd hoeft te worden ( ik zag Henk Keilman bij de lijstduwers staan...)
Op woensdag 11 februari 2004 10:30 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Dat hebben we in een eerder topic over de PvdD al eens zitten berekenen. Volgens mij zijn er bij de Europese Verkiezingen 31 zetels te verdelen, 1/5e dus van het totaal bij landelijke verkiezingen. Bij Europese verkiezingen is echter een veel lager opkomstpercentage, zeg maar de helft (voor het gemak).
Bij landelijke verkiezingen zijn er 60.000 stemmen nodig, bij Europese verkiezingen dus ongeveer 150.000. De PvdD had iets van 50.000 stemmen bij de landelijke verkiezingen, ze moeten dus zorgen dat hun achterban wel massaal naar de stembus gaat en zorgen dat ze wat meer de aandacht trekken van andere kiezers. Voordeel is dat er geen 'premiersrace' is waardoor kiezers die normaal gesproken op grote partijen stemmen nu een stem zouden kunnen overwegen op de PvdD. En er zullen lang niet zoveel partijen meedoen.
Maar 150.000 is best wel veel voor een relatief nieuwe partij, het ligt niet echt voor de hand dat het gaat lukken.
quote:Goed plan, ik denk dat ik m'n ouders en familie ook wel mee krijg. Bij verkiezingen waar maar 30% van de kiezers opkomt helpt dat zeer en zijn er veel "proteststemmen"te werven. Het is ook goed dat de PvdD de oude links-rechts tegenstelling doorbroken heeft, ook dat zal veel kiezers aan kunnen spreken.Als de Franse jagerspartij 5 zetels kan halen (dát is pas one-issue zou ik denken) moet het de pvdD toch echt wel gaan lukken een zeteltje te pakken. Desnoods vraag ik 150.000 van m'n vrienden;)
Op woensdag 11 februari 2004 10:36 schreef du_ke het volgende:
Ik ben eigenlijk wel van plan op de PvdD te stemmen. De invloed van NL in het EP is toch miniem en het geeft die partij een mooie basis om verder te bouwen en dat gun ik ze wel. Ach en m'n ouders krijg ik misschien ook nog wel zo ver. Die ware eigenlijk niet van plan voor het EP te gaan stemmen maar met een leuk argument moet het lukken.
quote:Ik denk dat de PvdD niks liever wil dan overbodig worden! Trouwens, als je ze landelijk schat op een paar zetels (60.000 stemmen per zetel) dan moet dat betekenen dat in Europa waar de machtsvraag niet speelt, dat aantal zeker behaald moet kunnen worden!
Op woensdag 11 februari 2004 10:37 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Hehe, dat zou de VVD denk ik wel willen...
Maar de liberalen staan nu nog niet echt bekend als voorvechters van dierenwelzijn.
Ik zie landelijk trouwens wel kansen voor de PvdD om een paar zetels te halen, maar op langere termijn zal het moeilijk zijn om dat vast te houden. Als ze succes hebben dan zullen hun punten toch worden overgenomen door grotere partijen. Ze kunnen een belangrijke rol spelen om hun punten op de politieke agenda te krijgen, maar daarmee zorgen ze gelijk weer voor hun eigen politieke ondergang. Het lot van een one-issuepartij.
[Interview] Marianne Thieme (Partij vd Dieren)
De Partij voor de Dieren hoort in het parlement!!
Uiteraard krijgen ook andere partijen een uitnodiging om hier een keer de discussie aan te gaan ivm de Europese Verkiezingen!
100% / 31 = 3,3% van de stemmen? En bij de 2e kamer verkiezingen haalde ze 0,5% van de stemmen? Dat is dus bijna 7 keer meer... lijkt me vrij onmogelijk.
Ik hoop dat ze geen enkele zetel halen. 
quote:Lees dan eerst eens het topic door
Op woensdag 11 februari 2004 10:59 schreef pberends het volgende:
Hoeveel stemmen moeten ze halen?100% / 31 = 3,3% van de stemmen? En bij de 2e kamer verkiezingen haalde ze 0,5% van de stemmen? Dat is dus bijna 7 keer meer... lijkt me vrij onmogelijk.
. Door lage opkomst zou het best kunnen. Zeker wanneer ze er in slagen een goed media offensief op te zetten.quote:Je hoop zou weleens ernstig gedwarsboomd kunnen worden door de lage opkomst. Vorige keer was dat maar 30%. De PvdD heeft dus aan 150.000 stemmen genoeg en die gaan ze vast en zeker halen, zelfs als jij hoopt van niet
Op woensdag 11 februari 2004 10:59 schreef pberends het volgende:
Hoeveel stemmen moeten ze halen?100% / 31 = 3,3% van de stemmen? En bij de 2e kamer verkiezingen haalde ze 0,5% van de stemmen? Dat is dus bijna 7 keer meer... lijkt me vrij onmogelijk.
Ik hoop dat ze geen enkele zetel halen.
quote:
Op woensdag 11 februari 2004 11:07 schreef du_ke het volgende:[..]
Lees dan eerst eens het topic door
Stemmen is relatief net zoals Nederland vol is.
Hoe meer mensen betekent niet alleen hoe meer mensen met een uitkering, maar ook hoe meer mensen met werk. Zo kan je stemmen ook zien, PvdD moet nog steeds 7 keer zoveel stemmen relatief halen als bij de 2e kamer verkiezingen.
quote:Stemmen is relatief. Ik kan ook wel zeggen dat de SGP maar 150.000 stemmen nodig heeft.
Op woensdag 11 februari 2004 11:08 schreef aubergine het volgende:[..]
Je hoop zou weleens ernstig gedwarsboomd kunnen worden door de lage opkomst. Vorige keer was dat maar 30%. De PvdD heeft dus aan 150.000 stemmen genoeg en die gaan ze vast en zeker halen, zelfs als jij hoopt van niet
En die gaan ze niet halen, er zijn veel grotere problemen dan die dieren. Dierenwelzijn is een luxe probleem.
quote:90% van onze bevolking is dier, dierenwelzijn is dus verreweg het grootste probleem in Nederland.
Op woensdag 11 februari 2004 11:12 schreef pberends het volgende:
Rn die gaan ze niet halen, er zijn veel grotere problemen dan die dieren.
quote:60% van onze bevolking is auto. Autoleed is dus het grootste probleem in Nederland.
Op woensdag 11 februari 2004 11:23 schreef thabit het volgende:[..]
90% van onze bevolking is dier, dierenwelzijn is dus verreweg het grootste probleem in Nederland.
Ach man bazel toch niet.
quote:Het waren er 31, het worden er nu 27 door de uitbreiding met 10 nieuwe landen, omdat er een plafond van 732 zetels is vastgesteld. Als Roemenie en Bulgarije er in 2007 bijkomen, zal bij de verkiezingen van 2009 Nederland 25 zetels krijgen.
Op woensdag 11 februari 2004 10:30 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Dat hebben we in een eerder topic over de PvdD al eens zitten berekenen. Volgens mij zijn er bij de Europese Verkiezingen 31 zetels te verdelen, 1/5e dus van het totaal bij landelijke verkiezingen. Bij Europese verkiezingen is echter een veel lager opkomstpercentage, zeg maar de helft (voor het gemak).
Dus moet de PvdD 3,7% van de stemmen scoren voor een zetel.
quote:De SGP heeft al jaren een zetel in het EP. Dat komt omdat SGP- (en CU-)stemmers wel trouw gaan stemmen. Ze hebben samen 3 zetels in het Europees Parlement, dit zouden ongeveer 15 zetels in de Tweede Kamer zijn.
Op woensdag 11 februari 2004 11:12 schreef pberends het volgende:[..]
Stemmen is relatief. Ik kan ook wel zeggen dat de SGP maar 150.000 stemmen nodig heeft.
En die gaan ze niet halen, er zijn veel grotere problemen dan die dieren. Dierenwelzijn is een luxe probleem.
quote:Jahaa, dat zou je wel willen natuurlijk, dat het zo zou liggen. Maarrrr, de 30% die opkomt ziet er demografisch een tikkie anders uit dan de 80% die opkomt voor de Tweede kamerverkiezingen. Hoger opgeleid en zo, en ik ga je beloven dat er ook relatief gezien veul meer dierenbeschermers bij gaan zitten. Dus met dit soort sommetjes ga de de PvdD niet uit het Europees Parlement houden denk ik zo. Dan moet je met iets beters komen
Op woensdag 11 februari 2004 11:11 schreef pberends het volgende:[..]
Stemmen is relatief net zoals Nederland vol is.
Hoe meer mensen betekent niet alleen hoe meer mensen met een uitkering, maar ook hoe meer mensen met werk. Zo kan je stemmen ook zien, PvdD moet nog steeds 7 keer zoveel stemmen relatief halen als bij de 2e kamer verkiezingen.
quote:Aha, christenfundamentalisten komen op deze manier aan de macht. Dus de Europese verkiezingen moeten gewoon afgeschaft worden en daarvoor in de plaats moeten Europese en 2e kamer verkiezingen samengaan. Zometeen krijgen we alleen maar labiele partijen als SGP en PvdD in het Europees parlement. Het is niet zo gek waarom de EU zo'n enorme kut-organisatie is.
Op woensdag 11 februari 2004 11:32 schreef freako het volgende:[..]
De SGP heeft al jaren een zetel in het EP. Dat komt omdat SGP- (en CU-)stemmers wel trouw gaan stemmen. Ze hebben samen 3 zetels in het Europees Parlement, dit zouden ongeveer 15 zetels in de Tweede Kamer zijn.
quote:Zeg mag dag PvdD
Op woensdag 11 februari 2004 11:30 schreef freako het volgende:[..]
Het waren er 31, het worden er nu 27 door de uitbreiding met 10 nieuwe landen, omdat er een plafond van 732 zetels is vastgesteld. Als Roemenie en Bulgarije er in 2007 bijkomen, zal bij de verkiezingen van 2009 Nederland 25 zetels krijgen.
Dus moet de PvdD 3,7% van de stemmen scoren voor een zetel.
quote:De SGP labiel? Het is de oudste partij van het land.
Op woensdag 11 februari 2004 11:35 schreef pberends het volgende:[..]
Zometeen krijgen we alleen maar labiele partijen als SGP en PvdD in het Europees parlement.
.quote:Was je als jongetje ook al druk met het uittrekken van vliegenvleugeltjes?
Op woensdag 11 februari 2004 11:38 schreef pberends het volgende:[..]
Zeg mag dag PvdD
quote:Ik bedoel geestelijk labiel.
Op woensdag 11 februari 2004 11:41 schreef freako het volgende:[..]
De SGP labiel? Het is de oudste partij van het land.
quote:Laten we eerst eens voor mensenrechten zorgen.
Op woensdag 11 februari 2004 11:42 schreef Wicha het volgende:
Op de site van milieudefensie staat een interview met Paul Cliteur over dierenrechten.
quote:6 zetels zelfs. Maar zo one-issue is die partij niet. Ze werpen zich op als de partij voor de plattelanders, en daar zijn er veel van in Frankrijk.
Op woensdag 11 februari 2004 10:41 schreef aubergine het volgende:[..]
Als de Franse jagerspartij 5 zetels kan halen (dát is pas one-issue zou ik denken)
quote:Als ik jou zo hoor dan sta je daar wel een beetje bevooroordeeld tegenover...
Op woensdag 11 februari 2004 11:34 schreef aubergine het volgende:[..]
Jahaa, dat zou je wel willen natuurlijk, dat het zo zou liggen. Maarrrr, de 30% die opkomt ziet er demografisch een tikkie anders uit dan de 80% die opkomt voor de Tweede kamerverkiezingen. Hoger opgeleid en zo, en ik ga je beloven dat er ook relatief gezien veul meer dierenbeschermers bij gaan zitten. Dus met dit soort sommetjes ga de de PvdD niet uit het Europees Parlement houden denk ik zo. Dan moet je met iets beters komen
Het is niet onmogelijk, maar het zal echt niet 'een eitje' worden. 150.000 tot 180.000 stemmen is een hoop voor een partij die relatief onbekend is. De Groenen hebben het in het verleden ook geprobeerd met bekende lijstduwers en een profiel dat niet nadrukkelijk links was, en haalden bij Europese Verkiezingen ook wel meer stemmen dan bij landelijke verkiezingen, maar bleven toch altijd ver van een zetel verwijderd. Zelfs de SP haalde bij de laatste verkiezingen maar 1 zetel in Europa, ondanks dat ze op dat moment behoorlijk bekend waren.
Veel zal afhangen van de vraag of de PvdD veel media-aandacht krijgt (hoewel dat ook geen garantie is) en of ze volgens opinie-onderzoekers een kans maakt. Misschien moet de partij Maurice de Hond eens laten onderzoeken wat het potentieel is, en n.a.v. dat onderzoek een persbericht laten uitgaan.
quote:
Op woensdag 11 februari 2004 11:45 schreef Kozzmic het volgende:Misschien moet de partij Maurice de Hond eens laten onderzoeken wat het potentieel is, en n.a.v. dat onderzoek een persbericht laten uitgaan.
quote:Dieren worden teveel als dingen gezien in plaats van als levende wezens.
Op woensdag 11 februari 2004 11:29 schreef pberends het volgende:[..]
60% van onze bevolking is auto. Autoleed is dus het grootste probleem in Nederland.
Ach man bazel toch niet.
quote:Hmm, prof. Cliteur als lijstduwer voor de PvdD. Het moet niet veel gekker worden...
Op woensdag 11 februari 2004 09:30 schreef aubergine het volgende:...Naast de professoren Paul Cliteur (dierenwelzijn is de morele blinde vlek van onze samenleving)...
quote:Vind je? In Noord-Korea misschien. Maar in Nederland zeker niet. Dierenambulances, 200.000 soorten kattenvoer etc.
Op woensdag 11 februari 2004 11:51 schreef thabit het volgende:[..]
Dieren worden teveel als dingen gezien in plaats van als levende wezens.
quote:Slijmactie. Hij is rijk en heeft dus nergens last van. Wat doe je om goed voor de dag te komen. Aan liefdadigheid
Op woensdag 11 februari 2004 13:53 schreef Herostratos het volgende:[..]
Hmm, prof. Cliteur als lijstduwer voor de PvdD. Het moet niet veel gekker worden...
quote:Nou inhoudelijk ben je er ook niet op vooruit gegaan. grappig.
Op woensdag 11 februari 2004 13:59 schreef Linz het volgende:
ik kreeg college van cliteur 2 jaar geleden. grappig
quote:Huisdieren vormen een zeer klein percentage van de in Nederland gebruikte dieren. De bio-industrie is veel groter.
Op woensdag 11 februari 2004 13:57 schreef pberends het volgende:[..]
Vind je? In Noord-Korea misschien. Maar in Nederland zeker niet. Dierenambulances, 200.000 soorten kattenvoer etc.
quote:Ja en dan? Bio-industrie verbieden? Vlees verbieden? En dan uit Thailand importeren? Wat een verplaatsing van problemen is deze onzin. Ik heb nog nooit zo'n achterlijk en puur symbolische partij als PvdD gezien.
Op woensdag 11 februari 2004 14:00 schreef thabit het volgende:[..]
Huisdieren vormen een zeer klein percentage van de in Nederland gebruikte dieren. De bio-industrie is veel groter.
quote:Vlees kan ook op andere manieren geproduceerd worden. Een verbod op bio-industrie vlees impliceert geenszins een verbod op vlees in het algemeen.
Op woensdag 11 februari 2004 14:02 schreef pberends het volgende:[..]
Ja en dan? Bio-industrie verbieden? Vlees verbieden? En dan uit Thailand importeren? Wat een verplaatsing van problemen is deze onzin. Ik heb nog nooit zo'n achterlijk en puur symbolische partij als PvdD gezien.
quote:Schijnheilig en hypocriet gedoe dus. En dat wilt zich dierenvrienden noemen
Op woensdag 11 februari 2004 14:05 schreef thabit het volgende:[..]
Vlees kan ook op andere manieren geproduceerd worden. Een verbod op bio-industrie vlees impliceert geenszins een verbod op vlees in het algemeen.
quote:onzin
Op woensdag 11 februari 2004 14:00 schreef pberends het volgende:[..]
Nou inhoudelijk ben je er ook niet op vooruit gegaan. grappig.
quote:De biologische veehouderij is een stuk diervriendelijker dan de bio-industrie.
Op woensdag 11 februari 2004 14:07 schreef pberends het volgende:[..]
Schijnheilig en hypocriet gedoe dus.
quote:Allemaal leuk en aardig maar het aanbod aan biologisch vlees in slagerijen en supermarkten is wel erg beperkt, verder weigeren consumenten meer te betalen voor hun vlees. Zodra je bio-industrie hier gaat verbieden halen we dit vlees dus uit Thailand o.i.d dus het probleem verhuizen.
Op woensdag 11 februari 2004 14:12 schreef thabit het volgende:[..]
De biologische veehouderij is een stuk diervriendelijker dan de bio-industrie.
quote:Daarom moet ook de import van bio-industrie vlees verboden worden.
Op woensdag 11 februari 2004 14:19 schreef Chewie het volgende:[..]
Allemaal leuk en aardig maar het aanbod aan biologisch vlees in slagerijen en supermarkten is wel erg beperkt, verder weigeren consumenten meer te betalen voor hun vlees. Zodra je bio-industrie hier gaat verbieden halen we dit vlees dus uit Thailand o.i.d dus het probleem verhuizen.
quote:Hoezo? Die dieren gaan toch allemaal dood? En hoe weet je of dieren een bewustzijn hebben? Tuurlijk niet, die denken natuurlijk in wat voor onmenselijke situatie ben ik terecht gekomen? Wat een onzin! Misschien vinden ze het wel fijner om achter tralies te zitten. Geef het geld liever uit aan de onmenselijke situatie in Afrika, waar mensen het leed tenminste bewust meemaken. Schijnheilig stelletje rijke mafkezen met jullie luxe probleempjes!
Op woensdag 11 februari 2004 14:12 schreef thabit het volgende:[..]
De biologische veehouderij is een stuk diervriendelijker dan de bio-industrie.
quote:De dieren vertonen onnatuurlijk gedrag en er is een verhoogde concentratie stresshormonen in hun bloed aanwezig. De fysieke processen in het zenuwstelsel die het pijngevoel en bewustzijn bij mensen veroorzaken zijn ook bij dieren aanwezig. Zelfs bij planten zijn er vergelijkbare processen waarneembaar.
Op woensdag 11 februari 2004 14:43 schreef pberends het volgende:[..]
Hoezo? Die dieren gaan toch allemaal dood? En hoe weet je of dieren een bewustzijn hebben? Tuurlijk niet, die denken natuurlijk in wat voor onmenselijke situatie ben ik terecht gekomen? Wat een onzin! Misschien vinden ze het wel fijner om achter tralies te zitten.
quote:Dus vegatariers doen planten onmenselijke dingen aan. Dus helpt het nog niks. PvdD = 100% gebazel over niks dus.
Op woensdag 11 februari 2004 14:59 schreef thabit het volgende:[..]
De dieren vertonen onnatuurlijk gedrag en er is een verhoogde concentratie stresshormonen in hun bloed aanwezig. De fysieke processen in het zenuwstelsel die het pijngevoel en bewustzijn bij mensen veroorzaken zijn ook bij dieren aanwezig. Zelfs bij planten zijn er vergelijkbare processen waarneembaar.
[Dit bericht is gewijzigd door pberends op 11-02-2004 16:07]
quote:Verreweg het grootste deel van plantaardig voedsel wordt gebruikt als veevoer. Voor de productie van 1 kilo vlees zijn tientallen kilo's planten nodig. Door geen vlees te eten reduceer je het plantenleed dus veel en veel meer dan door geen plantaardig voedsel te eten.
Op woensdag 11 februari 2004 16:06 schreef pberends het volgende:[..]
Dus vegatariers doen planten onmenselijke dingen aan. Dus helpt het nog niks. PvdD = 100% gebazel over niks dus.
quote:plantenleed, waar hebben we het nog over?
Op woensdag 11 februari 2004 19:20 schreef thabit het volgende:[..]
Verreweg het grootste deel van plantaardig voedsel wordt gebruikt als veevoer. Voor de productie van 1 kilo vlees zijn tientallen kilo's planten nodig. Door geen vlees te eten reduceer je het plantenleed dus veel en veel meer dan door geen plantaardig voedsel te eten.
En hoe moeten die plantjes het overleven zonder de voedingsstoffen uit mest
quote:En elke stem voor de PvdD zal een verloren stem zijn, dus met een beetje mazzel scheelt dat de combo SP/GroenLinks een restzeteltje.
Op vrijdag 13 februari 2004 16:20 schreef Tikorev het volgende:
Dat zal wel veel potentiele linkse kiezertjes afschrikken. Slimme actie van Cliteur.
.quote:Er is geen combo Groenlinks/SP, er is een combo Groenlinks PvdA. Deze twee partijen zijn pro Europa en pro Europese grondwet. De SP is dat niet , evenals de PvdD.
Op zaterdag 14 februari 2004 18:05 schreef freako het volgende:[..]
En elke stem voor de PvdD zal een verloren stem zijn, dus met een beetje mazzel scheelt dat de combo SP/GroenLinks een restzeteltje.
Dat elke stem voor de PvdD een verloren stem zou zijn, geeft aan dat je de functie van de PvdD als pinch-hitter gewoon niet begrijpt.
1. Elke stem op de PvdD zal de zittende partijen herinneren aan het feit dat ze dierenwelzijn nodig serieus zullen moeten gaan nemen, al was het maar uit eigen belang
2. De PvdD gaat gewoon tenminste één zetel halen, het is wel erg behoudend om elke vorm van vernieuwing uit te sluiten en je blind te voegen in de gevestigde politieke orde. Nu naar verwachting 80% van de kiezers ongemotiveerd thuisblijft, zal de 20% die wel gemotiveerd is voor aanzienlijke verrassingen kunnen gaan zorgen. En dat zal ook gebeuren. Zoals de Franse jagerspartij vriend en vijand wist te verrassen, zo zal ook de PvdD vanaf de andere zijde dé verrassing blijken van deze Europese verkiezingen. Overigens, bij de laatste kamerverkiezingen was 20% van de PvdD stemmen afkomstig van de VVD, zo blijkt uit onderzoek verricht in opdracht van de VVD.
Voor dieren opkomen heeft he-le-maal niks te maken met links of rechts, maar vooral met beschaving
quote:Herstel, hij stond op 7, maar dat neemt niet weg dat hij bewust op een onverkiesbare plaats was gezet
Op zaterdag 14 februari 2004 20:00 schreef aubergine het volgende:
Vandaag is het bewijs weer eens geleverd. Dierenbeschermer Alex de Roo was door de kandidatencie van GL op een onverkiesbare 8e plaats gezet. Congres heeft hem alsnog op een verkiesbare 3e plek gezet. Duidelijke reactie op lijst met prominente dierenbeschermers op PvdD lijst. Het werkt!
quote:Nou het is duidelijk dat de PvdD alleen maar terroristen aantrekt
Op zondag 15 februari 2004 16:47 schreef Saleheim het volgende:
Ik ga op deze partij stemmen. Natuurlijk is het een one-issue partij maar er is geen enkele partij van gewicht die iets voor dierenwelzijn doet. Ik weet zeker dat over een jaar of 50 we terug zullen kijken en ons kapot schamen over hoe wij de bio-industrie haar gang hebben laten gaan. Als de gevestigde partijen haar handen hier vanaf trekken zie ik geen andere mogelijkheid dan een krachtig protest te laten horen via de PvdD.
quote:Nou meneer Berends, die mastertitel lijkt nog ver weg qua academisch denkniveau. Nog even flink aan trekken zou ik adviseren
Op zondag 15 februari 2004 16:54 schreef pberends het volgende:[..]
Nou het is duidelijk dat de PvdD alleen maar terroristen aantrekt
quote:Dank je
Op zondag 15 februari 2004 17:29 schreef aubergine het volgende:[..]
Nou meneer Berends, die mastertitel lijkt nog ver weg qua academisch denkniveau. Nog even flink aan trekken zou ik adviseren
quote:Mag je uitleggen wat er terroristisch aan mijn post is. Tot die tijd neem ik je niet serieus. Iedereen kan wel wat roepen.
Op zondag 15 februari 2004 16:54 schreef pberends het volgende:[..]
Nou het is duidelijk dat de PvdD alleen maar terroristen aantrekt
quote:Je moet de smileys ook niet uitzetten:
Op zondag 15 februari 2004 19:16 schreef Saleheim het volgende:[..]
Mag je uitleggen wat er terroristisch aan mijn post is. Tot die tijd neem ik je niet serieus. Iedereen kan wel wat roepen.
quote:Ik zou liever willen dat ik je posts uit kon zetten, wat een gebazel in dit topic. Veel geblaat om maar niet inhoudelijk te worden.
Op zondag 15 februari 2004 20:50 schreef pberends het volgende:[..]
Je moet de smileys ook niet uitzetten:
Ontopic:
Vooral door Cliteur zal er wel wat extra stemmen erin zitten. De opkomst is laag, en bij de potentiele aanhang van de PvdD zitten veel die-hards. Ik denk dat ze behoorlijk wat media-aandacht gaan krijgen, en daarmee kunnen ze ook wel een zetel pakken.
Ik denk overigens niet dat ik op ze ga stemmen, maar ik moet me er eerst nog wat in verdiepen.
quote:Verwar je mod-ambities niet met mijn kwaliteits-posts.
Op zondag 15 februari 2004 21:03 schreef Sidekick het volgende:[..]
Ik zou liever willen dat ik je posts uit kon zetten, wat een gebazel in dit topic. Veel geblaat om maar niet inhoudelijk te worden.
quote:Inderdaad, laten we on topic blijven. Bij Groenlinks komen ze niet verder dan met tegenzin een derde plaats toekennen aan (een vertegenwoordiger op het gebied van) dierenwelzijn terwijl bij de PvdD dierenwelzijn zonder enige reserve op 1 staat. Het is een misvatting dat een politieke partij voor de volle breedte zou moeten gaan zonder duidelijke accenten. Ooit werd hard gelachen om de boerenpartij (en die maakte het daar overigens regelmatig ook zelf naar), maar het is onmiskenbaar dat door de invloed van deze one issuepartij nu boeren op sleutelposities zitten bij VVD, CDA,LPF, PvdA en tot voor kort zelfs bij Groenlinks en D66. Juist om de Boerenpartij wind uit de zeilen te nemen, plaatsten andere partijen boeren op verkiesbare plaatsen en daardoor hebben de boeren nu op tal van boerentopics gemakkelijk een kamermeerderheid, omdat de rest van de fracties in veel gevallen op hun oordeel vaart.
Op zondag 15 februari 2004 21:05 schreef pberends het volgende:[..]
Verwar je mod-ambities niet met mijn kwaliteits-posts.
Op agrarisch gebied wordt ons land geregeerd door de wensen van varkensboerin Annie Schreijer Pierik, varkensboer Wien van den Brink, en kippenboer Gertjan Oplaat. Daar mag best eens verandering in komen, niet alleen in de Tweede kamer, maar ook Europees. In Europa wordt 70% van de agenda en 50% van de subsidies bepaald door de agrarische sector, vooral zelfs door de bio-industrie. De PvdD kan voor een uitstekend tegenwicht zorgen. Niet alleen door de ene zetel die ze waaarschijnlijk gaat behalen, maar vooral omdat de andere partijen niet langer om dierenwelzijn heen zullen kunnen om andere kiezers niet van ze te vervreemden. Het feit dat de PvdD daarbij de traditionele links-rechtstegenstelling durft te doorbreken komt sommige traditionele denkers hier nog wat onwennig voor. Zí'j denken dat zoiets alleen maar stemmen zou kunnen gaan kosten. Je zult je verbazen hoezeer mensen dat juist zullen waarderen, die doorbraak om uit te stijgen boven het links-rechtsgeneuzel.
quote:spammertOp maandag 8 maart 2004 16:36 schreef I.R.Baboon het volgende:
En Marianne is vanavond te gast bij [Machiavelli] Een partij oprichten; hoe en wat?
quote:Ik krijg bijna de indruk dat je boeren van dierenkwelling beticht en dat de dieren nooit goed door een boer vertegenwoordigd zouden kunnen worden...Op maandag 16 februari 2004 10:10 schreef aubergine het volgende:
<blockquote><font size="1" face="verdana, arial, helvetica">quote:</font><hr>Op zondag 15 februari 2004 21:05 schreef pberends het volgende:<p>[..]<p>Verwar je mod-ambities niet met mijn kwaliteits-posts.<hr></blockquote>Inderdaad, laten we on topic blijven. Bij Groenlinks komen ze niet verder dan met tegenzin een derde plaats toekennen aan (een vertegenwoordiger op het gebied van) dierenwelzijn terwijl bij de PvdD dierenwelzijn zonder enige reserve op 1 staat. Het is een misvatting dat een politieke partij voor de volle breedte zou moeten gaan zonder duidelijke accenten. Ooit werd hard gelachen om de boerenpartij (en die maakte het daar overigens regelmatig ook zelf naar), maar het is onmiskenbaar dat door de invloed van deze one issuepartij nu boeren op sleutelposities zitten bij VVD, CDA,LPF, PvdA en tot voor kort zelfs bij Groenlinks en D66. Juist om de Boerenpartij wind uit de zeilen te nemen, plaatsten andere partijen boeren op verkiesbare plaatsen en daardoor hebben de boeren nu op tal van boerentopics gemakkelijk een kamermeerderheid, omdat de rest van de fracties in veel gevallen op hun oordeel vaart.<br>Op agrarisch gebied wordt ons land geregeerd door de wensen van varkensboerin Annie Schreijer Pierik, varkensboer Wien van den Brink, en kippenboer Gertjan Oplaat. Daar mag best eens verandering in komen, niet alleen in de Tweede kamer, maar ook Europees. In Europa wordt 70% van de agenda en 50% van de subsidies bepaald door de agrarische sector, vooral zelfs door de bio-industrie. De PvdD kan voor een uitstekend tegenwicht zorgen. Niet alleen door de ene zetel die ze waaarschijnlijk gaat behalen, maar vooral omdat de andere partijen niet langer om dierenwelzijn heen zullen kunnen om andere kiezers niet van ze te vervreemden. Het feit dat de PvdD daarbij de traditionele links-rechtstegenstelling durft te doorbreken komt sommige traditionele denkers hier nog wat onwennig voor. Zí'j denken dat zoiets alleen maar stemmen zou kunnen gaan kosten. Je zult je verbazen hoezeer mensen dat juist zullen waarderen, die doorbraak om uit te stijgen boven het links-rechtsgeneuzel.
