quote:oke je draait hier iets om..
Op woensdag 11 februari 2004 02:25 schreef Ype het volgende:[..]
Jij bent toch ook geïndoctrineerd door de Nederlandse manier van denken? Jij weet ook niet beter dan dat je zwaar kritisch tegenover dergelijke dingen kan staan. Zegt dat dat het goed is? Als je toch al niet beter wist?
jij draait het feit om dat een mens..
man/vrouw doet niet terzake..
of toch wel?
*think about it*
Een mens die verplicht wordt om een doek om het hoofd te binden inzake een geloof..?
Ik vind je beargumentering wel leuk hoor daar niet van, maar logisch is het niet..
mijns inziens..
nml
stel men zegt dat alle mannen een plastic zak om hunner penis moeten binden vanaf een leeftijd zegge en schrijve 5 jaar?
ingelijks de warmte broedplaats vormend voor schimmelen en kriebel etc..
dan zeg jij dit ook niet?
dan kom je ook met hele andere argumenten aan dan deze..
snap je mijn punt?
quote:Wordt moeilijk lijkt me. Het is actie=reactie in een vicueuze cirkel. Volgens mij kun je alleen excessen aanpakken, de rest zie je gauw over het hoofd of doe je af als incident.
Op woensdag 11 februari 2004 02:28 schreef Ype het volgende:[..]
De radicalisering van bepaalde individuen binnen de Islam mogelijk. Er is blijkbaar een fundering gelegd voor de opkomst van radicalisering. Niet alleen binnen de Islam, maar overal ter wereld volgens mij. Dat zou eens aangepakt moeten worden.
quote:Ik wilde met gevluchte meisjes aangeven dat zij vrij kunnen spreken over het verleden omdat ze niet meer vallen onder de zware druk van de familie. Zware sociale druk heb ik niet vaak gezien bij autochtone families maar misschien kun je mij daar even over inlichten.
Op woensdag 11 februari 2004 02:16 schreef EgoTrippin het volgende:[..]
Er zijn 2 soorten krantenkoppen: "Man pleegt inbraak" of "Allochtoon pleegt inbraak". Waar is "Nederlander pleegt inbraak"? "Dat is vanzelfsprekend, want we zijn in Nederland," kun je zeggen, maar het selectief wel of niet vermelden van afkomst geeft een vertekend beeld.
quote:Wat nergens op zou zijn gebaseerd? Heb jij enig idee hoe vaker huiselijk geweld voorkomt onder allochtoonse families dan autochtoonse? Kennelijk niet.
Hiermee suggereer je dat dit een zeer werkelijk probleem is dat geldt voor de meerderheid, of vaker voorkomt in buitenlandse kringen, wat nergens op zou zijn gebaseerd. Als je dit niet hebt bedoeld, neem ik dat bij deze terug.
quote:De achterliggende reden van het dragen van hoofddoeken bij moslimas werkt zeer vaak onderdrukkend. Als zij het zouden dragen om dezelfde reden als jij, dan vraag ik mij af waarom alleen moslimas een hoofddoek dragen en geen westerse vrouwen.
Het is een feit dat een hoofddoek onderdrukkend werkt? Als ik een hoofddoek wil dragen gewoon omdat ik daar zin in heb, heeft dat dan een onderdrukkende werking op mij? Ook je uiting dat het een "belachelijk middel" zou zijn om "je doel" ermee te behalen is nergens op gebaseerd, behalve op jouw eigen mening.
Dacht je werkelijk dat door het dragen van een hoofddoek een vrouw voor mij ineens onaantrekkelijk werd? Dat is de primaire functie van dat stukje stof. Je zegt dat het gebaseerd is op mijn eigen mening dus ik mag concluderen dat jij er anders over denkt en jij wel afknapt op vrouwen die een doek dragen om hun hoofd. Vreemd.
quote:Doet er niet toe, die vlaggetjes waren ook niet alleen mode. Wat ik er vreemd aan vind, is dat ze bepaalde zaken proberen te verbieden niet omdat het directe effect ervan (potentieel) schadelijk is, maar vanwege de gedachte die erachter zit. Sinds wanneer hebben we verboden op gedachten?
Op woensdag 11 februari 2004 02:31 schreef Loedertje het volgende:Dit gaat dan ook niet om mode maar om een uiting van het geloof..
quote:Daar denken ze in Frankrijk heel anders over. Bovendien denkt het merendeel van de moslims in Frankrijk heel goed met het verbod te kunnen leven. De fundamentalisten, ja, die zijn er op tegen. Nou en? die bouwen nu in Nederland ook al massaal hun eigen scholen, dankzij de vrijheid van godsdienst die hier tot in den teure wordt doorgevoerd. Afschaffen dus dat speciaal onderwijs (D66 voorstander van), en iedereen naar een openbare school met een hoofddoekverbod
Op woensdag 11 februari 2004 02:31 schreef Loedertje het volgende:Je bent nu met deze houding namelijk bezig om deze meisjes weer uit de samenleving te halen...i.p.v. op te nemen ..
quote:Men voelt zich bedreigt door de islam an sich. Daar wil men paal en perk aan stellen, het kunnen controleren. Nu kan dat niet en weet men niet wat de gevolgen zullen zijn als men het maar op zijn beloop laat. En daar is men bang voor. In mijn ogen terecht.
Op woensdag 11 februari 2004 02:31 schreef Ype het volgende:[..]
Ik ben het zeker met je eens dat kritiek op bepaalde aspecten absoluut noodzakelijk is. Alleen wordt dat concept mi. op bepaalde vlakken te ver doorgevoerd. Hierdoor krijg je dus het effect dat niet-Islamieten zich afzetten tegen de Islamitische cultuur. Die zal daar weer op reageren door radicaler te worden en uiteindelijk wordt de eerste groep daardoor nog harder in diens oorspronkelijke oordeel bevestigd.
Ik zie het nergens toe leiden. Maar ik moet nu echt naar bed, dus welterusten allemaal
want kinderen mogen ook geen pet op in de klas of een muts immers?
waarom zou men wederom een uitzondering maken op dit gebied omdat een geloof gebied dat?Omdat het hier gaat om het gevoelige punt buitenlanders?
Dan kun je beter thuisblijven
opgesloten voor altijd en dat willen we toch ook niet?
Als je naar een ander land verhuist pas je je aan..
doen wij ook!!!
Dat doet ieder mens...en niet omdat wij als bv nederlander in de meerderheid zouden kunnen komen in een buitenland
nee omdat we dat fatsoen hebben aangeleerd gekregen..
DAAROM
en niet anders..
en mocht het zo zijn dat het beleid in een vreemd land ons niet bevalt dan hebben we geen andere keus dan terug te keren naar ons eigen land..
die keuze maak je als volwassen mens immers zelf?
En wordt je niet opgelegd,
wij zijn zelf verantwoordelijk voor onze daden..
en opvoedkundig gezien is dit een pre
en niet een..
leven op gevoelens..
we hebben niet voor niets verstand gekregen daar mogen we gebruik van maken inzake keuzes..
etc
doe hier zelf niet moeilijk over...
ja of nee..
keus is aan de mens zelf
geen compromis
quote:Maar je leeft hier niet op een stukje niemandsland waar iedereen evenveel te zeggen heeft. In Nederland dient men zich aan te passen zoals de bevolking van Nederland dat wenst van de buitenlander.
Op woensdag 11 februari 2004 02:25 schreef Ype het volgende:[..]
Jij bent toch ook geïndoctrineerd door de Nederlandse manier van denken? Jij weet ook niet beter dan dat je zwaar kritisch tegenover dergelijke dingen kan staan. Zegt dat dat het goed is? Als je toch al niet beter wist?
quote:Al tijden is het verboden om gedachten te uiten of anderzins te tonen aan de buitenwereld. Zelfs al is niet bewezen dat de gedachte bestaat of gelieerd is met de uitingsvorm. Want er zijn bestuurders die er 'dingen' inzien en dat moet maar verboden worden.
Op woensdag 11 februari 2004 02:36 schreef EgoTrippin het volgende:[..]
Doet er niet toe, die vlaggetjes waren ook niet alleen mode. Wat ik er vreemd aan vind, is dat ze bepaalde zaken proberen te verbieden niet omdat het directe effect ervan (potentieel) schadelijk is, maar vanwege de gedachte die erachter zit. Sinds wanneer hebben we verboden op gedachten?
quote:hetgeen men ook van ons verwacht als we daar zouden wonen en waar wij in het algemeen genomen wel aan voldoen
Op woensdag 11 februari 2004 02:41 schreef Quasar_de_Duif het volgende:[..]
Maar je leeft hier niet op een stukje niemandsland waar iedereen evenveel te zeggen heeft. In Nederland dient men zich aan te passen zoals de bevolking van Nederland dat wenst van de buitenlander.
quote:Je mag denken wat je wilt, maar niet uitdragen wat je wilt.
Op woensdag 11 februari 2004 02:36 schreef EgoTrippin het volgende:Sinds wanneer hebben we verboden op gedachten?
Verbod op Londale kleren is door een rechter vorig jaar goedgekeurd, mits de school kan aangeven dat het aanzet tot haat/onrust etc. Hakenkruis mag je ook niet dragen.
Als je voor de rechter kunt aangeven dat een substantieel deel de hoofddoek misbruikt voor fundamentalistische doeleinden, zou zo'n verbod ook moeten mogen gelden lijkt mij. En dat vinden ze nu in la France. Alleen in NL worden die radicalen beschermt door de vrijheid van godsdienst, die discriminatie hier tolereert --> SGP vrouwen weren. Imams homo's lager dan varkens noemen etc.
quote:Iedereen dezelfde brede basis die ze in de privesfeer kunnen uibouwen met andere rituelen.
Op woensdag 11 februari 2004 02:37 schreef R@b het volgende:[..]
Daar denken ze in Frankrijk heel anders over. Bovendien denkt het merendeel van de moslims in Frankrijk heel goed met het verbod te kunnen leven. De fundamentalisten, ja, die zijn er op tegen. Nou en? die bouwen nu in Nederland ook al massaal hun eigen scholen, dankzij de vrijheid van godsdienst die hier tot in den teure wordt doorgevoerd. Afschaffen dus dat speciaal onderwijs (D66 voorstander van), en iedereen naar een openbare school met een hoofddoekverbod
quote:Precies draag de hoofddoek dan thuis als men dit perse wil?
Op woensdag 11 februari 2004 02:43 schreef Dr.Stupid het volgende:[..]
Iedereen dezelfde brede basis die ze in de privesfeer kunnen uibouwen met andere rituelen.
alsnog ben ik het niet eens met het ombinden van een doek om een menselijk hoofd
quote:Of in ieder geval dusdanig aan te passen dat de autochtoon het leven kan blijven leven wat hij of zij al leefde.
Op woensdag 11 februari 2004 02:41 schreef Quasar_de_Duif het volgende:[..]
Maar je leeft hier niet op een stukje niemandsland waar iedereen evenveel te zeggen heeft. In Nederland dient men zich aan te passen zoals de bevolking van Nederland dat wenst van de buitenlander.
quote:Ten eerste geloof ik niet in dit soort statistieken, maar dat is een andere discussie waar ik hier niet verder op in zal gaan. Ten tweede kun je "huiselijk geweld" (Wat voor geweld? Wat vinden de "slachtoffers" ervan?) ook anders opvatten, namelijk als deel van de cultuur. Hoe vaak zijn er hier niet discussies geweest of je je kind wel of niet een corrigerende tik mag geven?
Op woensdag 11 februari 2004 02:35 schreef Quasar_de_Duif het volgende:Wat nergens op zou zijn gebaseerd? Heb jij enig idee hoe vaker huiselijk geweld voorkomt onder allochtoonse families dan autochtoonse? Kennelijk niet.
Voor ons lijkt het misschien heel wat, maar wie weet is dat hun manier van opvoeden? Kijk eens wat er met deze overweging nog overblijft, en vergelijk het dan pas met de autochtone cijfers.
quote:Waarom projecteer je dit op jezelf? Het gaat er niet om wat jij vindt, het gaat erom wat de vrouwen vinden die ervoor kiezen om een hoofddoek te dragen. In het geval van onderdrukking gaat het erom wat de onderdrukkers ervan vinden.
Dacht je werkelijk dat door het dragen van een hoofddoek een vrouw voor mij ineens onaantrekkelijk werd? Dat is de primaire functie van dat stukje stof. Je zegt dat het gebaseerd is op mijn eigen mening dus ik mag concluderen dat jij er anders over denkt en jij wel afknapt op vrouwen die een doek dragen om hun hoofd. Vreemd.
Hoe dan ook is het niet aan jou om te beslissen of het een belachelijk middel is.
quote:En hoe geeft zo'n school dat aan dan? Als ik kan 'aangeven' dat de meerderheid van de bevolking agressief wordt van mensen die stropdassen dragen, komt er dan een verbod op? Wanneer worden ze eens volwassen bij justitie?
Op woensdag 11 februari 2004 02:42 schreef R@b het volgende:[..]
Verbod op Londale kleren is door een rechter vorig jaar goedgekeurd, mits de school kan aangeven dat het aanzet tot haat/onrust etc.
quote:Je gelooft niet in statistieken. Wat is er nodig om jou te overtuigen dat er wel een probleem is? En dat cultuurverhaal is ook bogus. Vrouwenbesnijdenis is ook cultuur. Vroeger was het meeverbranden van de nog levende vrouw ook cultuur in India. Dit tot de britten het verboden. Mishandeling goedpraten als onderdeel van cultuur is zeer verkeerd. Dat hebben wij grotendeels uit onze cultuur weten te verbannen. Moeten we dat maar weer invoeren of tolereren? Lijkt me niet. Soms moet je dingen verbieden en laten verdwijnen uit de maatschappij. Er zal vanzelf wel weer wat anders voor in de plaats komen. De geschiedenis staat vol met voorbeelden.
Op woensdag 11 februari 2004 02:45 schreef EgoTrippin het volgende:[..]
Ten eerste geloof ik niet in dit soort statistieken, maar dat is een andere discussie waar ik hier niet verder op in zal gaan. Ten tweede kun je "huiselijk geweld" (Wat voor geweld? Wat vinden de "slachtoffers" ervan?) ook anders opvatten, namelijk als deel van de cultuur. Hoe vaak zijn er hier niet discussies geweest of je je kind wel of niet een corrigerende tik mag geven?
Voor ons lijkt het misschien heel wat, maar wie weet is dat hun manier van opvoeden? Kijk eens wat er met deze overweging nog overblijft, en vergelijk het dan pas met de autochtone cijfers.
[..]Waarom projecteer je dit op jezelf? Het gaat er niet om wat jij vindt, het gaat erom wat de vrouwen vinden die ervoor kiezen om een hoofddoek te dragen. In het geval van onderdrukking gaat het erom wat de onderdrukkers ervan vinden.
Hoe dan ook is het niet aan jou om te beslissen of het een belachelijk middel is.
[Dit bericht is gewijzigd door Dr.Stupid op 11-02-2004 02:56]
quote:Net zoals wij in Nederland eigenlijk een stukje van hun cultuur zouden moeten begrijpen bijv. eerwraak en daarom een lagere straf geven?
Op woensdag 11 februari 2004 02:45 schreef EgoTrippin het volgende:[..]
Ten eerste geloof ik niet in dit soort statistieken, maar dat is een andere discussie waar ik hier niet verder op in zal gaan. Ten tweede kun je "huiselijk geweld" (Wat voor geweld? Wat vinden de "slachtoffers" ervan?) ook anders opvatten, namelijk als deel van de cultuur. Hoe vaak zijn er hier niet discussies geweest of je je kind wel of niet een corrigerende tik mag geven?
Voor ons lijkt het misschien heel wat, maar wie weet is dat hun manier van opvoeden? Kijk eens wat er met deze overweging nog overblijft, en vergelijk het dan pas met de autochtone cijfers.
Het is voor mij duidelijk dat het vaak meisjes of jonge vrouwen betreft die weinig westerse vrijheden kennen en daarvoor zullen ze strak aan het lijntje worden gehouden. Je kan mij echt niet wijs maken dat alle vrouwen of zelfs het meerendeel een hoofddoek dragen omdat ze het zo fijn vinden en/of omdat ze daarmee een stukje geloofsovertuiging mee uiten.
quote:Ik projecteer dit op mijzelf omdat een hoofddoek dient ter bescherming van de mannelijke buitenwereld. Ik ben een onderdeel van die mannelijke buitenwereld.
Waarom projecteer je dit op jezelf? Het gaat er niet om wat jij vindt, het gaat erom wat de vrouwen vinden die ervoor kiezen om een hoofddoek te dragen. In het geval van onderdrukking gaat het erom wat de onderdrukkers ervan vinden.
Hoe dan ook is het niet aan jou om te beslissen of het een belachelijk middel is.
Als het gaat om wat de onderdrukkers ervan vinden dan zeg ik dat ze leven in een fantasiewereld als ze denken dat dit de manier is om mannen op een afstandje te houden.
quote:You must be GREAT
Op woensdag 11 februari 2004 02:54 schreef Dr.Stupid het volgende:[..]
Je gelooft niet in statistieken. Wat is er nodig om jou te overtuigen dat er wel een probleem is? En dat cultuurverhaal is ook bogus. Vrouwenbesnijdenis is ook cultuur. Vroeger was het meeverbranden van de nog levende vrouw ook cultuur in India. Dit tot de britten het verboden. Mishandeling goedpraten als onderdeel van cultuur is zeer verkeerd. Dat hebben wij grotendeels uit onze cultuur weten te verbannen. Moeten we dat maar weer invoeren of tolereren? Lijkt me niet. Soms moet je dingen verbieden en laten verdwijnen uit de maatschappij. Er zal vanzelf wel weer wat anders voor in de plaats komen. De geschiedenis staat vol met voorbeelden.
quote:En het hield ze op afstand..
Op woensdag 11 februari 2004 02:55 schreef Quasar_de_Duif het volgende:[..]
Net zoals wij in Nederland eigenlijk een stukje van hun cultuur zouden moeten begrijpen bijv. eerwraak en daarom een lagere straf geven?
Het is voor mij duidelijk dat het vaak meisjes of jonge vrouwen betreft die weinig westerse vrijheden kennen en daarvoor zullen ze strak aan het lijntje worden gehouden. Je kan mij echt niet wijs maken dat alle vrouwen of zelfs het meerendeel een hoofddoek dragen omdat ze het zo fijn vinden en/of omdat ze daarmee een stukje geloofsovertuiging mee uiten.
[..]Ik projecteer dit op mijzelf omdat een hoofddoek dient ter bescherming van de mannelijke buitenwereld. Ik ben een onderdeel van die mannelijke buitenwereld.
Als het gaat om wat de onderdrukkers ervan vinden dan zeg ik dat ze leven in een fantasiewereld als ze denken dat dit de manier is om mannen op een afstandje te houden.
net zoals in tijden van de holeberen..
het werkt nog steeds zelfs onze regering heeft er ontzag voor..
ik ga nu slapie doen..
grtz
quote:Nogmaals, wat is je bron? Omdat het totaalbeeld negatief is, kies je automatisch de negatieve invalshoek? Te snel getrokken conclusie.
Op woensdag 11 februari 2004 02:55 schreef Quasar_de_Duif het volgende:Je kan mij echt niet wijs maken dat alle vrouwen of zelfs het meerendeel een hoofddoek dragen omdat ze het zo fijn vinden en/of omdat ze daarmee een stukje geloofsovertuiging mee uiten.
quote:Een onderdeel ja, niets meer dan dat. Nogmaals, generalisatie is niet ok.
Ik projecteer dit op mijzelf omdat een hoofddoek dient ter bescherming van de mannelijke buitenwereld. Ik ben een onderdeel van die mannelijke buitenwereld.
quote:Tanx...pit ze.
Op woensdag 11 februari 2004 02:57 schreef zhe-devilll het volgende:[..]
You must be GREAT
quote:Mishandeling is ook perceptie. Ik kan goed begrijpen dat het vanuit onze cultuur moeilijk te snappen is, maar de term "mishandeling" is een stempel dat wij er op drukken. Zoals ik al zei, wat zeggen de "slachtoffers" er zelf van? Zijn de cijfers daarop gebaseerd, of op de projectie van de onderzoekers?
Op woensdag 11 februari 2004 02:54 schreef Dr.Stupid het volgende:[..]
Je gelooft niet in statistieken. Wat is er nodig om jou te overtuigen dat er wel een probleem is? En dat cultuurverhaal is ook bogus. Vrouwenbesnijdenis is ook cultuur. Vroeger was het meeverbranden van de nog levende vrouw ook cultuur in India. Dit tot de britten het verboden. Mishandeling goedpraten als onderdeel van cultuur is zeer verkeerd. Dat hebben wij grotendeels uit onze cultuur weten te verbannen. Moeten we dat maar weer invoeren of tolereren? Lijkt me niet. Soms moet je dingen verbieden en laten verdwijnen uit de maatschappij. Er zal vanzelf wel weer wat anders voor in de plaats komen. De geschiedenis staat vol met voorbeelden.
Er hoeft niets ingevoerd te worden, we zijn tenslotte niet genoodzaakt om de wet aan te passen. Het is niet een compleet andere levensvorm die ons land binnenkomt. Tolereren zou een goede zet zijn, zoals ik al zei verdwijnen de 'zwakke punten' in een samenleving automatisch, dit is slechts een kwestie van tijd.
quote:Verhalen op televisie, het feit dat vrouwen van andere geloven het niet dragen en meerdere berichten van moslims dat het nergens in de koran staat dat het gedragen moet worden vanwege de Islam. M.a.w. als het niet voor de Islam moet, je in een westers land woont waar dit niet gebruikelijk is, waarom zou je het dan nog dragen? Juist. Om andere mannen weg te jagen want je weet het, dat mag niet van de familie. Nee, de vrouw moet worden gekoppeld aan een door de familie uitgekozen jongen, en dan kun je helemaal geen andere verliefde mannen gebruiken. En zeker geen Nederlandse mannen, dan ben je namelijk een slet.
Op woensdag 11 februari 2004 03:00 schreef EgoTrippin het volgende:[..]
Nogmaals, wat is je bron? Omdat het totaalbeeld negatief is, kies je automatisch de negatieve invalshoek? Te snel getrokken conclusie.
quote:Ik generaliseer wel erg vaak volgens jou. Waar nu weer?
Een onderdeel ja, niets meer dan dat. Nogmaals, generalisatie is niet ok.
quote:Inderdaad, de mens MAG gelukkig zelf kiezen of zij een god gaat aanbidden,een kruisje wil dragen, vegetarier wil zijn , hoofdoekjes draagt, een hanekam neemt of zwarte kousen aantrekt.
Op woensdag 11 februari 2004 02:39 schreef zhe-devilll het volgende:waarom zou men wederom een uitzondering maken op dit gebied omdat een geloof gebied dat?
en opvoedkundig gezien is dit een pre
leven op gevoelens..
we hebben niet voor niets verstand gekregen daar mogen we gebruik van maken inzake keuzes..
doe hier zelf niet moeilijk over...
ja of nee..
keus is aan de mens zelf
geen compromis
Je mag zelf weten hoe je je kind wil opvoeden, hem iedere zondag meeslepen naar een donderpreek van een dominee, hem zaterdags naar Joodse les brengen, hem naar de Koninkrijkszaal van de Jehova's Getuigen meenmenen, DIE vrijheden heb je als mens allemaal..
waarom dan nu een uitzondering maken?
[Dit bericht is gewijzigd door Loedertje op 11-02-2004 03:11]
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
