quote:IK vind de verschillen erg groot en snap nu de bom aanslagen en terroristische actie's van fundamentalistische moslims beter.
EEN VERGELIJKING TUSSEN DE STICHTERS VAN S WERELDS TWEE GROOTSTE RELIGIESDoor Silas
INLEIDING
Jezus stichtte het christendom, Mohammed stichtte de islam. Deze zijn de twee grootste religies in de wereld met respectievelijk ongeveer 1,8 en 1,1 miljard zielen. Zonder twijfel hebben deze mannen de mensheid op een machtige manier beïnvloed. Als religieuze leiders hebben zij veel op te volgen principes neergezet.
Beide religies hebben veel gemeenschappelijk, maar verschillen zeer in andere aspecten. Hoe waren de karakters van de stichters? Hoe zijn zij met elkaar te vergelijken? Wat zegt de bijbel en de koran over Jezus? Wat vertellen hun leringen en handelingen hun volgelingen om te doen? Dit artikel beantwoordt deze vragen door enkele van hun handelingen en leringen te vergelijken en te contrasteren.
-------------------------------------------------------------------------------
ENKELE VAN HUN LAATSTE WOORDEN
JEZUS: "Vader, vergeef het hun, want zij weten niet wat zij doen." Lucas 23:34. (Dit zei hij toen hij aan het kruis stierf op Golgotha nadat hij verraden en op geen legitieme grond ter dood veroordeeld was).
MOHAMMED: Moge Allah de joden en christenen vervloeken want zij bouwden plaatsen van aanbidding nabij de graven van de profeten. (Mohammed werd jaren eerder vergiftigd en dit vergif had langzamerhand zijn gevolg. Hij zei dit toen hij stierf in de armen van zijn vrouw Aïsja). Boechari, deel 1, #427.
COMMENTAAR
Na beide mannen hun levens te hebben bestudeerd, vind ik dat de bovengenoemde vergelijking enkele van de grootste karakterverschillen weergeeft. Hij zijn hun sterfwoorden, woorden die het einde van hun levens zullen markeren. Christus vraagt God om zijn vijanden te vergeven, terwijl Mohammed een bittere vervloeking uitspreekt tegen degenen die zijn overtuiging van profeetschap verwierpen. Zou het niet gepaster voor Mohammed zijn om Allah te vragen de christenen en de joden op het rechte pad te leiden toen hij aan het sterven was?
------------------------------------------------------------------------------
SLAVERNIJ
JEZUS: Had geen slaven. Jezus leerde om anderen te behandelen als je zou willen dat zij jou behandelen. Jezus had geen slaven, en het is duidelijk uit zijn onderwijs dat hij geen slaven wilde hebben. Hij bevrijdde mensen, maakte hen niet tot slaaf. Niemand wil tot slaaf worden gemaakt tegen zijn wil.
Verder, schreef Paulus in 1 Timotheüs 1:8-10:
"Wij weten, dat de wet goed is, indien iemand haar wettig toepast, wel wetend, dat de wet niet gesteld is voor de rechtvaardige, maar voor wettelozen en tuchtelozen, voor goddelozen en zondaars, voor onverlaten en onheiligen, voor vadermoorders en moedermoorders en doodslagers, hoereerders, knapenschenders, zielverkopers [= slavendrijvers], leugenaars, meinedigen ...
Uit deze verzen, zien we dat het met dwang tot slaaf maken van mensen, en te handelen in slaven, tegen het christelijk onderwijs ingaan.
MOHAMMED: was een slavendrijver. Hij bezat en verkocht veel slaven, zowel mannelijke als vrouwelijke. Hij zei dat Allah hem en zijn moslimvolgelingen toestond om gemeenschap te hebben met hun vrouwelijke slaven wanneer de mannen dat wilden. Verwijzingen in de koran zijn: Soera 33:50, 52, 23:5, en 70:30. Slaven werden beschouwd als buit voor moslims wanner zij gevangen genomen werden in strooptochten, dus zijn zij moslimbezit. Mohammed voelde zich trots en keurde het tot slaaf maken van duizenden mensen goed.
De grote islamitische historicus Tabari schreef over Mohammeds seksuele omgang met zijn slaaf Marija: Hij had gemeenschap met haar dankzij het feit dat zij zijn bezit was. [Tabari, deel 39, pagina 194].
Mohammed maakte slaven van de mensen die hij overviel en bevocht. Het meest opmerkelijk waren de vrouwelijke en de kinderoverlevenden van Mohammeds slachtpartij van de 800 mannen (tieners en ouder) van de joodse stam Banoe Koeraiza, Soera 33:26. De Sirat Rasoelallah [5] de eerste biografie van Mohammed, geeft veel meer details. Kort na de slachtpartij van de joodse mannen schreef Ibn Ishaak op pagina 173:
"Die dag verdeelde de Profeet de eigendommen, de vrouwen en de zonen van de stam Koeraiza onder de moslims, en hij maakte de verdeling bekend van de paarden en de mannen en hield een vijfde deel achter. (Mohammed en zijn familie hadden één vijfde van de opbrengst van de oorlog). ... Sad ibn Zaid al-Ansari werd door de Profeet met krijgsgevangenen van Koeraiza naar de Nadjd gestuurd om ze te verkopen voor paarden en wagen.
Boechari beschrijft ook dat Mohammed veel slaven bezat - deel 5, # 541 & deel 7, # 344. Mohammed had Negroïde, Arabische, Egyptische, mannelijke, vrouwelijke, joodse, christelijke, en heidense Arabische slaven.
Mohammed stond ook toe dat slaven hard werden geslagen. Toen zijn vrouw werd onderzocht of zij wel of niet overspel had gepleegd, sloeg Mohammeds schoonzoon, Ali, brutaal Aisjas slaaf in nabijheid van Mohammed om er van te verzekeren dat zij de waarheid over Aisja vertelt. Hier is het citaat uit Ibn Ishaak Sirat Rasoellallah, vertaald als Het leven van Mohammed, door Wim Raven, (pagina 184):
"De Profeet riep dus Bariera om haar te ondervragen. Ali gaf haar een paar harde klappen en zei: Vertel de Profeet de waarheid!
Mohammed stopte Ali niet van het slaan van zijn slaaf.
Mohammed stond ook toe dat nieuw gevangen genomen vrouwelijke slaven gebruikt werden voor seks. Uit de hadieth van Sahieh Moeslim deel 2, #3371:
Aboe Sirma zei tot Aboe Saied al Choedri: "O Aboe Saied, hoorde je Allahs gezant spreken over al-azl (coïtus interruptus)?" Hij zei: "Ja", en voegde eraan toe: "We gingen weg met Allahs gezant op expeditie naar de Moestalik en namen enkele uitstekende Arabische vrouwen gevangen, en we begeerden hen want we leden aan de afwezigheid van onze vrouwen, (maar terzelfder tijd) begeerden we ook losgeld voor hen. Dus we besloten om seksuele gemeenschap met hen te hebben en azl na te leven( het terugtrekken van het mannelijke seksuele orgaan voor de uitstorting van sperma om conceptie te voorkomen). Maar we zeiden: Wij zijn een daad aan het doen waarbij Allahs gezant onder ons is, waarom vragen we hem niet? Dus we vroegen Allahs gezant en hij zei: Het maakt niet uit als je het niet doet, want iedere ziel die geboren moet worden voor de Dag van Opstanding zal geboren worden.
En deel 3, #3432:
Aboe Saied al Choedri deed verslag dat bij de slag van Hoenain Allahs gezant een leger naar Autaas zond en de vijand ontmoette en vocht met hen. Hen hebbende overwonnen en hen gevangen genomen, leken de Metgezellen van Allahs boodschapper af te zien van gemeenschap met gevangen genomen vrouwen omdat hun echtgenoten polytheïsten zijn. Toen zond Allah, de Verhevene, ten aanzien hiervan naar beneden: En getrouwde vrouwen, met uitzondering van haar, die gij bezit. (Soera 4:24), (dat wil zeggen zij zijn beschikbaar voor hen wanneer hun Idda (menstruatie) periode tot een einde was gekomen).
COMMENTAAR
Jezus onderwijs zou mensen beletten om met dwang mensen tot slaaf te nemen. En gelijk u wilt, dat u de mensen doen, doet u hun evenzo. " - Lucas 6:31. Daarentegen overvielen Mohammed en zijn soldaten veel mensen en dwongen hen tot slavernij. En hij ging nog verder, hij scheidde slavenfamilies door hen te verdelen tussen zijn soldaten en stond de mannen toe om de vrouwelijke slaven te verkrachten.
----------------------------------------------------------------------------
ZONDE
JEZUS: werd zondeloos geboren, Hij leefde een zondeloos leven. Jezus bekrachtigde zijn zondeloosheid:
Johannes 8:46 - "Wie van u overtuigt Mij van zonde? Als Ik waarheid spreek, waarom gelooft u Mij niet?"
Zie ook 2 Corinthiërs 5:21, 1 Johannes 3:5 en Hebreeën 4:15.
Van MOHAMMED: werd gezegd dat hij een zondaar is Soera 40:55
Heb geduld, voorzeker, Allah's belofte is waar. En vraag bescherming tegen uw zonde en eert uw Heer 's morgens en 's avonds met de lof die Hem toekomt.
Soera 48:1,2 - "Wij hebben u een klaarblijkelijke overwinning verleend. Zodat Allah u tegen uw voorafgaande en toekomstige (aan u toegeschrevene) zonden moge behoeden [i]
Mohammed bad ook om vergeving van zijn zonden, Boechari deel 9, #482:
"...O Allah! Vergeef mij de zonden die ik in het verleden deed of in de toekomst zal doen, en ook de zonden die ik in het verborgene of in het openbaar deed.
Verder erkende Mohammed zelfs het onrechtmatig beschadigen en vervloeken van mensen. Uit Sahieh Moeslim, deel 4, "Het boek van deugd en goede manieren, en toetreden de banden van verbondenheid, hoofdstuk MLXXV:
HIJ WAAROP ALLAHS APOSTEL EEN VERVLOEKING UITRIEP DIE HIJ EIGENLIJK NIET VERDIENDE, VOOR HEM ZAL HET EEN BRON VAN ONDERSCHEIDING EN GENADE ZIJN.
Hadieth #6287 - "Aboe Hoeraira deed verslag van Allah's Gezant zeggende:
"O Allah, Ik ben een menselijk wezen en voor ieder persoon onder de moslims waarop ik vervloeking werp of uitroep of zweepslagen geef, maak het een bron van reinheid en genade."
COMMENTAAR
Jezus was een zondeloos man de Zoon van God. Mohammed was een zelf uitgeroepen profeet een man in staat om te zondigen en fouten te begaan, die zowel goede als slechte eigenschappen heeft. Soms was hij vriendelijk, soms vervloekte hij veel mensen en deed hen kwaad. Hoeveel van hun natuur of karakter, werd onvermijdelijk vertaald in hun respectievelijke religie? Jezus was puur en zondeloos, Mohammed verklaarde dat hij tot 70.000 keer per dag om vergeving bad! Wie zou u liever volgen?
------------------------------------------------------------------------------
BESTRAFFEN VAN ZONDAARS DIE BEREID ZIJN ZICH TE BEKEREN
JEZUS
Uit Johannes 8:2-11:
En s morgens vroeg was Hij weer aanwezig in de tempel, en al het volk kwam tot Hem en Hij zette Zich neer en leerde hen. En de schriftgeleerden en de Farizeeën brachten een vrouw, op overspel betrapt, en zij stelden haar in het midden en zeiden tot Hem: Meester, deze vrouw is op heterdaad betrapt bij het plegen van overspel; en in de wet heeft Mozes ons bevolken zulken te stenigen; U dan, wat zegt U? En dit zeiden zij om Hem in verzoeking te brengen, opdat zij iets hadden om Hem aan te klagen.
Maar Jezus bukte neer en schreef met de vinger op de grond. Doch toen zij Hem bleven vragen, richtte Hij Zich op en zei tot hen: Wie van u zonder zonde is, werpe het eerst een steen naar haar. En weer bukte Hij neer en schreef op de grond.
En Jezus richtte Zich op en zie tot haar: Vrouw, waar zijn zij? Heeft niemand u veroordeeld? En zij zei: Niemand, Heer. En Jezus zei: Ook Ik veroordeel u niet. Ga heen, zondig van nu af niet meer!
MOHAMMED
Uit de hadieth van Aboe Dawoed, #4428:
"Boeraida zei: "Een vrouw van Ghamid kwam naar de Profeet en zei: Ik heb overspel gepleegd, Hij zei: Ga terug. Ze keerde terug en op de volgende dag kwam zij weer bij hem, en zei: Waarschijnlijk wilt u mij terugsturen zoals u deed met Maiz b. Malik. Ik zweer bij Allah, ik ben zwanger. Hij zei tot haar: Ga terug. Ze keerde toen terug en kwam tot hem de volgende dag. Hij zei tot haar: Ga terug totdat je het kind gebaard hebt. Ze keerde toen terug. Toen zij het kind gebaard had bracht ze het kind tot hem, en zei: Hier is hij! Ik heb het kind gebaard. Hij zei: Ga terug, en zoog hem totdat u hem gespeend heeft. Toen zij hem gespeend had, bracht zij hem naar hem met iets in zijn hand dat hij aan het eten was. De jongen werd aan één van de moslims gegeven en hij (de profeet) beval ten aanzien van haar. Dus een kuil werd voor haar gegraven, en hij gaf orders over haar en zij werd ter dood gestenigd. Khalid was één van degenen die stenen naar haar wierp. Hij gooide een steen naar haar. Toen een bloeddruppel op zijn wang viel, misbruikte hij haar. De profeet zei tot hem: Beheers u, Khalid. Bij Hem in Wiens hand mijn ziel is heeft zij dusdanig berouw getoond dat als iemand die onjuist een extra beproeving doet en zich in overeenkomstige mate daarvan moet bekeren, hij vergeven zou worden. Toen gaf hij orders over haar, bad voor haar en ze werd begraven.
COMMENTAAR
Hier is een sterk contrast te zien tussen de twee mannen. Toen Jezus de overspelige vrouw behandelde, veroordeelde hij haar niet. Hij gebood haar om heen te gaan en niet meer te zondigen. Hij gaf haar een kans tot verlossing. het innige voorbeeld van genade.
Hoeveel mensen zijn de verkeerde weg op gegaan, maar waren jaren later in staat om hun levens om te keren? Niet alleen dit, maar zijn in staat geweest om ook anderen te helpen hun levens om te keren? Jezus bood de vrouw deze kans aan. Onder de wet konden de joden de vrouw ter dood stenigen, maar Christus liefde en compassie was veel groter.
Mohammeds benadering was erg verschillend. Als eerste probeerde hij de overspelige vrouwen weg te zenden. Zij biechtte haar zonden aan hem op, maar hij weigerde naar haar te luisteren en de zaak te behandelen. In plaats daarvan vertelde hij haar terug te gaan. Dit gebeurde drie keer. Drie keer ontliep Mohammed het oplossen van deze situatie. Tenslotte, na de vrouw voortdurende opbiechting, werd Mohammed gedwongen haar te confronteren met haar zonde. Hij stond haar toe om te baren, te zuigen en dan het kind te spenen, dat 1 tot 3 jaar kon duren. Toen keerde zij terug en doodde Mohammed haar.
Deze vrouw biechtte niet alleen, maar zij toonde berouw. Zij was een goede moeder voor haar kind en zij was een verantwoordelijk lid van haar gemeenschap. Kon Mohammed haar vergeven zoals hij ook gedaan met andere zondaren? Mohammed nam veel anderen de zonden die zij begaan hadden niet kwalijk. Zelfs mensen die hun familieleden hadden gedood werden vergeven als zij getuigden dat hij een profeet van God was en dat er alleen één God was. Echter Mohammed was niet instaat om met compassie met de vrouw om te gaan. Hij kon niet langer kijken dan zijn neus lang was. Hij kon niet zien dat zij haar leven had omgekeerd, goed haar kind had opgevoed, en het goede aan het doen was. Mohammeds kortzichtigheid veroorzaakte haar dood.
Mohammed handelde zelfs niet volgens joodse wet. In de wet van Mozes moest de overspeler ter dood worden gestenigd. Mohammed deed dit niet, hij gaf de vrouw enkele jaren te leven. Zelfs als je rekening houdt met het respijt dat hij haar gaf om het kind te baren, wachtte Mohammed totdat de vrouw het kind gespeend had. Natuurlijk waren er andere vrouwen die het kind zouden kunnen opvoeden. Mohammed maakte het hemzelf makkelijk; hij maakte zijn eigen regels toen hij voortging.
-----------------------------------------------------------------------------
OORLOG BEHANDELING VAN VIJANDEN
JEZUS: in Lucas 9:54, 55 gaf Jezus zijn discipels een standje toen zij een plaats wilden vernietigen dat Hem verwierp. Ook, in Lucas 22:52, begonnen Jezus' discipels een gevecht tegen degenen die Jezus kwamen arresteren, Hij stopte hen, en genas een man die in het gevecht gewond was geraakt.
MOHAMMED: vertelde zijn volgelingen om agressief oorlog te voeren met niet-moslims: Soera 9:5, 29. Soera 9 was één van de laatste soeras door Mohammed gegeven. In het begin, toen Mohammeds groep zwak was, gebood hij zijn volgelingen om met de andere mensen samen te leven. Nadat de moslims krachtig geworden waren, gebood hij hen om de islam met dwang te verspreiden. Aboe Bakr, Oemar, en Oethmaan continueerden zijn oorlogen van agressie. Enkele van Mohammeds handelingen bevatten:
De slachting van ongeveer 800 joodse mannelijke gevangenen: (opgeschreven in Soera 33:26).
Hij gebood de executie van tien mensen toen hij Mekka innam. Drie van deze mensen waren slavenmeisjes die eerder om Mohammed gelachen hadden. Zie Het leven van Mohammed, paginas 551 en 552.
Hij viel de joodse stad Chaibar aan waar hij één van de joodse leiders gevangen nam en hem martelde om hem te dwingen te vertellen waar wat begraven geld was. Nadat de man weigerde te praten, en bijna dood was, gebood Mohammed dat zijn hoofd afgehakt moest worden. Zie het Het leven van Mohammed, pagina 515.
COMMENTAAR
Niemand zou Jezus kunnen voorstellen als iemand die de executie van slavenmeisjes gebood vanwege het bespotten van hem jaren eerder. Hij bracht een betere boodschap en een betere manier van leven. Niemand zou Jezus voor kunnen stellen als iemand die een man martelt om begraven geld te onthullen. Zijn leven kende geen hebzucht.
Mohammed zou een erg brutale man kunnen zijn. Is het doden van enkele slavenmeisjes voor het bespotten van hem gerechtvaardigd? Is het doden van hen daarom gerechtvaardigd? Is het redelijk? Schetst het martelen van een man om slechts geld te krijgen het type gedrag dat men zou moeten volgen, gehoorzamen, of imiteren?
------------------------------------------------------------------------------
VROUWEN & TROUWEN
JEZUS: was niet getrouwd. Hij genas vrouwen, vergaf vrouwen, en bemoedigde vrouwen. Het nieuwe testament leerde dat echtgenoten hun vrouwen moeten liefhebben en niet ruw met hen om moeten gaan: Kolossenzen 3:19, Efeziërs 5:25, dat mannen en vrouwen gelijk zijn in Christus Galaten 3:28, dat zij met respect behandeld moeten worden 1 Petrus 3:7.
MOHAMMED: gebood zijn mannelijke volgelingen om hun ongehoorzame vrouwen te slaan. Hij gaf mannen de rechten om hun vrouwen te slaan die persistent hen ongehoorzaamden.
Soera 4:34 "En degenen, van wie gij ongehoorzaamheid vreest, wijst haar terecht en laat haar in haar bedden alleen en tuchtigt haar." [ii]
Het bovengenoemde vers werd geopenbaard met het oog op een vrouw die bij Mohammed klaagde dat haar echtgenoot haar in het gezicht sloeg, wat nog steeds zichtbaar was. Eerst zei Mohammed tot haar: Maak het goed met hem, maar voegde toen toe: Wacht totdat ik erover nagedacht heb Later werd het bovengenoemde vers geopenbaard, en Mohammed voegde toe: Wij (Hij en de vrouw) wilde één ding, Allah wilde wat anders.
De hadieth zegt ook veel over vrouwen:
Mohammed zei dat vrouwen in het algemeen zo slecht zijn, dat zij de meerderheid van de mensen in de hel zullen uitmaken. Verdergaand met Boechari:
Deel 1, #301: "O vrouwen! Geef aalmoezen, want ik heb gezien dat de meerderheid van de bewoners van het Hellevuur jullie zijn. Zij vroegen: Waarom is dit zo, O Apostel van Allah? Hij antwoordde: Jullie vloeken frequent en zijn ondankbaar naar jullie echtgenoten.
Boechari deel 1, #28: "De Profeet zei: Mij werd het Hellevuur getoond en de meerderheid van zijn bewoners waren vrouwen die ondankbaar waren. Gevraagd werd: Geloven zij niet in Allah? (of zijn zij ondankbaar tot Allah?). Hij antwoordde: Zij zijn ondankbaar naar hun echtgenoten en zijn ondankbaar voor de gunsten en het goede aan hen gedaan...
Sahieh Moeslim zegt dat zij een minderheid in het Paradijs zijn:
Deel 4, #6600: "Imran Hoesain deed verslag dat Allahs gezant zei: Onder de bewoners van het Paradijs zullen de vrouwen een minderheid vormen.
Door deze twee hadieth tezamen te nemen zien we dat Mohammed zei dat vrouwen een minderheid in het Paradijs zijn, en de meerderheid in de hel. Daarom is het niet een statistische ratio vanwege de waarschijnlijkheid dat er meer vrouwen dan mannen zijn. Mohammed zag vrouwen als zondiger dan mannen. En de reden dat er meer vrouwen in de hel zijn is omdat de vrouwen ondankbaar waren naar hun echtgenoten!
Mohammed zei ook dat vrouwen minder intelligent zijn dan mannen:
Boechari, deel 1, #301:
"... Toen passeerde hij (Mohammed) de vrouwen en zei: O vrouwen, geef aalmoezen want ik heb gezien dat de meerderheid van de bewoners van het Hellevuur jullie zijn. Zij vroegen: Waarom is dat zo O gezant van Allah? Hij antwoordde: Jullie vloeken frequent en zijn ondankbaar naar jullie echtgenoten. Ik heb niemand gezien die meer tekort komt in intelligentie en religie dan jullie. Een voorzichtig gevoelig man zou enkelen van jullie weg kunnen leiden. De vrouwen vroegen: O gezant van Allah, wat komt tekort in onze intelligentie en religie? Hij zei: Is het bewijs van twee vrouwen niet gelijk aan het getuigenis van één man? Zij antwoordden bevestigend. Hij zei: Dit is de tekortkoming in hun intelligentie...
COMMENTAAR
Christus onderwijs laat zien dat vrouwen en mannen gelijk zijn vanuit Gods gezichtpunt. "Er is geen mannelijk of vrouwelijk in Christus. Sociaal gezien ging Christus met hen om volgens de genade van zijn Vader.
Mohammed positioneerde vrouwen tussen slaven en vrijen. Zelfs vandaag de dag worden vrouwen behandeld als tweede klas en beheerst door de mannen. Dit is vanwege de positie die Mohammed in zijn leringen aan hen gaf.
------------------------------------------------------------------------------
CHRISTUS' IDENTITEIT
JEZUS: zei dat Hij de Zoon van God was: Johannes 5:18-27, 10:36, Mattheüs 26:63, 64:
Hij zei tot hen: Maar u, wie zegt u, dat Ik ben? Simon Petrus antwoordde en zei: U bent de Christus, de Zoon van de levende God! Jezus zei: Gezegend bent u, Simon Barjona, want vlees en bloed heeft u dat niet geopenbaard, maar mijn Vader, die in de hemelen is. Mattheüs 16: 15-17
JEZUS IS HET WOORD VAN GOD
"Het Woord is vlees geworden en het heeft onder ons gewoond en wij hebben zijn heerlijkheid aanschouwd, een heerlijkheid als van de eniggeborene van de Vader, vol van genade en waarheid. Johannes 1:14
JEZUS ALS GOD
Christus Jezus die, in de gestalte Gods zijnde, het Gode gelijk zijn niet als een roof heeft geacht, maar Zichzelf ontledigd heeft, en de gestalte van een dienstknecht heeft aangenomen, en aan de mensen gelijk geworden is... Filippenzen 2:5-7
MOHAMMED: zei dat Jezus niet de Zoon van God was de koran maakt geen onderscheid tussen profeten, en Christus is niet meer dan een gezant:
Soera 5:75: "De Messias, de zoon van Maria was slechts een boodschapper; voorzeker, alle boodschappers vóór hem zijn heengegaan. En zijn moeder was een waarheidslievende vrouw.
De koran ontkent Christus goddelijke oorsprong:
Soera 43:59: "Hij (Jezus) is niets dan een dienaar wie Wij Onze gunst schonken en Wij stelden hem tot voorbeeld voor de kinderen van Israël.
Soera 3:59: "Voorzeker, het geval van Jezus is bij Allah hetzelfde als dat van Adam. Hij (Allah) schiep hem uit stof en zei: "Wees" en hij werd.
COMMENTAAR
Christus, als een groot profeet en leraar, leerde ook dat Hij de Zoon van God was, het Woord van God, de Messias, en God die mens geworden was. Mohammed ontkende dit. Of Jezus was de waarheid aan het vertellen, of hij was een leugenaar of gek. Beide mannen konden niet correct zijn aangaande Christus identiteit. Vergeet niet dat Mohammed uit de woestijn kwam, met openbaringen zon 600 jaar later. Hij had weinig idee waarover hij aan het spreken was. Hij sprak frequent de bijbel tegen waarvan hij overtuigd was dat die het woord van God was.
------------------------------------------------------------------------------
JEZUS WAS AANBIDDING WAARDIG
Een man aanbad Jezus, en Jezus permitteerde het, maar Jezus leerde dat alleen God aanbeden mocht worden in Mattheüs 4:10:
Toen zie Jezus tot hem: Ga weg, satan! Er staat immers geschreven: De Heer, uw God, zult u aanbidden en Hem alleen dienen.
Niettemin stond Jezus toe dat mensen hem aanbaden in Mattheüs 8:2:
"En zie, een melaatse kwam tot Hem en viel voor Hem neer, zeggende...
De bijbel beveelt ons om Jezus Christus te aanbidden:
opdat allen de Zoon eren gelijk zij de Vader eren. Wie de Zoon niet eert, eert ook de Vader niet, die Hem gezonden heeft. Johannes 5:23
" En Hem moeten alle engelen Gods huldigen." Hebreeën 1:5
... opdat in de naam van Jezus zich alle knie zou buigen van hen, die in de hemel en die op de aarde en die onder de aarde zijn, en alle tong zou belijden: Jezus Christus is Heer, tot eer van God, de Vader! Filippenzen 2:10, 11
MOHAMMED: JEZUS WAS AANBIDDING NIET WAARDIG
De koran zegt dat Jezus aanbidding niet waardig is:
Soera 43:81: "Indien de Barmhartige een zoon had, dan zou ik de eerste der aanbidders zijn.
COMMENTAAR
Alleen God heeft het recht om aanbeden te worden als goddelijk. Mensen hebben aanbidding ontvangen als aardse heersers, maar God gebood dat Hij alleen aanbeden mag worden. Jezus leerde dit, en ontving aanbidding. Mohammed wist niet wie Jezus was, en dus ontkende hij aanbidding van de Zoon van God.
------------------------------------------------------------------------------
GEBED
JEZUS: leerde zijn discipels om eenvoudig en uit het hart te bidden. God luistert naar het hart, niet naar de uiterlijke vorm:
Mattheüs: 6:5-13: "Maar u, wanneer u bidt, ga in uw binnenkamer, sluit uw deur en bid tot uw Vader in het verborgene; en uw Vader, die in het verborgene ziet, zal het u vergelden. En gebruikt bij uw bidden geen omhaal van woorden, zoals de heidenen; want zij menen door hun veelheid van woorden verhoord te zullen worden.
Jezus leerde dat waar gebed een uitdrukking was van relatie en communicatie met een hemelse Vader.
MOHAMMED: leerde geformaliseerde gebedsrituelen: (citaten zijn uit Boechari, deel 1)
488 - het passeren van een biddend persoon doet zijn gebed teniet.
489 - het is een zonde om iemand te passeren terwijl zij aan het bidden zijn.
660 - sta niet op uit het gebed voor de Imam, of God zal je gezicht in een apengezicht veranderen.
685 - als de gebedsrijen (van mannen) niet recht zijn, zal God de gezichten veranderen.
690 - als de gebedsrijen niet recht zijn, is het gebed niet goed.
717 - als je opkijkt tijdens het bidden, verlies je je gezichtsvermogen.
759 - als je de buigingen niet volmaakt verricht, zijn je gebeden niet geaccepteerd.
Deze mannen waren nogal verschillend. Beiden hebben hun stempels gezet op de wereld. Christenen volgen Christus, moslims volgen Mohammed. Beiden beweren uit God te zijn, maar hun leringen en handelingen spreken elkaar tegen. Alleen één kon waarlijk uit God zijn.
Jezus zei dat valse profeten zouden komen: Mattheüs 24:11 - "En vele valse profeten zullen opstaan en velen zullen zij verleiden." Is het mogelijk dat Mohammed in de categorie van valse profeten valt?
Verder hoop ik dat de moslims nu anders leven als mohammed toen en dat de christenen wel jezus woord en voorbeeld tot zich zullen nemen...
P.s. bron: klik
.quote:Hartstikke interessant, ...waarschijnlijk. Maar ik ga dit echt niet allemaal lezen. Ik krijg al RSI als ik denk aan al dat scrollen... Je had in principe het hele verhaal kunnen beperken tot je conclusie...
Op dinsdag 10 februari 2004 13:14 schreef neo567 het volgende:[..]
IK vind de verschillen erg groot en snap nu de bom aanslagen en terroristische actie's van fundamentalistische moslims beter.
Verder hoop ik dat de moslims nu anders leven als mohammed toen en dat de christenen wel jezus woord en voorbeeld tot zich zullen nemen...P.s. bron: klik
Oh oh oh, wat een vervelend mannetje die mohammed... Blij?
[Dit bericht is gewijzigd door Raketman op 10-02-2004 13:31]
quote:
Op dinsdag 10 februari 2004 13:23 schreef GHaven het volgende:
De brandstapel op met die sprookjesboeken.
quote:Met dit soort opmerkingen pas je er uitstekend bij
Op dinsdag 10 februari 2004 13:20 schreef Megumi het volgende:
Ik vindt de overeenkomst belangrijker. Het zijn beide grote idioten geweest.
quote:LOL
Op dinsdag 10 februari 2004 13:28 schreef KlaPMonGooL het volgende:
achja, als je levenverhaal door je vrienden geschreven is het niet zo moeilijk populair te doen he
quote:Het bovenstaande gaat totaal ergens anders over. Je opmerking raakt kant noch wal.
Op dinsdag 10 februari 2004 13:28 schreef KlaPMonGooL het volgende:
achja, als je levenverhaal door je vrienden geschreven is het niet zo moeilijk populair te doen he
Jezus en Mohammed waren gewoon 2 totaal verschillende mensen met 2 totaal verschillende kijken op het leven.
Jezus was de totale pacifist en Mohammed was de strijdlustige levensgenieter. Zo'n houding kleurt jouw wereld... en als je dan gaat verkondigen dat je de verlosser bent... dan wordt jouw geloof net zo gekleurd. Zo simpel is het gewoon...
En nee, ik ben zeker geen christen, moslim of boedhist of iets anders...
quote:In welk opzicht?
Op dinsdag 10 februari 2004 13:20 schreef Megumi het volgende:
Ik vindt de overeenkomst belangrijker. Het zijn beide grote idioten geweest.
quote:Hoezo geloofwaardiger ?
Op dinsdag 10 februari 2004 13:24 schreef sir_dalord het volgende:
zo klinkt het verhaal van mohammed geloofwaardiger dan dat van jezus....
Waar maak je dat uit op?
quote:Jou geloof (of inzicht in- ) rammelt aan alle kanten, lees ik uit je reactie.
Op dinsdag 10 februari 2004 13:39 schreef neliz123 het volgende:
Deze tekst rammelt zo enorm aan alle kanten dat ik niet eens zou weten waar ik moet beginnen...Jezus en Mohammed waren gewoon 2 totaal verschillende mensen met 2 totaal verschillende kijken op het leven.
Jezus was de totale pacifist en Mohammed was de strijdlustige levensgenieter. Zo'n houding kleurt jouw wereld... en als je dan gaat verkondigen dat je de verlosser bent... dan wordt jouw geloof net zo gekleurd. Zo simpel is het gewoon...En nee, ik ben zeker geen christen, moslim of boedhist of iets anders...
Er staan bij alle quote's verwijzingen naar de koran en de bijbel.
Duidelijker kan het niet.
quote:Geloof je nou echt dat Jezus zo perfect was?? Dat ie nooit iets heeft misdaan?? Terwijl Mohammed gewoon een aantal zondes heeft gepleegd. En als jij doodgaat door toedoen van iemand anders, zou jij dan ook zeggen: God, vergeef mijn vijanden??
Op dinsdag 10 februari 2004 13:42 schreef neo567 het volgende:[..]
Hoezo geloofwaardiger ?
Waar maak je dat uit op?
dus geloofwaardiger: Mohammed lijkt zo een echt persoon terwijl jezus waarlijk op een verzinsel lijkt
Wat ik tot nu toe gelezen heb van jou tekst en reacties, doet me meer aan fascisme denken dan aan christendom. Sorry, dat is zo'n beetje het eerste wat er in mij naar bovenkomt op dit moment...
quote:Ja als ik gedood wordt door iemand dan zou ik vergiffenis vragen voor die persoon.
Op dinsdag 10 februari 2004 13:46 schreef sir_dalord het volgende:[..]
Geloof je nou echt dat Jezus zo perfect was?? Dat ie nooit iets heeft misdaan?? Terwijl Mohammed gewoon een aantal zondes heeft gepleegd. En als jij doodgaat door toedoen van iemand anders, zou jij dan ook zeggen: God, vergeef mijn vijanden??
dus geloofwaardiger: Mohammed lijkt zo een echt persoon terwijl jezus waarlijk op een verzinsel lijkt
En zondeloos leven dat is moeilijk voor te stellen...Maar dat is een kwestie van geloof.
quote:Je vergelijkings materiaal is niet zo best, je doet waarschijnlijk wat in je macht ligt.
Op dinsdag 10 februari 2004 13:51 schreef Raketman het volgende:
Oja,
Wat ik tot nu toe gelezen heb van jou tekst en reacties, doet me meer aan fascisme denken dan aan christendom. Sorry, dat is zo'n beetje het eerste wat er in mij naar bovenkomt op dit moment...
Fascisme en bovenstaande reactie's van mij naast el;kaar leggen gaat erg ver. Maar waarschijnlijk komt er niets anders in je boven.
quote:Ga jij even in onzin zitten blaten met je trabanten.
Op dinsdag 10 februari 2004 14:07 schreef Megumi het volgende:
Als Nero Claudius Drusus Germanicus (AD 15 - AD 68) beter zijn best gedaan had haddeen we dit soort stomme onderwerpen en dergelijke niet. Plus een rustige zondagochtend zonder klok gelui,
quote:Amen.
Op dinsdag 10 februari 2004 14:09 schreef Linz het volgende:
bron is ook erg objectief
quote:Maak ik zelf wel uit sukkel. Laat ik dit zeggen. De grootste fout uit de wereld geschiedenis is dat de romeinen het christendom tot staats godsdienst hebben gemaakt. Met als gevolg miljoenen doden door de eeuwen heen. Dat is de ware erfenis van het intolerante in een waarheid geloofen van het christendom en het moslim geloof.
Op dinsdag 10 februari 2004 14:08 schreef neo567 het volgende:[..]
Ga jij even in onzin zitten blaten met je trabanten.
quote:Gelukkig is het niet aan jou wat goed of slecht is, dat de mensen het geloof verkracht hebben wil niet zeggen dat het een fout van de romeinen is dat het christendom staatsgeloof is gemaakt. Anderen de schuld geven is niet de bedoeling, schuldgevoelens aanpraten is( iemand) vernederen = klein maken. Dat is niet de bedoeling van het geloof.
Op dinsdag 10 februari 2004 14:14 schreef Megumi het volgende:[..]
Maak ik zelf wel uit sukkel. Laat ik dit zeggen. De grootste fout uit de wereld geschiedenis is dat de romeinen het christendom tot staats godsdienst hebben gemaakt. Met als gevolg miljoenen doden door de eeuwen heen. Dat is de ware erfenis van het intolerante in een waarheid geloofen van het christendom en het moslim geloof.
quote:beetje naief om te denken dat als het christendom niet was ingevoerd, dat er dan niks gebeurd zou zijn. Goddienst is alleen maar een excuus om oorlog te voeren. Als er geen christendom was geweest, waren er andere redenen geweest om mensen af te slachten.
Op dinsdag 10 februari 2004 14:14 schreef Megumi het volgende:[..]
Maak ik zelf wel uit sukkel. Laat ik dit zeggen. De grootste fout uit de wereld geschiedenis is dat de romeinen het christendom tot staats godsdienst hebben gemaakt. Met als gevolg miljoenen doden door de eeuwen heen. Dat is de ware erfenis van het intolerante in een waarheid geloofen van het christendom en het moslim geloof.
maar het gaat niet om goed of slecht geloof. Het gaat erom hoe je ermee omgaat natuurlijk 
quote:Als individu zal jij best de beste bedoelingen hebben met jouw geloof. Maar als we het meer in de grote lijnen bekijken. Kortom hoeveel doden zijn gevallen uit naam van het christendom. Dan kan je niet anders dan tot de conclusie komen dat het geloof door de eeuwen heen een groot kwaad is geweest. Hele culturen in Zuid-Amerika zijn afgeslacht omdat indianen in de ogen van de christenen van die tijd geen ziel hadden. Zo zijn er door de eeuwen heen voorbeelden te over. In Amerika zeggen ze ook altijd weer god bless Amerika als er door hun politionele acties in de wereld er weer doden vallen.
Op dinsdag 10 februari 2004 14:21 schreef neo567 het volgende:[..]
Gelukkig is het niet aan jou wat goed of slecht is, dat de mensen het geloof verkracht hebben wil niet zeggen dat het de fout van de romeinen is dat het chrsitendom staatsgeloof is gemaakt. Anderen de schuld geven is niet de bedoeling, schuldgevoelens aanpraten is iemand eigenlijk vernederen klein maken. Dat is niet de bedoeling van het geloof.
[Dit bericht is gewijzigd door Megumi op 10-02-2004 14:32]
quote:Je hebt gelijk, er komt niets anders in mij naar boven wanneer ik jouw Jezus/Mohammed verhaal lees. Ik doe echt m'n best om dat idee van fascisme te onderdrukken, maar sorry. Als dit de manier is waarop christenen zich anno 2004 proberen te profileren, is het triest met ze gesteld. Begrijp me niet verkeerd, ik vind dat erg jammer! Ik kom zelf uit een christelijk nest, en ik heb altijd erg veel symphatie gehad voor het christelijk geloof. En ik ben er van overtuigd dat het christelijk geloof veel moois te bieden heeft aan een ieder. Daar moet iedere christen het met mij eens zijn... En daarom begrijp ik niet waarom dit soort negatieve randdiscussies uit christelijke kringen voortkomt. Waarom moeten christenen zich over de rug van een ander profileren, wanneer ze zoveel moois in huis hebben? Ik begrijp dat niet. Leg mij dat uit.
Op dinsdag 10 februari 2004 14:07 schreef neo567 het volgende:[..]
Fascisme en bovenstaande reactie's van mij naast el;kaar leggen gaat erg ver. Maar waarschijnlijk komt er niets anders in je boven.
quote:Onzin blaten is juist wat jijzelf doet. Je bent gehersenspoeld door christelijke leringen, en verzet je tegen mensen die gehersenspoeld zijn door islamitische leringen. Er is dus veel meer overeenkomst tussen christenen en moslims dan dingen die ze tegenoverelkaar zetten.
Op dinsdag 10 februari 2004 14:08 schreef neo567 het volgende:[..]
Ga jij even in onzin zitten blaten met je trabanten.
Om bovenstaande te laten zien geef ik alleen reactie op 'het sublieme' dat je mbt het christendom naar voren brengt:
LAATSTE WOORDEN:
Als je het oudste evangelie opslaat (dat van Marcus), lees je dat Jezus' laatste woorden een vraag was: Mijn God, mijn God, waarom hebt gij mij verlaten?
Hij verloor dus zijn geloof. Indien deze droeve uitspraak niet zijn laatste woorden waren zou Marcus het ongetwijfeld hebben aangevuld om het er wat mooier te laten uitzien! De latere evangeliën doen juist dit en staan vol met verzinsels om het op een heldendood te doen lijken. Zo wordt later ook de maagdelijke geboorte erbij gefantaseerd. Zo kunnen wij ook van iedereen een god maken!
SLAVERNIJ:
"Wie van u zal tot zijn slaaf, die voor hem ploegt of het vee hoedt, als hij van het land thuiskomt, zeggen: Kom terstond hier aan tafel? Zal hij niet veeleer tot hem zeggen: Maak mijn maaltijd gereed, schort uw kleren op en bedien mij, tot ik klaar ben met eten en drinken, en daarna kunt gij eten en drinken? Zal hij de slaaf soms danken, omdat hij deed wat hem bevolen was? Zo moeten ook jullie, wanneer jullie alles gedaan hebben wat jullie bevolen is, zeggen: Wij zijn onnutte slaven; wij hebben slechts gedaan, wat wij moeten doen." (Lucas 17:7-10).
Hier zien we dus dat Jezus de slavernij en de manier waarop slaven behandeld worden als iets volkomen normaals beschouwd en hij de situatie gebruikt als voorbeeld om aan te geven welke de positie van zijn discipelen is.
De bijbel is op dit punt van de slavernij dus duidelijk genoeg. Bijgevolg heeft de christelijke kerk de eeuwen door het systeem van slavernij en later lijfeigenschap en nog later uitbuiting door de werkgever altijd uitgelegd als een door God ingestelde orde in de maatschappij waar men niet tegen in opstand mag komen. Het christendom heeft tot het laatst aan toe zijn best gedaan om de opheffing van de slavernij tegen te houden.
ZONDE:
Wanneer iemand naar Jezus toekomt met een vraag en begint met de woorden 'Goede Meester', geeft Jezus hierop dit antwoord: 'Waarom noemt u mij goed? Niemand is goed dan God alleen'
Een duidelijker antwoord kan niet gegeven worden. Jezus zegt zelf dat hij niet zondeloos is. Iedere christen die hem tot de status van God verheft is een naprater van mensen die Jezus' eigen woorden willens en wetens verkrachten.
BESTRAFFEN VAN ZONDAARS DIE ZICH BEKEREN:
Mt. 10:28: "En weest niet bevreesd voor hen die wel het lichaam doden, maar de ziel niet kunnen doden; weest veeleer bevreesd voor Hem die beide, ziel en lichaam, kan verderven in hel."
Joh. 5:14: (tegen een man die 38 jaar ziek was) "Zie gij zijt gezond geworden; zondig niet meer opdat u niet iets ergers overkome."
Voel je gelukkig met zo'n 'goede herder'!
GEVECHT:
In het oudste evangelie wordt gezegd dat iemand een zwaard trok en het oor van iemand afsloeg.
Jezus reageert hier totaal niet op! (Marcus 14)
In Mattheüs reageert Jezus met de woorden: steek het zwaard in de schede. Allen die het zwaard opnemen zullen er door omkomen. Hij zegt voorts dat hij wel een hoop hemelse strijdkrachten zou kunnen oproepen, maar doet dit niet omdat hij 'de schriften wil vervullen'. Dit is een heel ander verhaal, maar het laat goed zien dat Jezus niet tegen 'hemels' geweld is. Ook later (Openbaring) wordt hij afgeschilderd als een oorlogsheld.
In Lukas wordt het verhaal nog mooier: Jezus zet het oor van de arme man weer op z'n plaats! Er geschiedt even een wonder om de gebreken van de vorige evangelisten even te verbeteren! Alweer: zo kunnen we over wie dan ook een mooi heldenverhaal verzinnen!
Johannes die als laatste schreef laat weer de eerlijker waarheid zien: hij kent zelfs de naam van de arme 'dienstknecht van de hogepriester', nl Malchus (en wist dus de details"!), maar vermeldt totaal niets over het wonder van de genezing, hetgeen dan ook bewijst dat het Lucas' eigen verzinsel was.
VROUWEN EN TROUWEN:
Jezus noemt een buitenlandse vrouw 'hond'. Hij stelt ook voor dat het 'om het koninkrijk der hemelen' beter te kunnen dienen je beter tot eunuch kunt laten castreren. Hij laat ook meermalen zien geen respect te hebben voor zijn broers en moeder.
Wat de rest van de bijbel betreft, staat zij op dezelfde hoogte -of beter gezegd dezelfde primitieve patriarchale diepte- en laat zij precies dezelfde denktrant over vrouwen zien (polygamie, onderdanigheid aan de man, man moet over vrouw heersen, vrouwen moeten kinderen baren, vrouwen moeten stil zijn) dan de koran.
CHRISTUS IDENTITEIT:
'Jezus is de zoon van God' betekent niets anders dan dat hij een mens is die de wil van God doet. Het kán in het jodendom geen goddelijkheid betekenen. Jezus werd dan ook pas een kleine honderd jaar later in het
Johannesevangelie tot God verheven.
Er is geen grotere afgoderij in te denken dan een mens uit te roepen tot God. Dit heeft niets meer met de oorspronkelijke bijbelse godsdienst te maken, maar is een godsdienst gevormd uit denkbeelden die uit het hellenistische (heidense) denken stammen en in het heidendom gemakkelijk te aanvaarden waren, zelfs logisch en onontbeerlijk waren. Wat het heidense ervan betreft had Mohammed volkomen gelijk.
Als je het oudste evangelie leest zul je trouwens ook nooit op dit waanidee kunnen komen. Jezus is een wonderdoener met magische krachten, maar met één en al menselijke trekken en in geen geval God. Alleen een zeer primitief denken kan anno 2004 nog steeds denken dat God 2000 geleden in mensengedaante rondliep.
Dat Jezus gewoon mens was blijkt al uit zijn foutieve voorspelling over zijn spoedige terugkomst. Dit is nooit uitgekomen.
Op grond van bijbels denken (Deut.) zou je hem dus zelfs voor valse profeet moeten houden. Waarom wil je Mohammed wel als valse profeet zien, en zie je niet in hoe het christendom ons al 2000 jaar belazerd heeft met zijn 'Hij komt spoedig' boodschap?
(Waarschijnlijk kunnen we beter de evangelisten en bijbelschrijvers voor valse profeten houden. Zíj verzonnen deze denkbeelden na Jezus' dood en legden die verwachtingen als profetiën in Jezus' mond.)
Tenslotte: je hoopt dat moslims zich beter gaan gedragen. Ik zou zeggen: waarom gedraag jij je niet als christen?
-Geef al je bezit weg. Lucas 14:33 "Zo zal dus niemand van u, die niet afstand doet van al wat hij heeft, mijn discipel kunnen zijn."
-Blijf ongetrouwd als je jezelf geheel aan God wil wijden.
-Loop op slangen en schorpioenen zonder gebeten te worden
-Drink gif op zonder dat het uitwerking heeft op je
-Drijf demonen uit
-Spreek in vreemde talen
-Vraag God om wat dan ook en het zal gebeuren
-Indien je rechteroog je tot (sexuele) zonde verleidt, ruk het uit
-Leg zieken de handen op en ze worden beter
-Haat je vader, moeder, broers en zusters
-noem je vader nooit meer 'vader'
-Wees volmaakt als God
-Laat de doden de doden begraven
Marcus 16: 17, 18
Lucas 10:19
Matth. 18:19, 5:28, 6:48, 23:9
Schrijf een reaktie wanneer je aan alle voorwaarden voldoet.
Tenslotte zou ik je willen aanraden het Oude Testament eens door te nemen. Dit evenaart of overtreft in waanzin en bloeddorstige godsvoorstellingen de koran en zal je van de godsdienstwaanzin genezen. Begin met Numeri 31.
[Dit bericht is gewijzigd door Rereformed op 10-02-2004 16:02]
quote:Dat is jouw uitleg. God had hem inderdaad verlaten omdat alle zonden op hem waren op dat moment.
Op dinsdag 10 februari 2004 15:31 schreef Rereformed het volgende:LAATSTE WOORDEN:
Als je het oudste evangelie opslaat (dat van Marcus), lees je dat Jezus' laatste woorden een vraag was: Mijn God, mijn God, waarom hebt gij mij verlaten?
Hij verloor dus zijn geloof.
quote:Slavernij was in die tijd normaal. De Bijbel zegt ook dat er op een goede manier met slaven omgegaan moest worden. De vergelijking met de discipelen is meer om aan te geven dat ze niet hoogmoedig moeten zijn.
Hier zien we dus dat Jezus de slavernij en de manier waarop slaven behandeld worden als iets volkomen normaals beschouwd en hij de situatie gebruikt als voorbeeld om aan te geven welke de positie van zijn discipelen is.
quote:'De Christelijke kerk' bestaat niet. Deze aanduiding wordt altijd gebruikt als instanties hun macht misbruiken en onder het mom van Christelijk allerlei onchristelijke ellende veroorzaken.
Bijgevolg heeft de christelijke kerk
quote:Bestaat ook niet. Er is niet zoiets als een overkoepelende Christelijke organisatie. Overigens is Katholiscisme niet Christelijk.
Het christendom
quote:Ik vind het niet overtuigend eigenlijk.
ZONDE:
Wanneer iemand naar Jezus toekomt met een vraag en begint met de woorden 'Goede Meester', geeft Jezus hierop dit anttwoord: 'Waarom noemt u mij goed? Niemand is goed dan God alleen'Een duidelijker antwoord kan niet gegeven worden. Jezus zegt zelf dat hij niet zondeloos is. Iedere christen is een naprater van mensen die zijn woorden willens en wetens verkrachten.
quote:Dit snijdt echt totaal geen hout. Het heeft niets te maken met mensen die zich van hun zonden willen bekeren.
BESTRAFFEN VAN ZONDAARS DIE ZICH BEKEREN:
Mt. 10:28: En weest niet bevreesd voor hen die wel het lichaam doden, maar de ziel niet kunnen doden; weest veeleer bevreesd voor Hem die beide, ziel en lichaam, kan verderven in hel.Joh. 5:14: (tegen een man die 38 jaar ziek was) Zie gij zijt gezond geworden; zondig niet meer opdat u niet iets ergers overkome.
Voel je gelukkig met zo'n 'goede herder'!
quote:Geestelijke oorlogsvoering is totaal iets anders dan fysieke.
maar het laat goed zien dat Jezus niet tegen 'hemels' geweld is. Ook later (Openbaring) wordt hij afgeschilderd als een oorlogsheld.
quote:Geen respect is zwaar overtrokken. Hij maakt duidelijk dat zijn broers en moeder niet Goddelijk zijn omdat hij dat zelf wel is. Misschien werd hier het Katholieke geloof al voorzien.
Hij laat ook meermalen zien geen respect te hebben voor zijn broers en moeder.
quote:Erg kort door de bocht. Polygamie was alleen in het begin van de mensheid geoorloofd omdat de bevolking nog moest groeien. De man heeft de verantwoordelijkheid in het gezin, dat is zowel positief als negatief, zoals het altijd met verantwoordelijkheid is. Dit betekent niet de baas moeten spelen.
Wat de rest van de bijbel betreft, staat zij op dezelfde hoogte en laat zij precies dezelfde denktrant over vrouwen (polygamie, onderdanigheid aan de man, man moet over vrouw heersen, vrouwen moeten kinderen baren, vrouwen moeten stil zijn) dan de koran.
Dat 'stil zijn' gaat over stil zijn tijdens de kerkdienst, over hoofdbedekkingen etc. Maar daarna staat er dat dat de gewoontes daar zijn en niet wetten waar iedereen zich aan zou moeten houden.
quote:Waar staat dat precies?
Jezus is de zoon van God betekent niets anders dan dat hij een mens is die de wil van God doet. Het kán in het jodendom geen goddelijkheid betekenen.
quote:De Joden wachten anders nog steeds op zo'n verlosser.
Er is geen grotere afgoderij in te denken dan een mens uit te roepen tot God. Dit heeft niets meer met de oorspronkelijke bijbelse godsdienst te maken, maar is een godsdienst gevormd uit denkbeelden die uit het hellenistische (heidense) denken stammen. Wat dat betreft had Mohammed volkomen gelijk.
quote:Onzin. Wat God spoedig vind en wat jij spoedig vindt zijn twee verschillende dingen.
Dat Jezus gewoon mens was blijkt al uit zijn foutieve voorspelling over zijn spoedige terugkomst. Dit is nooit uitgekomen.
quote:Zou op zich zeker goed zijn, want je bezit neemt altijd veel nutteloze tijd in beslag.
-Geef al je bezit weg.
quote:Klopt, maar er staat ook dat niet iedereen daartoe in staat is.
-Blijf ongetrouwd als je jezelf geheel aan God wil wijden.
quote:Dat kan inderdaad, als je het niet in de gaten had, maar het betekent niet dat je dit voor de lol moet gaan doen natuurlijk.
-Loop op slangen en schorpioenen zonder gebeten te worden
-Drink gif op
quote:Heb ik al meerdere keren meegemaakt en ook zelf een keer gedaan.
-Drijf demonen uit
quote:In 'tongen' spreken is een heel algemeen verschijnsel in evangelische kerken.
-Spreek in vreemde talen
quote:Als het naar God's wil is dan.
-Vraag God om wat dan ook en het zal gebeuren
quote:Zou beter zijn voor je geestelijke gezondheid, maar ik ken niemand die het zou durven
-Indien je rechteroog je tot (sexuele) zonde verleidt, ruk het uit
quote:Klopt zeker. Al meerdere keren meegemaakt, en geen wazige dingen maar duidelijk en meteen. Benen en vingers die langer groeiden in seconden een bloedrood oog dat in 1 seconde weer helemaal wit was.
-Leg zieken de handen op en ze worden beter
quote:Ja hoor
-Haat je vader, moeder, broers en zusters
quote:Als streven.
-Wees volmaakt als God
quote:Dit is geestelijk bedoeld natuurlijk.
-Laat de doden de doden begraven
quote:Heb ik gelezen, andere tijden, andere wetten, andere situaties. Pas toen Jezus verscheen veranderde de situatie aanmerkelijk.
Tenslotte zou ik je willen aanraden het Oude Testament eens door te nemen. Dit overtreft in waanzin en bloeddorstige godsvoorstellingen de koran en zal je van de godsdienstwaanzin genezen. Begin met Numeri 31.
quote:Ik wil niet vervelend doen, maar je kunt op fok meer dan 200 reakties van me lezen waar ik inga op het christelijk geloof. 'Waar staat dat precies' zul je daar uitgebreid kunnen tegenkomen.
Op dinsdag 10 februari 2004 16:02 schreef Lamer_Deluxe het volgende:Heb ik gelezen, andere tijden, andere wetten, andere situaties. Pas toen Jezus verscheen veranderde de situatie aanmerkelijk.
Dat jij je van dit vorige betoog afmaakt met een enkele zin laat slechts zien dat je je niet serieus met het geloof hebt beziggehouden. Je kent de bijbel niet, noch de geschiedenis, noch de theologie. Neem kennis van zaken. Bovendien: wat is overtuigend voor jou als zelfs 2000 jaar wachten nog steeds onder 'spoedig' valt? Christenen laten me wat dat betreft wel lachen. Over tienduizend jaar zeggen ze nog steeds dat er op Gods klok nog geen twee weken verstreken zijn...
Wat je laatste opmerking betreft ben ik het volkomen met je eens: andere tijden, andere wetten, andere voorstellingen, andere levenswijzen, andere situaties.
Je zou hieruit niet de conclusie moeten trekken die jij nu doet (=gebruiken als wapen om de bijbel er mee goed te praten), maar de volgende doodeenvoudige conclusie: We hebben anno 2004 geen bijbel meer nodig (noch een koran), maar moeten dit boek gewoon met rust laten. Nog idioter is het dit boek te verheffen tot Gods woord.
[Dit bericht is gewijzigd door Rereformed op 10-02-2004 16:13]
quote:
Op dinsdag 10 februari 2004 13:23 schreef Raketman het volgende:
Oh oh oh, wat een vervelend mannetje die mohammed... Blij?
quote:Jij praat als een regelrechte nazi man, lees het bovenstaande eens een paar keer over.
Op dinsdag 10 februari 2004 15:25 schreef Lamer_Deluxe het volgende:
Probleem is dat je hier in Nederland nooit mag zeggen dat de Islam gevaarlijk is. In andere landen ondervinden ze de onderdrukking in de dagelijkse praktijk.
quote:Lees de bijbel er eens over (Exodus).
Op dinsdag 10 februari 2004 16:02 schreef Lamer_Deluxe het volgende:
De Bijbel zegt ook dat er op een goede manier met slaven omgegaan moest worden.
quote:In tongen spreken is ook een heel algemeen verschijnsel in bepaalde moslimgroeperingen. Ik heb het over in talen spreken, dwz verstaanbare taal. Zoiets is er niet in evangelische kringen. Je bent wat dat betreft alweer om de tuin geleid met hysterie.
Op dinsdag 10 februari 2004 16:02 schreef Lamer_Deluxe het volgende:In 'tongen' spreken is een heel algemeen verschijnsel in evangelische kerken.
[Dit bericht is gewijzigd door Rereformed op 10-02-2004 16:19]
quote:Inderdaad de 'christelijke kerk' bestaat niet. En de wens van Jezus dat alle christenen één zijn is dus verworden tot een aanfluiting. Wellicht is de grootste aanfluiting de groepering waar jij toe behoort.
Op dinsdag 10 februari 2004 16:02 schreef Lamer_Deluxe het volgende:
'De Christelijke kerk' bestaat niet. Deze aanduiding wordt altijd gebruikt als instanties hun macht misbruiken en onder het mom van Christelijk allerlei onchristelijke ellende veroorzaken.
Christenen zijn de meest oneerlijke mensen die je tegen zult komen. Nooit zullen ze verantwoordelijkheid nemen voor dat wat er in de wereld onder de naam 'christendom' te verkrijgen is. Ze nemen zelfs geen verantwoordelijkheid voor de groep waar ze zelf toe behoren. Ze nemen zelfs geen verantwoordelijkheid voor zichzelf.
Christenen bestaan helemaal niet. Alleen veel mensen die zichzelf de zondigheid aangepraat hebben (en zich dus net zo klungelig kunnen gedragen of net zoveel van hun godsdienst aan hun laars kunnen lappen als ze maar willen) terwijl ze anderen de les lezen met 'de waarheid' (lees HUN waarheid).
[Dit bericht is gewijzigd door Rereformed op 10-02-2004 16:27]
quote:Hahaha, een nazi die getrouwd is met een Molukse, dat mag wel uniek genoemd worden. En aangezien ik getrouwd ben met een Molukse weet ik uit de eerste hand wat de Islam voor schade aan kan richten.
Op dinsdag 10 februari 2004 16:13 schreef Raketman het volgende:
Jij praat als een regelrechte nazi man, lees het bovenstaande eens een paar keer over.
quote:En je vindt zeker ook dat religie de mensheid heeft beperkt in doen en laten?
Op dinsdag 10 februari 2004 13:23 schreef GHaven het volgende:
De brandstapel op met die sprookjesboeken.
quote:Okay, ik zoek het wel een keer op.
Op dinsdag 10 februari 2004 16:11 schreef Rereformed het volgende:
Ik wil niet vervelend doen, maar je kunt op fok meer dan 200 reakties van me lezen waar ik inga op het christelijk geloof. 'Waar staat dat precies' zul je daar uitgebreid kunnen tegenkomen.
quote:Ja hallo, daar gaan we weer kort door de bocht. Wie ben jij om mij te kunnen oordelen na een enkele reactie.
Dat jij je van dit vorige betoog afmaakt met een enkele zin laat slechts zien dat je je niet serieus met het geloof hebt beziggehouden. Je kent de bijbel niet, noch de geschiedenis, noch de theologie. Neem kennis van zaken.
quote:Als het puur aan God lag was Jezus al meteen terug gekomen. Het afwachten is puur op de veel te trage Christenen.
Bovendien: wat is overtuigend voor jou als zelfs 2000 jaar wachten nog steeds onder 'spoedig' valt? Christenen laten me wat dat betreft wel lachen. Over tienduizend jaar zeggen ze nog steeds dat er op Gods klok nog geen twee weken verstreken zijn...
quote:Um, jij gebruikte het als wapen om de bijbel 'slecht te praten', ik weerleg het alleen maar.
Wat je laatste opmerking betreft ben ik het volkomen met je eens: andere tijden, andere wetten, andere voorstellingen, andere levenswijzen, andere situaties.Je zou hieruit niet de conclusie moeten trekken die jij nu doet (=gebruiken als wapen om de bijbel er mee goed te praten)
quote:Daar ben ik het totaal niet mee eens. Als de mensheid niet een bepaald middelpunt heeft als voorbeeld van normen en waarden, dan zie ik grenzen oneindig verlegd worden totdat het een totaal zooitje wordt. Ik zie de boel anno 2004 juist helemaal niet zo de goeie kant op gaan, daar sta ik totaal niet alleen in, veel niet-Christenen zien dit ook.
maar de volgende doodeenvoudige conclusie: We hebben anno 2004 geen bijbel meer nodig (noch een koran), maar moeten dit boek gewoon met rust laten. Nog idioter is het dit boek te verheffen tot Gods woord.
quote:De religie is juist wat de doorsnee mens wil: als slaaf door het leven gaan, zich zoveel mogelijk inperken om het leven gemakkelijk te maken en geschenken te krijgen. En dat altijd op zo'n manier dat iemand met meer individualiteit die zich niet aan bepaalde beperkingen wil houden altijd met een alternatieve 'interpretatie' kan opkomen om uiteindelijk toch juist dat te doen wat hij wil. Perfect systeem om de massa in de macht van enkelingen te kunnen houden.
Op dinsdag 10 februari 2004 16:26 schreef Monidique het volgende:[..]
En je vindt zeker ook dat religie de mensheid heeft beperkt in doen en laten?
quote:Okay, maar Exodus is wel het oude testament natuurlijk.
Op dinsdag 10 februari 2004 16:14 schreef Rereformed het volgende:
Lees de bijbel er eens over (Exodus).
.quote:een tijd waarin God nog kwaadaardig was
Op dinsdag 10 februari 2004 16:33 schreef Lamer_Deluxe het volgende:[..]
Okay, maar Exodus is wel het oude testament natuurlijk.
quote:Sorry ik heb je verkeerd begrepen. Ik dacht dat je in God geloofde, maar jou god is een zielig stumpertje die van mensen afhankelijk is. In dat geval zal Jezus wel nooit terugkomen.
Op dinsdag 10 februari 2004 16:32 schreef Lamer_Deluxe het volgende:[..]
Okay, ik zoek het wel een keer op.
[..]Ja hallo, daar gaan we weer kort door de bocht. Wie ben jij om mij te kunnen oordelen na een enkele reactie.
Als het puur aan God lag was Jezus al meteen terug gekomen. Het afwachten is puur op de veel te trage Christenen.
Begin eens met kritisch denken in je geloof.
quote:Ik weet wel van kenissen van mij dat ze een kerkdienst in een andere taal totaal konden volgen terwijl ze de taal helemaal niet spraken.
Op dinsdag 10 februari 2004 16:18 schreef Rereformed het volgende:
In tongen spreken is ook een heel algemeen verschijnsel in bepaalde moslimgroeperingen. Ik heb het over in talen spreken, dwz verstaanbare taal. Zoiets is er niet in evangelische kringen. Je bent wat dat betreft alweer om de tuin geleid met hysterie.
Spreken in een verstaanbare buitenlandse taal is tegenwoordig meestal niet meer nodig, Engels of Frans voldoet over het algemeen. Ik geloof zeker dat het kan, maar daarbij vind ik ook dat het geloof van de meeste Christenen (ik zelf inclusief) weinig voorstelt (dat geeft de Bijbel ook wel aan).
quote:Nee, dat leg je totaal verkeerd uit.
Op dinsdag 10 februari 2004 16:35 schreef Rereformed het volgende:
Sorry ik heb je verkeerd begrepen. Ik dacht dat je in God geloofde, maar jou god is een zielig stumpertje die van mensen afhankelijk is. In dat geval zal Jezus wel nooit terugkomen.Begin eens met kritisch denken in je geloof.
God wil geen marionetten, mensen hebben een eigen wil gekregen en als ze uit hun eigen wil in God willen geloven dan is dat prima. Als ze dat doen omdat God of wie dan ook hun arm omdraait dan stelt het niks voor.
Nou is het nu de bedoeling dat de Christenen iedereen het goeie nieuws vertellen, helaas maken de Christenen er een puinhoop van, waardoor het helemaal niet meer positief overkomt.
God wacht af of iemand hem gaat zoeken of niet, omdat die persoon een eigen wil heeft gekregen.
EDIT:
Overigens ben ik al enorm kritisch in mijn geloof geworden Iets wat inderdaad helaas veel te veel ontbreekt bij Christenen.
[Dit bericht is gewijzigd door Lamer_Deluxe op 10-02-2004 16:49]
quote:Ik behoor niet meer bij een groepering, juist omdat dat inderdaad niet goed gaat. Overigens kun je niet zeggen dat er een groepering het meest waardeloos is, want ze hebben allemaal hun goede en slechte kanten.
Op dinsdag 10 februari 2004 16:25 schreef Rereformed het volgende:
Inderdaad de 'christelijke kerk' bestaat niet. En de wens van Jezus dat alle christenen één zijn is dus verworden tot een aanfluiting. Wellicht is de grootste aanfluiting de groepering waar jij toe behoort.
Het probleem is dat als er mensen ergens aan te pas komen, ze dingen erbij gaan verzinnen, regeltjes, gewoontes, clichés, onwaarheden etc. Juist als een 'denominatie' een overkoepelend orgaan heeft gaat het op die manier mis.
quote:Pfff, -1 generalisatie.
Christenen zijn de meest oneerlijke mensen die je tegen zult komen. Nooit zullen ze verantwoordelijkheid nemen voor dat wat er in de wereld onder de naam 'christendom' te verkrijgen is. Ze nemen zelfs geen verantwoordelijkheid voor de groep waar ze zelf toe behoren. Ze nemen zelfs geen verantwoordelijkheid voor zichzelf.
Ik ken Christenen die inderdaad oneerlijk zijn en ik ken Christenen waar ik enorm veel respect voor heb en juist die zijn degene die het allerminst opvallen.
quote:Die zijn er zeker en daar zijn er enorm veel van. Maar er zijn er ook die oprecht hun best doen en er helemaal voor gaan. Een kennis van mij werkt nu 'fulltime voor God', is compleet afhankelijk van giften.
Christenen bestaan helemaal niet. Alleen veel mensen die zichzelf de zondigheid aangepraat hebben (en zich dus net zo klungelig kunnen gedragen of net zoveel van hun godsdienst aan hun laars kunnen lappen als ze maar willen) terwijl ze anderen de les lezen met 'de waarheid' (lees HUN waarheid).
Hij doet dit al meer dan een jaar en hij heeft nu zelfs een auto, terwijl hij verder elke cent drie keer moet omdraaien. Ik zeg niet dat hij perfect is en dat zal hij zelf ook zeker nooit beweren. Maar ik respecteer hem heel erg en het is een heel fijn iemand om mee om te gaan.
Er zijn er ook zat die hun best doen en waarbij het niet wil lukken, maar de goeie wil is er wel. Persoonlijk heb ik daar respect voor, als de wil er maar is.
quote:Gefeliciteerd. In dat geval zal het niet lang duren voor je het christelijk erf verlaat. Voor mij duurde het veel langer. Ik was dan ook een toegewijde christen die er echt in geloofde...
Op dinsdag 10 februari 2004 16:40 schreef Lamer_Deluxe het volgende:
EDIT:
Overigens ben ik al enorm kritisch in mijn geloof geworden
quote:Nog beter, zo zul je nog sneller het christelijk erf verlaten.
Op dinsdag 10 februari 2004 16:48 schreef Lamer_Deluxe het volgende:
Ik behoor niet meer bij een groepering, juist omdat dat inderdaad niet goed gaat.
quote:Je hebt niet in de gaten dat de bijbelschrijvers al mensen waren die 'er' bij te pas kwamen en dingen verzonnen, met clichés aankwamen, onwaarheden enz en een bepaalde 'denominatie' vertegenwoordigden en dat nog steeds vertegenwoordigen.
Op dinsdag 10 februari 2004 16:48 schreef Lamer_Deluxe het volgende:
Het probleem is dat als er mensen ergens aan te pas komen, ze dingen erbij gaan verzinnen, regeltjes, gewoontes, clichés, onwaarheden etc. Juist als een 'denominatie' een overkoepelend orgaan heeft gaat het op die manier mis.
Een 'bijbel' als overkoepend orgaan aanstellen...zo loopt het inderdaad mis.
quote:Je verwart 'goede wil' met waarheid, respect met waarheid. De waarheid over het christelijk geloof is te vinden in Nietzsche's De Antichrist. Ga dat boek lezen.
Op dinsdag 10 februari 2004 16:48 schreef Lamer_Deluxe het volgende:
Pfff, -1 generalisatie.Ik ken Christenen die inderdaad oneerlijk zijn en ik ken Christenen waar ik enorm veel respect voor heb en juist die zijn degene die het allerminst opvallen.
[..]Die zijn er zeker en daar zijn er enorm veel van. Maar er zijn er ook die oprecht hun best doen en er helemaal voor gaan. Een kennis van mij werkt nu 'fulltime voor God', is compleet afhankelijk van giften.
Hij doet dit al meer dan een jaar en hij heeft nu zelfs een auto, terwijl hij verder elke cent drie keer moet omdraaien. Ik zeg niet dat hij perfect is en dat zal hij zelf ook zeker nooit beweren. Maar ik respecteer hem heel erg en het is een heel fijn iemand om mee om te gaan.
Er zijn er ook zat die hun best doen en waarbij het niet wil lukken, maar de goeie wil is er wel. Persoonlijk heb ik daar respect voor, als de wil er maar is.
Iemand die zich volkomen aan het christendom geeft werkt niet 'full time voor God', maar is slachtoffer van het waandenkbeeld de waarheid in pacht te hebben, een waandenkbeeld waarmee hij meedoet de wereld in te delen in 'zij die erbij horen' en 'zij die niets van God weten'. Zielig.
Het is alleen dat je het met de kerk op een gegeven moment wel gehad hebt, die dwalen zelf enorm af naar iets wat ze zelf verzonnen hebben. Heel belangrijke onderwerpen zoals Israel en het beest worden vermeden omdat ze controversieel zijn.
Ik vind het prima om kritiek op het geloof en de Bijbel te lezen, zeker als het goed gegrond is. Ik vind dat mensen hun eigen hersenen moeten blijven gebruiken en niet alles klakkeloos aan moeten nemen wat ze horen. Dat geldt voor Christenen maar net zo goed voor ieder ander.
De Bijbel is mensenwerk, ik geloof zeker dat het door God is geïnspireerd, maar er kunnen zeker hier en daar foutjes in staan. Echt ernstige fouten ben ik tot nu toe niet tegen gekomen (ik heb zo'n hele lijst met fouten afgewerkt en de enigen die echt klopten waren wat aantallen die niet echt belangrijk waren en de volgorde bij Genisis).
Maar kritiek is altijd goed, zo lang het geen nutteloos bashen is.
quote:Oh, dus als het in het Oude Testament gaat dan gaat het niet over jouw God? Vreemd dat die god van jou zo verandert met de tijd.
Op dinsdag 10 februari 2004 16:33 schreef Lamer_Deluxe het volgende:[..]
Okay, maar Exodus is wel het oude testament natuurlijk.
In dat geval zal hij er tegenwoordig ook wel weer heel anders uitzien dan de god van het nieuwe testament.
quote:Je hebt nog steeds Numeri 31 niet gelezen.
Op dinsdag 10 februari 2004 17:10 schreef Lamer_Deluxe het volgende:
Echt ernstige fouten ben ik tot nu toe niet tegen gekomen (ik heb zo'n hele lijst met fouten afgewerkt en de enigen die echt klopten waren wat aantallen die niet echt belangrijk waren en de volgorde bij Genesis).Maar kritiek is altijd goed, zo lang het geen nutteloos bashen is.
quote:De Bijbel twijfel ik niet meer aan, wat onbelangrijke foutjes hier en daar daargelaten, het blijft door mensen opgetekend. Dat God bestaat heb ik in de praktijk ondervonden en het lijkt me stug dat hij zou toelaten dat de Bijbel totaal niet klopt.
Op dinsdag 10 februari 2004 17:04 schreef Rereformed het volgende:
Je hebt niet in de gaten dat de bijbelschrijvers al mensen waren die 'er' bij te pas kwamen en dingen verzonnen, met clichés aankwamen, onwaarheden enz en een bepaalde 'denominatie' vertegenwoordigden en dat nog steeds vertegenwoordigen.
Een 'bijbel' als overkoepend orgaan aanstellen...zo loopt het inderdaad mis.
Alles hier is mensenwerk. We vertrouwen ook op het werk van wetenschappers, zelfs als af en toe achteraf blijkt dat het niet klopte.
En dingen als: Heb je naaste lief als jezelf, vergeving, gij zult niet doden etc. zijn op zichzelf al prima om na te streven natuurlijk.
quote:Ja, dan kun je beter ideaalloze veroveringsoorlogen voeren, zoals de Romeinen daarvoor deden. Maar het staat je vrij al dan niet te geloofen, hoor.
Op dinsdag 10 februari 2004 14:14 schreef Megumi het volgende:[..]
Maak ik zelf wel uit sukkel. Laat ik dit zeggen. De grootste fout uit de wereld geschiedenis is dat de romeinen het christendom tot staats godsdienst hebben gemaakt. Met als gevolg miljoenen doden door de eeuwen heen. Dat is de ware erfenis van het intolerante in een waarheid geloofen van het christendom en het moslim geloof.
quote:Dus wat Nietzsche in z'n eentje zegt zou dan de absolute waarheid moeten zijn? Overigens gaat het met de titel al fout, 'De Antichrist' bestaat niet, er staat 'Een ieder die zegt dat God geen zoon heeft is een Antichrist'. De Antichrist wordt vaak gebruikt als aanduiding voor het beest, wat ook niet klopt, want die heeft ook nog een profeet.
Op dinsdag 10 februari 2004 17:10 schreef Rereformed het volgende:
Je verwart 'goede wil' met waarheid, respect met waarheid. De waarheid over het christelijk geloof is te vinden in Nietzsche's De Antichrist. Ga dat boek lezen.
Overigens verwar ik goede wil en respect niet met waarheid. Jij stelt enorm zwart op wit dat alle Christenen oneerlijk zijn, iets wat natuurlijk al enorm onwaarschijnlijk is.
Ik geef alleen maar aan dat ik genoeg Christenen ken die wel oprecht zijn en goede wil hebben.
quote:Hij werkt in principe wel full time voor God, hij heeft verder geen inkomen meer, hij is puur afhankelijk van giften en dingen die hij 'toevallig' precies op het goede moment krijgt.
Iemand die zich volkomen aan het christendom geeft werkt niet 'full time voor God',
quote:Een waandenkbeeld waar hij verrassend genoeg al een jaar lang van kan leven terwijl het veel logischer zou zijn dat hij nu in de goot zou liggen. Zo vrijgevig zijn mensen namelijk niet.
maar is slachtoffer van het waandenkbeeld de waarheid in pacht te hebben, een waandenkbeeld waarmee hij meedoet de wereld in te delen in 'zij die erbij horen' en 'zij die niets van God weten'. Zielig.
Maar goed, discussies als deze lopen nooit ergens op uit, het is jouw mening tegenover de mijne en ze zijn allebei verre van perfect.
quote:Dat zal allemaal wel, het heeft niets te maken met wat ik schreef, volgens mij.
Op dinsdag 10 februari 2004 16:33 schreef Rereformed het volgende:[..]
De religie is juist wat de doorsnee mens wil: als slaaf door het leven gaan, zich zoveel mogelijk inperken om het leven gemakkelijk te maken en geschenken te krijgen. En dat altijd op zo'n manier dat iemand met meer individualiteit die zich niet aan bepaalde beperkingen wil houden altijd met een alternatieve 'interpretatie' kan opkomen om uiteindelijk toch juist dat te doen wat hij wil. Perfect systeem om de massa in de macht van enkelingen te kunnen houden.
quote:Ik zie daar zo snel niks bijzonders aan. Een oorlog tegen een stad, waar iedereen werd gedood, zoals dat wel vaker in het oude testament gebeurde.
Op dinsdag 10 februari 2004 17:13 schreef Rereformed het volgende:
Je hebt nog steeds Numeri 31 niet gelezen.
Zoals ik zei, andere tijden, andere wetten etc. In die tijd was het oog om oog, tand om tand. Zonde leidde tot de dood, vergeving kwam pas in de tijd van Jezus.
quote:Nee hoor. De mensheid had vast wel iets anders idioots verzonnen.
Op dinsdag 10 februari 2004 16:26 schreef Monidique het volgende:[..]
En je vindt zeker ook dat religie de mensheid heeft beperkt in doen en laten?
quote:Daar is geen bijbel voor nodig. Ook als je uiteindelijk van het christendom mocht afvallen kan het zijn dat dat niet is omdat God je teleurstelt. Ook het al dan niet bestaan van God is geen bijbel voor nodig, geen christenen, moslims of wie dan ook. Onverklaarbare dingen is geen God voor nodig, aan de andere kant zijn onverklaarbare dingen ook weer niet nodig voor God.
Op dinsdag 10 februari 2004 17:10 schreef Lamer_Deluxe het volgende:
Het geloof in God zal ik wel altijd houden denk ik, God zelf heeft mij nog nooit teleurgesteld. En ik heb genoeg onverklaarbare dingen in de praktijk meegemaakt om zeker te weten dat God inderdaad bestaat.
quote:De naastenliefde is er ook vaak behoorlijk ver. Ik vraag me echter af of dat aan een kerk ligt, of gewoon aan sommige mensen.. De bijbel geeft mensen bij wie het ver te zoeken is wel een prachtig stuk gereedschap in handen, vooral omdat je de meest ernstige beledigingen kunt uiten onder het motto "naastenliefde".
Het is alleen dat je het met de kerk op een gegeven moment wel gehad hebt, die dwalen zelf enorm af naar iets wat ze zelf verzonnen hebben. Heel belangrijke onderwerpen zoals Israel en het beest worden vermeden omdat ze controversieel zijn.
quote:Je komt er wel.
Ik vind het prima om kritiek op het geloof en de Bijbel te lezen, zeker als het goed gegrond is. Ik vind dat mensen hun eigen hersenen moeten blijven gebruiken en niet alles klakkeloos aan moeten nemen wat ze horen. Dat geldt voor Christenen maar net zo goed voor ieder ander.
quote:De meest kenmerkende fouten staan vaak juist niet in dat soort lijsten (Die lijsten zijn vaak inderdaad miereneukerij). Er zijn echter wel wat andere frappante feitjes, met name als je naar de geschiedenis kijkt.
De Bijbel is mensenwerk, ik geloof zeker dat het door God is geïnspireerd, maar er kunnen zeker hier en daar foutjes in staan. Echt ernstige fouten ben ik tot nu toe niet tegen gekomen (ik heb zo'n hele lijst met fouten afgewerkt en de enigen die echt klopten waren wat aantallen die niet echt belangrijk waren en de volgorde bij Genisis).
quote:Mee eens is..
Maar kritiek is altijd goed, zo lang het geen nutteloos bashen is.
Het gaat er namelijk niet om welke van de twee in bepaalde opzichten beter is. Veel belangrijker is het verdorvene wat ze beiden gemeenschappelijk hebben:
Beide godsdiensten pretenderen 'het enige woord van God' te zijn en stellen dat mensen die er niet bij willen horen door God veroordeeld zullen worden tot eeuwige verdoemenis. Zolang iemand in zulke waandenkbeelden gelooft is hij het slachtoffer van simplistisch denken, hersenspoeling en dwalingen. Bovendien zijn mensen met zulk een opvatting een trieste bron van eeuwige verdeeldheid, fanatisme en niet op te heffen onbegrip tussen mensen in de wereld.
quote:daar zijn de meningen over verdeeld. er zijn bronnen die Mohammed afspiegelen als een fijne vent en er zijn bronnen die hem weergeven als een wrede, perverse tiran.
Op woensdag 11 februari 2004 11:28 schreef Berserker het volgende:
Dat Mohammed een wrede, perverse tiran was wisten we toch allang?
heb jij het verlossende hyperlinkje ?
quote:Juist.
Op dinsdag 10 februari 2004 13:48 schreef Mariel het volgende:
Ware het niet dat Paulus het christendom heeft gesticht, en niet Jezus.
Misschien kunnen we dan ook beter praten over de "bijbelse" Jezus. Niet over de historische.
quote:Of dat die gewoon niet bestaat.
Op dinsdag 10 februari 2004 13:49 schreef vosss het volgende:
Moeten we hieruit concluderen dat Allah een klootzak was?!
quote:Meer users hebben hier last van.
Op dinsdag 10 februari 2004 14:07 schreef neo567 het volgende:
Je vergelijkings materiaal is niet zo best, je doet waarschijnlijk wat in je macht ligt.
Fascisme en bovenstaande reactie's van mij naast el;kaar leggen gaat erg ver. Maar waarschijnlijk komt er niets anders in je boven.
En daarvoor hebben we nog steeds [Centraal] God, Allah, bijbel, koran, etc. Deel 11