Voor het echte slappe persoonlijke geouwehoer is er nu ook een IRC-kanaal, genaamd #pol. Hoe je daar komt kun je lezen in [irc] #fok FAQ
De voorgaande delen vanaf deel 100:
[POLslowchat] En dat is -100- !!
[POLslowchat] Bier, Boobs, Balkenende -101-
[POLslowchat] Liberté, égalité, fraternité! -102-
[POLslowchat #103] Zonder pberends was dit deel 11
[POLslowchat #104] Duitsland terugpakken op het EK
[POLslowchat #105] Pragmatische Bagger?
[POLslowchat #106] Kozzmic onze POL-koning
[POLslowchat #107] 10 zetels minder voor de VVD
[POLslowchat #108] Dwars tegen ouders ingaan
[POLslowchat #109] De grenzen van Europa
[POLslowchat #110] De Russen naar de stembus
[POLslowchat #111] - Een dochter!!! -
[POLslowchat #112] 06-11 voor verjaard misdrijf
[POLslowchat #113] Gefascineerd door de SP?
[POLslowchat #114] The Wealth of Topics (in POL)
[POLslowchat #115] Nog 1 nachtje slapen...
[POLslowchat #116] 100 liter alcohol in 1 uur
[POLslowchat #117] Het politieke reces
[POLslowchat #118] Klaas de Vries fantopic
[POLslowchat #119] Politieke flauwekul! LOL!
[POLslowchat #120] Balkenende is een ezel !!
[POLslowchat #121] Veelplegers permanent uitzetten
[POLslowchat #122] Rotterdams huiltopic
[POLslowchat #123] Florerend salonsocialisme!
[POLslowchat #124] Charisma, daadkracht, Maxime.
[POLslowchat #125] Peter R. als nieuwe Ali Alibi
[POLslowchat #126] De Kerstman is rechts.
[POLslowchat #127] Het politieke interbellum...
[POLslowchat #128] Het was een mooi jaar.
[POLslowchat #129] Illegaal vuurwerk legaliseren
[POLslowchat #130] NL = Axis of Evil
[POLslowchat #131] Hier mag gerookt worden!!
[POLslowchat #132] Het gedogen stopt nu!
[POLslowchat #133] Allemaal gelijk, geen gezeik??
[POLslowchat #134] Hang 'em high
[POLslowchat #135] Van bloedrood tot groenlinks
[POLslowchat #136] Van bruinhemd tot LPF-stropdas
[POLslowchat #137] Het pacifistisch kwartier.
[POLslowchat #138] Einde Groetzone.
[POLslowchat #139] Heb ik al een AIVD-dossier?
[POLslowchat #140] De linkse media, duh.
[POLslowchat #141] Echte liefde is niet te koop
[POLslowchat #142] Bush dumpen tijdens primaries?
[POL langzaamaanbabbel #143] De Pruis in het land
[POLslowchat #144] Bos moet Melkert nadoen
[POLslowchat #145] Bye Bye Blair?
[POLslowchat #146] Wie mist Jeep de Hoep Shaver?
[POLslowchat #147] Het haar van politici
[POLslowchat #148] 50 zetels voor Leefbaar Fok!
[POLslowchat #149] De centrum dogmaticus
[POLslowchat #150] Namens Amalia bedankt!
[POLslowchat #151] 300.000 posts and counting...
[POLslowchat #152] Hirsi Ali is aan zet.
[POLslowchat #153] Michael Jackson in Nederland?
[POLslowchat #154] Gebakken penis voor Boris D.
Let's rock 
quote:Dat is voer voor het Bash topic.
Op dinsdag 10 februari 2004 00:10 schreef RichardQuest het volgende:
Schuld van de media
quote:Ik ga het proberen, ik moet straks officieel mijn Uni master in 2 jaar kunnen halen.
Op dinsdag 10 februari 2004 00:03 schreef Duritz het volgende:[..]
Tja, je kunt zeggen wat je wilt, maar de BaMa-structuur (die er van mij niet had hoeven komen hoor, fuck-Bologna) is wel handig voor HBO\'ers. Alleen is de instroom van Ba naar Ma toch een hoge lat. Een goede vriend heeft zich bijvoorbeeld stukgebeten (van HBO Informatica naar Universiteit KI).
quote:Je kan kiezen. Ik heb een Ba. en een Ing. diploma maar ik kan maar een titel tegelijk voeren.
Op dinsdag 10 februari 2004 00:09 schreef Herostratos het volgende:[..]
Volgens mij niet. Het is of/of en niet en/en.
quote:Nee, het is positief. Het is goed dat het allemaal de schuld is van de media, dan hoeven we niet aan introspectie en andere onzin te doen
Op dinsdag 10 februari 2004 00:10 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Dat is voer voor het Bash topic.
quote:Maar dan verlies je wel je Ing. -titel als je dezelfde studie doet.
Op dinsdag 10 februari 2004 00:11 schreef du_ke het volgende:[..]
Ik ga het proberen, ik moet straks officieel mijn Uni master in 2 jaar kunnen halen.
Dat onzinnige gezeur over de linkse media mag van mij wel even stoppen totdat er serieuze bewijzen zijn.
quote:Succes kerel!
Op dinsdag 10 februari 2004 00:11 schreef du_ke het volgende:[..]
Ik ga het proberen, ik moet straks officieel mijn Uni master in 2 jaar kunnen halen.
quote:Inderdaad.
Op dinsdag 10 februari 2004 00:08 schreef Kaalhei het volgende:
Je was al bekend hier toen beide MOD waren?
Saaie edoch aardige topictitel, ik vond die van pberends best eens origineel en het zegt meer over de slowchat. kan er weer POLcafé van gemaakt worden?
Oh ja, ik ga pitten! 
quote:Daar doen we niet meer aan....
Op dinsdag 10 februari 2004 00:13 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Maar dan verlies je wel je Ing. -titel als je dezelfde studie doet.
quote:excusez-moi?
Op dinsdag 10 februari 2004 00:14 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Daar doen we niet meer aan....
quote:Is niet helemaal het zelfde. Wel een beetje in het verlengde maar ik zou er volgens mij (althans vroeger) een drs titel kunnen halen.
Op dinsdag 10 februari 2004 00:13 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Maar dan verlies je wel je Ing. -titel als je dezelfde studie doet.
quote:Wat doe jij dan?
Op dinsdag 10 februari 2004 00:08 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Als je wat wil weten dan hoor ik het wel. Ik denk dat mijn opleiding jou wel zou bevallen.
quote:Wat ga je eigenlijk waar doen?
Op dinsdag 10 februari 2004 00:11 schreef du_ke het volgende:[..]
Ik ga het proberen, ik moet straks officieel mijn Uni master in 2 jaar kunnen halen.
quote:We hebben nu internet dus als er behoefte is aan andere zenders dan is er een laagdrempelige weg. Ze zijn niet gekomen de beloofde internet zenders. Als er geen vraag is is er ook geen aanbod, ooit was het er met het initiatief van Curry, iedereen zijn eigen zender. Maarr.alle weblogs hebben ook een mediarol en mensen spenderen 25% van hun mediatijd op internet dus dit ongecensureerde medium is ook media en kan je toch moeilijk de schuld geven van eenzijdige berichtgeving. Ergens heeft er een stille mediarevolutie plaatsgevonden. We zijn allemaal media geworden.
Op dinsdag 10 februari 2004 00:10 schreef RichardQuest het volgende:
Schuld van de media
quote:Je eigen negatieve punten aan anderen toeschrijven. Hoe heet dat ook alweer in de psychologie? Formatie-reflectie ofzo?
Op dinsdag 10 februari 2004 00:12 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Nee, het is positief. Het is goed dat het allemaal de schuld is van de media, dan hoeven we niet aan introspectie en andere onzin te doen
quote:Nee, daar ben ik het niet mee eens. Zo hebben we bijvoorbeeld geen liberaal/rechtse omroepen. We hebben geen liberaal/rechtse kranten. Het enige wat we wel hebben zijn liberaal/rechtse weekbladen (Elsevier en HP/De Tijd). Maar dit publiek kan zich in geen enkele omroep of krant herkennen.
Op dinsdag 10 februari 2004 00:13 schreef du_ke het volgende:
Overigens ben ik van mening dat we in Nederland juist blij moeten zijn met onze zeer pluriforme media. Er is voor ieder wat wils en over het algemeen is sprake van behoorlijke onafhankelijkheid.Dat onzinnige gezeur over de linkse media mag van mij wel even stoppen totdat er serieuze bewijzen zijn.
Dat is een groot probleem.
En wat is uniformiteit als er bij elke krant een politiek journalist rondloopt dat door de Wiardi Beckman Stichting betaald wordt, of dat 80% van de landelijke kranten door de PvdA mensen geïnfecteerde PCM-groep zit.
Pluriforme media ben ik voorstander van, ik wil helemaal niet het Parool boycotten, maar geef ons ook iets.
quote:Als het iets anders is dan krijg je gewoon een 2e titel
Op dinsdag 10 februari 2004 00:15 schreef du_ke het volgende:
Is niet helemaal het zelfde. Wel een beetje in het verlengde maar ik zou er volgens mij (althans vroeger) een drs titel kunnen halen.
quote:Techniek en maatschappij @ TU/e
Wat doe jij dan?
quote:Technische Planologie in Groningen is momenteel de bedoeling. Mijn vorige opleiding was Milieukunde (richting integraal waterbeheer) in Leeuwarden.
Op dinsdag 10 februari 2004 00:16 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Wat ga je eigenlijk waar doen?
quote:Je mag kiezen, óf Master of Arts/Master of Science, óf Ingenieur.
Op dinsdag 10 februari 2004 00:15 schreef Kaalhei het volgende:[..]
excusez-moi?
Internationaal gezien is het eerste wat uitnodigender....
quote:Contrast TV?
Op dinsdag 10 februari 2004 00:16 schreef giovan het volgende:[..]
We hebben nu internet dus als er behoefte is aan andere zenders dan is er een laagdrempelige weg. Ze zijn niet gekomen de beloofde internet zenders.
quote:Ik heb een kleine module over psychologie gehad, ik dacht dat het projectie heette....maar daar hebben we Ype voor nodig, kun je hem niet mailen?
Op dinsdag 10 februari 2004 00:16 schreef sizzler het volgende:[..]
Je eigen negatieve punten aan anderen toeschrijven. Hoe heet dat ook alweer in de psychologie? Formatie-reflectie ofzo?
quote:Never heard of that one....
Op dinsdag 10 februari 2004 00:18 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Contrast TV?
Kijk eens naar dit forum, dit is ook media. Danny is een mediagoeroe want 96000 mensen bungelen hier rond, meer dan de oplage van de Groene Amsterdammer.
quote:Ik vind de NRC wel een prettige krant: Geen vooringenomen politieke richting maar onderbouwde meningen van alle kanten.
Op dinsdag 10 februari 2004 00:16 schreef Duritz het volgende:[..]
Nee, daar ben ik het niet mee eens. Zo hebben we bijvoorbeeld geen liberaal/rechtse omroepen. We hebben geen liberaal/rechtse kranten. Het enige wat we wel hebben zijn liberaal/rechtse weekbladen (Elsevier en HP/De Tijd). Maar dit publiek kan zich in geen enkele omroep of krant herkennen.
Dat is een groot probleem.
En wat is uniformiteit als er bij elke krant een politiek journalist rondloopt dat door de Wiardi Beckman Stichting betaald wordt, of dat 80% van de landelijke kranten door de PvdA mensen geïnfecteerde PCM-groep zit.
Pluriforme media ben ik voorstander van, ik wil helemaal niet het Parool boycotten, maar geef ons ook iets.
quote:No....Bachelor is het.
Op dinsdag 10 februari 2004 00:18 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Je mag kiezen, óf Master of Arts/Master of Science, óf Ingenieur.
Internationaal gezien is het eerste wat uitnodigender....
quote:Ik denk dat rechts/liberaal wel redelijk uit de voeten kan met kranten als de Telegraaf en NRC. De conservatieve richting (edmund burke stichting) wordt ook aardig vertegenwoordigd via het Nederlands Dagblad. En een PCM krant als het Finaciele dagblad is ook niet bijzonder links. Dat er geen krant is die er zich specifiek op richt zal wel met de te kleine doelgroep van doen hebben.
Op dinsdag 10 februari 2004 00:16 schreef Duritz het volgende:[..]
Nee, daar ben ik het niet mee eens. Zo hebben we bijvoorbeeld geen liberaal/rechtse omroepen. We hebben geen liberaal/rechtse kranten. Het enige wat we wel hebben zijn liberaal/rechtse weekbladen (Elsevier en HP/De Tijd). Maar dit publiek kan zich in geen enkele omroep of krant herkennen.
Dat is een groot probleem.
En wat is uniformiteit als er bij elke krant een politiek journalist rondloopt dat door de Wiardi Beckman Stichting betaald wordt, of dat 80% van de landelijke kranten door de PvdA mensen geïnfecteerde PCM-groep zit.
Pluriforme media ben ik voorstander van, ik wil helemaal niet het Parool boycotten, maar geef ons ook iets.
De publieke omroepen bestrijken een behoorlijk breed gedeelte van het politieke spectum.
quote:Als je de kloons en de users met 0-10 post ervan aftrekt, dan nou je er nog maar weinig over.
Op dinsdag 10 februari 2004 00:20 schreef giovan het volgende:[..]
Never heard of that one....
Kijk eens naar dit forum, dit is ook media. Danny is een mediagoeroe want 96000 mensen bungelen hier rond, meer dan de oplage van de Groene Amsterdammer.
quote:Oh, voor het HBO...
Op dinsdag 10 februari 2004 00:21 schreef Kaalhei het volgende:[..]
No....Bachelor is het.
quote:Klinkt wel interessant maar ik blijf hier lekker in het Noorden
Op dinsdag 10 februari 2004 00:17 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Als het iets anders is dan krijg je gewoon een 2e titel
[..]Techniek en maatschappij @ TU/e
.quote:De NRC is neutraal en de Telegraaf is gewoon populistisch. Soms is dat links- en soms is dat rechtspopulistisch
Op dinsdag 10 februari 2004 00:22 schreef du_ke het volgende:
Ik denk dat rechts/liberaal wel redelijk uit de voeten kan met kranten als de Telegraaf en NRC. De conservatieve richting (edmund burke stichting) wordt ook aardig vertegenwoordigd via het Nederlands Dagblad.
quote:Nichemarkt idd
En een PCM krant als het Finaciele dagblad is ook niet bijzonder links. Dat er geen krant is die er zich specifiek op richt zal wel met de te kleine doelgroep van doen hebben.
quote:dat vind ik niet. Noem mij een rechtse omroep......
De publieke omroepen bestrijken een behoorlijk breed gedeelte van het politieke spectum.
quote:Ach, iedereen is vrij zijn/haar medium op te richten. Als men zo zeikt moet men maar een tv-omroep oprichten die hun mening ventileert.
Op dinsdag 10 februari 2004 00:22 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Als je de kloons en de users met 0-10 post ervan aftrekt, dan nou je er nog maar weinig over.
Passief zeiken is zóóóóóó links
quote:Ik blijf lekker aan de Bavaria hier.....
Op dinsdag 10 februari 2004 00:23 schreef du_ke het volgende:[..]
Klinkt wel interessant maar ik blijf hier lekker in het Noorden
quote:Wat heb ik nou aan het financieel dagblad of het nederlands dagblad
Op dinsdag 10 februari 2004 00:22 schreef du_ke het volgende:[..]
Ik denk dat rechts/liberaal wel redelijk uit de voeten kan met kranten als de Telegraaf en NRC. De conservatieve richting (edmund burke stichting) wordt ook aardig vertegenwoordigd via het Nederlands Dagblad. En een PCM krant als het Finaciele dagblad is ook niet bijzonder links. Dat er geen krant is die er zich specifiek op richt zal wel met de te kleine doelgroep van doen hebben.
De publieke omroepen bestrijken een behoorlijk breed gedeelte van het politieke spectum.
. Dat is niet bepaald liberaal rechts hè, dat laatste dan, en dat eerst heb ik gewoon niets aan. De Telegraaf is niet mijn soort krant en er heerst een wijdverspreid misverstand dat het NRC rechts zou zijn. Het NRC haalt de Volkskrant links in. Daarom hoop ik ook dat de Telegraaf het NRC gaat kopen, allicht kunnen zij er wat van maken.Over de Volkskrant ben ik wel gematigd positief de laatste tijd.
En je opmerking over de omroepen, dat het een breed perspectief zou dragen, is enkel lachwekkend. Leuk voor de late avond, maar dieptriest voor de vroege ochtend.
quote:Sorry maar hier moet even een
Op dinsdag 10 februari 2004 00:25 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Ik blijf lekker aan de Bavaria hier.....
tussen door. Dat is echt bocht ik heb net een heerlijke Grolsch op 
.quote:Nou rechts, omroepen als Tros en Avro zijn zeker niet links. Terwijl de EO toch bekend staat als zeer conservatief.
Op dinsdag 10 februari 2004 00:24 schreef Kaalhei het volgende:[..]
dat vind ik niet. Noem mij een rechtse omroep......
Dat wat linksere omroepen als de Vara en de Vpro vrij duidelijk opvallen komt naar mijn idee omdat ze zich meer richten op de klassieke publieke omroep kijkers (50+ en links in de jaren 70). En niet doordat het hele stelsel nou zo links is.
quote:Er is geen beter bier dan Grolsch
Op dinsdag 10 februari 2004 00:27 schreef du_ke het volgende:[..]
Grolsch op
* Duritz zei Duritz nadat hij zijn derde Brand ophad
quote:Geen Limburgs bier? Schrobbelaer of zo?
Op dinsdag 10 februari 2004 00:25 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Ik blijf lekker aan de Bavaria hier.....
* RichardQuest zuipt alleen maar Ria Bava en goedkoop bier
quote:Ria Bava is toch goedkoop bier
Op dinsdag 10 februari 2004 00:31 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Geen Limburgs bier? Schrobbelaer of zo?
* RichardQuest zuipt alleen maar Ria Bava en goedkoop bier
.quote:Mijn vochtdieet bestaat uit Melk, Bar-le-Duc en Grolsch
Op dinsdag 10 februari 2004 00:31 schreef Duritz het volgende:[..]
Er is geen beter bier dan Grolsch
* Duritz zei Duritz nadat hij zijn derde Brand ophad
.quote:En als men het daar niet mee eens is trommelt men de rechtse tv-kijker van Nederland maar op en dan kunnen ze zelf een omroep oprichten. Laat de handjes maar wapperen
Op dinsdag 10 februari 2004 00:30 schreef du_ke het volgende:[..]
Nou rechts, omroepen als Tros en Avro zijn zeker niet links. Terwijl de EO toch bekend staat als zeer conservatief.
Dat wat linksere omroepen als de Vara en de Vpro vrij duidelijk opvallen komt naar mijn idee omdat ze zich meer richten op de klassieke publieke omroep kijkers (50+ en links in de jaren 70). En niet doordat het hele stelsel nou zo links is.
quote:Ik kan me als opgeleide rechtsliberaal natuurlijk niet vinden in de volkse Tros. AVRO had het kunnen doen allicht, maar ze doen het niet. De EO is zeker niet rechts, fundamenteel anti-Amerika, fundamenteel anti-rechts. De 2Vandaag optredens van de EO zijn diep en dieptriest.
Op dinsdag 10 februari 2004 00:30 schreef du_ke het volgende:[..]
Nou rechts, omroepen als Tros en Avro zijn zeker niet links. Terwijl de EO toch bekend staat als zeer conservatief.
Dat wat linksere omroepen als de Vara en de Vpro vrij duidelijk opvallen komt naar mijn idee omdat ze zich meer richten op de klassieke publieke omroep kijkers (50+ en links in de jaren 70). En niet doordat het hele stelsel nou zo links is.
De opinieprogramma's, dus journaal, netwerk, 2vandaag en nova, worden bevolkt door linkse mensen. Dat mensen die een klassiek concert regisseren misschien VVD'er zijn, is leuk, maar nutteloos.
* Duritz denkt met afgrijzen terug aan de dag dat 2Vandaag wél twee partijsecateressen van de LPF uitzond omdat ze 'belaagd' zouden zijn, maar Oudkerks "kutmarokkanen" wilden verdoezelen
quote:Ken je Pitt? Bijna half zo duur
Op dinsdag 10 februari 2004 00:32 schreef du_ke het volgende:[..]
Ria Bava is toch goedkoop bier
quote:Vara-->> arbeidersklasse
Op dinsdag 10 februari 2004 00:30 schreef du_ke het volgende:
Dat wat linksere omroepen als de Vara en de Vpro vrij duidelijk opvallen komt naar mijn idee omdat ze zich meer richten op de klassieke publieke omroep kijkers (50+ en links in de jaren 70). En niet doordat het hele stelsel nou zo links is.
Vpro -->> vrijzinnig liberaal, trekt meer het d66 publiek, zeker niet het echte hardcore linkse publiek
Iedereen posten graag.
quote:Ik betwijffel of ik het wil kennen (overigens is de kans groot dat het gewoon Bav in een ander flesje is). Maar Bavaria is van de A merken het goedkoopste.
Op dinsdag 10 februari 2004 00:34 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Ken je Pitt? Bijna half zo duur
Maar bier is niet iets waar ik op bezuinig 
.
truste allemaal.
quote:Dan nog heb je geen opiniërend programma zoals 2Vandaag, Netwerk of NOVA. Nee, er moet iets enkele zaken fundamenteel veranderen:
Op dinsdag 10 februari 2004 00:33 schreef RichardQuest het volgende:[..]
En als men het daar niet mee eens is trommelt men de rechtse tv-kijker van Nederland maar op en dan kunnen ze zelf een omroep oprichten. Laat de handjes maar wapperen
* Omroepen afschaffen
* Een betere afspiegeling eisen bij de opinieprogramma's
quote:
Op dinsdag 10 februari 2004 00:36 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ik ben weer terug. Ik was in andere subfora reclame aan het maken voor Het politieke bashtopic #3.Iedereen posten graag.
he da's crossposten 
.quote:Het is wachten op een ban
Op dinsdag 10 februari 2004 00:37 schreef du_ke het volgende:[..]
Dat verklaart het gebrek aan rechtse media (of het voldoende aanwezig zijn daarvan)
quote:Ken jij de oplagecijfers van de Elsevier eigenlijk? Wat een onzin. Ik denk dat rechtse mensen een betere perceptie van de werkelijkheid hebben dan smerige niet-rechtse mensen (zo kun je het ook noemen
Op dinsdag 10 februari 2004 00:38 schreef giovan het volgende:
Rechtse mensen lezen en kijken minder omdat ze altijd al precies weten (volgens hun) hoe de vork in de steel zit en overal benepen afwegingen in maken die meestal in de eigenrichting gaan.
)quote:Een rechtse omroep lijkt me sowieso al een paradox, want welke liberale persoon is er nu voorstander van door de staat gefinancierde omroepen?
Op dinsdag 10 februari 2004 00:33 schreef RichardQuest het volgende:
En als men het daar niet mee eens is trommelt men de rechtse tv-kijker van Nederland maar op en dan kunnen ze zelf een omroep oprichten.
quote:Als je maar genoeg leden werft kun je dit best organiseren. Ik denk dat er genoeg rijke rechtse mensen zijn (zie Maas) die je financieel willen steunen, waardoor je personeel enzo kunt betalen. Als je dan voldoende krediet en leden opbouwt kom je best prime time.
Op dinsdag 10 februari 2004 00:36 schreef Duritz het volgende:[..]
Dan nog heb je geen opiniërend programma zoals 2Vandaag, Netwerk of NOVA.
Gewoon, liberale durf en handjes-uit-de-mouwenmentaliteit
Het kaliber 'opiniërend programma' bouw je natuurlijk zelf op.....
Bovendien zul je meer steun krijgen voor je eigen standpunten, tenminste, jij gelooft dat mensen dat doen als ze naar de tv kijken.
quote:Tja een commerciele rechtse omroep dan?
Op dinsdag 10 februari 2004 00:40 schreef Lithion het volgende:[..]
Een rechtse omroep lijkt me sowieso al een paradox, want welke liberale persoon is er nu voorstander van door de staat gefinancierde omroepen?
quote:
Op dinsdag 10 februari 2004 00:40 schreef Lithion het volgende:[..]
Een rechtse omroep lijkt me sowieso al een paradox, want welke liberale persoon is er nu voorstander van door de staat gefinancierde omroepen?
Dus jij denkt ook dat rechtse studenten geen stufi ontvangen en dat ze vrijwillig de daadwerklijke kosten van hun educatie betalen? Misschien een enquete onder rechtse Fok!ers?Als je rechts serieus neemt en het wil verspreiden gebruik je het "socialistische systeem" om het te ondergraven.
[Dit bericht is gewijzigd door RichardQuest op 10-02-2004 00:43]
quote:Tuurlijk. Overal hoor je nu over de zogenaamde volksopstand van de mensen tegen het asielbeleid. Er stonden vandaag een demonstratie waar 1/10de van de uitgeprocedeerde asielzoekers zouden kunnen staan. Maar dat wordt zo breed uitgemeten. Kijk ook naar dat Taxi-menneke.
Op dinsdag 10 februari 2004 00:41 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Bovendien zul je meer steun krijgen voor je eigen standpunten, tenminste, jij gelooft dat mensen dat doen als ze naar de tv kijken.
Een eigen omroep beginnen is schier onmogelijk als je niets toevoegt in de visie van de staatssecretaris van media. Nee, mijn voorstellen zijn beter, makkelijker en sneller.
quote:Kijk maar naar de immigratie/integratie. Op het moment dat de immigranten nodig waren werden de SP'ers die een blik in de toekomst wierpen verdoemd door de VVD. Nu de immigranten niet meer nodig zijn keilt vooral rechts ze liever vandaag nog over de landsgrenzen heen.
Op dinsdag 10 februari 2004 00:40 schreef Duritz het volgende:[..]
Ken jij de oplagecijfers van de Elsevier eigenlijk? Wat een onzin. Ik denk dat rechtse mensen een betere perceptie van de werkelijkheid hebben dan smerige niet-rechtse mensen (zo kun je het ook noemen
Rechtse mensen zijn idd altijd beter in belangenpolitiek omdat het IK en het MIJN altijd vooraan komen en gedeelde belangen vrijwel uit het vocabulair zijn geschrapt.
quote:Een beetje rechtse student weet wie later de belastingen gaan betalen. Meestal is het ook verkapt zakgeld hè
Op dinsdag 10 februari 2004 00:43 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Als je rechts serieus neemt en het wil verspreiden gebruik je het "socialistische systeem" om het te ondergraven.
Denk daar maar eens over na.Links olé olé!
quote:Dat zingen we vanuit de vertrekhallen van schiphol naar de uitgeprocedeerden.
Op dinsdag 10 februari 2004 00:45 schreef Monidique het volgende:
Goedemorgen!Links olé olé!
quote:Daar sla je de plank mis. Voor iedereen was het beter dat de gastarbeiders kwamen, voor de gastarbeider zelf (die kon relatief heel veel verdienen in korte tijd) en voor de ondernemer (deze kon goedkope arbeid krijgen). Toen was de arbeid op. En toen verzuimde een niet-nader te noemen socialist het om de logische gevolgen hiervan te onderkennen. En tada, 30 jaar later veel ellende.
Op dinsdag 10 februari 2004 00:44 schreef giovan het volgende:[..]
Kijk maar naar de immigratie/integratie. Op het moment dat de immigranten nodig waren werden de SP'ers die een blik in de toekomst wierpen verdoemd door de VVD. Nu de immigranten niet meer nodig zijn keilt vooral rechts ze liever vandaag nog over de landsgrenzen heen.
Rechtse mensen zijn idd altijd beter in belangenpolitiek omdat het IK en het MIJN altijd vooraan komen en gedeelde belangen vrijwel uit het vocabulair zijn geschrapt.
quote:Nee, maar dat zeg ik dan ook niet.
Op dinsdag 10 februari 2004 00:43 schreef RichardQuest het volgende:
Dus jij denkt ook dat rechtse studenten geen stufi ontvangen en dat ze vrijwillig de daadwerklijke kosten van hun educatie betalen?
quote:Denk jij dat? Jij denkt dat ze daadwerkelijk alles uitmaakt daar? Waarom bestaat de EO dan nog, ik denk niet dat die nou echt D'66 standpunten staan de verkondigen
Op dinsdag 10 februari 2004 00:43 schreef Duritz het volgende:
Een eigen omroep beginnen is schier onmogelijk als je niets toevoegt in de visie van de staatssecretaris van media.
quote:Jij hecht zoveel belang aan de beeldvorming van de media, en je zegt dat ze gigantisch veel invloed hebben op de opinie van de massa. Als je dat vindt, lijkt het me logisch dat je dat middel dan ook gebruikt om een ander beeld te laten zien.
Nee, mijn voorstellen zijn beter, makkelijker en sneller.
quote:Volgens mij waren de socialisten juist de eersten die de problemen signaleerden :p.
Op dinsdag 10 februari 2004 00:46 schreef Duritz het volgende:[..]
Daar sla je de plank mis. Voor iedereen was het beter dat de gastarbeiders kwamen, voor de gastarbeider zelf (die kon relatief heel veel verdienen in korte tijd) en voor de ondernemer (deze kon goedkope arbeid krijgen). Toen was de arbeid op. En toen verzuimde een niet-nader te noemen socialist het om de logische gevolgen hiervan te onderkennen. En tada, 30 jaar later veel ellende.
quote:Hij heeft het over het oprichten van een nieuwe omroep, beetje dom om dan met een bestaande omroep als voorbeeld te komen waarom zijn bewering niet waar zou zijn.
Op dinsdag 10 februari 2004 00:47 schreef RichardQuest het volgende:
Denk jij dat? Jij denkt dat ze daadwerkelijk alles uitmaakt daar? Waarom bestaat de EO dan nog, ik denk niet dat die nou echt D'66 standpunten staan de verkondigen
quote:Dus maken studenten gebruik van het socialistische systeem, waar ze zelf voor betalen. Zo betaalt iedereen ook mee aan het socialistische systeem van publieke omroepen, maar je kunt ook zelf gebruik maken van deze subsidies, door een omroep op te richten....slim hè
Op dinsdag 10 februari 2004 00:44 schreef Duritz het volgende:[..]
Een beetje rechtse student weet wie later de belastingen gaan betalen. Meestal is het ook verkapt zakgeld hè
quote:Beetje zwart-wit.
Op dinsdag 10 februari 2004 00:40 schreef Lithion het volgende:[..]
Een rechtse omroep lijkt me sowieso al een paradox, want welke liberale persoon is er nu voorstander van door de staat gefinancierde omroepen?
Dat zou bijvoorbeeld ook betekenen dat een liberaal per definitie voorstander is van totale anarchie.
[Dit bericht is gewijzigd door Goodluck op 10-02-2004 00:51]
quote:EO laat vooral Christenunie beeld zien, en die zijn niet bepaald rechts (al heeft Tineke een geile stem)
Op dinsdag 10 februari 2004 00:47 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Denk jij dat? Jij denkt dat ze daadwerkelijk alles uitmaakt daar? Waarom bestaat de EO dan nog, ik denk niet dat die nou echt D'66 standpunten staan de verkondigen
[..]Jij hecht zoveel belang aan de beeldvorming van de media, en je zegt dat ze gigantisch veel invloed hebben op de opinie van de massa. Als je dat vindt, lijkt het me logisch dat je dat middel dan ook gebruikt om een ander beeld te laten zien.
Ik hecht idd veel belang aan beeldvorming van de media. En deze heeft ook veel invloed op de opinie van de massa. Fortuyn blijft een mooi voorbeeld, ondanks dat deze man tientallen boeken schreef over oplossingen op veel gebieden bleef iedereen roepen dat hij alleen de problemen aankaartte maar niet met oplossingen kwam. Dit was een standaardzinnetje dat telkenmale gebruikt werd door... de publieke omroepen en de PCM-kranten.
Vrij on-topic overigens.
quote:Als je een publieke omroep opricht gebruik je het socialistische systeem waarvoor je betaalt, net zoals stufi....
Op dinsdag 10 februari 2004 00:47 schreef Lithion het volgende:[..]
Nee, maar dat zeg ik dan ook niet.
quote:D'r is wel een wezenlijk verschil tussen vrijzinnig liberaal (D66) en conservatief liberaal (VVD). Nederland is echt een uitzondering in Europa, in de meeste buitenlanden kennen ze geen VVD en lachen ze zich dubbel dat mensen op zo'n partij stemmen.
Op dinsdag 10 februari 2004 00:50 schreef Goodluck het volgende:
Beetje zwart-wit.Dat zou bijvoorbeeld ook betekenen dat een liberaal per definitie voorstander is van totale annarchie.
quote:Mwoa, dat valt wel mee. Staatsomroepen zijn toch wel één van de eerste zaken die voor een liberaal zouden moeten verdwijnen of in ieder geval níet volgens de huidige manier georganiseerd zouden moeten worden. Een BBC-model is toch wel het maximale waar een liberaal voorstander van zou kunnen zijn imo.
Op dinsdag 10 februari 2004 00:50 schreef Goodluck het volgende:
Beetje zwart-wit.Dat zou bijvoorbeeld ook betekenen dat een liberaal per definitie voorstander is van totale annarchie.
quote:Kleine kanttekening. A) Je bent verplicht af te dragen aan de publieke omroep, ook al kijk je er niet naar. B) Studenten maken niet gebruik van het socialistisch systeem, je moet namelijk presteren, en je betaalt het geld later dubbel en dwars terug, stufi is eigenlijk meer een kapitalistisch systeem (want het is geen herverdeling van kennis, zoals
Op dinsdag 10 februari 2004 00:50 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Dus maken studenten gebruik van het socialistische systeem, waar ze zelf voor betalen. Zo betaalt iedereen ook mee aan het socialistische systeem van publieke omroepen, maar je kunt ook zelf gebruik maken van deze subsidies, door een omroep op te richten....slim hè
Maar goed, dat had je vast zelf ook wel door.
En nogmaals, je kunt niet zomaar een omroep oprichten.
quote:.....dus is het logisch dat je een omroep opricht die dit weerlegt....
Op dinsdag 10 februari 2004 00:50 schreef Duritz het volgende:[..]
EO laat vooral Christenunie beeld zien, en die zijn niet bepaald rechts (al heeft Tineke een geile stem)
Ik hecht idd veel belang aan beeldvorming van de media. En deze heeft ook veel invloed op de opinie van de massa. Fortuyn blijft een mooi voorbeeld, ondanks dat deze man tientallen boeken schreef over oplossingen op veel gebieden bleef iedereen roepen dat hij alleen de problemen aankaartte maar niet met oplossingen kwam. Dit was een standaardzinnetje dat telkenmale gebruikt werd door... de publieke omroepen en de PCM-kranten.
En ik hoor dat je niet zo te spreken bent over je kansen bij de publieken, waarom geen commercië, zoals du_ke zei? Er zijn nog steeds platenmaatschappijbazen, onroerend-goedbazen en weet ik wie die je daarin zullen steunen.
quote:Idd. En hij was kennelijk zo goed op de hoogte van de inhoud van z'n eigen boeken dat hij in debatten zelf moest verwijzen naar zijn boeken als er wat verder gevraagd werd. Zijn boeken waren natuurlijk ook alles behalve vernieuwend, het was voornamelijk jatwerk. Dat die man überhaupt serieus genomen werd verbaasd me nog steeds, een man die zwalkte van extreem-links en tegen extreem-rechts aanschurkte enkel om zijn eigen glorie. Toch knap dat ie veel mensen wist te pakken. Maar dat bewijst meer de inhoudsloosheid van veel mensen denk ik.
Op dinsdag 10 februari 2004 00:50 schreef Duritz het volgende:[..]
Fortuyn blijft een mooi voorbeeld, ondanks dat deze man tientallen boeken schreef over oplossingen op veel gebieden bleef iedereen roepen dat hij alleen de problemen aankaartte maar niet met oplossingen kwam. Dit was een standaardzinnetje dat telkenmale gebruikt werd door... de publieke omroepen en de PCM-kranten.
quote:Goed, maar dat doet allemaal niks af aan het feit dat een politieke stroming per definitie consessies doet t.o.v de levensfilosofie die ze als uitgangspunt heeft. Dat zag je al bij communisten, dat zie je bij socialisten, dat zie je bij liberalen.
Op dinsdag 10 februari 2004 00:51 schreef giovan het volgende:[..]
D'r is wel een wezenlijk verschil tussen vrijzinnig liberaal (D66) en conservatief liberaal (VVD). Nederland is echt een uitzondering in Europa, in de meeste buitenlanden kennen ze geen VVD en lachen ze zich dubbel dat mensen op zo'n partij stemmen.
quote:Stufi is een investering van de overheid teneinde het onderwijsniveau in dit land op een voldoende hoog peil te houden, door het hoger onderwijs toegankelijker te maken. Staatstelevisie (zéker de Nederlandse) is geen investering, maar een bodemloze put.
Op dinsdag 10 februari 2004 00:51 schreef RichardQuest het volgende:
Als je een publieke omroep opricht gebruik je het socialistische systeem waarvoor je betaalt, net zoals stufi....
quote:Een commerciële omroep. Dat klinkt prima. Maar zoals je weet zijn opinieprogramma's nogal duur. Ik betaal er al voor, het enige wat ik wil is dat er een betere afspiegeling komt in de journaille. Commerciële omroep kan enkel gedijen, net zoals andere gebieden waar de overheid een rol speelt, als er geen oneerlijke concurrentie is. Die is er nu dus wel. Naast gigantische staatsteun, meer dan 1 miljard euro, heb je nog het afpakken van reclamegelden door de publieken. Je kunt het reclamegeld als een vast getal nemen, deze worden nu verdeeld, als dit geld enkel bij de commerciëlen terecht kwam, dan hadden ze wat meer geld voor... voor bijvoorbeeld opinieprogramma's.
Op dinsdag 10 februari 2004 00:54 schreef RichardQuest het volgende:[..]
.....dus is het logisch dat je een omroep opricht die dit weerlegt....
En ik hoor dat je niet zo te spreken bent over je kansen bij de publieken, waarom geen commercië, zoals du_ke zei? Er zijn nog steeds platenmaatschappijbazen, onroerend-goedbazen en weet ik wie die je daarin zullen steunen.
Zo lastig is het niet hoor.
quote:Dat is een subjectieve weergave...maar goed....wederom, men is vrij een commerciële omroep op te richten, waarom dat dan niet? Het werkt namelijk, om via een massamedium als televisie mensen te verlichten. Gaat heen! Wat doen jullie nog op Fok?
Op dinsdag 10 februari 2004 00:56 schreef Lithion het volgende:[..]
Stufi is een investering van de overheid teneinde het onderwijsniveau in dit land op een voldoende hoog peil te houden, door het hoger onderwijs toegankelijker te maken. Staatstelevisie (zéker de Nederlandse) is geen investering, maar een bodemloze put.
quote:De VVD conservatief liberaal noemen is een belediging voor de echte klassiek liberaal.
Op dinsdag 10 februari 2004 00:51 schreef giovan het volgende:[..]
conservatief liberaal (VVD).
quote:Idd, ga journalistiek studeren. Want dat is het hele 'probleem'. De wat rechtsere medemens gaat liever een studie volgen die wat meer centen opbrengt, het journalistieke vak is toch voor een groot deel een ideologische keuze.
Op dinsdag 10 februari 2004 00:57 schreef Duritz het volgende:[..]
Zo lastig is het niet hoor.
[Dit bericht is gewijzigd door gelly op 10-02-2004 01:01]
quote:Ah, niet vernieuwend? Vandaar dat nieuwe politiek een begrip werd in Den Haag dat zelfs door de heren politici zelf gebezigd werd, dat zoveel politici het veld moesten ruimen na de verkiezingen bij de gevestigde partijen en dat veel van zijn punten inderhaast overgenomen zijn door de verschillende partijen na verloop van tijd?
Op dinsdag 10 februari 2004 00:54 schreef gelly het volgende:
Idd. En hij was kennelijk zo goed op de hoogte van de inhoud van z'n eigen boeken dat hij in debatten zelf moest verwijzen naar zijn boeken als er wat verder gevraagd werd. Zijn boeken waren natuurlijk ook alles behalve vernieuwend, het was voornamelijk jatwerk.
quote:Wat is er mis met het zich niet conformeren aan één bepaalde richting, maar de beste punten van elk te nemen en die tot één program te vormen? Moet van jou een politicus ófwel rechts, ófwel links zijn? Zo niet, waarom dan dat gelul over dat hij zwalkte van extreem-links tot extreem-rechts?
Dat die man überhaupt serieus genomen werd verbaasd me nog steeds, een man die zwalkte van extreem-links en tegen extreem-rechts aanschurkte enkel om zijn eigen glorie.
Je lulkoek is verder wel schattig hoor 
.
quote:Barend en Van Dorp doet het anders prima hoor....richt een rechtse BvD op
Op dinsdag 10 februari 2004 00:57 schreef Duritz het volgende:[..]
Een commerciële omroep. Dat klinkt prima. Maar zoals je weet zijn opinieprogramma's nogal duur. Ik betaal er al voor, het enige wat ik wil is dat er een betere afspiegeling komt in de journaille. Commerciële omroep kan enkel gedijen, net zoals andere gebieden waar de overheid een rol speelt, als er geen oneerlijke concurrentie is. Die is er nu dus wel. Naast gigantische staatsteun, meer dan 1 miljard euro, heb je nog het afpakken van reclamegelden door de publieken. Je kunt het reclamegeld als een vast getal nemen, deze worden nu verdeeld, als dit geld enkel bij de commerciëlen terecht kwam, dan hadden ze wat meer geld voor... voor bijvoorbeeld opinieprogramma's.
Zo lastig is het niet hoor.
Laat een aantal rechtse personen die goed uit hun woorden komen op tv hun woordje doen, maak van Theo van Gogh een rechtse Barend en van jezelf een rechtse Van Dorp.quote:Overigens:
Op dinsdag 10 februari 2004 01:01 schreef gelly het volgende:[..]
Idd, ga journalistiek studeren. Want dat is het hele 'probleem'. De wat rechtsere medemens gaat liever een studie volgen die wat meer centen opbrengt, het journalistieke vak is toch voor een groot deel een ideologische keuze.
Sommigen van rechts, zo graag, al dan niet terecht, vechtend tegen positieve discriminatie, zouden graag willen dat er meer 'rechtse' journalisten bij de publieke omroep en de jorunalistieke wereld komen. Positieve discriminatie wat zij willen dus.
quote:Klinkt al goed, ik ben blij dat je meedenkt. Al is BvD geen Netwerk ed, de stukjes (over zielige kindertjes in noord-oost-Mongolië) zijn natuurlijk vreselijk duur. En dat doet dus nog geen een commerciële omroep hier. Nee, we moeten eerst zorgen dat de publieken worden aangepakt.
Op dinsdag 10 februari 2004 01:02 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Barend en Van Dorp doet het anders prima hoor....richt een rechtse BvD op
quote:Nee, maar van extreem-links via het midden tegen extreem-rechts aan gaan zitten binnen relatief korte tijd is nogal ongeloofwaardig. Dat deze ijdele man om de haverklap bij andere organisaties vertrok omdat hij niet genoeg in de picture stond, of omdat hij geen gelijk kreeg is ook erg tekenend.
Op dinsdag 10 februari 2004 01:01 schreef Lithion het volgende:[..]
Moet van jou een politicus ófwel rechts, ófwel links zijn? Zo niet, waarom dan dat gelul over dat hij zwalkte van extreem-links tot extreem-rechts?
quote:wederom, men is vrij een commerciële omroep op te richten, waarom dat dan niet?[/quote]
Op dinsdag 10 februari 2004 00:59 schreef RichardQuest het volgende:
Dat is een subjectieve weergave.
Omdat er wellicht geen markt voor is, dat kan goed, maar dat is nog geen argument om staatssteun voor de bestaande omroepen te handhaven. Zéker als daarbij voluit reclames tussen de programma's ingezet worden om extra inkomsten te genereren waardoor ondertussen de commerciëlen benadeeld worden.
Overigens zijn er wel wat 'rechtse' praatprogramma's geweest bij de commerciële omroepen.
quote:Dat hij geen inhoud of oplossingen had was alleen een tegenargument in het begin van zijn campagne toen hij nog geen partijprogramma kon laten zien. Daarna zijn er voldoende inhoudelijke discussies geweest anders hadden de heren Dijkstal, Rosenmoller, Melkert etc. daar echt wel doorheen geprikt. Het was echt niet alleen theater en loze kreten. Jammer dat veel tegenstanders niet veel verder komen dan dat eerste tegenargument. Ik denk dan ook dat juist zijzelf inhoudloos zijn omdat ze op dat vlak geen tegenargumenten kunnen geven en zich wel beperken tot theater en loze kreten.
Op dinsdag 10 februari 2004 00:54 schreef gelly het volgende:[..]
Maar dat bewijst meer de inhoudsloosheid van veel mensen denk ik.
quote:Het is maar welke maatstaven je hanteert.
Op dinsdag 10 februari 2004 00:53 schreef Lithion het volgende:[..]
Mwoa, dat valt wel mee. Staatsomroepen zijn toch wel één van de eerste zaken die voor een liberaal zouden moeten verdwijnen of in ieder geval níet volgens de huidige manier georganiseerd zouden moeten worden. Een BBC-model is toch wel het maximale waar een liberaal voorstander van zou kunnen zijn imo.
Zoals ik al eerder zei moet je als politieke stroming altijd consessies doen. In het Nederlandse systeem zijn we nou eenmaal gewend aan een publiek omroepbestel dat gefinancierd wordt met staatssteun. Waarom zou daar naast de huidige omroepen geen plaats in zijn voor een liberale omroep ? Omdat dat mischien niet "matcht" met de uitgangspunten van het liberalisme ? Komop zeg, dan schiet je als stroming wel erg ver door in je grondbeginselen.
quote:Die koppeling zat ik zojuist ook aan te denken. Al zit er nu wel een denkfout in. Je wordt verplicht een dienst af te nemen, namelijk de publieke omroepen, dan is het minste wat je kunt verwachten dat degene die deze dienst betaalt, ook vertegenwoordigd zal zijn in de dienst. Dat sluit de niet-vergelijkbare positieve discriminatie van bijvoorbeeld scholen en universiteiten uit.
Op dinsdag 10 februari 2004 01:03 schreef Monidique het volgende:[..]
Overigens:
Sommigen van rechts, zo graag, al dan niet terecht, vechtend tegen positieve discriminatie, zouden graag willen dat er meer 'rechtse' journalisten bij de publieke omroep en de jorunalistieke wereld komen. Positieve discriminatie wat zij willen dus.
Maar we zaten op dezelfde denk-lijntje.
quote:*bekent
Op dinsdag 10 februari 2004 01:01 schreef gelly het volgende:[..]
De wat rechtsere medemens gaat liever een studie volgen die wat meer centen opbrengt [...]
quote:Horst Mahler, anyone?
Op dinsdag 10 februari 2004 01:04 schreef gelly het volgende:[..]
van extreem-links via het midden tegen extreem-rechts
quote:Check in de box, dubbelstift!
Op dinsdag 10 februari 2004 01:06 schreef sizzler het volgende:[..]
*bekent
quote:Harry Mens!
Op dinsdag 10 februari 2004 01:04 schreef Lithion het volgende:[..]
Overigens zijn er wel wat 'rechtse' praatprogramma's geweest bij de commerciële omroepen.
om eens een heel slecht voorbeeld te geven
quote:Waarom is dat ongeloofwaardig? Het is niet alsof linkse punten op het ene gebied en rechtse punten op het andere gebied per definitie onverenigbaar met elkaar zijn, integendeel, zijn electorale winst in de peilingen toonden juist aan dat die héél goed samen konden gaan. Het getuigt juist van verstoken 'links-rechts'-denken door te gaan beweren dat iemand ongeloofwaardig is omdat hij zijn punten niet uitsluitend op grond van de positie op de schaal van links naar rechts selecteerde.
Op dinsdag 10 februari 2004 01:04 schreef gelly het volgende:
Nee, maar van extreem-links via het midden tegen extreem-rechts aan gaan zitten binnen relatief korte tijd is nogal ongeloofwaardig.
quote:Maar heeft verder compleet niks te maken met je andere, uiterst kromme, argument.
Dat deze ijdele man om de haverklap bij andere organisaties vertrok omdat hij niet genoeg in de picture stond, of omdat hij geen gelijk kreeg is ook erg tekenend.
[Dit bericht is gewijzigd door Lithion op 10-02-2004 01:09]
quote:Hoe heette vroeger (begin jaren 90?) dat praatje van de Tros-voorzitter ook al weer. Hij praate vijf minuten of zo. Ik vond het als kind prachtig, heel ander nieuws dan je normaal kreeg te horen. Die man is een soort voorbeeld voor mij.
Op dinsdag 10 februari 2004 01:08 schreef sizzler het volgende:[..]
Harry Mens!
om eens een heel slecht voorbeeld te geven
quote:Theo van Gogh had toch ook eens een praatprogramma?
Op dinsdag 10 februari 2004 01:08 schreef sizzler het volgende:
Harry Mens!om eens een heel slecht voorbeeld te geven
quote:Hiermee ga je door voor de Tara Singh Farma Troffee...
Op dinsdag 10 februari 2004 01:01 schreef gelly het volgende:[..]
Idd, ga journalistiek studeren. Want dat is het hele 'probleem'. De wat rechtsere medemens gaat liever een studie volgen die wat meer centen opbrengt, het journalistieke vak is toch voor een groot deel een ideologische keuze.
Ik ken zat bekenden van mij die journalistiek studeren en die er rechtse (politieke) voorkeur op na houden. Daarintegen kwam ik op mijn opleiding Commerciele economie een hele batterij SP-stemmers en PvdA-bolsjewisten tegen. Het is niet meer allemaal zo eenzijdig als vroeger.
quote:Er zijn vast sponsors te vinden voor je kanaal. En als die er niet zijn is er naar libertarisch concept geen trek in zo'n omroep
Op dinsdag 10 februari 2004 01:03 schreef Duritz het volgende:[..]
Klinkt al goed, ik ben blij dat je meedenkt. Al is BvD geen Netwerk ed, de stukjes (over zielige kindertjes in noord-oost-Mongolië) zijn natuurlijk vreselijk duur. En dat doet dus nog geen een commerciële omroep hier.
Maar als je op je stoel wil blijven zitten en op internet blijft schoppen naar de "linkse media" moet je het zelf weten, je laat zelf in ieder geval alle activiteit na om er iets aan te doen.
quote:Nou, dan komt het vanzelf toch goed.
Op dinsdag 10 februari 2004 01:10 schreef Goodluck het volgende:[..]
Hiermee ga je door voor de Tara Singh Farma Troffee...
Ik ken zat bekenden van mij die journalistiek studeren en die er rechtse (politieke) voorkeur op na houden. Daarintegen kwam ik op mijn opleiding Commerciele economie een hele batterij SP-stemmers en PvdA-bolsjewisten tegen. Het is niet meer allemaal zo eenzijdig als vroeger.
zou je denken..
quote:Geen idee maar je maakt me wel nieuwsgierig! Anyone?
Op dinsdag 10 februari 2004 01:09 schreef Duritz het volgende:[..]
Hoe heette vroeger (begin jaren 90?) dat praatje van de Tros-voorzitter ook al weer. Hij praate vijf minuten of zo. Ik vond het als kind prachtig, heel ander nieuws dan je normaal kreeg te horen. Die man is een soort voorbeeld voor mij.
quote:Als abonnee van de HP/De Tijd en Elsevier vind ik eigenlijk dat ik er wel wat aan doe.
Op dinsdag 10 februari 2004 01:11 schreef RichardQuest het volgende:[..]
Maar als je op je stoel wil blijven zitten en op internet blijft schoppen naar de "linkse media" moet je het zelf weten, je laat zelf in ieder geval alle activiteit na om er iets aan te doen.
quote:"Het laatste oor" dat hij presenteerde bij het toen al commerciele Veronica.
Op dinsdag 10 februari 2004 01:10 schreef Lithion het volgende:[..]
Theo van Gogh had toch ook eens een praatprogramma?
quote:Wim Bosboom bedoel je
Op dinsdag 10 februari 2004 01:09 schreef Duritz het volgende:[..]
Hoe heette vroeger (begin jaren 90?) dat praatje van de Tros-voorzitter ook al weer. Hij praate vijf minuten of zo. Ik vond het als kind prachtig, heel ander nieuws dan je normaal kreeg te horen. Die man is een soort voorbeeld voor mij.
Ja, die hield elke week een uiterst populair praatje.
quote:Op veronica
Op dinsdag 10 februari 2004 01:10 schreef Lithion het volgende:[..]
Theo van Gogh had toch ook eens een praatprogramma?
quote:Beter voorbeeld!
Op dinsdag 10 februari 2004 01:10 schreef Lithion het volgende:[..]
Theo van Gogh had toch ook eens een praatprogramma?
Maar had 'ie alleen dat interview-programma of heeft hij ook opinie-programma's gehad?
quote:
Op dinsdag 10 februari 2004 01:12 schreef Duritz het volgende:[..]
Als abonnee van de HP/De Tijd en Elsevier vind ik eigenlijk dat ik er wel wat aan doe.
Nou ja, je moet het zelf weten hoor...quote:Nah, het blijft oneerlijke concurrentie tegenover de commerciële omroepen. Waar de publieke omroepen náást alle commerciële opbrengsten (welke zeker niet gering zijn) ook nog eens een flinke zak geld van de overheid krijgen moeten de commerciëlen het doen met uitsluitend advertentie-inkomsten. Ik vind het dan raar als je daar als liberaal aan meewerkt om dat in stand te houden omdat het een gebied is wat (voor 99%) prima door de markt overgenomen kan worden.
Op dinsdag 10 februari 2004 01:05 schreef Goodluck het volgende:
Het is maar welke maatstaven je hanteert.Zoals ik al eerder zei moet je als politieke stroming altijd consessies doen. In het Nederlandse systeem zijn we nou eenmaal gewend aan een publiek omroepbestel dat gefinancierd wordt met staatssteun. Waarom zou daar naast de huidige omroepen geen plaats in zijn voor een liberale omroep ? Omdat dat mischien niet "matcht" met de uitgangspunten van het liberalisme ? Komop zeg, dan schiet je als stroming wel erg ver door in je grondbeginselen.
quote:Volgens mij alleen dat praat-programma, maar dat kun je door middel van selectie van gasten en eigen inbreng natuurlijk aardig opiniërend maken.
Op dinsdag 10 februari 2004 01:13 schreef sizzler het volgende:
Beter voorbeeld!Maar had 'ie alleen dat interview-programma of heeft hij ook opinie-programma's gehad?
quote:Dat willen we even kwijt, prachtig ja!
In zijn eigen televisiecolumn Dat willen we even kwijt, dat hij ook na zijn pensioen in 1993 voortzette, vertegenwoordigde hij naar eigen zeggen de zwijgende meerderheid en zette zich af tegen politieke correctheid.
Alleen daarom zou de publieke omroep al moeten blijven bestaan.
quote:http://www.nrc.nl/opinie/artikel/1069486534936.html
De geschatte ruim zestig miljoen euro aan tv-gelden die jaarlijks naar sport gaan...
quote:Daarom mag de spelletjesshit en de sport wel naar de commerciëlen. Houden we 2 zenders met cultuur en innovatief amusement.
Op dinsdag 10 februari 2004 01:19 schreef Monidique het volgende:
De publieke omroep is voor dat wat commercieel niet haalbaar is, maar wat toch tot de keuze van het publiek dient te horen.
Ik heb weinig slaapuurtjes over 
quote:Vind ik precies ook helemaal mee eens-achtigheid ook zo.
Op dinsdag 10 februari 2004 01:21 schreef gelly het volgende:[..]
Daarom mag de spelletjesshit en de sport wel naar de commerciëlen. Houden we 2 zenders met cultuur en innovatief amusement.
quote:Get the picture.
Op dinsdag 10 februari 2004 01:18 schreef gelly het volgende:
De publieke omroepen bieden wat meer ruimte aan vernieuwende en 'aparte' programma concepten.
Lingo.
1 Tegen 100.
Tien voor Taal.
Per seconde wijzer.
Met het mes op tafel.
Twee voor twaalf.
De leukste thuis.
Raymann is laat.
Love Letters.
Wat een vernieuwende en aparte programmaconcepten zeg.
.
quote:noem eens wat innovatief amusement dan wat er nu te zien is
Op dinsdag 10 februari 2004 01:21 schreef gelly het volgende:[..]
Daarom mag de spelletjesshit en de sport wel naar de commerciëlen. Houden we 2 zenders met cultuur en innovatief amusement.
quote:Ik blijf steken op Jiskefet.
Op dinsdag 10 februari 2004 01:26 schreef milagro het volgende:
noem eens wat innovatief amusement dan wat er nu te zien is
quote:Ik zelf ben zowieso voor een drastische inkrimping van het publieke omroepbestel, wat trouwens prima te realiseren valt door het skippen van spelletjes,"soapseries" en allerlei andere dingen die mijns inziens absoluut niet bij de funkties/doelstellingen van een publieke omroep horen.
Op dinsdag 10 februari 2004 01:14 schreef Lithion het volgende:[..]
Nah, het blijft oneerlijke concurrentie tegenover de commerciële omroepen. Waar de publieke omroepen náást alle commerciële opbrengsten (welke zeker niet gering zijn) ook nog eens een flinke zak geld van de overheid krijgen moeten de commerciëlen het doen met uitsluitend advertentie-inkomsten. Ik vind het dan raar als je daar als liberaal aan meewerkt om dat in stand te houden omdat het een gebied is wat (voor 99%) prima door de markt overgenomen kan worden.
Als je dan uitgaat van een "opgeschoond" systeem wat naast een informatieve doelstelling ook een brede maatschappelijke funktie bekleed, kan daar prima een liberale omroep bij. Je werkt dan als stroming mee aan een geheel dat toch wel vrij liberaal te noemen valt omdat het zich beperkt tot de strikt noodzakelijke culturele/informatieve/maatschappelijke funkties waarmee je de oorspronkelijke doelstelling van de staatszender nastreeft. Zoiets valt mijns inziens dan ook prima te billijken tegenover de oorspronkelijke "roots" van de liberale stroming.
quote:ja.. al is dat ook al niet echt meer innovatief te noemen..
Op dinsdag 10 februari 2004 01:29 schreef Lithion het volgende:[..]
Ik blijf steken op Jiskefet.
quote:Roots.
Op dinsdag 10 februari 2004 01:29 schreef Goodluck het volgende:
Als je dan uitgaat van een "opgeschoond" systeem wat naast een informatieve doelstelling ook een brede maatschappelijke funktie bekleed, kan daar prima een liberale omroep bij. Je werkt dan als stroming mee aan een geheel dat toch wel vrij liberaal te noemen valt omdat het zich beperkt tot de strikt noodzakelijke culturele/informatieve/maatschappelijke funkties waarmee je de oorspronkelijke doelstelling van de staatszender nastreeft. Zoiets valt mijns inziens dan ook prima te billijken tegenover de oorspronkelijke "roods" van de liberale stroming.
Maar ik ben het met je eens hoor. Zoiets als de BBC zou perfect zijn imo.
quote:die doen gewoon aan soaps en plat amusement op zijn tijd..
Op dinsdag 10 februari 2004 01:31 schreef Lithion het volgende:[..]
Roots.
Maar ik ben het met je eens hoor. Zoiets als de BBC zou perfect zijn imo.
quote:Vind ik wel. Ze experimenteren er genoeg op los qua sketches, waarbij sommige daarvan érg succesvol blijken (lullo's) maar andere weer veel minder aanslaan (o.a. Oboema). Ze hadden makkelijk door kunnen gaan met de lullo-serie, de radio-serie of die in de Arena, maar in plaats daarvan hebben ze steeds nieuwe concepten geprobeerd en dat lijkt me toch de definitie van innovatief, niet?
Op dinsdag 10 februari 2004 01:31 schreef milagro het volgende:
ja.. al is dat ook al niet echt meer innovatief te noemen..
quote:Juist.
Op dinsdag 10 februari 2004 01:21 schreef gelly het volgende:[..]
Daarom mag de spelletjesshit en de sport wel naar de commerciëlen. Houden we 2 zenders met cultuur en innovatief amusement.
Ik wens niet te betalen voor onnozele programma's als Bergen Binnen, Lingo, de postcodeloterij en een huilshow waarbij iemand zijn doodgezworen oom uit Vietnam gaat opzoeken.
quote:ik vind het meer van hetzelfde
Op dinsdag 10 februari 2004 01:34 schreef Lithion het volgende:[..]
Vind ik wel. Ze experimenteren er genoeg op los qua sketches, waarbij sommige daarvan érg succesvol blijken (lullo's) maar andere weer veel minder aanslaan (o.a. Oboema). Ze hadden makkelijk door kunnen gaan met de lullo-serie, de radio-serie of die in de Arena, maar in plaats daarvan hebben ze steeds nieuwe concepten geprobeerd en dat lijkt me toch de definitie van innovatief, niet?
quote:Met mate ja, maar verder hebben ze daar geen enkele reclame tussendoor en zijn er geen omroepen zoals hier in Nederland die zich zelfs volgens de regels op een bepaalde manier móeten profileren.
Op dinsdag 10 februari 2004 01:32 schreef milagro het volgende:
die doen gewoon aan soaps en plat amusement op zijn tijd..
quote:De BBC stikt anders wel van de comedy's en de amusementsprogramma's. Niet echt een goed voorbeeld lijkt me.
Op dinsdag 10 februari 2004 01:31 schreef Lithion het volgende:Maar ik ben het met je eens hoor. Zoiets als de BBC zou perfect zijn imo.
quote:Mja, het blijven sketches natuurlijk, maar zo kun je alles tot niet-innovatief bombarderen, omdat je toch altijd wel een gemeenschappelijk element tussen de verschillende afleveringen vindt. Ik vind het feit dat ze niet voor het makkelijke succes gaan, maar durven te veranderen (wat op sommige momenten zeker ten koste is gegaan van het aantal kijkers) wel een argument voor het innovatieve karakter van het programma binnen de categorie waarin het zich bevindt, maar goed, wellicht worden we het daar nooit over eens.
Op dinsdag 10 februari 2004 01:35 schreef milagro het volgende:
ik vind het meer van hetzelfde
quote:maandag : neighbours (2x)/doctors/eastenders
Op dinsdag 10 februari 2004 01:35 schreef Lithion het volgende:[..]
Met mate ja, maar verder hebben ze daar geen enkele reclame tussendoor en zijn er geen omroepen zoals hier in Nederland die zich zelfs volgens de regels op een bepaalde manier móeten profileren.
dinsdag : neighbours (2x)/doctors/eastenders
woensdag :neighbours(2x)/doctors
donderdag : neighbours(2x)/doctors/eastenders/grange hill
vrijdag : neighbours(2x)/doctors/eastenders
da's toch 15 keer soaps per week en dan tel ik het weekend niet mee
quote:Dat dagelijkse is natuurlijk een kenmerk van een soap, maar goed, niet perfect dus, maar in ieder geval een stuk beter dan de ellendige staat waarin het publieke omroepbestel van Nederland zich bevindt.
Op dinsdag 10 februari 2004 01:41 schreef milagro het volgende:
da's toch 15 keer soaps per week en dan tel ik het weekend niet mee
quote:Ik vind het eigenlijk wel goed dat verschillende stromingen eigen zendtijd krijgen. Een omroep als de Vpro zou ik toch echt niet willen missen. Waarom zou je als overheid cultuur aan banden willen leggen ?
Op dinsdag 10 februari 2004 01:35 schreef Lithion het volgende:[..]
Met mate ja, maar verder hebben ze daar geen enkele reclame tussendoor en zijn er geen omroepen zoals hier in Nederland die zich zelfs volgens de regels op een bepaalde manier móeten profileren.
quote:BBC is top
Op dinsdag 10 februari 2004 01:44 schreef Lithion het volgende:[..]
Dat dagelijkse is natuurlijk een kenmerk van een soap, maar goed, niet perfect dus, maar in ieder geval een stuk beter dan de ellendige staat waarin het publieke omroepbestel van Nederland zich bevindt.
ITV en Channel 4 ook
maar commerciele zenders waarderen is not done, begrijp ik
quote:Ik niet, ik vind dat geen taak van de overheid en bovendien betaal ik er dus ondertussen voor om een bepaalde groepering een boodschap uit te dragen waar ik het niet mee eens ben.
Op dinsdag 10 februari 2004 01:44 schreef Goodluck het volgende:
Ik vind het eigenlijk wel goed dat verschillende stromingen eigen zendtijd krijgen.
quote:Het opschonen van het publieke bestel betekent niet dat cultuur geen plaats meer zou krijgen. Integendeel, het culturele gehalte is mijns inziens alleen maar afgenomen in de loop der jaren. Wist je trouwens dat programma's als 1 tegen 100 onder de categorie informatief geschaard worden om de simpele reden dat het een kennisquiz is met als doel maar aan de normen van de overheid te voldoen met betrekking tot de invulling van de zendtijd? Dat soort gedrag wat omroepen tentoonspreiden en de immense kostenpost van de sportuitzendingen (welke prima door commerciële zenders verzorgd kunnen worden) vind ik een gruwel.
Een omroep als de Vpro zou ik toch echt niet willen missen. Waarom zou je als overheid cultuur aan banden willen leggen ?
quote:Wat mij betreft wel hoor.
Op dinsdag 10 februari 2004 01:49 schreef milagro het volgende:
maar commerciele zenders waarderen is not done, begrijp ik
--> .quote:Ik vind het prima, mits alle stromingen vertegenwoordigt zijn in zo'n bestel. Het huidige bestel biedt mijns inziens veel te weinig plaats aan conservatieve/liberale omroepen en teveel aan socialistische/progressieve omroepen. Kwestie van balans. Wel moet er een strikte scheiding komen tussen actualiteit en "zuil". Een programma als Nova wordt nu door de NPS (aftakking van de NOS) en de Vara verzorgt. Dat vind ik absoluut Not done.
Op dinsdag 10 februari 2004 01:49 schreef Lithion het volgende:[..]
Ik niet, ik vind dat geen taak van de overheid en bovendien betaal ik er dus ondertussen voor om een bepaalde groepering een boodschap uit te dragen waar ik het niet mee eens ben.
quote:Dat ben ik helemaal met je eens.
Het opschonen van het publieke bestel betekent niet dat cultuur geen plaats meer zou krijgen. Integendeel, het culturele gehalte is mijns inziens alleen maar afgenomen in de loop der jaren. Wist je trouwens dat programma's als 1 tegen 100 onder de categorie informatief geschaard worden om de simpele reden dat het een kennisquiz is met als doel maar aan de normen van de overheid te voldoen met betrekking tot de invulling van de zendtijd? Dat soort gedrag wat omroepen tentoonspreiden en de immense kostenpost van de sportuitzendingen (welke prima door commerciële zenders verzorgd kunnen worden) vind ik een gruwel.
Daarom pleit ik ook voor het definitief skippen van spelletjes, quiz-programma's en entertainment. Daarnaast lijkt het mij weldegelijk tot de taken van een overheid behoren om mensen de mogelijkheid te bieden zich maatschappelijk/cultureel te orienteren.
Stel als publiek bestel gewoon duidelijk je funktie vast en biedt daarin ruimte voor verschillende levensopvattingen en politieke stromingen. Rehabiliteer daarnaast de NOS/NPS als enige nieuwsvoorziening/opiniezender, en je hebt een prima systeem dat bovendien ruim voldoet aan de gangbare normering die je van een publiek bestel zou mogen verwachten.
quote:Nu de rest nog!
Op dinsdag 10 februari 2004 09:46 schreef RemcoKouwenhoven het volgende:
Rel in bestuur Amsterdamse PvdA. Remco Boas stapt op: www.remcoboas.nl
quote:
Op dinsdag 10 februari 2004 09:46 schreef RemcoKouwenhoven het volgende:
Rel in bestuur Amsterdamse PvdA. Remco Boas stapt op: www.remcoboas.nl
quote:
Trefwoorden: Marieke,PvdA, Internet, Intronet bv, Herman Brood, Amsterdam, Amsterdamse Kroegen Encyclopedie, Saendelft, Adhd
quote:Waar woont haar huis?
Op dinsdag 10 februari 2004 09:50 schreef milagro het volgende:
Judith Belinfante is bijzonder eng en de minnares van Cohen.
quote:Mooie insteek mbt tot de topictitel van de slowchat. Het is niet de persoon of de partij die bepaald of er een rel is, het is de media die bepaald of ze er een rel van maken. Dat is helaas onze huidige stand van de
Op dinsdag 10 februari 2004 09:46 schreef RemcoKouwenhoven het volgende:
Rel in bestuur Amsterdamse PvdA. Remco Boas stapt op: www.remcoboas.nl
quote:
Op dinsdag 10 februari 2004 09:46 schreef RemcoKouwenhoven het volgende:
Rel in bestuur Amsterdamse PvdA. Remco Boas stapt op: www.remcoboas.nl
quote:Dit is natuurlijk een verhaal van één kant maar het bevestigd mijn idee van de lokale PvdA die een Rotterdamse afrekening nodig heeft om verlost te raken van mensen als Bouwe Olij.
Leden binnen ons bestuur worden door Judith nooit gesteund in zaken naar buiten. In iedere situatie waarbij mensen uit het bestuur hun nek uitstaken was er zelden een backup vanuit de (vice-)voorzitter.
Binnen ons bestuur was er slechts een persoon die wel gedoogd werd zich kritisch uit te laten. Dat was Laurens Slot. Laurens mocht enkele maanden geleden rustig in beschonken toestand in een politiek café van de VVD zijn eigen wethouder Oudkerk aanvallen. Laurens, een van de beste vrienden van Bouwe Olij, deed graag veldwerk voor dit fractielid om zodoende de sprong van Bouwe naar het wethouderschap of partijleiderschap te vergemakkelijken. Een groot deel van het bestuur was zeer ontstemd over het feit dat Laurens bij genoemd politiek café Oudkerk o.a. uitmaakte voor spijtzwam en dat niet vanzelfsprekend was dat hij in 2006 opnieuw lijsttrekker voor de PvdA Amsterdam zou worden. Het bestuur vroeg Judith zich hierover uit te spreken, dit weigerde zij. Laurens kreeg hier van het bestuur wel een officiële waarschuwing aan zijn broek. Het gevoel bleef echter dat Judith hier weer onvoorwaardelijk Laurens en zijn politieke agenda steunde, zelfs ten koste van de partijleider en de mening van vrijwel iedereen in het bestuur.
quote:Ik dacht dat het hele bestuur rot was maar als ik dit zo lees zitten er toch wel degelijk mensen met politiek gevoel en verstand in het Amsterdamse PvdA-bestuur.
Op dinsdag 20 januari jl. moesten wij tijdens onze bestuursvergadering over de positie van Oudkerk terloops uit de mond van Tjalling horen; dat toen hij de zondag voor de val van Oudkerk vroeg of het bestuur openlijk zijn steun wilde uitspreken aan Oudkerk in de pers, Slot dat weigerde namens het bestuur zonder ons daarin te kennen en dat terwijl het bestuur in meerderheid achter de wethouder stond. Ook
daarin bleef Judith onvoorwaardelijk staan achter Laurens Slot. En hiermee groeide steeds meer het wantrouwen naar het duo Slot-Belinfante bij verscheidene leden van het bestuur.Zelfs de persuitingen op de maandag, ook weer geheel tegen het bestuursbesluit in, door Slot werden nooit veroordeeld door onze voorzitter. Het is intens triest dat een wel objectieve bestuurder als Simon Deurlo,die de uitspraak van Laurens in al zijn onschuld bevestigde, hiervan de dupe is geworden. De stank dan ook, dat dit alles riekte naar een opzetje, blijft in de lucht hangen. Zeker als Lies Paardekooper en ik werkelijk alles op alles moeten zetten om een bestuursvergadering uitgeroepen te krijgen nog voor de alles beslissende fractievergadering. De voorzitter vond dat nonsens. We hadden toch niks in te brengen wat formeel misschien juist is, maar zeker in het geval van het wegsturen van een partijleider van ONZE leden, toch wel zeker een bestuursstandpunt volgens ons gewenst was. In deze vergadering, een uur voordat de fractievergadering gehouden zou worden, bleek achteraf dat Judith al op de hoogte was dat Tjalling Oudkerk zou gaan laten vallen. Ook hier kregen wij niks te horen. Het tandem Slot-Belinfante stemde voor het aftreden van Oudkerk. Maar het grootste deel vond dat Oudkerk een kans verdiende. We verzochten Belinfante over te brengen dat wij 100% achter Rob bleven staan. Later vernamen we van verschillende kanten dat
Belinfante in de fractievergadering had gemeld dat het bestuur achter Oudkerk stond maar begreep dat zijn positie onhoudbaar was geworden. Iets wat wederom geen bestuursstandpunt was wat uitgedragen werd.
Het is voor deze club nog niet te laat om schoon schip te maken en het Machiavelliaanse duo Olij-Slot te verwijderen voordat deze mensen de PvdA een plek in het college gaan kosten bij de eerstvolgende gemeenteraadsverkiezingen. Deze mensen houden de geur van regentesk gedrag rondom de lokale PvdA in stand.
Aan de andere kant: Wellicht kan het geen kwaad voor de lokale PvdA om eens in de oppositiebankjes te moeten plaatsnemen...
quote:Ik ben geen kenner van Amsterdamse gemeentepolitiek, maar deze geur lijkt mij een bij uitstek bekend luchtje van de nationale politiek van de Pvda.
Op dinsdag 10 februari 2004 10:12 schreef sjun het volgende:Deze mensen houden de geur van regentesk gedrag rondom de lokale PvdA in stand.
quote:Dergelijke dooddoeners vind je in diverse organisaties. Volgens mij wordt menig OR door een directie op dezelfde wijze buitenspel gezet...
Een kritische geluid richting het functioneren van het duo Slot-Belinfante van uit het bestuur werd nooit iets mee gedaan. Alles werd afgedaan met statuten, reglementen en als noodgreep denk aan het partijbelang. Nooit vierde gezond verstand hoogtij. Met die dooddoeners kun je ieder kritisch geluid bij een groep bestuurders die nieuw zijn in de politiek afdoen.
quote:Je zult toch maar lid zijn van zo'n club. De bezem door dat hok en wel heel vlot. Alle bestuursnotulen opvragen en doorspitten op wie wat gezegd, gedaan en nagelaten had...
In deze periode heb ik zowel met Rob Oudkerk als met zijn assistente Marike Simons veel contact gehad. Zij vroegen mij op vaak emotionele wijze dat Rob absoluut op de uitnodiging moest komen omdat de leden recht hadden op een verhaal van twee kanten. Ik heb dat vorige week voorgelegd aan onze secretaris en die wuifde dat weg. Daarna heb ik dat tot drie keer aan toe voorgelegd aan mijn collega bestuursleden per email waarop vrijwel geen reactie kwam. Uiteindelijk reageerde Judith dat zij alles wel zou regelen en dat ik mij er niet mee moest bemoeien. Daags erna had ik wederom zowel Oudkerk als Simons aan de lijn met de vraag waar de aankondiging bleef. Op een vergadering in dat weekend vertelde de directeur van het Partijbureau Annelies Spork dat alles geregeld was en er contact was geweest met Simons Oudkerk. En dat niet bekend gemaakt zou worden aan de leden dat Rob kwam. Een dag later had ik zowel Simons als Oudkerk aan de lijn die dat contact ontkenden, en die absoluut aangekondigd wilden worden. Hier wordt de mens toch echt argwanend van. Wederom heb ik Judith gebeld en gevraagd wat erachter zat dat Rob niet uitgenodigd werd terwijl Rob zeker wist dat hij kwam? Was men bang voor kritische geluiden? Was men bang de regie te verliezen? De leden hebben er toch recht op te weten wat er gebeurd is? En dan wel een versie van allebei de kanten? Wat wist het bestuur nu weer niet? Judith reageerde furieus maar gaf geen redelijke argumenten waarom hem niet aan te kondigen.
Als dit niet vlot gebeurt zie ik in Amsterdam de contouren van een brede progressieve partij opdoemen.
quote:Ik begrijp niet dat betrokken lokale PvdA-leden nog genoegen nemen met voorgekookte persconferenties. Of zou er al tijden nauwelijks iemand meer betrokken zijn bij deze club, stemt men uit gewoonte op de lokale PvdA en vind men het al lang best zolang Amsterdam geen artikel 13 gemeente wordt...?
Toen ik wederom weer zowel Rob als zijn assistente geëmotioneerd aan de lijn had met wederom de vraag het aan te kondigen heb ik besloten dat koste wat kost de leden moesten weten dat Oudkerk zelf zijn verhaal zou komen doen. Dat het niet weer een voorgekookte persconferentie zou worden waarbij kritiek in de doofpot gestopt zou worden. In mijn optiek was dat op dat moment de enige manier waarop de partij schoon schip kon maken en met een schone lei weer had kunnen beginnen.
quote:Inderdaad een stomme streek van Boaz om de mensen het idee te geven dat hun adresgegevens op straat liggen maar hij neemt in ieder geval de verantwoording voor deze daad.
Ik heb dan ook voor 100% gehandeld in het partijbelang en niet uit eigen belang of wat dan ook. Als penningmeester is mij door de secretaris net als aan veel andere leden in het bestuur de login en toegang tot het ledenbestand verstrekt. En ik besloot in mijn naïviteit om onze voorzitter, mijzelf en het bestuur niet onnodig te beschadigen en dus onder een valse naam (hallo ik ben Henk) u te informeren over de komst van Oudkerk. Dat was ontzettend dom en ik heb mijn lesje geleerd maar ik hoop dat u kunt begrijp dat ik mij als een kat in het nauw gevoeld heb. Ik bied u oprecht mijn excuses daarvoor aan. Het spijt mij ook dat veel mensen zich ongerust hebben gemaakt dat het partijbureau de bestanden niet goed zou beheren. Dat is dus in geen geval waar.Ik trek daar ook mijn consequenties uit en zal per direct aftreden als penningmeester van het bestuur van de afdeling Amsterdam.
Het zal mij benieuwen of Judith Belinfante, Bouwe Olij en Laurens Slot handhaafbaar blijvenbinnen de PvdA nu dit vroeg of laat in de nieuwskolommen gaat verschijnen en wat zij er voor weerwoord op hebben. Uiteraard verwacht ik dan ook dan Rob Oudkerk de ruimte geboden wordt om zich hier over uit te spreken.
De onderste steen moet maar eens boven komen voor een schoon schip.
Voor wat betreft Rob Oudkerk: Deze stap terug kon wel eens een enorme stap vooruit blijken te zijn... Verlost van de molensteen die SDA heet en de handen vrij om te puinruimen. Als die man een beetje zijn best doet kan hij zich daadwerkelijk als de nieuwe Jan Schaeffer profileren.
[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 10-02-2004 10:38]
quote:Niet om het een of ander, maar de nationale politiek krijgt veelal vorm vanuit de Randstad...
Op dinsdag 10 februari 2004 10:28 schreef Herostratos het volgende:[..]
Ik ben geen kenner van Amsterdamse gemeentepolitiek, maar deze geur lijkt mij een bij uitstek bekend luchtje van de nationale politiek van de Pvda.
quote:
Op dinsdag 10 februari 2004 09:50 schreef milagro het volgende:
Judith Belinfante is bijzonder eng en de minnares van Cohen.
Na zo'n kwalificatie kan een plaatje niet langer ontbreken
Bart Tromp schreef over mw. drs. J.C.E. Belinfante al eens het navolgende
quote:
Nee, het geval Belinfante demonstreert hoe in politieke partijen de idee van representativiteit en verkoopbaarheid de overhand heeft gekregen op politieke kwaliteit als eis om gekandideerd te worden.Politieke democratie is gebaseerd op het principe van vertegenwoordiging. Dit kan echter op tal van manieren worden opgevat. Territoriaal, naar geslacht, naar leeftijd, naar afkomst, naar rijkdom, naar godsdienst - ga zo maar door. In onze politieke democratie stond echter voorop dat kandidaten een bepaalde politieke visie representeren. Daarmee proberen politieke partijen zich van elkaar te onderscheiden.
Naarmate partijen programmatisch nietszeggender worden, zoeken zij echter representativiteit op andere basis, met kandidaten die 'representatief' worden geacht voor een bepaalde doelgroep. Of ze geschikt zijn voor de politiek, of ze zich daarin bewezen hebben - dat is dan van ondergeschikt belang. Zo worden mensen meedogenloos en met veel poeha in de Tweede Kamer gelanceerd - om na vier jaar even meedogenloos, maar nu met stille trom, weer aan de kant te worden gezet, als ze al niet al ver daarvoor gedesillusioneerd de Kamer hebben verlaten of het lidmaatschap als een tussenstapje in hun particuliere loopbaanplanning hebben gebruikt. Dat is de balans van de 'vernieuwing' in de PvdA sinds 1994.
quote:Mogge, ik leef mee met je naamgenoot.
Op dinsdag 10 februari 2004 09:46 schreef RemcoKouwenhoven het volgende:
Rel in bestuur Amsterdamse PvdA. Remco Boas stapt op: www.remcoboas.nl
Maar ik zie op zijn webpage bij doel staan dat zijn kind is overreden op de snelweg in Frankrijk. Vind ik bijzonder erg maar twee dingen:
1). waarom in een webpagina op de voorpagina??
2). waarom is dat een reden om in de NL politiek te gaan? lijkt me eerder een reden om in de Franse politiek te gaan
3). lijkt me wel een vlotte kerel
quote:de boel bij elkaar houden krijgt een heel andere lading ineens
Op dinsdag 10 februari 2004 10:52 schreef sjun het volgende:[..]
[afbeelding]
Na zo'n kwalificatie kan een plaatje niet langer ontbreken[..]
quote:Ik hoorde Hofstra het plan uitleggen, en die man sprak weer eens de waarheid. Hofstra zit bij 'de goeden' binnen de VVD (volgens mij dan)
VVD wil autobelasting moderniserenDEN HAAG (ANP) - De VVD wil automobilisten gaan belasten naar het aantal gereden kilometers en de veiligheid en milieuvriendelijkheid van het voertuig. In ruil daarvoor kunnen de aanschafbelasting (bpm) en motorrijtuigenbelasting verdwijnen.
Dinsdag presenteert VVD-Tweede-Kamerlid Hofstra zijn plan Naar een eerlijke en moderne heffing 2008-2016. De VVD speelt, net als andere partijen, al langer met gedachten om auto's anders te belasten, zodat het gebruik ervan zwaarder weegt dan het bezit. Eerdere plannen met onder meer kilometerheffing, rekeningrijden en tolpoorten mislukten. Omdat het kabinet nu volgens de VVD weer te veel treuzelt met nieuwe plannen, probeert Hofstra met zijn eigen voorstel de discussie nieuw leven in te blazen.
De liberaal denkt aan een autobelasting die opgebouwd is uit drie delen. Behalve een vast bedrag per gereden kilometer gaat het dan om een variabele heffing voor de veiligheid en milieuvriendelijkheid van de auto. Hoe veiliger en milieuvriendelijker de auto, hoe goedkoper de bestuurder uit is, aldus Hofstra.
PvdA en GroenLinks zijn blij dat de VVD ook hun wens deelt om veelrijders zwaarder te belasten. Wel betreuren PvdA'er Crone en GroenLinks-Kamerlid Duyvendak het dat de VVD niet kiest voor een heffing naar plaats en tijd, zodat rijden op drukke tijden duurder is. Zij zien daarin een belangrijk middel om files te bestrijden. GroenLinks komt over drie weken met een initiatiefwetsvoorstel om gemeenten en provincies de ruimte te geven zelf beprijzingsmaatregelen te nemen.
Goedemiddag trouwens. Wat een verhaal weer bij de PvdA Amsterdam, maar wat verwacht je ook met posters met "Nederland is Vol. Met tolerante mensen, er kan niemand meer bij"
7 pagina's vol geluld zonder mij waar gaat het met de wereld heen.
quote:Een aangename wind woei door de slowchat met een minimum aan smilies.
Op dinsdag 10 februari 2004 13:38 schreef pberends het volgende:7 pagina's vol geluld zonder mij
quote:Wat is er mis met smilies?
Op dinsdag 10 februari 2004 13:50 schreef Herostratos het volgende:Een aangename wind woei door de slowchat met een minimum aan smilies.
LOL
quote:Hofstra heeft dit keer gelijk, maar normaal gesproken zou ik hem zeker niet tot 'de goeden' binnen de VVD rekenen. De man is vrij dom en heeft alleen oog voor de argumenten van de autolobby. Deze genuanceerde uitspraak van zijn kant komt voor mij dan ook als een verrassing.
Op dinsdag 10 februari 2004 13:36 schreef Duritz het volgende:[..]
Ik hoorde Hofstra het plan uitleggen, en die man sprak weer eens de waarheid. Hofstra zit bij 'de goeden' binnen de VVD (volgens mij dan)
Idd, ik ben terug. Dat wil zeggen, heel even. Mijn klus is wat uitgelopen. Eind deze week de afronding, dan een week met mijn nieuwe vlam op wintersport. Daarna zal ik hier wat vaker te bewonderen zijn.
quote:Ik sluit aan in de kloon-polonaise
Op dinsdag 10 februari 2004 14:00 schreef pbagger het volgende:
Wie is jouw favo [POL]-user?
quote:Wie ben ik om dan achter te blijven?
Op dinsdag 10 februari 2004 14:06 schreef Herostratos het volgende:[..]
Ik sluit aan in de kloon-polonaise
Timing is perfect jongens!
quote:Dan blijf ik wel alleen hier hoor.
Op dinsdag 10 februari 2004 14:08 schreef Rechtse_Mensen het volgende:[..]
Wie ben ik om dan achter te blijven?
quote:Goed verwoord.
Op dinsdag 10 februari 2004 00:54 schreef gelly het volgende:[..]
Idd. En hij was kennelijk zo goed op de hoogte van de inhoud van z'n eigen boeken dat hij in debatten zelf moest verwijzen naar zijn boeken als er wat verder gevraagd werd. Zijn boeken waren natuurlijk ook alles behalve vernieuwend, het was voornamelijk jatwerk. Dat die man überhaupt serieus genomen werd verbaasd me nog steeds, een man die zwalkte van extreem-links en tegen extreem-rechts aanschurkte enkel om zijn eigen glorie. Toch knap dat ie veel mensen wist te pakken. Maar dat bewijst meer de inhoudsloosheid van veel mensen denk ik.
Volgens mij waren we gisteren avond ook op pagina 7, maar dan van het vorige slowchat topic!!!
Even rustig aan jongens en meisjes, ik moet dit allemaal weer bijlezen
quote:Mag van mij ook wel wat rustiger
Op dinsdag 10 februari 2004 14:17 schreef UnderWorld_ het volgende:
Wat?????Volgens mij waren we gisteren avond ook op pagina 7, maar dan van het vorige slowchat topic!!!
Even rustig aan jongens
en meisjes, ik moet dit allemaal weer bijlezen
4 dagen vrij en je hebt 3 slowchat topics te lezen
.quote:Beetje vaag plan. Het heffen per kilometer is zeer bureaucratisch en beperkt de vrijheid van mobiliteit. Ik ben tegen dus.
Op dinsdag 10 februari 2004 13:36 schreef Duritz het volgende:[..]
Ik hoorde Hofstra het plan uitleggen, en die man sprak weer eens de waarheid. Hofstra zit bij 'de goeden' binnen de VVD (volgens mij dan)
Goedemiddag trouwens. Wat een verhaal weer bij de PvdA Amsterdam, maar wat verwacht je ook met posters met "Nederland is Vol. Met tolerante mensen, er kan niemand meer bij"
Waarom doet mij Bot aan een typische Amerikaan denken?
quote:LOL @
Op dinsdag 10 februari 2004 14:30 schreef pberends het volgende:
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=38332Waarom doet mij Bot aan een typische Amerikaan denken?
quote:
Door DonQuichotte - dinsdag 10 februari 2004 @ 11:31 (Unmodded)
Wie is die mongool op de foto ?
quote:Hij heeft wel een typisch buitenlandse zaken hoofd
Op dinsdag 10 februari 2004 14:30 schreef pberends het volgende:
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=38332Waarom doet mij Bot aan een typische Amerikaan denken?
quote:Wacht maar tot hem Engels hoort praten
Op dinsdag 10 februari 2004 14:30 schreef pberends het volgende:
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=38332Waarom doet mij Bot aan een typische Amerikaan denken?
.quote:Ja, dat was weer tenenkrommend.
Op dinsdag 10 februari 2004 14:33 schreef du_ke het volgende:[..]
Wacht maar tot hem Engels hoort praten
quote:Zou wel meevallen, wij praten beter Engels dan die Fransen!
Op dinsdag 10 februari 2004 14:33 schreef du_ke het volgende:[..]
Wacht maar tot hem Engels hoort praten
quote:Of die Duitsers die geen engels kunnen.
Op dinsdag 10 februari 2004 14:35 schreef pberends het volgende:[..]
Zou wel meevallen, wij praten beter Engels dan die Fransen!
quote:Dat bedoel ik
Op dinsdag 10 februari 2004 14:32 schreef Chewie het volgende:[..]
Hij heeft wel een typisch buitenlandse zaken hoofd
quote:
Op dinsdag 10 februari 2004 14:08 schreef Rechtse_Mensen het volgende:[..]
Wie ben ik om dan achter te blijven?
He, eindelijk.
Ik had je vorige maand al verwacht. Leuk dat je er weer bent.
quote:Haha!
Op dinsdag 10 februari 2004 14:50 schreef Sidekick het volgende:
En ik heb dus bijna een volledig topic gemist.
quote:Blij dat je er blij om bent
Op dinsdag 10 februari 2004 14:49 schreef Sidekick het volgende:[..]
He, eindelijk.
Ik had je vorige maand al verwacht. Leuk dat je er weer bent.
Ben idd later dan verwacht en ook nog niet helemaal terug, zie mijn post van 13:59 in dit topic.quote:Bijna dus.
Op dinsdag 10 februari 2004 14:52 schreef Herostratos het volgende:[..]
Haha!
Ik blijf in alle topics gewoon doorposten.
quote:Ik moet me eerst nog helemaal inlezen dus.
Op dinsdag 10 februari 2004 14:55 schreef Rechtse_Mensen het volgende:Blij dat je er blij om bent
pberends wordt voor neo-nazi uitgemaakt, dit typeerd weer hoe erge neo-nazi's sommige allochtonen zelf zijn.
quote:
Op dinsdag 10 februari 2004 15:04 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Nee. Ik zal nooit op een homo stemmen.
quote:Maakt je dit tot een nazi?
Op dinsdag 10 februari 2004 15:09 schreef Duritz het volgende:
Het anti-discriminatie, jij bent een vuile nazi, mannetje:
[..]
Ik ken genoeg mensen die niet op een Turk willen stemmen. Dat zijn ook geen nazi's.
Maar het is niet erg positief te noemen idd.
quote:Echt niet te geloven zulke mensen. Ik
Op dinsdag 10 februari 2004 15:09 schreef Duritz het volgende:
Het anti-discriminatie, jij bent een vuile nazi, mannetje:
[..]
vierkant op deze neo-nazi's. En dan andere mensen om de havenklap voor rascist uitmaken, terwijl het zelf de grootste rascisten zijn. Schijnheilig en hypocriet noem ik dat.quote:Neenee, zo bedoelde ik het niet, mijn fout. het had "jij bent een vuile nazi" moeten zijn.
Op dinsdag 10 februari 2004 15:12 schreef Sidekick het volgende:[..]
Maakt je dit tot een nazi?
Ik ken genoeg mensen die niet op een Turk willen stemmen. Dat zijn ook geen nazi's.
Maar het is niet erg positief te noemen idd.
Nee, niet erg positief nee.
En er is een verschil tussen "niet" en "nooit".
quote:Ja, krijg nou tieten. Dit is hetzelfde als de PvdA de begroting laten controleren!
VluchtelingenWerk controleert terugkeerAMSTERDAM - VluchtelingenWerk Nederland zal zich de komende tijd vooral bezighouden met controle op het terugkeerbeleid. "Minister Verdonk heeft gezegd dat de terugkeer fatsoenlijk moet gebeuren en de ogen niet zal sluiten voor schrijnende gevallen die zich alsnog voordoen. We gaan dat nauwlettend volgen en waar nodig interveniëren", aldus een woordvoerster van VluchtelingenWerk.
Er heerst "een katergevoel", zegt ze. "Mensen vragen zich af of ze nog wat kunnen of moeten doen." Een demonstratie zou kunnen, maar daar raakt de politiek niet meer van onder de indruk, meent de woordvoerster.
VluchtelingenWerk gaat zich nu richten op de schrijnende gevallen die mogelijk nog komen bovendrijven en op het terugkeerbeleid. "We hebben zelf heel wat dossiers uitgeplozen. We gaan controleren of die op een fatsoenlijke manier worden afgehandeld, zoals Verdonk heeft beloofd."
quote:Leuk woordgebruik ja, maar inhoudelijk slaat het de plank volledig mis.
Op dinsdag 10 februari 2004 14:16 schreef du_ke het volgende:
Goed verwoord.
quote:Wat een kuticon.
Op dinsdag 10 februari 2004 15:35 schreef sizzler het volgende:
Is dat een nieuw scheldwoord? Nazi?
quote:Gaan we nazi eten vanavond?
Op dinsdag 10 februari 2004 15:35 schreef sizzler het volgende:
Is dat een nieuw scheldwoord? Nazi?
quote:Heeft er geen zak mee te maken. Maar goede zaak dit kijk dat mens maar goed op d'r vingers.
Op dinsdag 10 februari 2004 15:32 schreef pberends het volgende:[..]
Ja, krijg nou tieten. Dit is hetzelfde als de PvdA de begroting laten controleren!
quote:Kom op grote bek en met alle winden meewaaien maar inhoudelijk zwak. Dat klopte zeker wel.
Op dinsdag 10 februari 2004 15:36 schreef Lithion het volgende:[..]
Leuk woordgebruik ja, maar inhoudelijk slaat het de plank volledig mis.
quote:Achja, zo zwak dat alle politieke partijen zichzelf opnieuw hebben moeten uitvinden of daar nog steeds mee bezig zijn. En met alle winden meewaaien deed hij juist niet, want hij viel het establishment juist frontaal aan.
Op dinsdag 10 februari 2004 15:39 schreef du_ke het volgende:
Kom op grote bek en met alle winden meewaaien maar inhoudelijk zwak.
quote:Fortuyn met alle winden meewaaien? Hij kreeg vooral veel tegenwind.
Op dinsdag 10 februari 2004 15:39 schreef du_ke het volgende:[..]
Kom op grote bek en met alle winden meewaaien maar inhoudelijk zwak. Dat klopte zeker wel.
quote:Vond de clip wel leuk, maar icons maken i niet mijn terkte kant.
Op dinsdag 10 februari 2004 15:36 schreef Lithion het volgende:[..]
Wat een kuticon.
quote:Dat heet POL-humor. Tegen een beetje zelfkritiek kunnen linkse mensen ook nooit zeg.
Op dinsdag 10 februari 2004 15:38 schreef du_ke het volgende:[..]
Heeft er geen zak mee te maken. Maar goede zaak dit kijk dat mens maar goed op d'r vingers.
quote:Welke clip?
Op dinsdag 10 februari 2004 15:43 schreef sizzler het volgende:
Vond de clip wel leuk
quote:Hij sprak toch goed Engels? Alleen een beetje een accent, maar dat is toch geen probleem?
Op dinsdag 10 februari 2004 14:33 schreef du_ke het volgende:[..]
Wacht maar tot hem Engels hoort praten
quote:Wat was de wind onder het 'volk' eind jaren '70? Juist links.
Op dinsdag 10 februari 2004 15:41 schreef Lithion het volgende:[..]
Achja, zo zwak dat alle politieke partijen zichzelf opnieuw hebben moeten uitvinden of daar nog steeds mee bezig zijn. En met alle winden meewaaien deed hij juist niet, want hij viel het establishment juist frontaal aan.
Wat was de wind onder het 'volk' een paar jaar geleden? juist tegen buitenlanders.
En ik zie niet in wat Fortuyn in hemelsnaam heeft toegevoegd behalve nieuwe kansen voor extreem rechts?
quote:Was best aardig maar wel behoorlijk stonekool englies achtig
Op dinsdag 10 februari 2004 15:45 schreef freako het volgende:[..]
Hij sprak toch goed Engels? Alleen een beetje een accent, maar dat is toch geen probleem?
.
OMG! Ik fiets even naar de stad, knapt op de weg terug mijn frame!~!!!
http://picserver.org/view_image.php/7N6TGKA1Z9N/picserver.jpeg
http://picserver.org/view_image.php/J2E9AE8343M/picserver.jpeg
http://picserver.org/view_image.php/5N938707YT7/picserver.jpeg
http://picserver.org/view_image.php/17D3428Y36B/picserver.jpeg
http://picserver.org/view_image.php/7Z9ZJW0M487/picserver.jpeg
Geen fiets meer
quote:Boogie Pimps - Somebody to love - babe
Op dinsdag 10 februari 2004 15:44 schreef Lithion het volgende:[..]
Welke clip?
quote:Da's heel wat anders en voornamelijk erg flauw
Op dinsdag 10 februari 2004 15:44 schreef pberends het volgende:[..]
Dat heet Pberends-humor. Tegen een beetje zelfkritiek kunnen linkse mensen ook nooit zeg.
.quote:izzler, chaf aljeblieft een nieuw toetenbord aan. Dit is vreelijk zo.
Op dinsdag 10 februari 2004 15:43 schreef sizzler het volgende:
Vond de clip wel leuk, maar icons maken i niet mijn terkte kant.
quote:
Op dinsdag 10 februari 2004 15:49 schreef UnderWorld_ het volgende:OMG! Ik fiets even naar de stad, knapt op de weg terug mijn frame!~!!!
http://picserver.org/view_image.php/7N6TGKA1Z9N/picserver.jpeg
http://picserver.org/view_image.php/J2E9AE8343M/picserver.jpeg
http://picserver.org/view_image.php/5N938707YT7/picserver.jpeg
http://picserver.org/view_image.php/17D3428Y36B/picserver.jpeg
http://picserver.org/view_image.php/7Z9ZJW0M487/picserver.jpegGeen fiets meer
haha had ik vorige week zaterdag nacht net halverwege in die pokkestorm donderd m'n fiets uit elkaar ook het frame gebroken.Maar ik heb weer een mooie nieuwe gekocht voor 35 euro .
quote:Ja en?
Op dinsdag 10 februari 2004 15:47 schreef du_ke het volgende:
Wat was de wind onder het 'volk' eind jaren '70? Juist links.
quote:Nee hoor, dat is wat jij in je bekrompen visie ervan maakt.
Wat was de wind onder het 'volk' een paar jaar geleden? juist tegen buitenlanders.
quote:Beetje een accent? Had van een carrierediplomaat toch wel beter verwacht. Wat een zuigend accent heeft die man zeg, doet natuurlijk niks af aan correct woordgebruik en zinsopbouw. Maar toch.
Op dinsdag 10 februari 2004 15:45 schreef freako het volgende:[..]
Hij sprak toch goed Engels? Alleen een beetje een accent, maar dat is toch geen probleem?
quote:Beters. Dat moet ik ook maar doen dan. Illegaal een fiets gekocht?
Op dinsdag 10 februari 2004 15:51 schreef du_ke het volgende:[..]
Maar ik heb weer een mooie nieuwe gekocht voor 35 euro
quote:Dingen bespreekbaar gemaakt.
Op dinsdag 10 februari 2004 15:47 schreef du_ke het volgende:[..]
Wat was de wind onder het 'volk' eind jaren '70? Juist links.
Wat was de wind onder het 'volk' een paar jaar geleden? juist tegen buitenlanders.En ik zie niet in wat Fortuyn in hemelsnaam heeft toegevoegd behalve nieuwe kansen voor extreem rechts?
quote:Zeg maar
Op dinsdag 10 februari 2004 15:49 schreef UnderWorld_ het volgende:OMG! Ik fiets even naar de stad, knapt op de weg terug mijn frame!~!!!
http://picserver.org/view_image.php/7N6TGKA1Z9N/picserver.jpeg
http://picserver.org/view_image.php/J2E9AE8343M/picserver.jpeg
http://picserver.org/view_image.php/5N938707YT7/picserver.jpeg
http://picserver.org/view_image.php/17D3428Y36B/picserver.jpeg
http://picserver.org/view_image.php/7Z9ZJW0M487/picserver.jpegGeen fiets meer
quote:en als dank daarvoor vermoord.
Op dinsdag 10 februari 2004 15:53 schreef pberends het volgende:Dingen bespreekbaar gemaakt.
quote:dank je!
Op dinsdag 10 februari 2004 15:48 schreef Lithion het volgende:
Iets scherper en wat minder gelig:
quote:Nee gewoon bij de fietsenmaker. Maar de prijs viel me 100% mee (ok de versnellingen waren al kapot en hij rammelt wat). En aangezien geen fiets het langer dan een jaar bij me uithoudt had ik er ook niet veel meer voor over.
Op dinsdag 10 februari 2004 15:53 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Beters. Dat moet ik ook maar doen dan. Illegaal een fiets gekocht?
quote:ja, ik weet het. En in mijn wachtwoord zit ook een "s". Ook heel irritant.
Op dinsdag 10 februari 2004 15:50 schreef Herostratos het volgende:[..]
izzler, chaf aljeblieft een nieuw toetenbord aan. Dit is vreelijk zo.
quote:
Op dinsdag 10 februari 2004 15:50 schreef Herostratos het volgende:[..]
izzler, chaf aljeblieft een nieuw toetenbord aan. Dit is vreelijk zo.
quote:Tja
Op dinsdag 10 februari 2004 15:54 schreef Herostratos het volgende:[..]
en als dank daarvoor vermoord.
. Een dwaas heeft hem vermoord maar anders was hij toch binnen de kortste keren door de mand/het kabinet gevallen.quote:Dan valt de prijs idd mee, 35 is de prijs hier in het illegale circuit en je kan toch al gauw 100 lappen voor een bagger tweedehands via de officiele kanalen.
Op dinsdag 10 februari 2004 15:56 schreef du_ke het volgende:[..]
Nee gewoon bij de fietsenmaker. Maar de prijs viel me 100% mee (ok de versnellingen waren al kapot en hij rammelt wat). En aangezien geen fiets het langer dan een jaar bij me uithoudt had ik er ook niet veel meer voor over.
quote:du_ke-je reageer je nog op dingen bespreekbaar gemaakt
Op dinsdag 10 februari 2004 15:57 schreef du_ke het volgende:[..]
Tja
quote:Lees de sig van sizzler, er staat hapert
Op dinsdag 10 februari 2004 15:57 schreef Sidekick het volgende:
quote:Heb je geen eigen PC, waarbij je gewoon ingelogt kan blijven?
Op dinsdag 10 februari 2004 15:56 schreef sizzler het volgende:[..]
ja, ik weet het. En in mijn wachtwoord zit ook een "s". Ook heel irritant.
quote:
Op dinsdag 10 februari 2004 15:59 schreef pberends het volgende:[..]
du_ke-je reageer je nog op dingen bespreekbaar gemaakt
. Hij heeft rechtsextreem geneuzel bijna aanvaardbaar gemaakt is dat een verdienste .quote:Ik lees hierin dat het is niet erg is dat hij vermoord is.
Op dinsdag 10 februari 2004 15:57 schreef du_ke het volgende:[..]
Tja
quote:Nee. En bij mijn yahoo-mail en schoolmail vraagt ie er ook steeds om.
Op dinsdag 10 februari 2004 15:59 schreef Sidekick het volgende:[..]
Heb je geen eigen PC, waarbij je gewoon ingelogt kan blijven?
quote:Fortuyn en extreemrechts, wat een lachertje. Fortuyn was eerder een vriend van de 'welwillende' allochtonen, alleen een bestrijder van de overmaat aan criminele en lakse allochtonen. Dat is zeker niet extreem-rechts.
Op dinsdag 10 februari 2004 16:00 schreef du_ke het volgende:[..]
quote:Lees je een beetje verkeerd.
Op dinsdag 10 februari 2004 16:02 schreef Herostratos het volgende:[..]
Ik lees hierin dat het is niet erg is dat hij vermoord is.
Ik vind het niet erg dat hij uit de politiek verdwenen is. Figuren als F verpesten en verzieken de boel. Maar moord is nooit een optie. Bijzonder druk kan ik me er overigens ook niet over maken.
quote:Pim Fortuyn is helemaal niet vermoord. Gewoon een sprookje om links te bashen. Niets meer en niets minder.
Op dinsdag 10 februari 2004 16:02 schreef Herostratos het volgende:[..]
Ik lees hierin dat het is niet erg is dat hij vermoord is.
Naam:
NuclearPower
Ikoon:
Ondertitel:
één molecuul, één atoom, één kern
Signature:
-geen idee-
quote:Volgens mij gebruik je daar Sizzler als je wachtwoord
Op dinsdag 10 februari 2004 16:03 schreef sizzler het volgende:[..]
Nee. En bij mijn yahoo-mail en schoolmail vraagt ie er ook steeds om.
.quote:Ik zie extreem rechts als het aanzetten tot haat jegens buitenlanders en daar is hij meer dan goed in geslaagd
Op dinsdag 10 februari 2004 16:05 schreef pberends het volgende:[..]
Fortuyn en extreemrechts, wat een lachertje. Fortuyn was eerder een vriend van de 'welwillende' allochtonen, alleen een bestrijder van de overmaat aan criminele en lakse allochtonen. Dat is zeker niet extreem-rechts.
.quote:Want?
Op dinsdag 10 februari 2004 16:09 schreef du_ke het volgende:
Figuren als F verpesten en verzieken de boel.
quote:Waarom niet? Omdat zijn mening jou niet aanstond?
Bijzonder druk kan ik me er overigens ook niet over maken.
quote:Ah, Murat D. is een extreem-rechtse jongen.
Op dinsdag 10 februari 2004 16:11 schreef du_ke het volgende:
Ik zie extreem rechts als het aanzetten tot haat jegens buitenlanders
quote:Inderdaad, ik word doodziek van het enkel zien van verbanden tussen autochtonen -> allochtonen en nooit andersom. Dat is echt naief.
Op dinsdag 10 februari 2004 16:12 schreef Lithion het volgende:[..]
Ah, Murat D. is een extreem-rechtse jongen.
quote:Namen van politici. En elke twee weken een ander.
Op dinsdag 10 februari 2004 16:10 schreef du_ke het volgende:[..]
Volgens mij gebruik je daar Sizzler als je wachtwoord
ik moet trouwens uitkijken wat ik zeg hier met al die IT-nerds
quote:Misschien wil je wel enkel dát verband zien,
Op dinsdag 10 februari 2004 16:15 schreef pberends het volgende:[..]
Inderdaad, ik word doodziek van het enkel zien van verbanden tussen autochtonen -> allochtonen en nooit andersom. Dat is echt naief.
.quote:Nee hoor, ben heel tolerant tegen welwillende allochtonen.
Op dinsdag 10 februari 2004 16:16 schreef Monidique het volgende:[..]
Misschien wil je wel enkel dát verband zien,
quote:Klonen zijn not done.
Op dinsdag 10 februari 2004 16:10 schreef Monidique het volgende:
Kloon-idee:Naam:
NuclearPower
Ikoon:
Ondertitel:
één molecuul, één atoom, één kern
Signature:
-geen idee-
quote:Vind ik ook, maar stél dat iemand het zou willen doen, dan heb ik een ideetje.
Op dinsdag 10 februari 2004 16:20 schreef Sidekick het volgende:[..]
Klonen zijn not done.
quote:pbagger was toch jouw idee?
Op dinsdag 10 februari 2004 16:20 schreef Sidekick het volgende:[..]
Klonen zijn not done.
quote:Waar zie je die dan?
Op dinsdag 10 februari 2004 16:16 schreef sizzler het volgende:ik moet trouwens uitkijken wat ik zeg hier met al die IT-nerds
quote:M'n Sidekick, wat doe je?
Op dinsdag 10 februari 2004 16:21 schreef Sidezzick het volgende:[..]
Waar zie je die dan?
quote:Heb ook geen idee waar ie het over heeft.
Op dinsdag 10 februari 2004 16:21 schreef Sidezzick het volgende:[..]
Waar zie je die dan?
quote:Nee, het idee kwam van Kozzmic.
Op dinsdag 10 februari 2004 16:21 schreef pberends het volgende:[..]
pbagger was toch jouw idee?
En freako heeft de kloon "opgestart".
quote:Bestuurlijke ongehoorzaamheid
Op dinsdag 10 februari 2004 16:24 schreef Sidekick het volgende:[..]
Nee, het idee kwam van Kozzmic.
En freako heeft de kloon "opgestart".
quote:Ik gebruik al jaren overal het zelfde wachtwoord
Op dinsdag 10 februari 2004 16:16 schreef sizzler het volgende:[..]
Namen van politici. En elke twee weken een ander.
ik moet trouwens uitkijken wat ik zeg hier met al die IT-nerds
.quote:Exact.
Op dinsdag 10 februari 2004 16:15 schreef pberends het volgende:[..]
Inderdaad, ik word doodziek van het enkel zien van verbanden tussen autochtonen -> allochtonen en nooit andersom. Dat is echt naief.
quote:groetzone?
Op dinsdag 10 februari 2004 16:25 schreef du_ke het volgende:[..]
Ik gebruik al jaren overal het zelfde wachtwoord
quote:Wat denk je
Op dinsdag 10 februari 2004 16:29 schreef UnderWorld_ het volgende:
Ben je al klaar met werken pberends?
Ben geen allochtoon.
quote:
Op dinsdag 10 februari 2004 16:29 schreef Chewie het volgende:[..]
groetzone?
.quote:Dan zie je, als je consequent bent, de Koran als een groot extreemrechts pamflet (en om daarop door te brouwen, de volgelingen als extreem-rechtse mensen).
Op dinsdag 10 februari 2004 16:11 schreef du_ke het volgende:[..]
Ik zie extreem rechts als het aanzetten tot haat jegens buitenlanders en daar is hij meer dan goed in geslaagd
Of gaat je kennis over de Koran niet zo ver?
quote:En dat hypocriete gedoe heeft Fortuyn hard bestreden, én terecht. Zelfs de 'nieuwe' PvdA praat Fortuyn nu na.
Op dinsdag 10 februari 2004 16:29 schreef Duritz het volgende:[..]
Exact.
Dat het neveneffect van Fortuyn's optreden is dat extreemrechts wat meer wordt aangewakkerd is dan jammer. Maar de allochtonen moeten zelf ook eens nadenken waarom extreemrechtse sentimenten toenemen. Dat ligt ook deels bij de allochtonen zelf.
Nee?
Nou, bij deze dan!
quote:
Op dinsdag 10 februari 2004 16:32 schreef Kozzmic het volgende:
Had ik al in dit topic gepost?Nee?
Nou, bij deze dan!
quote:En daar maak je dus de grote fout: aannemen dat volgelingen van de Koran (lees: moslims) achter alles staan wat in de Koran staat.
Op dinsdag 10 februari 2004 16:31 schreef Duritz het volgende:
Dan zie je, als je consequent bent, de Koran als een groot extreemrechts pamflet (en om daarop door te brouwen, de volgelingen als extreem-rechtse mensen).