De betreffende host wordt al een tijd niet meer gebruikt. Ze zijn overgegaan op Rout-it.
De belastingdienst heeft al eens fakturen over 2001 kwijt gescholden. Zou dit ook voor providers gelden? Kan een bedrijf zo'n lange periode redelijkerwijs nog in rekening brengen? Moet een klant op deze manier boeten voor de administratieve wanorde bij een bedrijf?
Wie kan hier meer over vertellen?
quote:Ik weet (nog) niet wie de provider was.
Er is bij het afsluiten van het domein destijds afgesproken om geen kosten in rekening te brengen. Helaas is zonder ons in kennis te stellen het bedrijf inmiddels twee keer overgenomen. Dit heeft als gevolg gehad dat vorige week bij ons een factuur van ¤180 op onze deurmat lag. Wij hebben inmiddels contact gehad met de webhost, en kunnen regelen dat het bedrag in 3 termijnen betaald kan worden.
1) Als hij van de diensten gebruikt heeft moet hij betalen.
2) Als ie al drie jaar niet van de diensten gebruik gemaakt heeft hoeft hij niet te betalen.
3) Als hij al betaald heeft en dit bewijzen kan hoeft hij ook niet te betalen.
De kneep zit em in het feit of hij de betrefende dienst gebruikt heeft ja of nee. Als ie al die drie jaar "lekker stiekum" een site gehost heeft zonder te betalen issie de pineut. Als die site wel 3 jaar lang up geweest is, en hij de boel allang een keer opgezegd heeft en de site ook nooit meer gebruikt heeft hoeft hij niet te betalen.
Eerst maar eens nagaan offie al betaald heeft, en waar het precies voor is.
Ik dacht toch niet.
Aangezien we nu over geldzaken praten...
Kan een modd dit topic even in zijn geheel overhevelen naar WGR? Kwam er zelf wat laat achter.
quote:dat ben ik niet met je eens. als je een contract hebt dat je niet opgezegd hebt, moet je betalen. ongeacht of je gebruik maakt van het product/dienst. als jij een abonnement bij de Telfort hebt, maar je belt er niet mee moet je toch ook gewoon je abonnementsgeld betalen?
Op maandag 9 februari 2004 21:19 schreef maartena het volgende:De kneep zit em in het feit of hij de betrefende dienst gebruikt heeft ja of nee. Als ie al die drie jaar "lekker stiekum" een site gehost heeft zonder te betalen issie de pineut. Als die site wel 3 jaar lang up geweest is, en hij de boel allang een keer opgezegd heeft en de site ook nooit meer gebruikt heeft hoeft hij niet te betalen.
quote:Klopt, maar er kan op zo'n moment geargumenteerd worden dat je de dienst al 3 jaar geleden hebt opgezegd bijvoorbeeld. Het is voor de systeembeheerders wel te achterhalen wanneer er voor het laatst is ingelogd. Ik zeg dit omdat ik zo'n geval al eens heb meegemaakt bij een vriend van me, die een rekening van nog 2 jaar Chello voor zijn neus kreeg, terwijl al 2 jaar ADSL heeft.... Men kon bij UPC niet aantonen dat hij de dienst ook daadwerkelijk gebruikte, dus hoefde hij niet te betalen. Uiteraard had hij de orginele brief die hij gekregen had van UPC waarin de opzegging werdt bevestigd netjes bewaard
Op maandag 9 februari 2004 23:38 schreef iemoe het volgende:[..]
dat ben ik niet met je eens. als je een contract hebt dat je niet opgezegd hebt, moet je betalen. ongeacht of je gebruik maakt van het product/dienst. als jij een abonnement bij de Telfort hebt, maar je belt er niet mee moet je toch ook gewoon je abonnementsgeld betalen?
Aan de andere kant geldt natuurlijk dat als je een contract hebt, dat je moet betalen. Maar soms worden er gewoon fouten gemaakt, en bedrijven als UPC, Casema, en Ladot staan daar behoorlijk bekend om....
Ik wist niet eens dat het domein er was, sterker nog tot op het moment van ontvangen van de faktuur had ik nog nooit van Ladot gehoord.
Na wat zoek werk op het web kwam ik er achter dat ze ergens in Februari 2001 Freehosting hebben over genomen.
Dat was een host bedrijf wat gratis voor particulieren domein namen deed registreren.
Het is er wel een zooitje dat is duidelijk, ik heb geen idee hoe mijn naam (overigens met de verkeerde voor letters) in hun bestand terrecht komt.
Ik heb ze een briefje gestuurd dat ik met hun geen enkele verbintenis heb en dus geen reden zie om aan hun faktuur te voldoen.
Wordt vervolgd
Op het forum van Trosradar is ook al het een en ander te vinden over dit bedrijf.
Groetjes
quote:
Op maandag 9 februari 2004 21:16 schreef Lucille het volgende:
Ladot?
Ze hebben hebben schijnbaar een maand of 8 geleden ook al eens rekeningen rond gestuurd aan oude Freehosting klanten.
-------------------------------------------------------------------------------
Doffie
Gast
Geplaatst op 03 Jul 2003 17:50 door Doffie
--------------------------------------------------------------------------------
Na een lange slepende incasso brieven uitwisseling lijkt het erop dat La Dot zochzelf toch beseft dat onrechtmatige incasso's versturen niet altijd "nieuwe klanten" opleverd.
Had u freehosting ooit en zou u nu zogenaamd een La Dot abbonement voor webhosting hebben ? laat u niet voor de gek houden.. geen contract, geen overeenkomst en dus GEEN betaling en nieuwe klant.. ondanks de aanhoudendheid van La Dot !!
dagdag
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Wordt vervolgd
quote:als hij dat destijds overeen gekomen is dat bedrag moet hij betalen. indien hij dat niet overeengekomen is briefje terugsturen met verzoek tot een kopie van de overeenkomst en dat afwachten
Op maandag 9 februari 2004 21:10 schreef Beetle het volgende:
Een kennis van me heeft een klein probleem. Die kreeg een faktuur van een provider van 180 Euro. Deze rekening bleek te zijn over een periode van drie jaar. Nu blijkt het hosting bedrijf de afgelopen tijd al twee keer te zijn overgenomen. Mu blijkt er ineens een rekening open te staan van 180 Euro.
Dat het bedrijf overgenomen is maakt helemaal niets uit. Je bent destijds een overeenkomst aangegaan met dat bedrijf. Daarmee heb je de voorwaarden van dat bedrijf aanvaard.
Zodra het bedrijf overgenomen wordt, moet je daarvan op de hoogte gebracht worden, tenminste wanneer de voorwaarden veranderen.
Deze verandering van de voorwaarden is een geldige redenen voor ontbindtenis van de overeenkomst, echter slechts binnen een noemenswaardige periode.
In normaal nederlands: wanneer dat bedrijf is overgenomen en er komen nieuwe voorwaarden, mag jij je overeenkomst be-eindigen... Alleen je krijgt daar maar een bepaalde periode voor, reageer je niet ga je dus accoord met de nieuwe voorwaarden.
De belangrijkste dingen in deze zaak is:
- Heeft het bedrijf ooit aanmaningen gestuurd? Het is voor een rechter niet hard te maken dat je niet in elk geval elk jaar een aanmaning stuurt voor de ontstane schuld.
- Is de overeenkomst ook daadwerkelijk opgezegd. Heb je dat niet, ben je altijd betalingsschuldig. (In geval van UPC heeft UPC besloten maar regelingen te treffen daar zij een gebrekkige administratie hebben, niets afdoen dat de consument in feite wel betalingsschuldig was)
Neem in elk geval contact op zou ik zeggen. Al is het om te zeggen dat je het tot een rechtzaak wil laten komen. Op deze manier kunnen namelijk extra kosten bespaard blijven. (mocht je ooit schuldig bevonden worden)
Ik heb ooit bij Freehosting een domain aangevraag, ik heb een brief van hun gekregen dat mijn aanvraag bekeken werd en dat het mogelijk was dat mijn aanvraag afgewezen werd, mocht mijn aanvraag ingewilligt worden dan zou ik een brief krijgen met de hele zooi, inlog gegevens.
Even voor de duidelijkheid ik heb het hier over eind 2000 volgens mij bood Freehosting deze service in die tijd gratis aan.
Ik heb nooit meer iets gehoord van Freehosting, ook na verschillende e-mails heb ik nooit meer iets van ze gehoord, ook heb ik nooit gebruik gemaakt of kunnen maken van dat domein aangezien ik van het bestaan er van niet eens op de hoogte was en ik nooit iets had ontvangen ivm inloggen.
Maar nu ruim 3 jaar later komt Ladot met een faktuur aan van 180,- ik had geen idee waar het over ging in het begin.
Maar naar wat zoeken op het web, kwam ik er achter dat ze ergens in begin 2001 Freehosting hadden overgenomen, maar ook hier van ben ik nooit op de hoogte gebracht. Verder heb ik nooit iets van Ladot ontvangen geen aanmaning geen gewijzigde voorwaarden of wat dan ook.
Ik had geen overeenkomst met Freehosting dus ook niet met Ladot.
Volgens mijn bescheide wets kennis hoef ik toch niet aan hun faktuur te voldoen, ik heb dan ook een briefje terug gestuurd dat ik geen verbintenis heb met hun en daarom niet aan hun faktuur kan voldoen.
Of sla ik de plank hier helemaal mis ?
quote:Ik weet niet de feitelijke wettekst maar ik dacht dat wanneer er niet 1 keer per jaar of 1 keer per 2 jaar een aanmaning is gestuurd, dat de rechtbank deze zaak afwijst.
Op woensdag 11 februari 2004 21:51 schreef evil_skrievil het volgende:
Maar wat moet je in mijn geval ?
Ik heb ooit bij Freehosting een domain aangevraag, ik heb een brief van hun gekregen dat mijn aanvraag bekeken werd en dat het mogelijk was dat mijn aanvraag afgewezen werd, mocht mijn aanvraag ingewilligt worden dan zou ik een brief krijgen met de hele zooi, inlog gegevens.
Even voor de duidelijkheid ik heb het hier over eind 2000 volgens mij bood Freehosting deze service in die tijd gratis aan.
Ik heb nooit meer iets gehoord van Freehosting, ook na verschillende e-mails heb ik nooit meer iets van ze gehoord, ook heb ik nooit gebruik gemaakt of kunnen maken van dat domein aangezien ik van het bestaan er van niet eens op de hoogte was en ik nooit iets had ontvangen ivm inloggen.
Maar nu ruim 3 jaar later komt Ladot met een faktuur aan van 180,- ik had geen idee waar het over ging in het begin.
Maar naar wat zoeken op het web, kwam ik er achter dat ze ergens in begin 2001 Freehosting hadden overgenomen, maar ook hier van ben ik nooit op de hoogte gebracht. Verder heb ik nooit iets van Ladot ontvangen geen aanmaning geen gewijzigde voorwaarden of wat dan ook.
Ik had geen overeenkomst met Freehosting dus ook niet met Ladot.
Volgens mijn bescheide wets kennis hoef ik toch niet aan hun faktuur te voldoen, ik heb dan ook een briefje terug gestuurd dat ik geen verbintenis heb met hun en daarom niet aan hun faktuur kan voldoen.
Of sla ik de plank hier helemaal mis ?
Uit het verhaal wat je hier schetst heb je in elk geval juist gehandeld. Het feit of je van het bestaan afweet of ervan gebruikt maakt denk ik niet dat telt. Wanneer er sprake zou zijn van een overeenkomst maakt het niet uit of je ook daadwerkelijk er iets van gebruikt, je zou altijd je overeenkomst na moeten komen.
In mijn ogen moeten zij bewijzen dat zij jou wel op de hoogte hebben gebracht van de wijzigingen, dus dat het gaat om een betaalde service.
Helaas ben ik geen jurist
Als een bedrijf haar voorwaarden wijzigt, zodanig dat het nadelig is voor de afnemer -dat is het geval want: niet meer gratis-, dan kun je de overeenkomst opzeggen.
Daar is meestel een termijn aan gebonden. Vaak is dat iets van 10 dagen na de wijziging.
Het bedrijf moet deze wijziging wel kenbaar hebben gemaakt aan jou.
Dus middels een mail, een brief, op de portal...uit jouw verhaal blijkt dat de overname door Ladot niet aan jou kenbaar is gemaakt.
Mocht Ladot echter kunnen aantonen dat zij de wijziging wel hebben aangekondigd (op een manier waarvan te verwachten viel dat de contractant daarvan kennis had kunnen nemen), dan heb jij een probleem. Dan zul je wel moeten betalen.
quote:Tja daar zit het probleem, ik heb nooit niks ontvangen van contract of een bevestiging van mijn domein, ik heb alleen ooit een bevestiging ontvangen van aanvraag en de rest zou later komen, alleen heb ik dat spul nooit ontvangen en heb ik op mijn e-mail nooit antwoord gekregen.
Op donderdag 12 februari 2004 00:58 schreef cinnamongirl het volgende:
Het is al genoemd, maar je hoeft niets te betalen, zelfs al had je wel een overeenkomst met freehosting gehad destijds.Als een bedrijf haar voorwaarden wijzigt, zodanig dat het nadelig is voor de afnemer -dat is het geval want: niet meer gratis-, dan kun je de overeenkomst opzeggen.
Daar is meestel een termijn aan gebonden. Vaak is dat iets van 10 dagen na de wijziging.
Het bedrijf moet deze wijziging wel kenbaar hebben gemaakt aan jou.
Dus middels een mail, een brief, op de portal...uit jouw verhaal blijkt dat de overname door Ladot niet aan jou kenbaar is gemaakt.Mocht Ladot echter kunnen aantonen dat zij de wijziging wel hebben aangekondigd (op een manier waarvan te verwachten viel dat de contractant daarvan kennis had kunnen nemen), dan heb jij een probleem. Dan zul je wel moeten betalen.
Ik heb nooit niks met hun afgesloten dus ze bekijken het maar, zij moeten bewijzen dat ik een overeenkomst met hun heb en niet anders om.
Als ze volhouden dat wil ik eens graag een kopie van die overeenkomst zien
Wordt vervolg