quote:Huh?
Op zondag 8 februari 2004 03:10 schreef jjdevries het volgende:
Een banaan groeit aan plant met een zogenaamde 'pseudostam', wat eigenlijk opgerolde bladeren zijn. Het is dan ook helemaal geen boom. De banaan is dan ook geen vrucht van een houtachtig gewas, maar van een kruidachtig gewas. En dus groente.
quote:Dat klopt. Een banaan is groente en geen fruit.
Op zondag 8 februari 2004 03:14 schreef Cynix ® het volgende:[..]
Huh?
Fruit zijn de vruchten van houtachtige gewassen
Groente zijn alle eetbare delen van kruidachtige gewassen.
Onder de laatste definitie vallen bananen.
.
quote:Dat zijn gewoon tuinbouwkundige definities. Bron: Tuinbouwkundige boeken.
Op zondag 8 februari 2004 03:17 schreef Dr.Daggla het volgende:
Heb je daar ook een bron voor?
1. De tuinbouwkundige indeling van de teelten
"groente" en "fruit" zijn de volgende:
Groente is geproduceerd door een kruidachtige plant.
Fruit is geproduceerd door een houtachtige plant.
Tuinbouwkundig gezien is tomaat een groente : groeit op een kruidachtige plant.
Meloen is een groente: groeit op een kruidachtige plant.
Appel behoort tot de groep fruit, want groeit op een houtachtige plant.
Over deze voorgaande voorbeelden bestaat binnen de tuinbouwwereld geen
discussie. Enige waar wel eens discussie over is, is de aardbei, alhoewel die strikt tuinbouwkundig gezien tot de groenten behoort, het is een kruidachtige plant.
quote:Juist wel.
Op zondag 8 februari 2004 03:21 schreef Cynix ® het volgende:
Iets van kruidachtige gewassen is toch geen groente?
quote:hmmm, daar zit wat in cynix. Dus we veranderen het lekker in: "Buitenlandse plantaardige delicatessen".
Op zondag 8 februari 2004 03:21 schreef Cynix ® het volgende:
Iets van kruidachtige gewassen is toch geen groente?
quote:Ik kan mij hier helaas niet in vinden.
Op zondag 8 februari 2004 03:22 schreef jjdevries het volgende:[..]
Dat zijn gewoon tuinbouwkundige definities. Bron: Tuinbouwkundige boeken.
1. De tuinbouwkundige indeling van de teelten
"groente" en "fruit" zijn de volgende:Groente is geproduceerd door een kruidachtige plant.
Fruit is geproduceerd door een houtachtige plant.
Tuinbouwkundig gezien is tomaat een groente : groeit op een kruidachtige plant.Meloen is een groente: groeit op een kruidachtige plant.
Appel behoort tot de groep fruit, want groeit op een houtachtige plant.
Over deze voorgaande voorbeelden bestaat binnen de tuinbouwwereld geen
discussie. Enige waar wel eens discussie over is, is de aardbei, alhoewel die strikt tuinbouwkundig gezien tot de groenten behoort, het is een kruidachtige plant.
.quote:Interressante quote, want aangezien wij uit bloemkolen komen verklaard(t)* dat misschien het verschil waarom chinezen geel zijn en wij wit
Op zondag 8 februari 2004 03:14 schreef Cynix ® het volgende:[..]
Huh?
[edit] * doorhalen wat niet van toepassing is
[Dit bericht is gewijzigd door doemaardrie op 08-02-2004 03:31]
quote:Jij bent dan ook geen tuinbouwkundige, maar slechts een eenvoudige huis-tuin-en-keuken groente enbn fruit gebruiker.
Op zondag 8 februari 2004 03:28 schreef Dr.Daggla het volgende:[..]
Ik kan mij hier helaas niet in vinden.
quote:mee eens, bananen groeien aan palmbomen, dat zijn toch ook houtsoortigen?
Op zondag 8 februari 2004 03:28 schreef Dr.Daggla het volgende:[..]
Ik kan mij hier helaas niet in vinden.
quote:Aan palmbomen? Hoe kom je daarbij? Een banaan groeit aan een zogenaamde bananenboom. Maar een bananenboom is eigenlijk geen echte boom, hij heeft geen stam, maar een pseudostam. Eigenlijk bestaat een bananenboom uit hele lange bladeren die aan de onderkant inelkaar gerold zijn en zo een soort versteviging vormen, de pseudostam. Helaas, een banaan komt niet van een houtachig gewas, en is derhalve groente.
Op zondag 8 februari 2004 03:30 schreef MalcomX het volgende:[..]
mee eens, bananen groeien aan palmbomen, dat zijn toch ook houtsoortigen?
quote:Ben jij bioloog?
Op zondag 8 februari 2004 03:33 schreef jjdevries het volgende:[..]
Aan palmbomen? Hoe kom je daarbij? Een banaan groeit aan een zogenaamde bananenboom. Maar een bananenboom is eigenlijk geen echte boom, hij heeft geen stam, maar een pseudostam. Eigenlijk bestaat een bananenboom uit hele lange bladeren die aan de onderkant inelkaar gerold zijn en zo een soort versteviging vormen, de pseudostam. Helaas, een banaan komt niet van een houtachig gewas, en is derhalve groente.
quote:Kenners hebben niet altijd gelijk.
Op zondag 8 februari 2004 03:30 schreef jjdevries het volgende:[..]
Jij bent dan ook geen tuinbouwkundige, maar slechts een eenvoudige huis-tuin-en-keuken groente enbn fruit gebruiker.
Tomaat, paprika, banaan, komkommer > fruit
Sla, kool > groente
?
maar ik vind het gewoon een vissoort klaar
quote:Of een boot
Op zondag 8 februari 2004 06:37 schreef Caesu het volgende:
ik kan me weinig schelen hoe het zit
maar ik vind het gewoon een vissoort klaar
[afbeelding]
[Dit bericht is gewijzigd door Aerox.2k op 08-02-2004 06:59]
quote:Maar aangezien de "gemiddelde nederlander" er niet echt over nadenkt, en dat hier wel wordt gedaan, kan je de mensen hier niet als "gemiddelde nederlander" beschouwen, en daardoor toch alles beter biologisch onderbouwen!
Op zondag 8 februari 2004 10:09 schreef Isabeau het volgende:
De "gemiddelde nederlander" vindt banaan een stuk fruit. Punt uit
quote:dat verhaal van een paar lijpe biologen die ooit eens in de 16de eeuw dat houtachtige / kruidachtige verhaal hebben verzonnen zal best, het ging toen misschien op maar toen hadden ze nog geen bananen enzo gezien.
Op zondag 8 februari 2004 10:23 schreef Aerox.2k het volgende:[..]
Maar aangezien de "gemiddelde nederlander" er niet echt over nadenkt, en dat hier wel wordt gedaan, kan je de mensen hier niet als "gemiddelde nederlander" beschouwen, en daardoor toch alles beter biologisch onderbouwen!
laten de biologen zich nu eens aanpassen en niet koppige vasthouden aan een achterhaalde defenitie en zich aanpassen aan de tijd: aardbei, banaan, (water)meloen. etc. zijn gewoon fruitsoorten!
quote:Neeeeee, dat heeft niets met biologen te maken. Biologen kennen geen definitie van fruit. Fruit is een tuinbouwkundige definitie.
Op zondag 8 februari 2004 11:08 schreef Caesu het volgende:[..]
dat verhaal van een paar lijpe biologen die ooit eens in de 16de eeuw dat houtachtige / kruidachtige verhaal hebben verzonnen zal best, het ging toen misschien op maar toen hadden ze nog geen bananen enzo gezien.
laten de biologen zich nu eens aanpassen en niet koppige vasthouden aan een achterhaalde defenitie en zich aanpassen aan de tijd: aardbei, banaan, (water)meloen. etc. zijn gewoon fruitsoorten!
Zoals hierboven ook al geschreven wordt, dat de mensen er nooit over nadenken, is geen reden om groente maar fruit te gaan noemen.
Een banaan hoort biologisch gezien trouwens bij de bessen.
quote:ik ga even kijken of er in de fruitmand nog wat groente ligt. heb trek in een aardbei
Op zondag 8 februari 2004 11:14 schreef jjdevries het volgende:[..]
Neeeeee, dat heeft niets met biologen te maken. Biologen kennen geen definitie van fruit. Fruit is een tuinbouwkundige definitie.
Zoals hierboven ook al geschreven wordt, dat de mensen er nooit over nadenken, is geen reden om groente maar fruit te gaan noemen.
Een banaan hoort biologisch gezien trouwens bij de bessen.
quote:Een aardbei is helemaal leuk, want dat is helemaal geen vrucht zelfs, maar een schijnvrucht.
Op zondag 8 februari 2004 11:17 schreef Caesu het volgende:[..]
ik ga even kijken of er in de fruitmand nog wat groente ligt. heb trek in een aardbei
quote:Zijn bessen nou ook al geen fruit of lees ik verkeerd?
Op zondag 8 februari 2004 11:14 schreef jjdevries het volgende:Een banaan hoort biologisch gezien trouwens bij de bessen.
*twilight zone melodietje* bestaat fruit wel!
quote:Dat lees je helemaal goed, ook bessen zijn groente, immers de vruchten van kruidachtige gewassen, niet van houtachtige.
Op zondag 8 februari 2004 11:21 schreef Isabeau het volgende:[..]
Zijn bessen nou ook al geen fruit of lees ik verkeerd?
*twilight zone melodietje* bestaat fruit wel!
Aardbeien en allerlei bessen zijn dan ook geen fruit.
Wat wel waar is dat een banaan een Bes is (biologies gezien)
quote:De definitie van fruit & groente komt uit de tuinbouwkunde.
Op zondag 8 februari 2004 11:33 schreef Pietverdriet het volgende:
Vraag me af waar de definitie vandaan komt dat vruchten van kruidachtige gewassen geen fruit zijn.
Aardbeien en allerlei bessen zijn dan ook geen fruit.
Wat wel waar is dat een banaan een Bes is (biologies gezien)
quote:owja, dáárom worden al die dingen die jij noemt Groente genoemd! ik zal me wel vergist hebben, want ik dacht toch echt Overal te hebben gehoord dat dit fruit is!
Op zondag 8 februari 2004 03:22 schreef jjdevries het volgende:[..]
nee, ff serieus. ik vind deze definities complete onzin, alle dingen die jij noemt worden door zo'n beetje iedereen voor fruit aangezien, ik denk dan ook niet dat je nog kunt zeggen dat een banaan of een meloen groente is, want dan klopt het beeld wat mensen bij 'groente' hebben niet meer. en woorden worden juist gemaakt bij het beeld ( dus: het woord groente hoord bij spiazie en witlof), niet het beeld bij de woorden (zoals banaan heeft defenitie X en is dús groente). ik denk dus dat de defenitie van groente en fruit moet worden aangepast aan het beeld wat mensen hebben
quote:nee, dat klopt ook niet, denk maar aan bonen
Op zondag 8 februari 2004 06:31 schreef Aerox.2k het volgende:
Had dat niet te maken met of er zaden in de vrucht zaten of niet?
Tomaat, paprika, banaan, komkommer > fruit
Sla, kool > groente?
quote:ja precies. die tuinbouwkundige defenitie is eeuwenoud, die moet maar's aangepast worden. overigens kan ik me nauwelijks voorstellen dat al die fruit telers hun aardbijen op de Groentemarkt gaan verkopen (aan winkels enz.)
Op zondag 8 februari 2004 11:38 schreef Cynix ® het volgende:
Ik vind een banaan fruit.
quote:dat zijn peulvruchten, een eigen categorie
Op zondag 8 februari 2004 11:47 schreef Tweater het volgende:[..]
nee, dat klopt ook niet, denk maar aan bonen
net als graan
quote:ok, dan ben ik het ermee eens, alles met zaden is fruit en alles zonder zaden (op een enkele maffe catagorie na) is groente. opgelost, slotje
Op zondag 8 februari 2004 11:50 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
dat zijn peulvruchten, een eigen categorie
net als graan
De biologische definitie is IMHO altijd de beste als het over planten en dieren gaat. De andere definities zijn cultureel bepaald, en dus niet overal op aarde hetzelfde..
quote:eh... je bedoeld dus dat de banaan een fruit is?
Op zondag 8 februari 2004 11:55 schreef Pietverdriet het volgende:
Zo zien jullie maar weer jongens en meisjes, de dingen in de reeele wereld zijn niet absoluut, maar zijn gedefineerd, en het is dus afhankelijk welke definitie je gebruikt.De biologische definitie is IMHO altijd de beste als het over planten en dieren gaat. De andere definities zijn cultureel bepaald, en dus niet overal op aarde hetzelfde..
.quote:Banaan -> vrucht -> Fruit Leuke is dat in het Engels en het Frans het onderscheid tussen Vruchten en Fruit helemaal niet gemaakt word, daar hetzelfde woord gebruikt wordt.
Op zondag 8 februari 2004 11:58 schreef Tweater het volgende:[..]
eh... je bedoeld dus dat de banaan een fruit is?
quote:ik verhuis naar frankrijk
Op zondag 8 februari 2004 12:03 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Banaan -> vrucht -> Fruit Leuke is dat in het Engels en het Frans het onderscheid tussen Vruchten en Fruit helemaal niet gemaakt word, daar hetzelfde woord gebruikt wordt.
quote:daar heb je tenminste ook rijpe perzikken in de perzikkentijd.
Op zondag 8 februari 2004 12:04 schreef Tweater het volgende:[..]
ik verhuis naar frankrijk
quote:De gemiddelde Fok!-er schrijft "het topic"...
Op zondag 8 februari 2004 10:09 schreef Isabeau het volgende:
De "gemiddelde nederlander" vindt banaan een stuk fruit. Punt uit
quote:wil je zeggen dat banaan een groente is?
Op zondag 8 februari 2004 12:06 schreef Karboenkeltje het volgende:[..]
De gemiddelde Fok!-er schrijft "het topic"...
quote:Het gemiddelde Groene Boekje zegt dat dat ook juist is, in tegenstelling tot de gemiddelde Van Dale.
Op zondag 8 februari 2004 12:06 schreef Karboenkeltje het volgende:[..]
De gemiddelde Fok!-er schrijft "het topic"...
quote:Het groene boekje is wel vaker de oorzaak van taalverloedering geweest. Maar dat ter zijde:
Op zondag 8 februari 2004 12:10 schreef sweek het volgende:[..]
Het gemiddelde Groene Boekje zegt dat dat ook juist is, in tegenstelling tot de gemiddelde Van Dale.
quote:Daarbij: Heeeeeee! Je bent (nog) blauw.
Op zondag 8 februari 2004 02:54 schreef Karboenkeltje het volgende:[..]
Het is weer typisch van de
biologentuinbouwkundigen dat ze semantische onzin tot wetenschap te verheffen.
Als de definitie van fruit de vrucht van een houtachtig gewas luidt, en de definitie van groente de vrucht van een kruidachtig gewas luidt, en een banaan aan een pseudostam groeit en derhalve niet de vrucht van een houtachtig gewas is maar van een kruidachtig gewas, is het groente.
En dan maakt het echt geen reet uit wat de gemiddelde Nederlander of Sri-Lankees vindt, het is gewoon. Dat wil zeggen, als de gegeven definities juist zijn
.quote:en wie bepaald er welke definitie van toepassing is?
Op zondag 8 februari 2004 12:32 schreef JeRa het volgende:
Het is eigenlijk allemaal heel simpel.Als de definitie van fruit de vrucht van een houtachtig gewas luidt, en de definitie van groente de vrucht van een kruidachtig gewas luidt, en een banaan aan een pseudostam groeit en derhalve niet de vrucht van een houtachtig gewas is maar van een kruidachtig gewas, is het groente.
En dan maakt het echt geen reet uit wat de gemiddelde Nederlander of Sri-Lankees vindt, het is gewoon. Dat wil zeggen, als de gegeven definities juist zijn
quote:Dat bepaal jij. Tuinbouwkundigen hebben definities opgesteld waar jij je natuurlijk niet aan hoeft te houden, anarchist die je er bent
Op zondag 8 februari 2004 12:44 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
en wie bepaalt er welke definitie van toepassing is?
quote:Hihihihi Ik hanteer de biologische definities, net al de meeste vakboeken op het gebied van eten.
Op zondag 8 februari 2004 12:50 schreef JeRa het volgende:[..]
Dat bepaal jij. Tuinbouwkundigen hebben definities opgesteld waar jij je natuurlijk niet aan hoeft te houden, anarchist die je er bent
quote:Maar sinds wanneer hebben biologen ook maar iets te maken met definities als fruit en groente?
Op zondag 8 februari 2004 12:54 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Hihihihi Ik hanteer de biologische definities, net al de meeste vakboeken op het gebied van eten.
quote:Niets, biologen kennen alleen de definitie van vruchten, niet van groente en fruit.
Op zondag 8 februari 2004 12:55 schreef JeRa het volgende:[..]
Maar sinds wanneer hebben biologen ook maar iets te maken met definities als fruit en groente?
quote:en vruchten is fruit, Engels is de taal van de wetenschap, en daar bestaat het onderscheid tussen vruchten en fruit helemaal niet
Op zondag 8 februari 2004 13:07 schreef jjdevries het volgende:[..]
Niets, biologen kennen alleen de definitie van vruchten, niet van groente en fruit.
quote:
Op zondag 8 februari 2004 03:30 schreef MalcomX het volgende:[..]
mee eens, bananen groeien aan palmbomen, dat zijn toch ook houtsoortigen?
quote:
Op zondag 8 februari 2004 13:09 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Engels is de taal van de wetenschap
Nee maar ff serieus, ongeacht of één of andere taal het verschil tussen een vrucht en fruit niet kent blijft een banaan toch hetzelfde? Groente! Het Engels heeft ook drie betekenissen voor 'you': jij, jullie en u. Dat maakt die drie toch niet hetzelfde?
quote:zoals ik al zei, dat ligt aan de definitie, en volgens de biologen is banaan fruit, want vruchten zijn fruit.
Op zondag 8 februari 2004 14:18 schreef JeRa het volgende:[..]
Nee maar ff serieus, ongeacht of één of andere taal het verschil tussen een vrucht en fruit niet kent blijft een banaan toch hetzelfde? Groente!
Maar het blijkt ook wel dat de meeste mensen die definitie niet accepteren. Wat is dan volgens de mensen die de tuinbouwdefinitie afwijzen wél een goede indeling?
Mijn gevoel zegt iets van:
Groente: alles van een plant wat je voornamelijk bij het avondeten eet
Fruit: alles van een plant wat je voornamelijk tussendoor eet
Dit lijkt mij in het algemeen goed overeen te komen met mijn interpretatie van groente en fruit... Ik kan zo geen tegenvoorbeelden bedenken.
quote:Tomaten?
Op zondag 8 februari 2004 15:47 schreef Pie.er het volgende:
Ik geloof best dat bananen volgens de tuinbouwkundige definitie groente is.
Maar het blijkt ook wel dat de meeste mensen die definitie niet accepteren. Wat is dan volgens de mensen die de tuinbouwdefinitie afwijzen wél een goede indeling?Mijn gevoel zegt iets van:
Groente: alles van een plant wat je voornamelijk bij het avondeten eet
Fruit: alles van een plant wat je voornamelijk tussendoor eetDit lijkt mij in het algemeen goed overeen te komen met mijn interpretatie van groente en fruit... Ik kan zo geen tegenvoorbeelden bedenken.
quote:In mijn belevingswereld zijn tomaten een nog oningedeelde soort
Op zondag 8 februari 2004 15:47 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Tomaten?
quote:Wij hebben nog wel eens ananas in de zuurkool en de chilli, en pannenkoeken met appel enzo, om maar een voorbeeldje te noemen...
Op zondag 8 februari 2004 15:47 schreef Pie.er het volgende:
Ik geloof best dat bananen volgens de tuinbouwkundige definitie groente is.
Maar het blijkt ook wel dat de meeste mensen die definitie niet accepteren. Wat is dan volgens de mensen die de tuinbouwdefinitie afwijzen wél een goede indeling?Mijn gevoel zegt iets van:
Groente: alles van een plant wat je voornamelijk bij het avondeten eet
Fruit: alles van een plant wat je voornamelijk tussendoor eetDit lijkt mij in het algemeen goed overeen te komen met mijn interpretatie van groente en fruit... Ik kan zo geen tegenvoorbeelden bedenken.
quote:Pate met granberries
Op zondag 8 februari 2004 23:15 schreef MadMarine het volgende:[..]
Wij hebben nog wel eens ananas in de zuurkool en de chilli, en pannenkoeken met appel enzo, om maar een voorbeeldje te noemen...
quote:Daar gaat mijn definitie...
Op zondag 8 februari 2004 23:17 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Pate met granberries
* het ook altijd verkeerd gedacht heeft...
quote:Gebakken banaan!!!
Op zondag 8 februari 2004 23:15 schreef MadMarine het volgende:[..]
Wij hebben nog wel eens ananas in de zuurkool en de chilli, en pannenkoeken met appel enzo, om maar een voorbeeldje te noemen...
quote:hij blijft ownen, onze cewle banaan
Op zondag 8 februari 2004 03:15 schreef roffeltje27 het volgende:
En een dolfijn is ook een vis, want hij zwemt heel zijn/haar leven in de zee en heeft vinnen en een staart; dolfijn=vis, banaan=fruit 
En wie denkt dat ik serieus bent en hierop gaat reageren is ook niet al te slim
quote:Rozijnen zijn gedroogde druiven, krenten gedroogde besjes van een struik.
Op maandag 9 februari 2004 11:52 schreef Biancavia het volgende:
Ik kan me ook nog de verwarring herinneren over wat nou rozijnen en wat nou krenten zijn.
* het ook altijd verkeerd gedacht heeft...
quote:Ik dacht altijd dat de ene van een witte drijf is en de ander van een blauwe
Op maandag 9 februari 2004 14:42 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Rozijnen zijn gedroogde druiven, krenten gedroogde besjes van een struik.
quote:correct
Op maandag 16 februari 2004 23:18 schreef Shark.Bait het volgende:
dus olijven zijn ook fruit
quote:Dat denken veel mensen maar dat is dus niet zo. In Nederland groeien ze trouwens ook, ik heb vorig jaar nog staan plukken bij Apeldoorn (vision park, das een voormalige philips vestiging, voor de liefhebbers, is er mee omzoomd)
Op zondag 15 februari 2004 21:36 schreef Kapmes het volgende:[..]
Ik dacht altijd dat de ene van een witte drijf is en de ander van een blauwe
quote:Worden krenten niet gemaakt van de kleine besjes van de wijstok? Die worden weggehaald om de grotere druiven meer ruimte te geven zich te ontwikkelen.
Op maandag 9 februari 2004 14:42 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Rozijnen zijn gedroogde druiven, krenten gedroogde besjes van een struik.
Daarnaast heb je ook nog de krentenboom en dát zijn struiken waaraan krenten groeien.
quote:maar minder fruit
Op dinsdag 17 februari 2004 20:46 schreef SEMTEX het volgende:
Verdomd, ik eet dus meer groente dan ik denk
strax noemen ze appels nog bloemen
quote:Nee, Krenten zijn besjes van de krentenstruik. Het weghalen van kleine besjes aan de wijnstok wordt krenten (de handeling) genoemd, maar deze druiven niet, die zijn trouwens niet rijp, en niet genietbaar
Op dinsdag 17 februari 2004 20:44 schreef Litman het volgende:[..]
Worden krenten niet gemaakt van de kleine besjes van de wijstok? Die worden weggehaald om de grotere druiven meer ruimte te geven zich te ontwikkelen.
Daarnaast heb je ook nog de krentenboom en dát zijn struiken waaraan krenten groeien.
quote:En de mens blijkt toch een zeer bijzonder uitgegroeide fruitsoort
Op dinsdag 17 februari 2004 20:50 schreef enlightenedwizza het volgende:[..]
maar minder fruit
strax noemen ze appels nog bloemen
quote:Aha, duidelijk!
Op dinsdag 17 februari 2004 20:51 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Nee, Krenten zijn besjes van de krentenstruik. Het weghalen van kleine besjes aan de wijnstok wordt krenten (de handeling) genoemd, maar deze druiven niet, die zijn trouwens niet rijp, en niet genietbaar