Verdonks terugkeerbeleid: op naar het debat

FOK!forum / Politiek / Verdonks terugkeerbeleid: op naar het debat

SCH	vrijdag 6 februari 2004 @ 20:58
	Maandag 9 februari vanaf 10.00 het debat met de Tweede Kamer over het terugkeerbeleid van Minister Verdonk en het kabinet. Live op televisie. Het laatste nieuws: VNG akkoord met aanpak terugkeer asielzoekers DEN HAAG - De Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) is akkoord gegaan met de terugkeerplannen van minister Verdonk van Vreemdelingenzaken en Integratie. Asielzoekers die niet binnen de voorgestelde zestien weken kunnen terugkeren maar wel willen, komen niet op straat terecht, maar gaan in vreemdelingenbewaring tot aan hun uitzetting uit Nederland. Verdonk heeft dat vrijdag meegedeeld in een brief aan de Tweede Kamer. Zij had deze week overleg met de VNG over de aanpak. De gemeenten eisten duidelijkheid van de minister, omdat zij niet willen dat uitgeprocedeerde asielzoekers op straat terechtkomen. Een eerdere brief die de minister naar de Tweede Kamer stuurde, was in de ogen van de VNG te vaag. De VNG is nu akkoord met de afspraken zoals die in de brief staan, aldus een woordvoerster van de vereniging vrijdag. Uitgeprocedeerde asielzoekers die echt niet mee willen werken aan hun terugkeer, kunnen vanuit het vertrekcentrum of vanuit vreemdelingenbewaring worden uitgezet. Als die uitzetting niet mogelijk blijkt en de vreemdelingenbewaring op een gegeven moment toch beëindigd moet worden, komen ze terecht in de illegaliteit. Uitgeprocedeerde asielzoekers die wel meewerken maar bij wie de terugkeer niet binnen zestien weken lukt, komen eventueel in vreemdelingenbewaring terecht. bron: Telegraaf Massaal protest tegen asielbeleid Verdonk LEEUWARDEN - Ruim vijftienhonderd mensen hebben gisteravond in Leeuwarden geprotesteerd tegen het asielbeleid van minister Rita Verdonk van vreemdelingenzaken. De manifestatie was georganiseerd door Friese vluchtelingenorganisaties en kerken. De demonstranten riepen massaal om een generaal pardon voor alle asielzoekers die langer dan vijf jaar in Nederland zijn. Namens alle 68 gemeenten van de drie noordelijke provincies en de drie provinciebesturen herhaalde wethouder Gerard Hemmes van Skarsterlân nog eens dat zij vinden dat geen enkele asielzoeker op straat mag worden gezet. ,,Zet een dikke streep onder het oude asielbeleid en kom met een echt generaal pardon'', riep Hemmes. Hij kreeg een luid en langdurig applaus. De manifestatie in de Grote Kerk trok zo veel mensen dat zo'n duizend belangstellenden de toespraken buiten via luidsprekers volgden. Velen hadden spandoeken bij zich met teksten als 'Regering nu daadkracht' en 'Tien jaar hier nog geen papier'. De sprekers haalden geregeld persoonlijk uit naar minister Verdonk en oogsten daarmee veel bijval. Doelend op de minister zei Ton van de Gevel van de Raad van Kerken Drachten: ,,Er is maar één schrijnend geval in Nederland''. Directeur Klaas Harink van Vluchtelingenwerk Fryslân verwees naar haar tijdelijke afwezigheid wegens ziekte: ,,Het massale verzet tegen het asielbeleid lijkt aan haar te vreten. Nou, talloze vluchtelingen lijden al jaren onder het asielbeleid.'' In een interview zei Verdonk dat uitgeprocedeerden netjes en waardig moeten vertrekken. ,,Er is maar één iemand die netjes en waardig moet vertrekken en dat bent u'', aldus Ate de Jong van COS Fryslân. Meerdere Tweede Kamerleden, Friese gedeputeerden en wethouders woonden de avond bij. Parlementariër Tineke Huizinga (ChristenUnie) vraagt zich af of de manifestatie de minister op andere gedachten kan brengen. ,,Verdonk zet haar hakken in het zand en gaat echt de boer op om de aanval op de tegenstanders te openen.'' PvdA-Tweede Kamerlid Piet Straub uit Drachten toonde zich trots op zijn provinciegenoten. ,,Het was een hartverwarmende avond. Ik hoop dat de boodschap bij dit harteloze kabinet aankomt. Dit signaal nemen ze toch wel serieus? Ze zijn toch niet gek?'' Maandag debatteert de Tweede Kamer over het vertrekbeleid van Verdonk. Vluchtelingenwerk wil met een cordon van asielzoekers het Binnenhof omsingelen. De organisatie van de manifestatie riep alle aanwezigen van gisteravond op om maandag in Den Haag de actie voort te zetten. bron: Leeuwarder Courant CDA'ers ondertekenen asiel-oproep *************************************** DEN HAAG GroenLinks en de ChristenUnie roepen het kabinet op om "ten minste" asielzoekersgezinnen mét kinderen een verblijfsvergunning te geven.De oproep is mede ondertekenend door de Raad van Kerken en enkele CDA-prominenten. Tot de ondertekenaars behoren de oud- CDA-voorzitters Van Rij en Lodders en CNV-voorzitter Tepstra. De Vereniging van Nederlandse Gemeenten heeft ingestemd met het terugkeerbeleid voor uitgeprocedeerde asielzoekers van het kabinet.Als de uitgeprocedeerden niet binnen 16 weken kunnen terugkeren, belanden ze in de vreemdelingenbewaring en komen ze niet op straat te staan. bron: Teletekst.
SCH	vrijdag 6 februari 2004 @ 21:05
	quote: Op vrijdag 6 februari 2004 21:03 schreef JAM het volgende: Bedankt voor de achtergrond info, maar wat is het discussiepunt ? Wat denk je zelf? Het is het centrale topic voor het debat over het terugkeerbeleid dat volgende week in volle hevigheid los gaat barsten. Zodat we niet over ieder politiek oprispinkje een topic hoeven te openen.
dr.Tesla	vrijdag 6 februari 2004 @ 21:25
	De meeste tegenstanders van het beleid laten zich leidden door holle retoriek en onderbuik-gevoels daar nu blijkt dat al die zielige gevallen lang niet allemaal zo zo zielig zijn als ze blijken (zo zie je maar, het zijn net echte mensen met met bijbehorend eigen agenda, ipv weerloze schaapjes), maar dat is natuurlijk mijn mening.
Sniper	vrijdag 6 februari 2004 @ 21:31
	quote: Op vrijdag 6 februari 2004 21:20 schreef DrWolffenstein het volgende: [..] Daar zal Verdonk wakker van liggen zeg ... Volgens de manipulatieve media is 2000 man, vrouw en kind massaal. Er is nou eenmaal een massief maatschappelijk verzet gaande, alweer volgende de subjectieve en selectieve media. Snap dat dan. Ik had graag een reportage gezien over een oorlogsmisdadiger die uitgezet gaat worden in 2Vandaag, om de balans na de d-a-g-e-nlange tranentrekker-jankverhaal-terreur van de publieke omroepen te herstellen. Maar dat zal er wel niet inzitten. Hulde voor minister Verdonk, zeker voor de wijze waarop zij zich kundig door het vernederende interview door een nep-journalist van 2Vandaag sloeg. Hopelijk heeft zij goede lijfwachten, je weet maar nooit met die hondsdolle linkse idioten. De VNG is akkoord en maandag wordt de Pvda hopelijk tot op de wortel afgebrand vanwege hun hypocriete en niet te tolereren oproep tot afbraak van de democratische rechtsstaat.
DrWolffenstein	vrijdag 6 februari 2004 @ 21:34
	quote: Op vrijdag 6 februari 2004 21:31 schreef Sniper het volgende: [..] De VNG is akkoord en maandag wordt de Pvda hopelijk tot op de wortel afgebrand vanwege hun hypocriete en niet te tolereren oproep tot afbraak van de democratische rechtsstaat. Nu afwachten of de selectieve publieke media _dat_ uitzend RTL 4 i.i.g. wel. Die zijn dol op afbranden. Het maakt ze niet uit welke partij ! _{en daar kan Het Journaal een voorbeeld aan nemen.} Wester was de enige die de retoriek van Melkert gelijk trok met die van Bos. En wat? Die is precies hetzelfde !!
HassieBassie	vrijdag 6 februari 2004 @ 21:50
	quote: PvdA-Tweede Kamerlid Piet Straub uit Drachten toonde zich trots op zijn provinciegenoten. ,,Het was een hartverwarmende avond. Ik hoop dat de boodschap bij dit harteloze kabinet aankomt. Dit signaal nemen ze toch wel serieus? Ze zijn toch niet gek?'' 1500 mensen protesteren ergens tegen en verwachten serieus genomen te worden? De meerderheid van de Nederlandse bevolking wordt eindelijk serieus genomen. Nu is de zwijgende meerderheid een keertje aan de beurt. Natuurlijk is het zielig voor die 26000 asielzoekers die Nederland uitmoeten, net als het zielig is voor 16 miljoen andere Nederlanders die in het levensonderhoud moeten voorzien van mensen die hier niet eens mogen zijn. Persoonlijk ben ik blij dat er eindelijk een signaal komt vanuit de politiek dat het niet langer kan blijven bij pappen en nathouden. Ik vind het wel jammer dat ze de asielzoekers uitkiezen voor deze actie; zij zijn niet de reden dat Nederlanders steeds racistischer worden.
ExTec	vrijdag 6 februari 2004 @ 21:57
	Ik ben niet de eerste die erover begint, maar ik kan niet uit over de zogenoemde 'massaliteit van wel 1500 mensen'. Ik kan me de jaren 80 nog herinneren, toen waren er ook demonstraties, met volgens mij wel honderduizenden mensen, en dan bestaat het wie om 1500 mensen massaal te noemen? Verschrikkelijk subjectief geschreven. Massaal is in de context van demonstraties en protesten equivalent aan 'grote hoeveelheden mensen', die waren er niet. Kan bijgeschreven worden op de lijst waar "Keer het Tij" en "De Hete Zomer" al staan.
gtotep	vrijdag 6 februari 2004 @ 22:24
	Wie is maandag woordvoerder voor de PvdA? Bos wil met z,n dochter als excuus z,n handen schoonhouden heb ik begrepen. Juist de eerste week heeft hij nog kraamhulp, daarna kan hij z,n vrouw beter bijstaan.
gtotep	vrijdag 6 februari 2004 @ 22:28
	quote: Op vrijdag 6 februari 2004 21:20 schreef DrWolffenstein het volgende: [..] Daar zal Verdonk wakker van liggen zeg ... de helft van die 1500 waren uitgeprocedeerden en de andere helft friezen. Maar hoeveel Friezen waren er niet? Ik vond die opkomst zeer gering in verhouding met de heisa die de media ons wil doen geloven(door de strot drukken)
Sniper	vrijdag 6 februari 2004 @ 22:46
	quote: Op vrijdag 6 februari 2004 22:28 schreef gtotep het volgende: [..] de helft van die 1500 waren uitgeprocedeerden en de andere helft friezen. Maar hoeveel Friezen waren er niet? Ik vond die opkomst zeer gering in verhouding met de heisa die de media ons wil doen geloven(door de strot drukken) De in samenwerking met links georchestreerde media campagne van de publieke omroepen is te zot voor woorden en kan waarschijnlijk alleen in Nederland, waar de door de belasting betaler gefinancierde omroepen zich doodleuk strikt beperken tot het belichten van een kant van de zaak en consequent de rode loper uitrollen voor hun kameraden die nu in de oppositiebankjes zitten. En kan men zijn zin niet op deze manier doorrammen dan zetten we toch gewoon de rechtsstaat op de helling, nietwaar Kameraad Koole? Te absurd voor woorden, en het onderstreept de perverse macht van de subjectieve en manipulerende media. Wat een bananenrepubliek..
SCH	vrijdag 6 februari 2004 @ 23:13
	quote: Op vrijdag 6 februari 2004 21:57 schreef ExTec het volgende: Ik ben niet de eerste die erover begint, maar ik kan niet uit over de zogenoemde 'massaliteit van wel 1500 mensen'. Waarom moet dat toch weer uitgelegd worden. Hoe kan het toch dat je een provinciale manifestatie gaat vergelijken met een massale protestbijeenkomst uit de jaren 80? Waar haal je die vergelijking vandaan? Een bijeenkomst in een kerk, waar was gerekend op een paar honderd man, er kunnen 600 mensen in die kerk, en dan komen er 1500. Ja dat mag je gerust massaal noemen voor een haastig georganiseerde bijeenkomst in de provincie. Maar wat jij doet is een wedstrijd van FC Joure vergelijken met 1 van Ajax.
ExTec	vrijdag 6 februari 2004 @ 23:27
	quote: Op vrijdag 6 februari 2004 23:13 schreef SCH het volgende: [..] Waarom moet dat toch weer uitgelegd worden. Hoe kan het toch dat je een provinciale manifestatie gaat vergelijken met een massale protestbijeenkomst uit de jaren 80? Waar haal je die vergelijking vandaan? De vergelijking maak ik niet, dat doet de NOS volgens jou tt quote voor me. quote: Maar wat jij doet is een wedstrijd van FC Joure vergelijken met 1 van Ajax. Nehoor, dat maak jij ervan.
SCH	vrijdag 6 februari 2004 @ 23:29
	quote: Op vrijdag 6 februari 2004 23:27 schreef ExTec het volgende: [..] De vergelijking maak ik niet, dat doet de NOS volgens jou tt quote voor me. Ik snap niet wat je bedoelt.
woediewokkie	vrijdag 6 februari 2004 @ 23:33
	massaal protest??1500 mensen?? wat zit er dan bij een voetbalwedstrijd van 10.00 man??een wereldbevolking het wordt al met een hoop stennis gebracht
ExTec	vrijdag 6 februari 2004 @ 23:38
	quote: Op vrijdag 6 februari 2004 23:29 schreef SCH het volgende: [..] Ik snap niet wat je bedoelt. Ik bedoel dat de NOS kopt met "Massaal protest tegen Asiel beleid..." en zoals je hebt kunnen lezen zijn er nogal wat mensen die die term nogal niet op z'n plaats vinden. Als ik aan massaal protesteren tegen beleid denk, denk ik aan het malieveld vol- echt vol, niet de wens uitspreken zoals sommige vankbondsleiders- werkonderbrekingen, stakingen enz. Dat is massaal protest. Met z'n alle gezellig in een kerk verdiend de benaming 'ludiek' wat mij betreft.
woediewokkie	vrijdag 6 februari 2004 @ 23:41
	quote: Op vrijdag 6 februari 2004 23:38 schreef ExTec het volgende: [..] Ik bedoel dat de NOS kopt met "Massaal protest tegen Asiel beleid..." en zoals je hebt kunnen lezen zijn er nogal wat mensen die die term nogal niet op z'n plaats vinden. Als ik aan massaal protesteren tegen beleid denk, denk ik aan het malieveld vol- echt vol, niet de wens uitspreken zoals sommige vankbondsleiders- werkonderbrekingen, stakingen enz. Dat is massaal protest. Met z'n alle gezellig in een kerk verdiend de benaming 'ludiek' wat mij betreft. alles wordt met "kleur"gebracht voor een actie als deze is het "best wel veel" maar nationaal gezien
SCH	vrijdag 6 februari 2004 @ 23:46
	quote: Op vrijdag 6 februari 2004 23:38 schreef ExTec het volgende: [..] Ik bedoel dat de NOS kopt met "Massaal protest tegen Asiel beleid..." en zoals je hebt kunnen lezen zijn er nogal wat mensen die die term nogal niet op z'n plaats vinden. Als ik aan massaal protesteren tegen beleid denk, denk ik aan het malieveld vol- echt vol, niet de wens uitspreken zoals sommige vankbondsleiders- werkonderbrekingen, stakingen enz. Dat is massaal protest. Met z'n alle gezellig in een kerk verdiend de benaming 'ludiek' wat mij betreft. Ik zie alleen de kop in de Leeuwarder Courant, en voor de provincie is het een massale bijeenkomst, dus dat klopt.
ExTec	vrijdag 6 februari 2004 @ 23:48
	quote: Op vrijdag 6 februari 2004 23:41 schreef woediewokkie het volgende: [..] alles wordt met "kleur"gebracht Dat is evident. Maar dan mag je in deze constateren dat de media een nogal links gekleurd beeld geven. Elke kleur, links of rechts, lijkt me niet wenselijk. Doe mij maar neutraal nieuws. De NOS teletekst is een staatsnieuwsvoorziening, notabene. quote: voor een actie als deze is het "best wel veel" maar nationaal gezien Ja, idd. Zeker in het licht dat het echt 3x niks is, nationaal gezien, roept vraagtekens op. Ik ben om heel eerlijk te zijn wel benieuwd naar de breakdown van de demonstranten. Ik durf te wedden dat het voor 99% ambtenaren van de desbetreffende gemeenten waren, aangevuld met alles wat ze er hebben zitten qua asielindustrie.
SCH	vrijdag 6 februari 2004 @ 23:49
	quote: Op vrijdag 6 februari 2004 23:48 schreef ExTec het volgende: Ik durf te wedden dat het voor 99% ambtenaren van de desbetreffende gemeenten waren, aangevuld met alles wat ze er hebben zitten qua asielindustrie. Sjongejonge, denk ik serieus met iemand te praten
ExTec	vrijdag 6 februari 2004 @ 23:51
	quote: Op vrijdag 6 februari 2004 23:49 schreef SCH het volgende: [..] Sjongejonge, denk ik serieus met iemand te praten Ik geef je in deze zowaar gelijk Maar voor mijn gemoedsrust, kun je bewijzen dat het niet zo is?
SCH	vrijdag 6 februari 2004 @ 23:53
	quote: Op vrijdag 6 februari 2004 23:51 schreef ExTec het volgende: Maar voor mijn gemoedsrust, kun je bewijzen dat het niet zo is? Ik was er niet bij, dus dat wordt lastig maar neem het maar gewoon van me aan. Okay
Tikorev	vrijdag 6 februari 2004 @ 23:55
	Weet iemand misschien het emailadres van minister Verdonk? Dan zal ik haar morgen eens een mooie email sturen met een steunbetuiging voor haar beleid en een oproep om niet toe te geven aan dat emotionele linkse gezeik van de oppositie en dus de media.
ExTec	vrijdag 6 februari 2004 @ 23:56
	quote: Op vrijdag 6 februari 2004 23:53 schreef SCH het volgende: [..] Ik was er niet bij, dus dat wordt lastig maar neem het maar gewoon van me aan. Okay Ja, pcies. Laat ik het erop houden dat ik redenen heb om dit soort dingen te vermoeden. Op politiek niveau elkaar de gouden bal toespelen is wat ik heb gezien, heb bijgestaan. Laat ik het bij.
Toffe_Ellende	vrijdag 6 februari 2004 @ 23:58
	quote: Op vrijdag 6 februari 2004 23:55 schreef Tikorev het volgende: Weet iemand misschien het emailadres van minister Verdonk? Dan zal ik haar morgen eens een mooie email sturen met een steunbetuiging voor haar beleid en een oproep om niet toe te geven aan dat emotionele linkse gezeik van de oppositie en dus de media. om mijn God. Het moet wel heel diep zitten bij jou om de moeite alleen al ervoor te doen.
woediewokkie	zaterdag 7 februari 2004 @ 00:01
	was pim fortuin 2 jaar geleden niet de gebeten hond met opmerkingen omtrend het asielbeleid?? maar herinner je politici van vandaag daar aan,is dat zeker niet waar
Tikorev	zaterdag 7 februari 2004 @ 00:14
	quote: Op vrijdag 6 februari 2004 23:58 schreef Toffe_Ellende het volgende: [..] om mijn God. Het moet wel heel diep zitten bij jou om de moeite alleen al ervoor te doen. Ik denk dat zoiets een stuk effectiever is dat een lullig protestje. Maar heb je hebt dus geen adres?
Kozzmic	zaterdag 7 februari 2004 @ 11:27
	Verdonk is niet het 'probleem', Tikorev, het is de CDA-fractie die onder nogal wat druk staat. En je kunt geen beleid doordrukken waar alleen de VVD-fractie achter staat.
Kozzmic	zaterdag 7 februari 2004 @ 11:29
	quote: Gemeenten nu achter Verdonk DEN HAAG - De Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) stemt in met de gedwongen uitzetting van duizenden uitgeprocedeerde asielzoekers. Dit heeft minister Verdonk voor Vreemdelingenzaken vrijdag in een brief aan de Tweede Kamer geschreven. Uit de tekst blijkt wel dat de gemeenten onder protest akkoord zijn gegaan en dat Verdonk toezeggingen heeft moeten doen. De gemeenten hebben 'nogmaals aangegeven dat zij het in hoge mate betreuren' dat niet meer asielzoekers een verblijfsvergunning hebben gekregen. 'Hierdoor zou volgens hen veel maatschappelijke onrust zijn voorkomen', staat in de brief te lezen. Ook hebben de gemeenten hun zorg uitgesproken over de vraag hoe uitgeprocedeerden moeten bewijzen dat zij niet kunnen terugkeren naar het land van herkomst omdat de autoriteiten daar niet meewerken. Verdonk heeft nu toegezegd hierover tijdens het terugkeerproject verslag aan de Kamer uit te brengen. De minister heeft daarnaast nog een keer beloofd geen gezinnen te zullen scheiden en tijdens het uitzettingsproces verblijfsvergunningen te geven als asielzoekers in schrijnende omstandigheden terechtkomen. Deze bevoegdheid heeft zij overigens altijd. De gemeenten vragen zich ook af of terugkeer wel binnen de twee keer acht weken mogelijk is die Verdonk daarvoor heeft gepland. De minister wijst erop dat er daarna ook nog vreemdelingenbewaring mogelijk is. Deze opsluiting mag maximaal een halfjaar duren. Als de terugkeer dan nog niet is gelukt, wordt de asielzoeker op straat gezet. Verdonk heeft beloofd dat zij hierop zal terugkomen in een nota over illegaliteit, die dit voorjaar moet verschijnen. Afgesproken is ook dat de gemeentebestuurders op de hoogte worden gehouden van de uitzettingsstappen tegen asielzoekers die bij hen in de opvang of in een woning verblijven. Verdonk zal ook 'regelmatig' met de VNG en de vier grote gemeenten de gang van zaken evalueren. Maandag debatteert de minister met de Kamer over de terugkeerregeling. Vanwege de 'grote maatschappelijke belangstelling' zendt de NOS het overleg rechtstreeks uit op Nederland 2. Het Kamergebouw zal tijdens het debat zijn omsingeld door demonstranten, kondigde Vluchtelingenwerk aan. CDA-prominenten als Doekle Terpstra, Anton Westerlaken en Tineke Lodders-Elfferich willen dat het kabinet meer asielzoekers een verblijfsvergunning geeft. Zij hebben een noodkreet ondertekend van de Tweede-Kamerfracties van GroenLinks en de ChristenUnie. De fracties en ondertekenaars willen met het indringende appèl het kabinet er alsnog toe aanzetten de huidige beperkte pardonregeling uit te breiden. http://www.volkskrant.nl/denhaag/1076048682044.html
Sniper	zaterdag 7 februari 2004 @ 11:43
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 11:27 schreef Kozzmic het volgende: Verdonk is niet het 'probleem', Tikorev, het is de CDA-fractie die onder nogal wat druk staat. En je kunt geen beleid doordrukken waar alleen de VVD-fractie achter staat. Het valt me zwaar tegen dat het CDA zich zo laat beinvloeden door luidkeels schreeuwend minderheidsgroepje dat alle tijd en ruimte van de media krijgt haar eenzijdige boodschap erdoor te drukken. Gevolg: slappe knietjes, de gedoog- en slachtoffercultus die ons land zo verziekt heeft steekt de kop weer op. Ik verwacht dat het debat maandag as in het voordeel van Verdonk verloopt, de VNG heeft inmiddels medewerking toegezegd (belachelijk dat dat uberhaupt ter discussie stond maar goed) en de media slagen ondanks verwoede pogingen er maar niet in het "percentage-tegen" significant te verhogen. Ben benieuwd wat voor buitenparlementaire en eventueel ondemocratische acties de vluchtelingenlobby (maffia is wellicht een juistere kwalificatie) in samenzang met links voor Nederland in petto heeft indien het debat voor hen ongunstig verloopt. Dat wordt namelijk niet geaccepteerd als uitvloeisel van een democratisch beslissingsproces maar dient met alle middelen aangevochten te worden, zoveel is de afgelopen dagen wel duidelijk geworden. De beveiliging van Verdonk cs is hopelijk in orde.
SCH	zaterdag 7 februari 2004 @ 12:39
	Sniper, jij houdt niet zo van de democratie? Lobbyen en protesteren en actievoeren zijn toch echt verworven rechten binnen onze democratische maatschappij. Gelukkig maar
Tikorev	zaterdag 7 februari 2004 @ 13:01
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 11:27 schreef Kozzmic het volgende: Verdonk is niet het 'probleem', Tikorev, het is de CDA-fractie die onder nogal wat druk staat. En je kunt geen beleid doordrukken waar alleen de VVD-fractie achter staat. Misschien moet ik dan maar namens de CDA achterban ( ) alle CDA Tweedekamerleden nog eens wijzen op het onderzoek van Maurice de Hond. Eens met de beslissing van Minister Verdonk CDA kiezer: Ja 65% Nee 21% Weet niet/geen antwoord 15% Vindt het beleid van Minister Verdonk te streng CDA kiezer: Ja 21% Nee 69% Weet niet/geen antwoord 10% En dan natuurlijk afsluiten met een voor een Tweedekamerlid altijd gevoelige toevoeging: Respecteer alstublieft de democratie en de mening van uw achterban
SCH	zaterdag 7 februari 2004 @ 13:05
	En 2/3 van de CDAers vindt acties tegen uitzetting okay
Tikorev	zaterdag 7 februari 2004 @ 13:08
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 13:05 schreef SCH het volgende: En 2/3 van de CDAers vindt acties tegen uitzetting okay Toegestaan... Dat vind ik ook. Wel leven niet voor niets in een vrij land. Maar dat heeft verder weinig met het asielbeleid te maken
SCH	zaterdag 7 februari 2004 @ 13:09
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 13:08 schreef Tikorev het volgende: [..] Toegestaan... Dat vind ik ook. Wel leven niet voor niets in een vrij land. Maar dat heeft verder weinig met het asielbeleid te maken Oh nee, da's waar. Die acties gaan over meer lantaarnpalen.
Tikorev	zaterdag 7 februari 2004 @ 13:11
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 13:09 schreef SCH het volgende: [..] Oh nee, da's waar. Die acties gaan over meer lantaarnpalen. Nee knul. Dat acties over het algemeen toegestaan zijn natuurlijk. Ook als het niet om het asielbeleid zou gaan...
sizzler	zaterdag 7 februari 2004 @ 13:22
	In de nieuwste Elsevier een heel interessant artikel over Verdonk en haar asielbeleid: Sinds eind jaren 80 hebben zich een half miljoen mensen gemeld voor asiel in Nederland. Verreweg de meeste voldenden niet aan de eisen, maar vanwegen de eindeloze beroepsprocedures (die andere landen niet hebben) konden velen voorlopig toch blijven. Meer dan de helft daarvan kon toch blijven door te blijven procederen, te trouwen met iemand met een verblijfsvergunning, gezinshereniging etc. De Nederlande asielpraktijk was in de jaren dat de betrokkenen in Nederland arriveerden de soepelte van de westerse landen. Tallozen kwamen een heel eind met verzonnen vluchtelingenverhalen en bleken, eenmaal in het bezit van een verblijfsvergunning, heel goed in staat om tijdelijk terug te keren, zoal Afgaanse militairen om nog even te vechten, Koerden op vakantie naar Noord-Irak en Somailsche asielzoekers die hun dochter in het herkomstland laten besnijden. Wie na jarenlang procederen met behulp van door de Staat ter beschikking gestelde advocaten na twee, drie of vijf keer te zijn afgewezen nog recht op asiel denkt te hebben, denkt dat tegen beter weten in. Bovendien worden asielzoekers asiel gegund op basis van het Vluchtelingenverdrag, niet op grond van ouderschap, mate van inburgering, of zieligheid. Het recht staat boven zieligheid.
SCH	zaterdag 7 februari 2004 @ 13:27
	Maar Sizzler, dat stuk zegt toch helemaal niks nieuws. Dat weten we allemaal en daarom is er om dit soort maatregelen gevraagd. De overheid heeft het zo ingewikkeld en langdurig gemaakt dat er een grote groep mensen is die hier nu veel te lang zit, aan het lijntje is gehouden. Dat analyseert de Elsevier uitstekend. Daarom is er nu een pardon en zeggen we: laat die mensen blijven. Alleen heeft Verdonk dat niet begrepen en is ze stom geweest om een absurd kleine groep dat recht te gunnen. Tot verbazing van een ieder waardoor het gedonder pas goed is begonnen. Het heeft niks met zieligheid te maken, maar alles met rechtvaardigheid inderdaad.
Sickie	zaterdag 7 februari 2004 @ 13:50
	Als je tig keer een nieuwe procedure begint dan kun je op je klompen aanvoelen dat het totaal niet zeker is dat je mag blijven. Integendeel. Het feit dat er ondertussen wat kinderen bij elkaar geneukt worden wil niet zeggen dat de wet niet meer van toepassing is. Einde procedure > opnokken. Zo simpel zit dat.
Monidique	zaterdag 7 februari 2004 @ 13:51
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 13:50 schreef Sickie het volgende: Einde procedure > opnokken. Zo simpel zit dat. Ik vind van niet.
sizzler	zaterdag 7 februari 2004 @ 13:51
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 13:27 schreef SCH het volgende: Maar Sizzler, dat stuk zegt toch helemaal niks nieuws. Dat weten we allemaal en daarom is er om dit soort maatregelen gevraagd. De overheid heeft het zo ingewikkeld en langdurig gemaakt dat er een grote groep mensen is die hier nu veel te lang zit, aan het lijntje is gehouden. Dat analyseert de Elsevier uitstekend. Daarom is er nu een pardon en zeggen we: laat die mensen blijven. En dat zegt het stuk dus: ten eerste hebben ze zichzelf aan het lijntje gehouden en ten tweede doen ze een beroep op het vluchtelingenverdrag. Dat verdrag geeft hun geen verblijfrecht dus moeten ze terug. Dat ze hier al zo lang zijn is geen criterium. quote: Alleen heeft Verdonk dat niet begrepen en is ze stom geweest om een absurd kleine groep dat recht te gunnen. Tot verbazing van een ieder waardoor het gedonder pas goed is begonnen. Verdonk pakt nu pas aan wat jaren is blijven liggen: het daadwerkelijk uitzetten van uitgeprocedeerde aielzoekers. En de vereniging Nederlandse gemeente is het er wel mee eens, net als een meerderheid van de Kamer. quote: Het heeft niks met zieligheid te maken, maar alles met rechtvaardigheid inderdaad. Rechtvaardig zou zijn om iedere afgewezen asielzoeker uit te zetten. Illegalen zijn in trijd met de wet. De hele pardonregeling is gebaseerd op zieligheid en is juist een uitzondering op het recht.
DrWolffenstein	zaterdag 7 februari 2004 @ 13:53
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 13:51 schreef Monidique het volgende: [..] Ik vind van niet. Hoezo niet? Er is een uitspraak gedaan, dus weg met die lui.
Sickie	zaterdag 7 februari 2004 @ 13:53
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 13:51 schreef Monidique het volgende: [..] Ik vind van niet. Daar sta je vrij in. Dat doet echter niks af aan het feit dat een democratisch gevormde regering dit besluit legitiem mag nemen.
Tikorev	zaterdag 7 februari 2004 @ 13:53
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 13:51 schreef Monidique het volgende: [..] Ik vind van niet. Als je in de rechtzaal keer op keer weer in hoger beroep gaat word je op een gegeven moment toch ook niet vrijgesproken omdat het proces zo wel erg lang gaat duren?
Monidique	zaterdag 7 februari 2004 @ 13:54
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 13:53 schreef DrWolffenstein het volgende: [..] Hoezo niet? Er is een uitspraak gedaan, dus weg met die lui. Omdat ik de regels niet vind kloppen. Als je als kind hier bent opgegroeid, moet je niet met dwang worden verwijderd.
Monidique	zaterdag 7 februari 2004 @ 13:54
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 13:53 schreef Tikorev het volgende: [..] Als je in de rechtzaal keer op keer weer in hoger beroep gaat word je op een gegeven moment toch ook niet vrijgesproken omdat het proces zo wel erg lang gaat duren? Dit vind ik dus geen rechtszaak.
Sickie	zaterdag 7 februari 2004 @ 13:54
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 12:39 schreef SCH het volgende: Sniper, jij houdt niet zo van de democratie? Lobbyen en protesteren en actievoeren zijn toch echt verworven rechten binnen onze democratische maatschappij. Gelukkig maar Als je gaat actievoeren, doe het dan goed. De acties tot zover waren nogal sneu namelijk. FNV bijv. met zijn vrachtwagenchauffeurs.
Tikorev	zaterdag 7 februari 2004 @ 13:56
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 13:54 schreef Monidique het volgende: [..] Als je als kind hier bent opgegroeid, moet je niet met dwang worden verwijderd. Dat is de verantwoordelijkheid van de ouders, niet van Nederland. Anders wordt het voor de asielzoeker (economisch of politiek) wel heel erg gemakkelijk gemaakt. Gewoon tijdens je asielprocedure even een kind nemen en je verblijfsvergunning is binnen.
Monidique	zaterdag 7 februari 2004 @ 13:57
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 13:56 schreef Tikorev het volgende: Dat is de verantwoordelijkheid van de ouders, niet van Nederland. Dat vind ik niet.
Tikorev	zaterdag 7 februari 2004 @ 13:58
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 13:54 schreef Monidique het volgende: [..] Dit vind ik dus geen rechtszaak. Het gaat in beide gavallen om een uitspraak van de rechter die je in een rechtstaat hoort te respecteren.
sizzler	zaterdag 7 februari 2004 @ 13:58
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 13:54 schreef Monidique het volgende: [..] Omdat ik de regels niet vind kloppen. Als je als kind hier bent opgegroeid, moet je niet met dwang worden verwijderd. Dan zou ieder kind mogen blijven. En de ouder dan? Want dan is het simpel: als je als aielzoeker hier een kind laat opgroeien heb je een verblijfsvergunning.
Monidique	zaterdag 7 februari 2004 @ 13:58
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 13:58 schreef Tikorev het volgende: [..] Het gaat in beide gavallen om een uitspraak van de rechter die je in een rechtstaat hoort te respecteren. En ik vind die regels dus niet kloppen.
Tikorev	zaterdag 7 februari 2004 @ 14:01
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 13:58 schreef Monidique het volgende: [..] En ik vind die regels dus niet kloppen. Dat is toch geen argument? Er zijn zoveel mensen die bepaalde regels niets vinden. Als daar steeds aan zou moeten gaan toegegeven zal het heel snel heel erg verkeerd gaan hier in Nederland.
Monidique	zaterdag 7 februari 2004 @ 14:01
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 14:01 schreef Tikorev het volgende: Dat is toch geen argument? Ik heb gezegd waarom ik het niet vind kloppen.
Sniper	zaterdag 7 februari 2004 @ 14:13
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 13:27 schreef SCH het volgende: Het heeft niks met zieligheid te maken Daar heeft het alles mee te maken. Daar drijft het zogenaamde "massale verzet" op. Afijn het eind van liedje zal wel zijn dat we straks een aantal slinkse misbruikers van de regels, oorlogsmisdadigers en criminelen rijker zijn.
SCH	zaterdag 7 februari 2004 @ 15:20
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 13:51 schreef sizzler het volgende: [..] En dat zegt het stuk dus: ten eerste hebben ze zichzelf aan het lijntje gehouden [ Kap daar nou eens mij, het is zo'n domme leugen. Als jij gebruik maakt van je rechten, is dat dan een misdaad? quote: en ten tweede doen ze een beroep op het vluchtelingenverdrag. Dat verdrag geeft hun geen verblijfrecht dus moeten ze terug. Dat ze hier al zo lang zijn is geen criterium. Het vluchtelingenverdrag zegt iets over de rechten van kinderen. Waarom moeten ze van jou nou terug? Je lijkt me een weldenkend mens. Wat voor last heb je er van? Wat heb je tegen die mensen? En nu graag eens een echt antwoord en niet van dat omzeilende geneuzel over regels zijn regels. quote: Verdonk pakt nu pas aan wat jaren is blijven liggen: het daadwerkelijk uitzetten van uitgeprocedeerde aielzoekers. En de vereniging Nederlandse gemeente is het er wel mee eens, net als een meerderheid van de Kamer. Onzin echt onzin. Zo dom om nu de VNG te gebruiken - die mochten eerst geen mening hebben en nu zijn ze het er volgens jou mee eens. Dat gebruik je dan ineens. Wat een ontzettend goedkope manier van redeneren. De VNG heeft overeenstemming bereikt over de procedure van uitzetting, dat is heel wat anders. De Kamer gaat er maandag pas over debatteren - ook onzin dus. quote: Rechtvaardig zou zijn om iedere afgewezen asielzoeker uit te zetten. Illegalen zijn in trijd met de wet. De hele pardonregeling is gebaseerd op zieligheid en is juist een uitzondering op het recht. Walgelijk echt walgelijk. Dit soort domme harde taal. Waar komt dat toch vandaan? Wat is je misdaan? Gatverdamme, ik word met de dag zieker van de onverdraagzaamheid en het barre egoisme in ons land. Je liegt ook nog eens dat het gedrukt staat. De pardonregeling is politiek en democratisch bedacht. Maar daar heb jij geen boodschap aan. Wel aan het niet nakomen van beloften van deze minister.
sizzler	zaterdag 7 februari 2004 @ 15:43
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 15:20 schreef SCH het volgende: [..] Kap daar nou eens mij, het is zo'n domme leugen. Als jij gebruik maakt van je rechten, is dat dan een misdaad? Nee, maar dat zeg ik ook niet. Ik zeg dat het geen reden is om in deze disussie te gebruiken. Ze werden niet aan het lijntje gehouden, ze hebben een uitpraak gekregen en hebben er zelf voor gekozen te rekken. quote: Het vluchtelingenverdrag zegt iets over de rechten van kinderen. Maar het uitzetten an ich is altijd 'in strijd' met mensenrechten omdat je de rechten ontneemt. Daarom is er een uitzondering op vluchtelingen. Zie artikel 2 van de grondwet. quote: Waarom moeten ze van jou nou terug? Je lijkt me een weldenkend mens. Wat voor last heb je er van? Wat heb je tegen die mensen? En nu graag eens een echt antwoord en niet van dat omzeilende geneuzel over regels zijn regels. Omdat ze een beroep hebben kunnen doen op een verblijfstatus. Dat verzoek is afgewezen. Jammer maar helaas. Laat ze dan maar plaats maken voor de mensen die wel met succes een beroep doen en laat ze het maar proberen in een minder gewild land. We zijn niet het enige land met een onderwijssyteem voor hun kinderen of waar ze veilig zijn voor hun vijanden in hun thuisland. quote: Onzin echt onzin. Zo dom om nu de VNG te gebruiken - die mochten eerst geen mening hebben en nu zijn ze het er volgens jou mee eens. Dat gebruik je dan ineens. Wat een ontzettend goedkope manier van redeneren. Ik vind het minder goedkoop dan dingen te roepen als "het is zo'n domme leugen ", "Onzin echt onzin" "Walgelijk echt walgelijk. Dit soort domme harde taal. Waar komt dat toch vandaan? Wat is je misdaan? Gatverdamme, ik word met de dag zieker van de onverdraagzaamheid en het barre egoisme in ons land. " en "Wat een ontzettend goedkope manier van redeneren". Kom zelf eens met onderbouwingen om stellingen te ontkrachten ipv terug te vallen op nonargumenten. quote: De Kamer gaat er maandag pas over debatteren - ook onzin dus. Er hebben zich al heel wat klankborden binnen de VVD, het CDA, de PvdA, de LPF, D66 etc laten horen om in te kunnen schatten hoe de bal ligt. De grove meningen zijn duidelijk. quote: Walgelijk echt walgelijk. Dit soort domme harde taal. Waar komt dat toch vandaan? Wat is je misdaan? Gatverdamme, ik word met de dag zieker van de onverdraagzaamheid en het barre egoisme in ons land. Je liegt ook nog eens dat het gedrukt staat. Probeer het nou eens inhoudelijk te winnen ipv met sentimentele modder te gooien. Hierdoor bloed de discussie dood omdat ik geen zin meer heb om er inhoudelijk op in te gaan zo. quote: De pardonregeling is politiek en democratisch bedacht. Maar daar heb jij geen boodschap aan. Ik sta achter de pardonregeling zoals die nu door de miniter gepresenteerd is.
SCH	zaterdag 7 februari 2004 @ 15:44
	Je gaat er niet op in Sizzler. Jammer.
sizzler	zaterdag 7 februari 2004 @ 15:47
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 15:44 schreef SCH het volgende: Je gaat er niet op in Sizzler. Jammer. Waarop?
Jalu	zaterdag 7 februari 2004 @ 15:49
	quote: Op vrijdag 6 februari 2004 21:31 schreef Sniper het volgende: [..] Volgens de manipulatieve media is 2000 man, vrouw en kind massaal. Er is nou eenmaal een massief maatschappelijk verzet gaande, alweer volgende de subjectieve en selectieve media. Behalve als er 2000 mensen een verblijfsvergunning krijgen, dan is het opeens erg weinig
SCH	zaterdag 7 februari 2004 @ 15:50
	Je kunt toch gewoon ingaan op de vraag waarom je deze mensen geen prettig leven gunt? Daar gaat het namelijk om. Jij verschuilt je voortdurend achter allerlei formalistische onzin terwijl het om mensen gaat. Het is een zeer relevante vraag: wat hebben die mensen jou misdaan dat je ze zoveel leed wil aan doen. Jij gaat de discussie uit de weg door voortdurend te roepen dat sentimenten en emoties niet mogen meespelen. Het spijt me, maar die zijn juist zeer belangrijk in deze kwestie. Weet je wel wat mensen wordt aangedaan? Ik wil gewoon graag horen waarom je daarin meegaat, waarom je formaliteiten zo belangrijk vindt dat je het leven van mensen en kinderen er door wilt laten vergallen, ze terugsturen naar een land waar ze vandaan zijn gevlucht en niet naar terug kunnen. Waarom ben je zo hard? En dat is niet op sentiment spelen. Het beleid is gewoon keihard, dus mag ik vragen waarom de mensen die het steunen zo hard zijn. En ik krijg daar al vele topics lang geen antwoord op. Dus wordt mijn woede groter en mijn onbegrip ook - als je een hart hebt en een beetje guts speel je open kaart, en verschuil je je niet. Mensen die dit beleid steunen zijn botte egoisten - die stelling wil ik graag ontkracht zien, maar ook jij doet dat niet. Jij komt niet verder dan: "ik steun het beleid en het staat in een verdrag en de wet zegt het nou eenmaal". Nee, wat vindt Sizzler. Wat vindt Sizzler als straks blijkt dat tien van deze mensen door gewelddadigheden in het land waar ze naar toe terug gestuurd zijn, zijn omgekomen??? Ga eens met de billen bloot, ga eens bij jezelf te rade en veroordeel niet meteen de ander die zijn gevoelens wel durft aan te spreken. Ik daag je uit.
DrWolffenstein	zaterdag 7 februari 2004 @ 15:50
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 15:49 schreef Jalu het volgende: [..] Behalve als er 2000 mensen een verblijfsvergunning krijgen, dan is het opeens erg weinig LOL, onderhandelen over het aantal mensen dat is pas asociaal.
deepthroat	zaterdag 7 februari 2004 @ 15:54
	ik heb maandag ochtend vrij en ga lekker TV kijken. ik ben blij dat er eindelijk eens een kabinet is wat niet alles maar op de lange baan schuift maar zelf knopen durft door te hakken. ik hoop echt van harte dat de minister voet bij stuk houdt en dat deze kamermeerderheid achter de minister blijft staan.
SCH	zaterdag 7 februari 2004 @ 15:59
	Oh maandag zal de discussie wel doodbloeden maar dat betekent nog lang niet het einde van deze kwestie. De weerstand is pas begonnen en uit de praktijk zal blijken hoe sullig en onuitvoerbaar het beleid van deze minister is. Echt sterk beleid was geweest om een significant grote groep te laten blijven. Dat was goed voor deze mensen en goed voor Nederland geweest. Nu komt er weer een tijd van burgerlijke ongehoorzaamheid, kerkasiel, mensen die in het buitenland zijn vermoord en het aantonen van grove blunders. En dan moet de minister alsnog bakzeil halen. Het valt me ook op dat ze haar beleid niet kan uitleggen. Dat is altijd de crux. Ze valt terug op de argumenten die ook in Fok veel worden gebruikt (zo is het nou eenmaal enz.), en dat lijkt me nou niet bepaald een gunstig teken Er zit geen inhoudelijke visie achter, geen echt pleidooi, het gaat niet echt ergens over. Vandaar ook de grote maatschappelijke weerstand. Als de minister mij kan overtuigen dat dit goed is voor ons land, dan sta ik daar open voor. Maar ze maakt geen eens een begin van zo'n soort betoog. Het is louter formalisme en bureaucratie.
DrWolffenstein	zaterdag 7 februari 2004 @ 16:02
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 15:59 schreef SCH het volgende: Er zit geen inhoudelijke visie achter, geen echt pleidooi, het gaat niet echt ergens over. Vandaar ook de grote maatschappelijke weerstand. Als de minister mij kan overtuigen dat dit goed is voor ons land, dan sta ik daar open voor. Maar ze maakt geen eens een begin van zo'n soort betoog. Het is louter formalisme en bureaucratie. Het is goed voor NL als de sociale zekerheid aan banden word gelegt voor deze mensen. Als ze eerst 5 jaar moeten werken voordat ze aanspraak kunnen maken op sociale zekerheid heb ik geen problemen met 26000 extra mensen in NL.
Jalu	zaterdag 7 februari 2004 @ 16:03
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 15:50 schreef SCH het volgende: Je kunt toch gewoon ingaan op de vraag waarom je deze mensen geen prettig leven gunt? Daar gaat het namelijk om. Jij verschuilt je voortdurend achter allerlei formalistische onzin terwijl het om mensen gaat. Het is een zeer relevante vraag: wat hebben die mensen jou misdaan dat je ze zoveel leed wil aan doen. Draai die vraag eens om? Wat hebben die mensen gedaan om waardevol te zijn voor de Nederlandse samenleving, los nog van het feit dat ze zich (volgens alle procedures en rechters) onterecht gewend hebben tot de vluchtelingenstatus? quote: Jij gaat de discussie uit de weg door voortdurend te roepen dat sentimenten en emoties niet mogen meespelen. Het spijt me, maar die zijn juist zeer belangrijk in deze kwestie. Weet je wel wat mensen wordt aangedaan? Ik wil gewoon graag horen waarom je daarin meegaat, waarom je formaliteiten zo belangrijk vindt dat je het leven van mensen en kinderen er door wilt laten vergallen, ze terugsturen naar een land waar ze vandaan zijn gevlucht en niet naar terug kunnen. Waarom ben je zo hard? Volgens de in de wet vastgestelde regels die meermalen getoetst zijn door de rechter kunnen deze mensen wél terug? Waarom moet je dan ze dan de Nederlandse nationaliteit cadeau geven, of in ieder geval een verblijfsvergunning? quote: En dat is niet op sentiment spelen. Het beleid is gewoon keihard, dus mag ik vragen waarom de mensen die het steunen zo hard zijn. En ik krijg daar al vele topics lang geen antwoord op. Dus wordt mijn woede groter en mijn onbegrip ook - als je een hart hebt en een beetje guts speel je open kaart, en verschuil je je niet. Het spijt me, maar voor een journalist vind ik bovenstaande quote echt niet kunnen. Je speelt op sentimenten en onderbuikgevoelens op een manier waar Pim Fortuyn stikjaloers op zou zijn. quote: Mensen die dit beleid steunen zijn botte egoisten - die stelling wil ik graag ontkracht zien, maar ook jij doet dat niet. Jij komt niet verder dan: "ik steun het beleid en het staat in een verdrag en de wet zegt het nou eenmaal". Nee, wat vindt Sizzler. Wat vindt Sizzler als straks blijkt dat tien van deze mensen door gewelddadigheden in het land waar ze naar toe terug gestuurd zijn, zijn omgekomen??? Tja, als je zo weinig vertrouwen hebt in onze rechtsstaat (iets wat ik me zelfs nog wel een beetje kan voorstellen ook, mijn vertrouwen is ook niet rotsvast, maar wel om hele andere redenen dan jij!) dan kun je de rechtsstaat maar beter afschaffen. Kom maar wereld, Nederland is het land van melk en honing. En zo bevorder je mensensmokkel. quote: Ga eens met de billen bloot, ga eens bij jezelf te rade en veroordeel niet meteen de ander die zijn gevoelens wel durft aan te spreken. Ik daag je uit. Ik vraag me werkelijk af waarom jij je zo persoonlijk aangevallen lijkt te voelen door dit beleid, zo erg zelfs dat je alle journalistieke objectiviteit lijkt te hebben laten vallen.
SCH	zaterdag 7 februari 2004 @ 16:07
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 16:03 schreef Jalu het volgende: Ik vraag me werkelijk af waarom jij je zo persoonlijk aangevallen lijkt te voelen door dit beleid, zo erg zelfs dat je alle journalistieke objectiviteit lijkt te hebben laten vallen. Natuurlijk voel ik me persoonlijk aangevallen, ik vind het afschuwelijk, echt afschuwelijk, wat er momenteel gebeurt. Ik schaam me rot - en dan houd ik me nog ontzettend in. En die opmerking over journalistieke objectiviteit zei je vergeven, ik post hier gewoon als user. Als je me in mijn werk op fouten kan betrappen, hoor ik het graag.
Jalu	zaterdag 7 februari 2004 @ 16:10
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 16:07 schreef SCH het volgende: [..] Natuurlijk voel ik me persoonlijk aangevallen, ik vind het afschuwelijk, echt afschuwelijk, wat er momenteel gebeurt. Ik schaam me rot - en dan houd ik me nog ontzettend in. Maar vertel toch eens waarom? quote: En die opmerking over journalistieke objectiviteit zei je vergeven, ik post hier gewoon als user. Als je me in mijn werk op fouten kan betrappen, hoor ik het graag. Ik vind het moeilijk voor te stellen dat je met zo een extreme persoonlijke afkeer van dit beleid toch objectief kunt zijn...
sizzler	zaterdag 7 februari 2004 @ 16:13
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 15:50 schreef SCH het volgende: Je kunt toch gewoon ingaan op de vraag waarom je deze mensen geen prettig leven gunt? Daar gaat het namelijk om. Nee, daar gaat het niet om. Ik gun iedereen een prettig leven. Maar je kan niet tegen iedereen in Azie, Afrika en Zuid Amerika zitten zeggen: "hee, als je een prettiger leven wilt dan kan je hier komen wonen!" Het gaat om levensbedreigende situaties. Dat is heel wat anders dan 'prettig'. Die mensen zijn wmb welkom. Maar dan nog vind ik dat de opvang van die mensen zich niet moet beperken tot Nederland of zelfs tot Europa. Daar moet de hele wereld even hard aan meehelpen. quote: Het is een zeer relevante vraag: wat hebben die mensen jou misdaan dat je ze zoveel leed wil aan doen. Waarom zou ik ze leed aan willen doen? Al ik een zwerver geen geld geef doe ik hem dan ook leed aan? Het leed is er al. En ik vind dat ze daar aan geholpen moeten worden. De vraag is alleen of Nederland al het leed moet opvangen. Ik vind dus van niet. Ik vind dat we duidelijke regels moeten hebben zodat we op een eerlijke manier mensen kunnen opvangen die vrezen voor hun leven en daarom niet terugkunnen. Samen met de rest van de wereld. quote: Jij gaat de discussie uit de weg door voortdurend te roepen dat sentimenten en emoties niet mogen meespelen. Het spijt me, maar die zijn juist zeer belangrijk in deze kwestie. Ik vind niet dat je alle emotie mee mag laten spelen. Een kind hier houden alleen maar omdat het een kind is of vanwege de mooie grote ogen is in mijn ogen geen relevant sentiment. quote: Weet je wel wat mensen wordt aangedaan? Ik wil gewoon graag horen waarom je daarin meegaat, waarom je formaliteiten zo belangrijk vindt dat je het leven van mensen en kinderen er door wilt laten vergallen, ze terugsturen naar een land waar ze vandaan zijn gevlucht en niet naar terug kunnen. Als ze echt een gegronde gegronde reden hebben dan hadden zie hier wel mogen blijven. quote: Waarom ben je zo hard? Omdat ik Nederland te klein vind en de integratieproblemen te groot om hier alle aanvragen goed te keuren. quote: Mensen die dit beleid steunen zijn botte egoisten - die stelling wil ik graag ontkracht zien, maar ook jij doet dat niet. Jij komt niet verder dan: "ik steun het beleid en het staat in een verdrag en de wet zegt het nou eenmaal". Nee, wat vindt Sizzler. Ik vind harde maatregelen niet per definitie egoistisch. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Ik geloof in de rechtsstaat omdat mensen daar eerlijkheid in kunnen vinden. Omdat mensen die hierheen komen helaas niet allemaal eerlijk genoeg zijn om ze op grond van hun verhaal te geloven en omdat we een scheiding moeten maken tussen de mensen die hier wel welkom zijn en de mensen die dat niet zijn. quote: Wat vindt Sizzler als straks blijkt dat tien van deze mensen door gewelddadigheden in het land waar ze naar toe terug gestuurd zijn, zijn omgekomen??? Als mensen bij terugkomst een te hoog risico lopen dat ze worden vermoord dan zouden ze niet worden uitgezet. Maar dan zou je wat moeten doen aan de risico-analyse van het Ministerie van Justitie. Niet het beleid an ich. quote: Ga een met de billen bloot. Niet met jou in de buurt natuurlijk. Genoeg eigen mening?
SCH	zaterdag 7 februari 2004 @ 16:13
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 16:10 schreef Jalu het volgende: [..] Maar vertel toch eens waarom? Omdat ik me verplaats in deze mensen, en veel van die verhalen persoonlijk heb gehoord. Het gaat mij om die mensen - dat zijn geen hufters en schoften, althans de meesten niet. Ze willen niks meer dan een wat prettiger leven - en ik gun ze dat. En ik kan me niet voorstellen waarom anderen ze dat niet zouden gunnen. We zijn in mijn optiek wel het land van melk en honing. En ja, ik word persoonlijk geraakt door onrecht, in mijn opinie dan. Door hard en meedogenloos zijn en niet met persoonlijke verhalen rekening houden. Ik kan heel slecht tegen formalisme. Als je je afsluit voor de verhalen kun je dit misschien doen maar dat is niet de manier vind ik. Ieder mens is er 1. quote: Ik vind het moeilijk voor te stellen dat je met zo een extreme persoonlijke afkeer van dit beleid toch objectief kunt zijn... Zo extreem is het niet, vind ik. Maar het is niet zo moeilijk objectief te zijn - dat is gewoon vakmanschap
SCH	zaterdag 7 februari 2004 @ 16:16
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 16:13 schreef sizzler het volgende: Niet met jou in de buurt natuurlijk. Jammer quote: Genoeg eigen mening? Yep - bedankt. Ik kap alleen nu - moet weg, al jeuken mijn vingers. Nou 1 ding, uit je eerste quote, het gaat ook niet om alle mensen. Dat is nou juist het punt. Denk je dan dat ik vind dat we iedereen hier kunnen opvangen. Het gaat om een beperkte en overzichtelijke groep. Ik vind zo'n opmerking dan weer zo vreemd, hoe kun je dat nou als argument gebruiken?
Goodluck	zaterdag 7 februari 2004 @ 16:26
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 15:50 schreef SCH het volgende: Je kunt toch gewoon ingaan op de vraag waarom je deze mensen geen prettig leven gunt? Daar gaat het namelijk om. Jij verschuilt je voortdurend achter allerlei formalistische onzin terwijl het om mensen gaat. Er is een groot verschil tussen gunnen en de praktische haalbaarheid. Als Nederland al haar grenzen open zou gooien (wat jij dus voorstaat) zou dat "geweldige" sociale stelsel helemaal op de helling gaan. Ouderen zouden geen financiele middelen meer krijgen, uitkeringsgerechtigden zouden het allemaal met een toelage ver onder het minimum moeten stellen en je kunt zelf tenslotte wel nagaan dat de arbeidsmarkt overspannen zou raken. Kortom: de broodnodige algemene deler die nodig is om naast marktwerking een fatsoenlijk sociaal stelsel te handhaven zou totaal uit balans raken. Conclusie: de verzorgingsstaat zoals we die nu kennen valt dan niet meer te handhaven. Wat jij beoogt klinkt allemaal mooi en aardig, de praktijk pakt 100.000% anders uit. Daarom is het reeeler om je tot de feiten te beperken en dat heeft he-le-maal niks met gunnen te maken.
dr.Tesla	zaterdag 7 februari 2004 @ 16:28
	Achja, als SCH zich nou ook eens sterk zou inzetten voor het daadwerkelijk oplossen van het probleem, ipv deze zogenaamde "ruimhartige" symptoombestrijding. Deze mensen zijn, volgens de zeer droevige verhalen van SCH, ergens van gevlucht waar het zeer gevaarlijk is, waarom het probleem aldaar dan niet oplossen. Typisch weer het pappen en nathouden-beleid: kom maar hierheen, maar het daadwerkelijke probleem waar jullie voor gevlucht zijn ga ik in de eerste instantie niet oplossen. Waarom zou dit beleid overigens geen sterk beleid zijn als het zeer consequent en ondubbelzinnig te interpreteren is?
Monidique	zaterdag 7 februari 2004 @ 16:30
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 16:28 schreef dr.Tesla het volgende: Deze mensen zijn, volgens de zeer droevige verhalen van SCH, ergens van gevlucht waar het zeer gevaarlijk is, waarom het probleem aldaar dan niet oplossen. Dat moet men óók doen, maar zolang dat niet gebeurt, moet men deze mensen helpen.
Jalu	zaterdag 7 februari 2004 @ 16:38
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 16:30 schreef Monidique het volgende: [..] Dat moet men óók doen, maar zolang dat niet gebeurt, moet men deze mensen helpen. Toch zijn het vaak diezelfden die nu zo falikant tegen Verdonk's beleid en algemeen tegen een streng immigratiebeleid zijn die vierkant tegen de oorlog in Irak en dus tegen de bevrijding van een volk waren... Sommige dingen verenigen zich niet zo goed, in mijn ogen.
Monidique	zaterdag 7 februari 2004 @ 16:41
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 16:38 schreef Jalu het volgende: Toch zijn het vaak diezelfden die nu zo falikant tegen Verdonk's beleid en algemeen tegen een streng immigratiebeleid zijn die vierkant tegen de oorlog in Irak en dus tegen de bevrijding van een volk waren... Het gaat niet om Irak of Irakezen, het gaat om deze mensen.
SCH	zaterdag 7 februari 2004 @ 16:42
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 16:26 schreef Goodluck het volgende: Als Nederland al haar grenzen open zou gooien (wat jij dus voorstaat) Verdraai mijn woorden nou niet, het gaat om 26.000 mensen - ik heb het niet over "alle grenzen open"
Jalu	zaterdag 7 februari 2004 @ 16:44
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 16:41 schreef Monidique het volgende: [..] Het gaat niet om Irak of Irakezen, het gaat om deze mensen. Hier zullen vast Irakezen tussenzitten die dankzij de Amerikanen hun best kunnen (en willen!) gaan doen om van Irak een welvarend democratisch land te maken. Oftewel: het aanpakken van de problemen in de regio.
Monidique	zaterdag 7 februari 2004 @ 16:46
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 16:44 schreef Jalu het volgende: [..] Hier zullen vast Irakezen tussenzitten die dankzij de Amerikanen hun best kunnen (en willen!) gaan doen om van Irak een welvarend democratisch land te maken. Oftewel: het aanpakken van de problemen in de regio. Goed, als ze willen, lijkt het voor mij geen probleem. Maar nogsteeds gaat het niet over de mening over de oorlog, maar over de mening over het uitzettingsbeleid.
Jalu	zaterdag 7 februari 2004 @ 16:59
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 16:46 schreef Monidique het volgende: [..] Goed, als ze willen, lijkt het voor mij geen probleem. Maar nogsteeds gaat het niet over de mening over de oorlog, maar over de mening over het uitzettingsbeleid. Het enige wat ik probeer te zeggen is dat je niet van alle walletjes tegelijk kunt eten. En als je zegt dat er geprobeerd moet worden om in de regio van herkomst iets aan de problematiek van deze mensen te doen, het not done is om tegen de eerste de beste serieuze poging die gedaan wordt om in de betreffende regio actie te ondernemen, óók op dezelfde manier actie te voeren als nu weer tegen de uitzettingen. Als ik als Europeaan naar de Verenigde Staten wil verhuizen, moet ik ook aan bepaalde wettelijke voorwaarden voldoen. Voldoe ik daar niet aan dan mag ik ook vertrekken. De mensen waar het hier over gaat voldoen niet aan de gestelde voorwaarden en dus moeten ze vertrekken. Wat is daar nu zo onmenselijk aan?
deepthroat	zaterdag 7 februari 2004 @ 17:06
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 16:46 schreef Monidique het volgende: [..] Goed, als ze willen, lijkt het voor mij geen probleem. Maar nogsteeds gaat het niet over de mening over de oorlog, maar over de mening over het uitzettingsbeleid. dat uitzettingsbeleid is prima. het enige waarom er nu zoveel mensen over de zeik gaan is omdat het er 26.000 zijn en dat komt omdat er 10 jaar lang mensen aan het lijntje zijn gehouden en daar ook zelf aan meegewerkt hebben.
Monidique	zaterdag 7 februari 2004 @ 17:08
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 17:06 schreef deepthroat het volgende: en dat komt omdat er 10 jaar lang mensen aan het lijntje zijn gehouden en daar ook zelf aan meegewerkt hebben. Ze hebben gebruik gemaakt van het hun gegeven recht, nu zijn ze geïntegreerd in onze maatschappij en hun kinderen kennen slechts Nederland. Zij moeten blijven.
sizzler	zaterdag 7 februari 2004 @ 17:17
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 17:08 schreef Monidique het volgende: [..] Ze hebben gebruik gemaakt van het hun gegeven recht, Daar hadden ze recht op, dat hebben ze gebruikt. Maar nu blijkt dat ze geen recht hebben op een verblijfstatus en daar willen ze dan toch weer wel gebruik van maken? Dus het systeem geeft ze rechten, maar de plichten (weg gaan als ze er uiteindelijk niet doorheen komen) zijn niet van toepassing? Dat lijkt me niet verenigbaar. quote: nu zijn ze geïntegreerd in onze maatschappij en hun kinderen kennen slechts Nederland. Intergeren is een voorwaarden voor menen die hier mogen blijven. Het is geen criterium om mensen die dat niet mogen na alle procedures alsnog binnen te laten.
Monidique	zaterdag 7 februari 2004 @ 17:18
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 17:17 schreef sizzler het volgende: Daar hadden ze recht op, dat hebben ze gebruikt. Maar nu blijkt dat ze geen recht hebben op een verblijfstatus en daar willen ze dan toch weer wel gebruik van maken? Dus het systeem geeft ze rechten, maar de plichten (weg gaan als ze er uiteindelijk niet doorheen komen) zijn niet van toepassing? Dat lijkt me niet verenigbaar. Als de wet zo is, moet het maar gebeuren, maar ik vind dus dat de wet veranderd moet worden. quote: Intergeren is een voorwaarden voor menen die hier mogen blijven. Het is geen criterium om mensen die dat niet mogen na alle procedures alsnog binnen te laten. Dat zeg ik dan ook niet.
sizzler	zaterdag 7 februari 2004 @ 17:20
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 17:18 schreef Monidique het volgende: [..] Dat zeg ik dan ook niet. Waarom haal je dat dan aan voor je stelling "ze moeten blijven"?
Monidique	zaterdag 7 februari 2004 @ 17:22
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 17:20 schreef sizzler het volgende: [..] Waarom haal je dat dan aan voor je stelling "ze moeten blijven"? Het is iets om rekening mee te houden.
sizzler	zaterdag 7 februari 2004 @ 17:32
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 17:22 schreef Monidique het volgende: [..] Het is iets om rekening mee te houden. Dan vind ik de invloed van "iets om rekening mee te houden" op "ze moeten blijven" te groot weergegeven als je al aangeeft dat het geen criterium is.
deepthroat	zaterdag 7 februari 2004 @ 17:34
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 17:08 schreef Monidique het volgende: [..] Ze hebben gebruik gemaakt van het hun gegeven recht, nu zijn ze geïntegreerd in onze maatschappij en hun kinderen kennen slechts Nederland. Zij moeten blijven. nou, die mensen bij vara laat die beweerden hier 10 jaar te wonen spraken niet eens nederlands dus ik denk dat je dan moeilijk kunt beweren dat ze zijn ingeburgerd. mensen die hulp nodig hebben moeten blijven ja, gelukzoekers kun je niet hard genoeg aanpakken. niet dat ik het ze kwalijk neem, maar het is water naar de zee dragen. edit: en kinderen die hier geboren zijn mogen wel blijven volgens mij.
SCH	zaterdag 7 februari 2004 @ 19:33
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 16:59 schreef Jalu het volgende: Als ik als Europeaan naar de Verenigde Staten wil verhuizen, moet ik ook aan bepaalde wettelijke voorwaarden voldoen. Voldoe ik daar niet aan dan mag ik ook vertrekken. De mensen waar het hier over gaat voldoen niet aan de gestelde voorwaarden en dus moeten ze vertrekken. Wat is daar nu zo onmenselijk aan? Hallo, het zijn geen immigranten hoor.
gtotep	zaterdag 7 februari 2004 @ 21:06
	Uitslag enquete M de Hondt. http://www.stemvan.nl/stemburo/ even doorklikken naar meest recente onderzoeken dan doorklikken naar generaal pardon.
gtotep	zaterdag 7 februari 2004 @ 21:21
	Steun verdonk! Mail uw steun naar vvd cda d66 lpf cu sgp. adres vvd: alg.sec@vvd.nl adres cda: cda@bureau.cda.nl adres d66: d66@tk.parlement.nl adres lpf: info@lijstpimfortuyn.nl adres cu: christenunie@tweedekamer.nl adres sgp: sgp@tk.parlement.nl
Nyrem	zaterdag 7 februari 2004 @ 21:55
	Schrijnend? Dan niet vol Naar rechts, naar rechts! Dat was het devies voor de vaderlandse politiek vanaf het moment dat Pim Fortuyn in het najaar van 2001 aan zijn duizelingwekkende opmars begon. Stoere maatregelen moesten we hebben om het buitenlandse gevaar te bezweren. Niet alle lijsttrekkers hadden het even snel door, met alle gevolgen van dien: een complete generatie politici ruimde het veld na de verkiezingen van 15 mei 2002. In de nasleep verzetten ook de progressieve partijen de bakens. De één wat aarzelender dan de ander, maar de richting was onmiskenbaar dezelfde. Allochtonen moeten veel harder hun best doen om te integreren en wie dat niet wil is niet langer welkom. Het asielbeleid gaf weinig aanleiding meer voor debat. In politiek Den Haag was vrijwel iedereen het eens met de verscherping die al vorm had gekregen in de door Job Cohen opgestelde nieuwe Vreemdelingenwet. 'Nederland is vol' was geen besmette leus meer, maar een kreet waarmee lijsttrekkers van gerespecteerde partijen kiezers trokken. Sinds een paar dagen is sprake van een abrupte klimaatverandering en wijst het electorale kompas niet meer naar rechts. Wat begon als een pruttelend briesje in het noorden des lands, is onder invloed van 'schrijnende gevallen' die ruimschoots aandacht kregen in de media, aangewakkerd tot een storm waarin de meest ferme politici moeite hebben zich staande te houden. Afgaande op opiniepeiler Maurice de Hond ligt de electorale winst ineens aan de linkerkant. Nederland wil even geen stoere plannen horen, maar barmhartigheid. De hand moet over het hart gestreken voor de duizenden uitgeprocedeerde asielzoekers die uitzetting boven het hoofd hangt. Organisaties die veroordeeld leken tot een bestaan in de marge maken zich op voor een mars op het Binnenhof. Overmorgen, als de Tweede Kamer debatteert over het uitzettingsbeleid, is het D-Day. Zie de website van Vluchtelingenwerk: ''Wij roepen iedereen op, binnen en buiten VluchtelingenWerk Nederland, op maandag 9 februari om 9.00 uur naar Het Plein in Den Haag (voor het Tweede Kamer-gebouw) te komen! We omsingelen het gebouw van de Tweede Kamer en vormen een cordon. Het cordon staat symbool voor de bescherming die we aan vluchtelingen bieden door om ze heen te gaan staan.'' Nota-overleggen zoals dat van maandag zijn doorgaans slaapverwekkende vertoningen in een achterafzaaltje op het Binnenhof, alleen interessant voor de fractiespecialisten, een handjevol deskundigen en een enkele journalist. Maandag zal het Binnenhof de aanblik van een vesting vertonen. De NOS heeft al aangekondigd het complete debat (van tien uur 's ochtends tot half zes 's avonds) rechtstreeks uit te zenden. Minister Rita Verdonk (VVD, Vreemdelingenbeleid) bereidt zich voor op haar vuurdoop. Vooralsnog houdt ze zich vast aan de steun die de coalitiepartijen, ondanks alles, op hoofdlijnen bieden. Of dat zo blijft is ook na maandag geen uitgemaakte zaak. De uitzettingsprocedures die van de grond zullen komen, nemen maanden in beslag. De vluchtelingenorganisaties kunnen de ruggengraat van het kabinet dus nog wel even blijven testen. © Het Parool,
Nyrem	zaterdag 7 februari 2004 @ 21:56
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 21:21 schreef gtotep het volgende: Steun verdonk! Mail uw steun naar vvd cda d66 lpf cu sgp. adres vvd: alg.sec@vvd.nl adres cda: cda@bureau.cda.nl adres d66: d66@tk.parlement.nl adres lpf: info@lijstpimfortuyn.nl adres cu: christenunie@tweedekamer.nl adres sgp: sgp@tk.parlement.nl Jij moet wel echt een hekel hebben aan niet-nederlanders.
Bauhaus	zaterdag 7 februari 2004 @ 22:18
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 21:55 schreef Nyrem het volgende: Schrijnend? Dan niet vol * Afgaande op opiniepeiler Maurice de Hond ligt de electorale winst ineens aan de linkerkant. Nederland wil even geen stoere plannen horen, maar barmhartigheid. De hand moet over het hart gestreken voor de duizenden uitgeprocedeerde asielzoekers die uitzetting boven het hoofd hangt.* Ik lees hier toch echt andere percentages op www.stemvan.nl - even doorklikken. Eens met de beslissing van Minister Verdonk : Ja 55% Nee 34% Weet niet/geen antwoord 11%
hace_x	zaterdag 7 februari 2004 @ 22:49
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 15:20 schreef SCH het volgende: Walgelijk echt walgelijk. Dit soort domme harde taal. Waar komt dat toch vandaan? Wat is je misdaan? Gatverdamme, ik word met de dag zieker van de onverdraagzaamheid en het barre egoisme in ons land. Hee SCH wordt eens wakker: Discussieer eens op basis van argumenten in plaats van emoties. Dit leest zo vervelend.
hazelnoot	zondag 8 februari 2004 @ 00:26
	Feit is wel dat het Nederlandse rechtssysteem dit buitenproportionele gevolg heeft dat er nu mensen hier al langer dan vijf jaar zijn met alle gevolgen van dien. Zoiets behoort tenminste binnen een half jaar definitief afgewerkt te zijn waarna je fatsoenshalve tegen asielaanvragers nog kunt zeggen: U hebt hier geen recht, dus ophoepelen maar weer. Je kunt je afvragen of er nog sprake is van behoorlijk bestuur als je ze eerst vijf jaar hier laat doormodderen en dan nog aankomt met dat ze weer moeten verdwijnen. Stel je zelf eens voor in dezelfde of vergelijkbare situatie? Zou jij dat na vijf jaar, waarin je je min of meer hebt geworteld in het gastland, je kinderen hebt gekregen die geen enkel begrip hebben van het land en de cultuur van het herkomstland van hun ouders, nog als redelijk ervaren? Ik begrijp trouwens helemaal niet waar die 26.000 uitgeprocedeerde asielzoekers nu ineens als een duveltje uit een doosje vandaan komen. men had het tot voor enige maanden nog over een goede 5.000? En natuurlijk die mensen die zich schuldig hebben gemaakt aan criminele handelingen kun je wat mij betreft zo weer wegsturen, maar al diegenen die zich al die tijd keurig aan alle regels hebben gehouden? Ik vind het een verdomd moeilijke zaak hoor.
sybsyb	zondag 8 februari 2004 @ 00:34
	quote: [b]Op zaterdag 7 februari 2004 15:20 schreef SCH Walgelijk echt walgelijk. Dit soort domme harde taal. Waar komt dat toch vandaan? Wat is je misdaan? Gatverdamme, ik word met de dag zieker van de onverdraagzaamheid en het barre egoisme in ons land. dan ga je toch mooi met die 26000 mee
SCH	zondag 8 februari 2004 @ 01:36
	D66 wil extra toets uitzetbeleid *************************************** AMSTERDAM De partijleider van D66,Boris Dittrich,wil dat er een commissie van wijzen komt die nogmaals beoordeelt of asielzoekers die worden uitgezet niet bij de schrijnende gevallen horen.Dat meldt het NOS-journaal. Dittrich zal dit maandag voorstellen in het Kamerdebat over het uitzetbeleid van minister Verdonk.De commissie zou in de vertrekcentra uitgeprocedeerden een tweede keer moeten toetsen. Ruud Lubbers,de hoge commissaris voor de vluchtelingen van de VN,heeft op een bijeenkomst in Amsterdam gezegd dat er "meer ruimte is voor humanitaire clementie".Hij noemde geen aantallen. (teletekst) Kan een interessante inzet voor het debat van maandag worden. Ik heb extra gevulde koeken ingeslagen (en lichtbruintjes en donkerbruintjes natuurlijk)
sanniejj	zondag 8 februari 2004 @ 01:38
	quote: Op zondag 8 februari 2004 01:36 schreef SCH het volgende: D66 wil extra toets uitzetbeleid *************************************** AMSTERDAM De partijleider van D66,Boris Dittrich,wil dat er een commissie van wijzen komt die nogmaals beoordeelt of asielzoekers die worden uitgezet niet bij de schrijnende gevallen horen.Dat meldt het NOS-journaal. Dittrich zal dit maandag voorstellen in het Kamerdebat over het uitzetbeleid van minister Verdonk.De commissie zou in de vertrekcentra uitgeprocedeerden een tweede keer moeten toetsen. Ruud Lubbers,de hoge commissaris voor de vluchtelingen van de VN,heeft op een bijeenkomst in Amsterdam gezegd dat er "meer ruimte is voor humanitaire clementie".Hij noemde geen aantallen. (teletekst) Kan een interessante inzet voor het debat van maandag worden. Ik heb extra gevulde koeken ingeslagen (en lichtbruintjes en donkerbruintjes natuurlijk) Niet doen.. zeker niet in deze tijden waar het economisch tegenzit. Gewoon uitzetten wat uitgezet kan worden
DrWolffenstein	zondag 8 februari 2004 @ 01:40
	quote: Op zondag 8 februari 2004 01:36 schreef SCH het volgende: Kan een interessante inzet voor het debat van maandag worden. Ik heb extra gevulde koeken ingeslagen (en lichtbruintjes en donkerbruintjes natuurlijk) Zit op werk. Is er geen live stream van het debat?
popolon	zondag 8 februari 2004 @ 01:40
	'pardon' voor alle betreffende mensen. Klaar. Lijkt me niet zo moeilijk.
SCH	zondag 8 februari 2004 @ 01:41
	quote: Op zondag 8 februari 2004 01:40 schreef DrWolffenstein het volgende: [..] Zit op werk. Is er geen live stream van het debat? www.parlement.nl doet er volgens mij iets aan - daar zit toch gewoon de 'kamerlijn' op?
Monidique	zondag 8 februari 2004 @ 01:42
	tweedekamer.nl zendt altijd uit.
gtotep	zondag 8 februari 2004 @ 20:21
	Afgelopen week een reportage over fries verzet tegen Verdonks beleid. Ik heb eens wat nagezocht en in welke friese plaatsen zijn ze het felst tegen het uitzettingsbeleid van Verdonk. Het verraste me, toen ik even nadacht ook weer niet. In veel van deze gemeenten zijn uitgeprocedeerde asielzoekers met kinderen ondergebracht. De kinderen vallen onder de leerplicht en gaan dus naar school. Veel van deze dorpjes hebben een klein schooltje dat nog net niet hoeft te sluiten. Gaan de asielzoekerskinderen van school, dan moeten er in een aantal gemeenten eigenlijk schooltjes dicht. MAAR DAT WILLEN ZE NIET, DUS STEUNEN ZE OM DIE REDEN DE ASIELZOEKERS. Is dit een reden voor pardon, ik dacht het niet.
Flumina	zondag 8 februari 2004 @ 20:39
	Was er ook niet ooit op een waddeneiland zo'n discussie? Ik meen me te herinneren dat daar ook een centrum dicht moest (vaste land was handiger), en dat de bewoners ook tegen waren. Later bleek (volgens een opinieblad tenminste) dat die asielzoekers prima werknemers waren op dat waddeneiland. Ik denk dat ik morgen naar Den Haag ga, hoop dat de tribune niet overvol zit.
gtotep	zondag 8 februari 2004 @ 20:48
	quote: Op zondag 8 februari 2004 20:39 schreef Flumina het volgende: Was er ook niet ooit op een waddeneiland zo'n discussie? Ik meen me te herinneren dat daar ook een centrum dicht moest (vaste land was handiger), en dat de bewoners ook tegen waren. Later bleek (volgens een opinieblad tenminste) dat die asielzoekers prima werknemers waren op dat waddeneiland. Ik denk dat ik morgen naar Den Haag ga, hoop dat de tribune niet overvol zit. Heb ik ook gezien toen. Zwartwerkers ook nog. Het schoolargument telde daar ook al mee, vooral omdat er per leerling 1,9keer geld op het spel stond. Jawel 1,9 keer zoveel per leerling als voor allochtone leerlingen.
gtotep	zondag 8 februari 2004 @ 21:23
	Hebt u die brief gelezen van Koole, PvdA voorzitter. Leuk zo`n partijvoorzitter van een democratische partij,die oproept tot ondemocratisch gedrag. Weten de paar hoge hotemetoten het weer beter dan het in hun ogen(klootjesvolk). Opinie peilingen , ook van M de Hondt tonen steun aan voor Verdonks uitzetbeleid. KOOLE SLECHT DEMOCRAAT.
Bauhaus	zondag 8 februari 2004 @ 22:59
	Hier verder : quote: ------------------------------------------------------------------------------- Op zondag 8 februari 2004 22:52 schreef SCH het volgende: Verdonks terugkeerbeleid: op naar het debat Hier verder - niet voor iedere zucht een nieuw topic graag, dat is zo lastig. -------------------------------------------------------------------------------- De cijfers komen je duidelijk niet uit. Nog maar eens : Ik lees hier toch echt andere percentages op www.stemvan.nl - even doorklikken. Eens met de beslissing van Minister Verdonk : Ja 55% Nee 34% Weet niet/geen antwoord 11%
DrWolffenstein	zondag 8 februari 2004 @ 23:01
	Ze (de NOS) hebben het eindelijk geleerd ... Maar goed, dat ze nu iets wel posten op teletekst wat de PvdA top in NOS niet goed uit komt wil nog niet zeggen dat de NOS bekeerd is of van haar geloof is afgevallen. We zien een stortvloed aan anti kapitalistische VPRO docu's. Dus ik vraag me af of de publieken nog überhaupt een raakvlak hebben met de rest van de samenleving of met alleen het rode gedeelte.
SCH	zondag 8 februari 2004 @ 23:01
	Hoezo komen de cijfers me niet uit? Mijn argumenten tegen deze regeling blijven overeind staan, wat Maurice de Hond publiceert, doet daar niks aan af. Er is door de tegenstanders voortdurend gezegd dat de wil van het volk er niets toe doet, en nu moet daar ineens een punt van gemaakt worden. Dat is op zijn zachtst gezegd nogal inconsequent.
woediewokkie	zondag 8 februari 2004 @ 23:01
	quote: Op zondag 8 februari 2004 22:59 schreef Bauhaus het volgende: Hier verder : [..] De cijfers komen je duidelijk niet uit. Nog maar eens : Ik lees hier toch echt andere percentages op www.stemvan.nl - even doorklikken. Eens met de beslissing van Minister Verdonk : Ja 55% Nee 34% Weet niet/geen antwoord 11% ik hoorde vanavond dat bij een laatste poll het percentage 61% voor het beleid was....zomaar een gegeven
DrWolffenstein	zondag 8 februari 2004 @ 23:03
	quote: Op zondag 8 februari 2004 23:01 schreef SCH het volgende: Er is door de tegenstanders voortdurend gezegd dat de wil van het volk er niets toe doet, en nu moet daar ineens een punt van gemaakt worden. Dat is op zijn zachtst gezegd nogal inconsequent. Nee hoor, het was al langer bekend dat de meerderheid van het Nederlandse volk achter dit asielbeleid staat. Het begon allemaal met Pim Fortuyn. Helaas kan hij het zelf niet meer en hebben zijn dicipelen een zooitje ervan gemaakt.
Toad	zondag 8 februari 2004 @ 23:05
	quote: www.2ekamer.nl: Op maandag 9 februari voert de vaste commissie voor Justitie vanaf 10.00 uur een nota-overleg over de terugkeer van uitgeprocedeerde vreemdelingen. Het overleg is rechtstreeks te volgen via 'live debat'. Dit betekent niet dat er morgen besluiten worden genomen, toch?
SCH	zondag 8 februari 2004 @ 23:06
	quote: Op zondag 8 februari 2004 23:03 schreef DrWolffenstein het volgende: [..] Nee hoor, het was al langer bekend dat de meerderheid van het Nederlandse volk achter dit asielbeleid staat. Het begon allemaal met Pim Fortuyn. Helaas kan hij het zelf niet meer en hebben zijn dicipelen een zooitje ervan gemaakt. Fortuyn had deze mensen allemaal willen laten blijven
Bauhaus	zondag 8 februari 2004 @ 23:08
	quote: Op zondag 8 februari 2004 23:01 schreef SCH het volgende: Hoezo komen de cijfers me niet uit? Mijn argumenten tegen deze regeling blijven overeind staan, wat Maurice de Hond publiceert, doet daar niks aan af. Er is door de tegenstanders voortdurend gezegd dat de wil van het volk er niets toe doet, en nu moet daar ineens een punt van gemaakt worden. Dat is op zijn zachtst gezegd nogal inconsequent. Het gaat niet over jouw argumenten, maar over het feit dat Het Parool de Poll van MdH verkeerd heeft weergegeven.. Dit stond oa zaterdag in de krant : Afgaande op opiniepeiler Maurice de Hond ligt de electorale winst ineens aan de linkerkant. Nederland wil even geen stoere plannen horen, maar barmhartigheid. De hand moet over het hart gestreken voor de duizenden uitgeprocedeerde asielzoekers die uitzetting boven het hoofd hangt.* Dit is dus een heel erge leugen.
DrWolffenstein	zondag 8 februari 2004 @ 23:11
	quote: Op zondag 8 februari 2004 23:08 schreef Bauhaus het volgende: Dit stond oa zaterdag in de krant : Afgaande op opiniepeiler Maurice de Hond ligt de electorale winst ineens aan de linkerkant. Nederland wil even geen stoere plannen horen, maar barmhartigheid. De hand moet over het hart gestreken voor de duizenden uitgeprocedeerde asielzoekers die uitzetting boven het hoofd hangt.* Dit is dus een heel erge leugen. Laat me eens raden. Het Parool of de Volkskrant
SCH	zondag 8 februari 2004 @ 23:20
	quote: Op zondag 8 februari 2004 23:11 schreef DrWolffenstein het volgende: [..] Laat me eens raden. Het Parool of de Volkskrant Het is waarschijnlijk een commentaar, een column of een ingezonden brief - maar we wachten de bron af.
Bauhaus	zondag 8 februari 2004 @ 23:23
	quote: Op zaterdag 7 februari 2004 21:55 schreef Nyrem het volgende: Schrijnend? Dan niet vol Naar rechts, naar rechts! Dat was het devies voor de vaderlandse politiek vanaf het moment dat Pim Fortuyn in het najaar van 2001 aan zijn duizelingwekkende opmars begon. Stoere maatregelen moesten we hebben om het buitenlandse gevaar te bezweren. Niet alle lijsttrekkers hadden het even snel door, met alle gevolgen van dien: een complete generatie politici ruimde het veld na de verkiezingen van 15 mei 2002. In de nasleep verzetten ook de progressieve partijen de bakens. De één wat aarzelender dan de ander, maar de richting was onmiskenbaar dezelfde. Allochtonen moeten veel harder hun best doen om te integreren en wie dat niet wil is niet langer welkom. Het asielbeleid gaf weinig aanleiding meer voor debat. In politiek Den Haag was vrijwel iedereen het eens met de verscherping die al vorm had gekregen in de door Job Cohen opgestelde nieuwe Vreemdelingenwet. 'Nederland is vol' was geen besmette leus meer, maar een kreet waarmee lijsttrekkers van gerespecteerde partijen kiezers trokken. Sinds een paar dagen is sprake van een abrupte klimaatverandering en wijst het electorale kompas niet meer naar rechts. Wat begon als een pruttelend briesje in het noorden des lands, is onder invloed van 'schrijnende gevallen' die ruimschoots aandacht kregen in de media, aangewakkerd tot een storm waarin de meest ferme politici moeite hebben zich staande te houden. Afgaande op opiniepeiler Maurice de Hond ligt de electorale winst ineens aan de linkerkant. Nederland wil even geen stoere plannen horen, maar barmhartigheid. De hand moet over het hart gestreken voor de duizenden uitgeprocedeerde asielzoekers die uitzetting boven het hoofd hangt. Organisaties die veroordeeld leken tot een bestaan in de marge maken zich op voor een mars op het Binnenhof. Overmorgen, als de Tweede Kamer debatteert over het uitzettingsbeleid, is het D-Day. Zie de website van Vluchtelingenwerk: ''Wij roepen iedereen op, binnen en buiten VluchtelingenWerk Nederland, op maandag 9 februari om 9.00 uur naar Het Plein in Den Haag (voor het Tweede Kamer-gebouw) te komen! We omsingelen het gebouw van de Tweede Kamer en vormen een cordon. Het cordon staat symbool voor de bescherming die we aan vluchtelingen bieden door om ze heen te gaan staan.'' Nota-overleggen zoals dat van maandag zijn doorgaans slaapverwekkende vertoningen in een achterafzaaltje op het Binnenhof, alleen interessant voor de fractiespecialisten, een handjevol deskundigen en een enkele journalist. Maandag zal het Binnenhof de aanblik van een vesting vertonen. De NOS heeft al aangekondigd het complete debat (van tien uur 's ochtends tot half zes 's avonds) rechtstreeks uit te zenden. Minister Rita Verdonk (VVD, Vreemdelingenbeleid) bereidt zich voor op haar vuurdoop. Vooralsnog houdt ze zich vast aan de steun die de coalitiepartijen, ondanks alles, op hoofdlijnen bieden. Of dat zo blijft is ook na maandag geen uitgemaakte zaak. De uitzettingsprocedures die van de grond zullen komen, nemen maanden in beslag. De vluchtelingenorganisaties kunnen de ruggengraat van het kabinet dus nog wel even blijven testen. © Het Parool, Goed genoeg ?
Kaalhei	zondag 8 februari 2004 @ 23:24
	quote: Op zondag 8 februari 2004 23:06 schreef SCH het volgende: [..] Fortuyn had deze mensen allemaal willen laten blijven en terecht.
DrWolffenstein	zondag 8 februari 2004 @ 23:24
	quote: Op zondag 8 februari 2004 23:23 schreef Bauhaus het volgende: [..] Goed genoeg ? Het parool dus
SCH	zondag 8 februari 2004 @ 23:26
	quote: Op zondag 8 februari 2004 23:24 schreef Kaalhei het volgende: [..] en terecht. Dus jij bent ook tegen Verdonks beleid?
SCH	zondag 8 februari 2004 @ 23:26
	quote: Op zondag 8 februari 2004 23:24 schreef DrWolffenstein het volgende: [..] Het parool dus Nee - het is niet het parool, het is een column.
Bauhaus	zondag 8 februari 2004 @ 23:30
	D66 zou morgen om een referendum moeten schreeuwen. En ik kan nog kijken ook morgen.
digitaLL	zondag 8 februari 2004 @ 23:37
	quote: Op zondag 8 februari 2004 23:06 schreef SCH het volgende: [..] Fortuyn had deze mensen allemaal willen laten blijven Now way, hij had het over 5000 a 6000 niet over meer dan 20.000
Kaalhei	zondag 8 februari 2004 @ 23:38
	quote: Op zondag 8 februari 2004 23:26 schreef SCH het volgende: [..] Dus jij bent ook tegen Verdonks beleid? Waarschijnlijk gedeeltelijk wel. Wat interesseert mij het nu wat het beleid van Jantje of Pietje is? Ik vorm mijn eigen mening en ga dit niet uitgebreid met het beleid van de minister vergelijken.
Toad	zondag 8 februari 2004 @ 23:40
	quote: Op zondag 8 februari 2004 23:37 schreef digitaLL het volgende: [..] Now way, hij had het over 5000 a 6000 niet over meer dan 20.000 Ik zal het nu wel precies willen weten want het is echt een gechoogel met cijfers. Nu mogen er rond de 2200 blijven. Nog ruim 200 schrijnende gevallen en dan nog 10 vanwege een europese regel ofzo. Klopt het dat er 10.000 gevallen een brief hebben gestuurd? Klopt het dat deze 10.000 ook het generaal pardon van a la Fortuyn waren? Dat de andere 16.000 sowieso het land moesten verlaten? _{edit: zie cursief} [Dit bericht is gewijzigd door Toad op 08-02-2004 23:48]
Bauhaus	zondag 8 februari 2004 @ 23:41
	quote: Op zondag 8 februari 2004 23:26 schreef SCH het volgende: [..] Nee - het is niet het parool, het is een column. Nyrem quote dit artikel waarin gesugereerd word dat er "grote weerstand" is tegen Verdonk. Dit staat nu toevallig in Het Parool, zonder verdere EXACATE bronvermelding. De journaals maken ook alleen maar melding van "schrijnende gevallen". Terwijl nu de Polls aan gaan geven dat 50%+ Verdonk steunt. Er is ook nergens sprake van groots oproer. Ook morgen niet. Dan gaan ws 10-50.000 mensen met een uitkering of OV ff lekker relluh op het Binnenhof en omstreken. Dat er een beerput open gaat morgen, olv kamerleden als Wilders en AHA.
Kaalhei	zondag 8 februari 2004 @ 23:42
	quote: Op zondag 8 februari 2004 23:40 schreef Toad het volgende: [..] Ik zal het nu wel precies willen weten want het is echt een gechoogel met cijfers. Nu mogen er rond de 2200 blijven. Nog ruim 200 schrijnende gevallen en dan nog 10 vanwege een europese regel ofzo. Klopt het dat er 10.000 gevallen een brief hebben gestuurd? Klopt het dat deze 10.000 ook het generaal pardon van Fortuyn waren? Dat de andere 16.000 sowieso het land moesten verlaten? Voor de praktische uitwerking moet je bij Pim Fortuijn zijn.
Toad	zondag 8 februari 2004 @ 23:43
	De LPF houdt zich opvallend stil overigens.
Bauhaus	zondag 8 februari 2004 @ 23:44
	quote: Op zondag 8 februari 2004 23:42 schreef Kaalhei het volgende: [..] Voor de praktische uitwerking moet je bij Pim Fortuijn zijn. Pim had gelijk
Toad	zondag 8 februari 2004 @ 23:44
	quote: Op zondag 8 februari 2004 23:42 schreef Kaalhei het volgende: [..] Voor de praktische uitwerking moet je bij Pim Fortuijn zijn. Er zijn wel door meerdere partijen/mensen gepleit om een generaal pardon a la Fortuyn.
Kaalhei	zondag 8 februari 2004 @ 23:49
	quote: Op zondag 8 februari 2004 23:44 schreef Toad het volgende: [..] Er zijn wel door meerdere partijen/mensen gepleit om een generaal pardon a la Fortuyn. Zeker, maar je begint zelf met een vraag over PF. Dan moet je niet vreemd reageren als iemand daar antwoord op geeft.
ExtraWaskracht	zondag 8 februari 2004 @ 23:50
	quote: Op zondag 8 februari 2004 23:43 schreef Toad het volgende: De LPF houdt zich opvallend stil overigens. Vrij stil wel ja. Voor een interview met Nawijn kan je ff gaan naar www.2vandaag.nl en dan zoeken in het archief op uitzetting. Het is flash, dus ik kon de url niet snel achterhalen.
Sniper	maandag 9 februari 2004 @ 09:27
	quote: Sinds een paar dagen is sprake van een abrupte klimaatverandering en wijst het electorale kompas niet meer naar rechts. Wat begon als een pruttelend briesje in het noorden des lands, is onder invloed van 'schrijnende gevallen' die ruimschoots aandacht kregen in de media, aangewakkerd tot een storm waarin de meest ferme politici moeite hebben zich staande te houden. Afgaande op opiniepeiler Maurice de Hond ligt de electorale winst ineens aan de linkerkant. Nederland wil even geen stoere plannen horen, maar barmhartigheid. De hand moet over het hart gestreken voor de duizenden uitgeprocedeerde asielzoekers die uitzetting boven het hoofd hangt. Inmiddels is het aantal mensen VOOR weer GESTEGEN. Van 55 naar 61. Een van de redenen die het radiojournaal geeft is opmerkelijk genoeg het feit dat steeds meer mensen zich storen aan de eenzijdige aandacht voor schuimbekkende dorpsidioten die het beleid aanvallen (het journaal gebruikt andere woorden). "Storm" ? In een glas water ja, waarbij men de eigen glazen ook nog ingooit. Gokje: de onpasselijke vergelijking met WO2 was de genadeklap. Misschien heeft men nu een lesje geleerd. Zal wel niet.
SCH	maandag 9 februari 2004 @ 09:44
	quote: Op zondag 8 februari 2004 23:42 schreef Kaalhei het volgende: [..] Voor de praktische uitwerking moet je bij Pim Fortuijn zijn. Nou niet bij zijn navolgers. De LPF heeft Fortuyn behoorlijk laten donderen op dit punt.
sjun	maandag 9 februari 2004 @ 09:50
	quote: Op zondag 8 februari 2004 23:06 schreef SCH het volgende: [..] Fortuyn had deze mensen allemaal willen laten blijven Volkertje, Volkertje,.. zie wat je nu op je geweten hebt...
SCH	maandag 9 februari 2004 @ 09:59
	quote: Op maandag 9 februari 2004 09:50 schreef sjun het volgende: [..] Volkertje, Volkertje,.. zie wat je nu op je geweten hebt... Dit punt weegt niet op tegen de ramp die ons land te wachten stond.
sjun	maandag 9 februari 2004 @ 10:07
	quote: Op maandag 9 februari 2004 09:59 schreef SCH het volgende: [..] Dit punt weegt niet op tegen de ramp die ons land te wachten stond. De politiek was van iedereen geworden? _{en ging daardoor nergens meer over...?}
Chris_Redfield	maandag 9 februari 2004 @ 10:14
	En nu maar hopen dat verdonk vandaag haar rug recht houd.
Substitute	maandag 9 februari 2004 @ 10:18
	quote: Op maandag 9 februari 2004 09:27 schreef Sniper het volgende: [..] Inmiddels is het aantal mensen VOOR weer GESTEGEN. Van 55 naar 61. Een van de redenen die het radiojournaal geeft is opmerkelijk genoeg het feit dat steeds meer mensen zich storen aan de eenzijdige aandacht voor schuimbekkende dorpsidioten die het beleid aanvallen (het journaal gebruikt andere woorden). "Storm" ? In een glas water ja, waarbij men de eigen glazen ook nog ingooit. Gokje: de onpasselijke vergelijking met WO2 was de genadeklap. Misschien heeft men nu een lesje geleerd. Zal wel niet. Als je verder kijkt dan dat ene cijfertje "voor of tegen Verdonk" dan valt op dat "voor Verdonk" niet betekent dat men ook automatisch tegen het soepeler omgaan met de bestaande gevallen is. Cijfers van een paar dagen geleden omdat het nieuwste onderzoek nog niet online staat: ======== 55%: Eens met de beslissing van Minister Verdonk 64%: Vindt acties tegen de uitzetting toegestaan. 51%: Nederland heeft ze te lang gedoogd, nu is het inhumaan om ze weg te sturen 43%: Burgemeesters mogen zich verzetten. 58%: Bestaande gevallen soepel behandelen als er vanaf nu een keihard toelatingsbeleid gaat worden gevoerd. Asielzoekers mogen blijven als: geen aanspraak maken op soc. Uitkeringen: 51% goed Nederlands spreekt: 51% hebben kinderen die al jaren op een Nederlandse school zitten:58% veel buurtgenoten willen dat hij/zij blijft/blijven: 33% bron =======
SCH	maandag 9 februari 2004 @ 10:20
	Demonstratie rond Tweede Kamer tegen asielbeleid DEN HAAG - Ongeveer vijfhonderd mensen zijn maandagochtend rond negen uur in Den Haag begonnen aan een landelijke demonstratie tegen de uitzetting van vele duizenden uitgeprocedeerde asielzoekers. Onder hen is een asielzoeker die zijn ogen en mond heeft dichtgenaaid uit protest tegen het beleid van minister Verdonk van Vreemdelingenzaken en Integratie. Ook zijn er veel kinderen van asielzoekers aanwezig. VluchtelingenWerk Nederland (VWN) en andere organisaties hebben de landelijke demonstratie georganiseerd, waarbij deelnemers het gebouw van de Tweede Kamer gaan omsingelen. Zij willen een pardon voor veel meer dan de huidige 2300 asielzoekers die nu een verblijfsvergunning krijgen. Pardon, pardon Veel mensen hebben een spandoek bij zich. Vijf jaar gedogen is accepteren, Met status krijg je gezicht, Verdonk go home zijn enkele teksten. Van Loesje is de tekst Verdonk kop op: in de hemel krijgt iedereen weer asiel. Op de doeken ook veel harten. De betogers maken veel herrie, onder andere doorop fluitjes te blazen. Zij scanderen Pardon, Pardon. Enkele parlementariërs, onder wie Jan de Wit van de SP en Marijke Vos van GroenLinks, hebben zich onder de demonstranten gemengd. De Kamer kruist vanaf 10.00 uur de degens met Verdonk over het asielbeleid. Alle parlementariërs krijgen een rood pluche hart van de betogers. De minister is gevraagd om alle schrijnende gevallen met haar hart nog eens te beoordelen. Namens de werkgroep van Harte Pardon krijgen de Kamerleden ook een boekje hoe te integreren. nu.nl
SCH	maandag 9 februari 2004 @ 10:21
	Er is een advies gekomen van een adviescommissie van de regering die pleit voor een ruimhartiger pardon, dat is zand in Verdonks machine
Substitute	maandag 9 februari 2004 @ 10:24
	quote: Op zondag 8 februari 2004 23:43 schreef Toad het volgende: De LPF houdt zich opvallend stil overigens. De LPF wil een ruimer pardon. Alleen CDA en VVD steunen Verdonk volledig, en D66 twijfelt. ======== Ook de LPF worstelt met de plannen van de minister. Kamerlid Hildebrand Nawijn was in het vorige kabinet minister van Vreemdelingenzaken en kent de dossiers van uitgeprocedeerden die zijn opvolgster vanwege de privacy niet openbaar mag maken. 'Er zitten ook mensen bij die de kluit hebben belazerd. ' Hij is er evenwel zeker van dat er landen zijn die niet meewerken aan de terugkeer. Nawijn is er ook fel op tegen dat asielzoekers op straat worden gezet. Hij zegt niet voor de verwijdering van alle uitgeprocedeerden te zijn, maar wil tegelijkertijd uit angst voor aanzuigende werking niet voor een motie stemmen die een ruimere pardonregeling mogelijk zou maken. 'Ik ben huiverig voor wat er dan nog allemaal naar boven zal komen', zegt hij, verwijzend naar de vele vreemdelingen die bij controle met onbekende bestemming vertrokken bleken te zijn. http://www.volkskrant.nl/denhaag/1076306114461.html ======== In de Tweede Kamer lijkt geen meerderheid te zijn voor dit voorstel. Minister Verdonk van Vreemdelingenzaken heeft aan 220 uitgeprocedeerde asielzoekers een verblijfsvergunning toegekend, omdat zij in schrijnende omstandigheden verkeren. PvdA, SP, GroenLinks, LPF en de ChristenUnie vinden dat dit er te weinig zijn. http://www.volkskrant.nl/denhaag/1076219948773.html ========
Aaahikwordgek	maandag 9 februari 2004 @ 10:24
	Wat een randdebiel die De Wit van SP met zijn button op zijn jasje... (nu in debat).
DrWolffenstein	maandag 9 februari 2004 @ 10:25
	quote: Op maandag 9 februari 2004 10:21 schreef SCH het volgende: Er is een advies gekomen van een adviescommissie van de regering die pleit voor een ruimhartiger pardon, dat is zand in Verdonks machine Juist, het is een adviescommissie. Ze kan de resultaten daarvan net zo goed aan de kant leggen.
DrWolffenstein	maandag 9 februari 2004 @ 10:26
	quote: Op maandag 9 februari 2004 10:24 schreef Aaahikwordgek het volgende: Wat een randdebiel die De Wit van SP met zijn button op zijn jasje... (nu in debat). Wat is hij toch weer braaf
SCH	maandag 9 februari 2004 @ 10:26
	quote: Op maandag 9 februari 2004 10:25 schreef DrWolffenstein het volgende: [..] Juist, het is een adviescommissie. Ze kan de resultaten daarvan net zo goed aan de kant leggen. Dat kan, maar dat is niet gebruikelijk.
Sniper	maandag 9 februari 2004 @ 10:27
	quote: Op maandag 9 februari 2004 10:14 schreef Chris_Redfield het volgende: En nu maar hopen dat verdonk vandaag haar rug recht houd. Kamer: meerderheid VOOR Enquete onder de Nederlanders (die lang niet zo belangrijk zou moeten zijn maar afgelopen week net zo hard misbruikt werd om aan te tonen dat het """""verzet""""" toenam) : meerderheid VOOR (van 55 naar 61%) Lijkt me kat-in-het-bakkie. Mijn voorspelling is dat de Pvda afgrekend wordt op de waanzinnige oproep van Koole, en de regeringspartijen kleintje D66 de voor hen belangrijke eer gunnen van de "extra check" in de uitzendcentra waar wellicht nog enkele (maar zeker geen 26000) "schrijnende gevallen" uit rollen. Waarna Verdonk nogmaals benadrukt dat de uitzettingen op 'waardige' wijze plaats zullen vinden.
Substitute	maandag 9 februari 2004 @ 10:29
	quote: Op maandag 9 februari 2004 10:27 schreef Sniper het volgende: Lijkt me kat-in-het-bakkie. Mijn voorspelling is dat de Pvda afgrekend wordt op de waanzinnige oproep van Koole, en de regeringspartijen kleintje D66 de voor hen belangrijke eer gunnen van de "extra check" in de uitzendcentra waar wellicht nog enkele (maar zeker geen 26000) "schrijnende gevallen" uit rollen. Waarna Verdonk nogmaals benadrukt dat de uitzettingen op 'waardige' wijze plaats zullen vinden. Welke partijen willen volgens jou een pardon voor alle 26000 gevallen?
sjun	maandag 9 februari 2004 @ 10:30
	quote: Op maandag 9 februari 2004 10:14 schreef Chris_Redfield het volgende: En nu maar hopen dat verdonk vandaag haar rug recht houd. Gisteren deed ze dat prima bij Paul Witteman die keer op keer met de suggestieve kreten gevangenis, onrecht en zielig bleef komen. Verdonk legde hem ook nog even uit dat er een verschil zat tussen een gevangenis en de opvangruimte en vrijheden die aan afgewezen asielzoekers werden geboden. Verder ging ze in op het uitgebrede bevindingenrapport per individu getoetst door rechters. Ze had Witteman van repliek kunnen dienen door te beginnen over Job Cohen die als staatssecretaris met keurige beleidsvoorstellen kwam waarvan een deel nu gewoon worden uitgevoerd. Verder had ze eens vragen kunnen stellen bij het inkomen van de heer Pronk die toch grotendeels verkregen is uit werk rondom de asielindustrie (variërend van migranten tot ontwikkelingswerk). Verder had ze een verbandkunnen leggen tussen het wat eenzijdige mediageluid en e oppositierol van de PvdA, de electorale belangen van de PvdA en het feit dat de asielzoeker wel in de slachtofferrol wordt getoond maar dat het gezicht van de bedrieger en de gelukszoeker die ook in deze contreien hun geluk beproeven eigenlijk nooit getoond is uit privacy-overwegingen. Maar Rita Verdonk bleef glimlachen, bleef netjes en zette juist daardoor Witteman neer als ietwat drammend om op één of andere manier toch het eigen gelijk binnen te halen. Op zulke momenten vind ik het typisch Vara! dat er suggestieve vragen worden gesteld maar waardeer ik het in Witteman dat hij niet als Marcel van Dam zijn eigen samenvattingen maakt om desnoods achteraf zijn eigen gelijk te suggesteren. Het zal niet Rita Verdonk zijn die met de wind meewaait.
Aaahikwordgek	maandag 9 februari 2004 @ 10:30
	quote: Op maandag 9 februari 2004 10:26 schreef DrWolffenstein het volgende: [..] Wat is hij toch weer braaf Lekker neutraal discussie voeren zo. Uitvoeren dat beleid, Verdonk!!!
Chris_Redfield	maandag 9 februari 2004 @ 10:32
	quote: Op maandag 9 februari 2004 10:20 schreef SCH het volgende: DEN HAAG - Ongeveer vijfhonderd mensen zijn maandagochtend rond negen uur in Den Haag begonnen aan een landelijke demonstratie tegen de uitzetting van vele duizenden uitgeprocedeerde asielzoekers. 500? Tjongejonge dat is nog eens een massale opkomst. (waar zijn die 26000 asielzoekers nu?)
Sniper	maandag 9 februari 2004 @ 10:33
	quote: Op maandag 9 februari 2004 10:30 schreef sjun het volgende: Maar Rita Verdonk bleef glimlachen, bleef netjes en zette juist daardoor Witteman neer als ietwat drammend om op één of andere manier toch het eigen gelijk binnen te halen. Aan dat laatste, het continue schijnheilige gedram, zijn steeds meer Nederlanders zich gaan ergeren (volgens het radiojournaal van vanochtend).
tong80	maandag 9 februari 2004 @ 10:34
	quote: Op maandag 9 februari 2004 10:32 schreef Chris_Redfield het volgende: [..] 500? Tjongejonge dat is nog eens een massale opkomst. (waar zijn die 26000 asielzoekers nu?) Zitten verplicht wasknijpers te maken.
SCH	maandag 9 februari 2004 @ 10:36
	quote: Op maandag 9 februari 2004 10:30 schreef sjun het volgende: [..] Gisteren deed ze dat prima bij Paul Witteman die keer op keer met de suggestieve kreten gevangenis, onrecht en zielig bleef komen. Verdonk legde hem ook nog even uit dat er een verschil zat tussen een gevangenis en de opvangruimte en vrijheden die aan afgewezen asielzoekers werden geboden. Verder ging ze in op het uitgebrede bevindingenrapport per individu getoetst door rechters. Waarom verwijt je Witteman suggestiviteit, hij deed gewoon zijn journalistieke plicht door de begrippen te noemen die in de discussie een rol spelen. De gevangenis is uiteindelijk de plek waar mensen terecht kunnen komen. Een uitzetcentrum is daar de voorpost van maar is ook al een plek waar vrijheden ontnomen worden. quote: Maar Rita Verdonk bleef glimlachen, bleef netjes en zette juist daardoor Witteman neer als ietwat drammend om op één of andere manier toch het eigen gelijk binnen te halen. Op zulke momenten vind ik het typisch Vara! dat er suggestieve vragen worden gesteld maar waardeer ik het in Witteman dat hij niet als Marcel van Dam zijn eigen samenvattingen maakt om desnoods achteraf zijn eigen gelijk te suggesteren. Dit soort passages vallen me toch zo ontzettend van je tegen. Dit heb je niet nodig jongen. quote: Het zal niet Rita Verdonk zijn die met de wind meewaait. Het zou haar wel sieren de adviezen van regeringsorganen ter harte te nemen. Doet ze ook wel denk ik.
DrWolffenstein	maandag 9 februari 2004 @ 10:36
	quote: Op maandag 9 februari 2004 10:34 schreef tong80 het volgende: [..] Zitten massaal verplicht wasknijpers te maken. Deze massale demonstratie van 500 mensen was nog minder dan de massale demonstratie in Friesland. Ik geeft SCH nu gelijk dat die demonstratie in Friesland met 2000 man massaal was
tong80	maandag 9 februari 2004 @ 10:40
	De eerste spreker, van Fessem, leest z'n lesje goed op. Beginnen met zo'n bureaucraat is een prima zet van het CDA. Emotieloze prietpraat.
Aaahikwordgek	maandag 9 februari 2004 @ 10:42
	Waarom wordt dit geregistreerd door het het rooie NOS-bolwerk? Suggestief inzoomen op de button van De Wit.
tong80	maandag 9 februari 2004 @ 10:42
	quote: Op maandag 9 februari 2004 10:42 schreef Aaahikwordgek het volgende: Waarom wordt dit geregistreerd door het het rooie NOS-bolwerk? Suggestief inzoomen op de button van De Wit. Rooie NOS-Bolwerk. Over suggestief gesproken.
SCH	maandag 9 februari 2004 @ 10:43
	quote: Op maandag 9 februari 2004 10:42 schreef Aaahikwordgek het volgende: Waarom wordt dit geregistreerd door het het rooie NOS-bolwerk? Suggestief inzoomen op de button van De Wit. Kap nou ff met dat geflame man.
Substitute	maandag 9 februari 2004 @ 10:43
	quote: Op maandag 9 februari 2004 10:30 schreef sjun het volgende: [..] Gisteren deed ze dat prima bij Paul Witteman die keer op keer met de suggestieve kreten gevangenis, onrecht en zielig bleef komen. Verdonk legde hem ook nog even uit dat er een verschil zat tussen een gevangenis en de opvangruimte en vrijheden die aan afgewezen asielzoekers werden geboden. Verder ging ze in op het uitgebrede bevindingenrapport per individu getoetst door rechters. Er was zaterdag een reportage in het programma van Andries Knevel over een Iraans kind dat na de dood van de moeder was opgevangen door de zus van de moeder en de Nederlandse man van die zus. De zus had ook de Nederlandse nationaliteit, de moeder was plotseling overleden terwijl ze op bezoek was in Nederland. Diverse uitspraken van de rechters waren allemaal dat het kind terug moest naar Iran, de laatste uitspraak ging zelfs zover dat de Nederlandse opvangouders werd aangeraden mee te verhuizen naar Iran. Uiteindelijk is na de publiciteit door het ministerie besloten dat het kind toch mocht blijven. quote: Verder had ze een verbandkunnen leggen tussen het wat eenzijdige mediageluid en e oppositierol van de PvdA, de electorale belangen van de PvdA en het feit dat de asielzoeker wel in de slachtofferrol wordt getoond maar dat het gezicht van de bedrieger en de gelukszoeker die ook in deze contreien hun geluk beproeven eigenlijk nooit getoond is uit privacy-overwegingen. Het gaat ook juist over de schrijnende gevallen onder de asielzoekers, niet om de bedriegers. Ik vind het goed van de media dat daaraan een gezicht is gegeven.
tong80	maandag 9 februari 2004 @ 10:46
	Hij zei horéca. Lijkt me van de blauwe knoop.
Aaahikwordgek	maandag 9 februari 2004 @ 10:47
	quote: Op maandag 9 februari 2004 10:42 schreef tong80 het volgende: [..] Rooie NOS-Bolwerk. Over suggestief gesproken. Hahahaha, maar het is wel zo, Ferry Mingelen moest ook vroeg opstaan vandaag om zoveel mogelijk de linkse troep in de gunst te brengen.
Sniper	maandag 9 februari 2004 @ 10:48
	quote: Op maandag 9 februari 2004 10:36 schreef DrWolffenstein het volgende: [..] Deze massale demonstratie van 500 mensen was nog minder dan de massale demonstratie in Friesland. Ik geeft SCH nu gelijk dat die demonstratie in Friesland met 2000 man massaal was Vluchtelingenwerk verwachtte er overigens ongeveer 1000 geloof ik.
SCH	maandag 9 februari 2004 @ 10:51
	"In zo'n vertrekcentrum of uitzetcentrum lijkt het op thuis" Van Fessem weet dat het kan gaan mislukken, maar er mag niet over gesproken worden.
sjun	maandag 9 februari 2004 @ 10:51
	quote: Op maandag 9 februari 2004 10:36 schreef SCH het volgende: [..] Waarom verwijt je Witteman suggestiviteit, hij deed gewoon zijn journalistieke plicht door de begrippen te noemen die in de discussie een rol spelen. Het noemen van de begrippen was OK, het voortdurend herhalen van de begippen ook na uitleg van de minister dat deze de werkelijkheid geen recht deden kwam indoctrinerend over. Witteman zou dat niet nodig moeten hebben als hij tot waarheidsvinding wilde komen. quote: De gevangenis is uiteindelijk de plek waar mensen terecht kunnen komen. Een uitzetcentrum is daar de voorpost van maar is ook al een plek waar vrijheden ontnomen worden. Wetsovertreders kunnen een sanctie tegemoet zien. Wetten zijn er niet om er de hand mee te lichten. Voor de wet uit, laat in geval van twijfel de rechter toetsen en houd je aan dat oordeel van de rechter of schaf die wet af. Gedogen en marchanderen in de asielindustriebrengt alternatieve vervoerders op voor hen lucratieve ideeën... quote: Dit soort passages vallen me toch zo ontzettend van je tegen. Dit heb je niet nodig jongen. Ik blijf het vreemd vinden dat ook na uitgebreide toetsing door de rechter vertraging wordt geëntameerd en de schijn wordt gewekt alsof de uitgebreide en kostbare juridische processen per individu niets voorstelden. Verder vond ik juist dat Witteman dit doorzeuren niet nodig had. Rita Verdonk was heel helder, Witteman was een andere mening toegedaan, zeg dat dan en laat het daarbij. quote: Het zou haar wel sieren de adviezen van regeringsorganen ter harte te nemen. Doet ze ook wel denk ik. Rita Verdonk komt op mij uiterst capabel over. Zij snapt wel waar gevoeligheden liggen maar snapt ook dat er zo nu en dan daadkracht getoond moet worden. Ik ben wel benieuwd naar wat eruit komt en vermoed dat er een extra ronde van extra onderzoek komt voor de tevredenheid van de protesteerders maar dat dit weinig tot geen nieuwe pardonnering aan het licht brengt om de beleidsvoerders niet te beschadigen. Dit kostbare ritueel wordt ook wel gekend onder de aansprekender benaming Poldermodel. De kosten van deze investering in maatschappelijke rust zijn voor de belastingbetaler. [Dit bericht is gewijzigd door sjun op 09-02-2004 10:56]
SCH	maandag 9 februari 2004 @ 10:53
	quote: Op maandag 9 februari 2004 10:51 schreef sjun het volgende: Rita Verdonk was heel helder, Witteman was een andere mening toegedaan, zeg dat dan en laat het daarbij. Valt me tegen dat je zo weinig van journalistiek begrijpt dat je suggeert dat Witteman zijn eigen mening ventileert. Denk je dat nou echt???
tong80	maandag 9 februari 2004 @ 10:55
	quote: Op maandag 9 februari 2004 10:51 schreef SCH het volgende: "In zo'n vertrekcentrum of uitzetcentrum lijkt het op thuis" Want ze kunnen gewoon in en uit lopen.
SCH	maandag 9 februari 2004 @ 10:56
	quote: Op maandag 9 februari 2004 10:55 schreef tong80 het volgende: [..] Want ze kunnen gewoon in en uit lopen. Dat kan niet eens.
sjun	maandag 9 februari 2004 @ 10:56
	quote: Op maandag 9 februari 2004 10:53 schreef SCH het volgende: [..] Valt me tegen dat je zo weinig van journalistiek begrijpt dat je suggeert dat Witteman zijn eigen mening ventileert. Denk je dat nou echt??? Een goed verstaander vernam de mening van Witteman uit zijn lichaamstaal en zijn vraagstelling. De man heeft de door hem gehanteerde begrippen zorgvuldig gekozen en denkt ook goed na voordat hij een vraag stelt. Je hebt natuurlijk gelijk dat de mening van Witteman er niet toe doet maar de man wordt nu eenmaal betaald door de Vara! Ene Henk Westbroek ondervond dat ook toen hij zijn congé kreeg.
SCH	maandag 9 februari 2004 @ 10:56
	quote: Op maandag 9 februari 2004 10:56 schreef sjun het volgende: [..] Een goed verstaander vernam de mening van Witteman uit zijn lichaamstaal en zijn vraagstelling. De man heeft de door hem gehanteerde begrippen zorgvuldig gekozen en denkt ook goed na voordat hij een vraag stelt. Als journalist ja. Wat snap je daar nou niet aan?
Aaahikwordgek	maandag 9 februari 2004 @ 10:58
	quote: Op maandag 9 februari 2004 10:56 schreef sjun het volgende: [..] Een goed verstaander vernam de mening van Witteman uit zijn lichaamstaal en zijn vraagstelling. De man heeft de door hem gehanteerde begrippen zorgvuldig gekozen en denkt ook goed na voordat hij een vraag stelt. Je hebt natuurlijk gelijk dat de mening van Witteman er niet toe doet maar de man wordt nu eenmaal betaald door de Vara! Ene Henk Westbroek ondervond dat ook toen hij zijn congé kreeg. Witteman is een gehaaide interviewer. Tuurlijk is hij subjectief, anders zou die zelfstandig zijn geworden, nu heeft hij alle schijn tegen. Witteman's techniek is juist suggestief vragen stellen, dat lokt reakties uit. Een salon-socialist pur sang.
sjun	maandag 9 februari 2004 @ 11:00
	quote: Op maandag 9 februari 2004 10:56 schreef SCH het volgende: [..] Als journalist ja. Wat snap je daar nou niet aan? Ik blijf in de naïve veronderstelling dat het bij jouralistiek om werkelijkheidsvinding gaat inplaats van opdringing van een werkelijkheidsbeeld. Juist daarom vond ik dat Witteman zijn vragen na de uitleg vanVerdonk anders kon inkleden. Niettemin sleepte hij er slim een uitnodiging voor een meer uitgebreid gesprek uit. Kassa voor de Vara!
SCH	maandag 9 februari 2004 @ 11:02
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:00 schreef sjun het volgende: [..] Ik blijf in de naïve veronderstelling dat het bij jouralistiek om werkelijkheidsvinding gaat inplaats van opdringing van een werkelijkheidsbeeld. Juist daarom vond ik dat Witteman zijn vragen na de uitleg vanVerdonk anders kon inkleden.p Kritisch doorvragen is iets anders dan opdringen.
DrWolffenstein	maandag 9 februari 2004 @ 11:04
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:00 schreef sjun het volgende: [..] Ik blijf in de naïve veronderstelling dat het bij jouralistiek om werkelijkheidsvinding gaat inplaats van opdringing van een werkelijkheidsbeeld. Juist daarom vond ik dat Witteman zijn vragen na de uitleg vanVerdonk anders kon inkleden. Niettemin sleepte hij er slim een uitnodiging voor een meer uitgebreid gesprek uit. Kassa voor de Vara! Hij lokte een reactie uit verdonk waardoor zij nog meer medestanders kreeg. Dat gecombineerd met de niet goed te praten zelfmoordactie van Koole is het koren in de molen van Verdonk. _{in een democratie oproepen tot ongehoorzaamheid} Echter, als witteman wat neutralere termen had gebreukt, was het interview aangenamer te bekijken.
sjun	maandag 9 februari 2004 @ 11:07
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:02 schreef SCH het volgende: [..] Kritisch doorvragen is iets anders dan opdringen. In deze zin zijn wij het eens. We kwamen slechts beiden tot een andere werkelijkheidsbevinding aangaande de strekking van het interview van Paul Witteman met Rita Verdonk. In mijn optiek probeerde Paul wel degelijk een werkelijkheidsbeeld op te dringen aan argeloze kijkers, jij ziet dit vast anders.
Sniper	maandag 9 februari 2004 @ 11:08
	quote: Onder hen is een asielzoeker die zijn ogen en mond heeft dichtgenaaid uit protest tegen het beleid van minister Verdonk van Vreemdelingenzaken en Integratie. Ook zijn er veel kinderen van asielzoekers aanwezig Ow, dat doet denken aan Australie. Misschien gaan ze straks hun kinderen in de hofvijver gooien.
tong80	maandag 9 februari 2004 @ 11:08
	Een jong VVDertje citeert uit de bijbel. Wil Klaas de Vries ermee tackelen. Helaas is z'n laatste boek de Donald Duck geweest, en citeert ie verkeerd. En dat moet over het lot beslissen.
milagro	maandag 9 februari 2004 @ 11:09
	Gezellig
Bastard	maandag 9 februari 2004 @ 11:10
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:09 schreef milagro het volgende: [afbeelding] Gezellig Slim ook.
sjun	maandag 9 februari 2004 @ 11:10
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:08 schreef tong80 het volgende: Een jong VVDertje citeert uit de bijbel. Wil Klaas de Vries ermee tackelen. Helaas is z'n laatste boek de Donald Duck geweest, en citeert ie verkeerd. En dat moet over het lot beslissen. Er zit ook een Sharon Dijksma in de kamer. Iedereen mag politicus worden...
V.	maandag 9 februari 2004 @ 11:11
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:08 schreef Sniper het volgende: [..] Ow, dat doet denken aan Australie. Misschien gaan ze straks hun kinderen in de hofvijver gooien. Jij geeft echt een nieuwe betekenis aan het woord cynisch. Fijn he, om zelf niet ontheemd te zijn... V.
Aaahikwordgek	maandag 9 februari 2004 @ 11:11
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:09 schreef milagro het volgende: [afbeelding] Gezellig Wat een idioot. Die moet tenminste toch worden vastgezet, al was het maar om hem tegen zichzelf te beschermen! Ik ben er niet van onder de indruk.
Sniper	maandag 9 februari 2004 @ 11:12
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:10 schreef Bastard het volgende: [..] Slim ook. Kan-ie in elk geval de vergadering niet met geschreeuw verstoren.
tong80	maandag 9 februari 2004 @ 11:12
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:11 schreef Aaahikwordgek het volgende: [..] Wat een idioot. Die moet tenminste toch worden vastgezet, al was het maar om hem tegen zichzelf te beschermen! Die woorden heb jezelf vast vaak gehoord ?
Aaahikwordgek	maandag 9 februari 2004 @ 11:12
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:10 schreef sjun het volgende: [..] Er zit ook een Sharon Dijksma in de kamer. Iedereen mag politicus worden... De rijbewijzen zijn nu haar levensdoel.
V.	maandag 9 februari 2004 @ 11:13
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:11 schreef Aaahikwordgek het volgende: [..] Wat een idioot. Die moet tenminste toch worden vastgezet, al was het maar om hem tegen zichzelf te beschermen! Ik ben er niet van onder de indruk. Nee. En dat zegt echt al meer dan genoeg. V.
SCH	maandag 9 februari 2004 @ 11:13
	Leuk he, als mensen wanhopig zijn. Kicken zeker?
milagro	maandag 9 februari 2004 @ 11:13
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:13 schreef SCH het volgende: Leuk he, als mensen wanhopig zijn. Kicken zeker? Jep, we genieten met volle teugen
Aaahikwordgek	maandag 9 februari 2004 @ 11:13
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:12 schreef tong80 het volgende: [..] Die woorden heb jezelf vast vaak gehoord ? Nog niet, maar ik ben nog jong.
tong80	maandag 9 februari 2004 @ 11:14
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:13 schreef Aaahikwordgek het volgende: [..] Nog niet, maar ik ben nog jong. Je klinkt anders als een oud wijf.
V.	maandag 9 februari 2004 @ 11:14
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:13 schreef Aaahikwordgek het volgende: [..] Nog niet, maar ik ben nog jong. Gelukkig. Dan kan er nog veel misgaan in je leven... V.
Aaahikwordgek	maandag 9 februari 2004 @ 11:14
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:12 schreef Sniper het volgende: [..] Kan-ie in elk geval de vergadering niet met geschreeuw verstoren.
SCH	maandag 9 februari 2004 @ 11:14
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:13 schreef milagro het volgende: [..] Jep, we genieten met volle teugen Altijd makkelijk als jezelf niet in onzekerheid leeft.
Aaahikwordgek	maandag 9 februari 2004 @ 11:15
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:14 schreef Verbal het volgende: [..] Gelukkig. Dan kan er nog veel misgaan in je leven... V. Ja, ik wil hetzelfde als jij meemaken!
sjun	maandag 9 februari 2004 @ 11:15
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:09 schreef milagro het volgende: [afbeelding] Gezellig Wat mensen al niet doen omdat ze hun zin niet krijgen. Op dergelijke chantage zou ik niet ingaan. Gewoon geen aandacht aan schenken dan houdt het vanzelf op.Wie zichzelf wil pijnigen gaat zijn of haar goddelijke gang maar. Maar wel op eigen kosten. Dergelijke uitwassen van zelfpijniging geven in ieder geval aan dat er en cultureel verschil zit tussen wat in de Nederlandse samenleving gangbaar is en wat dit individu geoorloofd vindt om een statement te maken. Dat belooft nog wat integratieve problematiek met dit individu.
Sniper	maandag 9 februari 2004 @ 11:15
	Zieligheid scoort niet meer bewees het mislukte media offensief afgelopen week. Dus probeert men nu zelfmutilatie. Zal ook niet aanslaan vermoed ik.
milagro	maandag 9 februari 2004 @ 11:15
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:14 schreef SCH het volgende: [..] Altijd makkelijk als jezelf niet in onzekerheid leeft. heerlijk inderdaad.
AchJa	maandag 9 februari 2004 @ 11:15
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:13 schreef SCH het volgende: Leuk he, als mensen wanhopig zijn. Kicken zeker? Ach gut.
Bastard	maandag 9 februari 2004 @ 11:16
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:13 schreef SCH het volgende: Leuk he, als mensen wanhopig zijn. Kicken zeker? Ik ben ook wanhopig.. zal ik ook mijn ogen dichtnaaien?
SCH	maandag 9 februari 2004 @ 11:17
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:16 schreef Bastard het volgende: [..] Ik ben ook wanhopig.. zal ik ook mijn ogen dichtnaaien? Graag.
V.	maandag 9 februari 2004 @ 11:17
	Goed, ik verlaat de discussie hier. Het ellendige leedvermaak van de voorstanders van Verdonk in dit topic is te walgelijk voor woorden. Zelden zo'n bende zelfingenomen onmenselijke hufters bij elkaar gezien. Veel plezier verder vandaag, geniet ervan. V.
tong80	maandag 9 februari 2004 @ 11:17
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:15 schreef sjun het volgende: [..] Wat mensen al niet doen omdat ze hun zin niet krijgen. Op dergelijke chantage zou ik niet ingaan. Gewoon geen aandacht aan schenken dan houdt het vanzelf op.Wie zichzelf wil pijnigen gaat zijn of haar goddelijke gang maar. Maar wel op eigen kosten. Dergelijke uitwassen van zelfpijniging geven in ieder geval aan dat er en cultureel verschil zit tussen wat in de Nederlandse samenleving gangbaar is en wat dit individu geoorloofd vindt om een statement te maken. Dat belooft nog wat integratieve problematiek met dit individu. Van Gogh sneed zichzelf een oor af. Is toch het visitekaartje van Nederland.
SCH	maandag 9 februari 2004 @ 11:17
	Applaus
tong80	maandag 9 februari 2004 @ 11:18
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:17 schreef SCH het volgende: Applaus Maar dat mag niet. Dat is de stem des volks. Komt niet van pas bij de bureaucraten.
milagro	maandag 9 februari 2004 @ 11:18
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:17 schreef tong80 het volgende: [..] Van Gogh sneed zichzelf een oor af. Is toch het visitekaartje van Nederland. Als deze meneer wat leuks neerkwakt op een doek praten we verder..
V.	maandag 9 februari 2004 @ 11:19
	.. [Dit bericht is gewijzigd door Verbal op 09-02-2004 11:19]
AchJa	maandag 9 februari 2004 @ 11:19
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:17 schreef SCH het volgende: Applaus Wat niet mag _{Oh ja, het is niet FC Joure maar SC Joure}
Aaahikwordgek	maandag 9 februari 2004 @ 11:19
	Applaus op publiekstribune. Wordt zeer terecht afgekeurd door de voorzitter. Klapvee van SBS aktienieuws en de VARA...
sjun	maandag 9 februari 2004 @ 11:19
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:17 schreef tong80 het volgende: [..] Van Gogh sneed zichzelf een oor af. Is toch het visitekaartje van Nederland. Ook die werd voor gek verklaard. Mogelijk kwam hij tot zijn daad als gevolg van syfilus... Wat zou deze jongen onder de leden hebben?
Duritz	maandag 9 februari 2004 @ 11:19
	Zou het niet gewoon het eerlijkst zijn als we álle asielzoekers eruit gooien, dus geen enkel pardon. Dan discrimineer je niet, heb je geen vage beoordelingsregels enzovoort. Dan zal de asielmaffia zeggen, oh, dan maar liever het vorig plan. En dan sluit je een deal en ben je klaar. _{Denkt met een glimlach terug aan het najaarsakkoord met de vakbonden}
Lithion	maandag 9 februari 2004 @ 11:19
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:17 schreef Verbal het volgende: Het ellendige leedvermaak van de voorstanders van Verdonk in dit topic is te walgelijk voor woorden. Hetgeen gewoon een cynische reactie is op de zelfingenomen huilreacties van de bende moralistische hufters die hier ook post.
SCH	maandag 9 februari 2004 @ 11:19
	Klaas de Vries is als kamerlid echt 100 x beter dan als minister. Net als Nawijn trouwens.
SCH	maandag 9 februari 2004 @ 11:20
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:19 schreef AchJa het volgende: _{Oh ja, het is niet FC Joure maar SC Joure}
Aaahikwordgek	maandag 9 februari 2004 @ 11:20
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:15 schreef sjun het volgende: [..] Wat mensen al niet doen omdat ze hun zin niet krijgen. Op dergelijke chantage zou ik niet ingaan. Gewoon geen aandacht aan schenken dan houdt het vanzelf op.Wie zichzelf wil pijnigen gaat zijn of haar goddelijke gang maar. Maar wel op eigen kosten. Dergelijke uitwassen van zelfpijniging geven in ieder geval aan dat er en cultureel verschil zit tussen wat in de Nederlandse samenleving gangbaar is en wat dit individu geoorloofd vindt om een statement te maken. Dat belooft nog wat integratieve problematiek met dit individu.
SCH	maandag 9 februari 2004 @ 11:21
	Stadi Most - dat is het meest schrijnende uit deze hele zaak. Ben benieuwd naar het antwoord van de minister.
V.	maandag 9 februari 2004 @ 11:21
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:19 schreef Lithion het volgende: [..] Hetgeen gewoon een cynische reactie is op de zelfingenomen huilreacties van de bende moralistische hufters die hier ook post. Ik wens jullie allemaal armoede, vervolging en een afgebrand huis toe, in ieder geval. V.
Aaahikwordgek	maandag 9 februari 2004 @ 11:21
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:17 schreef Verbal het volgende: Goed, ik verlaat de discussie hier. Het ellendige leedvermaak van de voorstanders van Verdonk in dit topic is te walgelijk voor woorden. Zelden zo'n bende zelfingenomen onmenselijke hufters bij elkaar gezien. Veel plezier verder vandaag, geniet ervan. V. En jij bent super anti-Verdonk. Wil je een zakdoekje en een emmer?
SCH	maandag 9 februari 2004 @ 11:22
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:19 schreef Lithion het volgende: [..] Hetgeen gewoon een cynische reactie is op de zelfingenomen huilreacties van de bende moralistische hufters die hier ook post. Nee hoor - deze taal gebruiken ze altijd, hebben ze geen mensen die wel gevoelens hebben voor nodig
tong80	maandag 9 februari 2004 @ 11:22
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:19 schreef Lithion het volgende: [..] Hetgeen gewoon een cynische reactie is op de zelfingenomen huilreacties van de bende moralistische hufters die hier ook post. Wat is er zelfingenomen aan moralisme ?
Lithion	maandag 9 februari 2004 @ 11:22
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:21 schreef Verbal het volgende: Ik wens jullie allemaal armoede, vervolging en een afgebrand huis toe, in ieder geval. Precies wat ik bedoel, zo ook de reactie van SCH hierboven. [Dit bericht is gewijzigd door Lithion op 09-02-2004 11:23]
sjun	maandag 9 februari 2004 @ 11:23
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:21 schreef Verbal het volgende: [..] Ik wens jullie allemaal armoede, vervolging en een afgebrand huis toe, in ieder geval. V. Zolang het nog geen doodswens is...
milagro	maandag 9 februari 2004 @ 11:23
	Ik ben voor een algeheel pardon voor een ieder die hier zit en al lange tijd wacht op een verblijfsvergunning. Maar dit soort praktijken als protest vind ik ziek en werken wmb slechts averechts. Dat sommige users hier denken dat mededogen met zo iemand een bewijs van daadwerkelijke sociale betrokkenheid met deze mensen is, is nog veel treuriger en je reinste armoe. [Dit bericht is gewijzigd door milagro op 09-02-2004 11:24]
Aaahikwordgek	maandag 9 februari 2004 @ 11:24
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:21 schreef Verbal het volgende: [..] Ik wens jullie allemaal armoede, vervolging en een afgebrand huis toe, in ieder geval. V. Dank je, dat jou ook maar snel iets mag overkomen. Een geile vriendin bijvoorbeeld.
SCH	maandag 9 februari 2004 @ 11:24
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:22 schreef Lithion het volgende: [..] Precies wat ik bedoel, zo ook de reactie van SCH hierboven. Jij vindt het wel prima om kinderen in de hofvijver te gooien. Jippie
V.	maandag 9 februari 2004 @ 11:24
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:22 schreef Lithion het volgende: [..] Precies wat ik bedoel. Hetgeen gewoon een reactie is op eeltig geblaat van een stel klojo's die onterecht het geluk hebben gehad dat het kwakje van hun vader in het vrije westen terecht is gekomen, en dat als basis voor veel borstklopperij gebruiken om een lange neus te maken tegen mensen die zich niet kunnen verweren. V.
Chris_Redfield	maandag 9 februari 2004 @ 11:25
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:21 schreef Verbal het volgende: [..] Ik wens jullie allemaal armoede, vervolging en een afgebrand huis toe, in ieder geval. V. Ga toch weg sukkel, moet je niet met een fluitje op het binnenhof gaan staan?
Duritz	maandag 9 februari 2004 @ 11:25
	Gekke Klaas.
SCH	maandag 9 februari 2004 @ 11:26
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:23 schreef milagro het volgende: Ik ben voor een algeheel pardon voor een ieder die hier zit en al lange tijd wacht op een verblijfsvergunning. Maar dit soort praktijken als protest vind ik ziek en werken wmb slechts averechts. Dat sommige users hier denken dat mededogen met zo iemand een bewijs van daadwerkelijke sociale betrokkenheid met deze mensen is, is nog veel treuriger en je reinste armoe. Ik ben het wel met je eens. Al vind ik het niet ziek maar zielig - hij zal het niet zomaar doen.
Lithion	maandag 9 februari 2004 @ 11:26
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:24 schreef SCH het volgende: Jij vindt het wel prima om kinderen in de hofvijver te gooien. Nee, dat maak jij ervan. Maar blijf vooral zo doorgaan, je bevestigt alleen wat ik al zei. .
Nyrem	maandag 9 februari 2004 @ 11:26
	Klaas is weer scherp. Veegt de pan aan met die gasten.
Aaahikwordgek	maandag 9 februari 2004 @ 11:27
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:24 schreef Verbal het volgende: [..] Hetgeen gewoon een reactie is op eeltig geblaat van een stel klojo's die onterecht het geluk hebben gehad dat het kwakje van hun vader in het vrije westen terecht is gekomen, en dat als basis voor veel borstklopperij gebruiken om een lange neus te maken tegen mensen die zich niet kunnen verweren. V. Die lui hebben tig keer de kans gehad op verweer. Je bent teveel op de emotie in aan het spelen, maar dit is een technische discussie met een regelmatige toets aan de regels van het asielbeleid. Mijn vader was zo slim om met een westerse meid te copuleren, overigens vind ik jouw insinuatie over mijn vader's kwakje wel zeer onacceptabel. Sexueel gefrustreerd?
Duritz	maandag 9 februari 2004 @ 11:29
	Goede kerel. Die man met de Bic-balpen.
milagro	maandag 9 februari 2004 @ 11:29
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:26 schreef SCH het volgende: [..] Ik ben het wel met je eens. Al vind ik het niet ziek maar zielig - hij zal het niet zomaar doen. Ik vind het absoluut niet zielig, ik vind het enkel walgelijk.
SCH	maandag 9 februari 2004 @ 11:29
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:26 schreef Lithion het volgende: [..] Nee, dat maak jij ervan. Maar blijf vooral zo doorgaan, je bevestigt alleen wat ik al zei. . Nee hoor - jij hebt zoveel moeite met begrijpend lezen dat de hoop op welke bijscholing allang is opgegeven. Het cynisme hier is nogal groots, dat is geen reactie, dat is er van zichzelf.
tong80	maandag 9 februari 2004 @ 11:29
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:23 schreef milagro het volgende: Ik ben voor een algeheel pardon voor een ieder die hier zit en al lange tijd wacht op een verblijfsvergunning. Maar dit soort praktijken als protest vind ik ziek en werken wmb slechts averechts. Dat sommige users hier denken dat mededogen met zo iemand een bewijs van daadwerkelijke sociale betrokkenheid met deze mensen is, is nog veel treuriger en je reinste armoe. Ik ben niet voor mededogen van die man. Ik begrijp ook niet dat iemand zoiets doet. Hij doet het niet voor niets. Zover gaan is voor mij niet te begrijpen. Ik wil het wel begrijpen. Maar anderen nemen dit voorval aan om alle asielzoekers te ridiculiceren.
suimasen	maandag 9 februari 2004 @ 11:30
	En hoe verloopt het debat eigenlijk? .
sjun	maandag 9 februari 2004 @ 11:30
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:24 schreef Verbal het volgende: [..] Hetgeen gewoon een reactie is op eeltig geblaat van een stel klojo's die onterecht het geluk hebben gehad dat het kwakje van hun vader in het vrije westen terecht is gekomen, en dat als basis voor veel borstklopperij gebruiken om een lange neus te maken tegen mensen die zich niet kunnen verweren. V. Zij zouden kunnen doen wat veel van hun broeders ook in eigen omgeving doen. Gewoon de schouders eronder in plaats van op de loop gaan naar de vetpotten van het Westen. Je vergeet nog steeds dat ieder individu een dossier heeft dat reeds door de rechter getoetst is. Dat resulteerde voor deze individuen in een afwijzing. Ik mag toch aannemen dat je niet per definitie iedere asielzoeker die de halve wereld over kon de sticker zielig opplakt en je deze in eigen kost neemt... als die in Nederland wordt afgewezen? [Dit bericht is gewijzigd door sjun op 09-02-2004 11:33]
SCH	maandag 9 februari 2004 @ 11:31
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:29 schreef milagro het volgende: [..] Ik vind het absoluut niet zielig, ik vind het enkel walgelijk. Jij weet wat die man beweegt? Wat zijn geschiedenis is?
milagro	maandag 9 februari 2004 @ 11:32
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:29 schreef tong80 het volgende: [..] Ik ben niet voor mededogen van die man. Ik begrijp ook niet dat iemand zoiets doet. Hij doet het niet voor niets. Zover gaan is voor mij niet te begrijpen. Ik wil het wel begrijpen. Maar anderen nemen dit voorval aan om alle asielzoekers te ridiculiceren. Nee, die ridiculiseren die hypocriete reacties van sommigen hier die denken het alleenrecht te hebben op mededogen en een sociaal hart en die het ach en wee klagen over een dergelijke actie als bewijs zijn van dat zogenaamde mededogen.
Lithion	maandag 9 februari 2004 @ 11:32
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:30 schreef sjun het volgende: Je vergeet nog steeds dat ieder individu een dossier heeft dat reeds door de rechter getoetst is. Dat resulteerde voor deze individuen in een afwijzing. Juist en niet éénmaal, daar zijn meerdere procedures aan te pas gekomen. Ik snap dat wantrouwen van de rechterlijke macht dan ook totaal niet. Denkt men hier dat er werkelijk zoveel rechterlijke dwalingen gemaakt zijn bij die asielprocedures?
Duritz	maandag 9 februari 2004 @ 11:32
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:31 schreef SCH het volgende: [..] Jij weet wat die man beweegt? Wat zijn geschiedenis is? De rechter heeft over hem beslist. Dat is ook zijn taak. Niet die van de politiek. Klaar.
Nyrem	maandag 9 februari 2004 @ 11:33
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:30 schreef sjun het volgende: [..] Gewoon de schouders eronder in plaats van op de loop gaan naar de vetpotten van het Westen. Wat een kolder. Wat een vooringenomenheid. Wat een decadente houding. Lekker makkelijk he? quote: Ik mag toch aannemen dat je niet per definitie iedere asielzoeker die de halve wereld over kon de sticker zielig opplakt en je deze in eigen kost neemt...? Ieder mens heeft het recht om geluk te zoeken. Dat het veel mensen niet aanstaat dat men moet delen, is weer iets anders.
milagro	maandag 9 februari 2004 @ 11:33
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:31 schreef SCH het volgende: [..] Jij weet wat die man beweegt? Wat zijn geschiedenis is? Interesseert me niet. Er zijn velen mensen met een geschiedenis , ms wel schrijnender dan van deze man, en die doen dit niet. Ik vind een actie als dit net zo ziek als zij die zich laten kruisigen met Pasen.
KirmiziBeyaz	maandag 9 februari 2004 @ 11:34
	Is het debat al afgelopen of kan ik het ergens live volgen op internet?
Duritz	maandag 9 februari 2004 @ 11:35
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:34 schreef KirmiziBeyaz het volgende: Is het debat al afgelopen of kan ik het ergens live volgen op internet? Nederland 2. Moet je de schotel naar het westen zetten. [Dit bericht is gewijzigd door Duritz op 09-02-2004 11:35]
Aaahikwordgek	maandag 9 februari 2004 @ 11:35
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:34 schreef KirmiziBeyaz het volgende: Is het debat al afgelopen of kan ik het ergens live volgen op internet? Zal wel op www.tweedekamer.nl als stream worden gegeven. is nu bezig.
Nyrem	maandag 9 februari 2004 @ 11:35
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:32 schreef Duritz het volgende: [..] De rechter heeft over hem beslist. Dat is ook zijn taak. Niet die van de politiek. Klaar. De rechter toetst het beleid. Bij een ander inzicht en beleid, beslist een rechter weer anders. Het hangt er dus maar vanaf wat de criteria is.
SCH	maandag 9 februari 2004 @ 11:35
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:32 schreef Lithion het volgende: [..] Juist en niet éénmaal, daar zijn meerdere procedures aan te pas gekomen. Ik snap dat wantrouwen van de rechterlijke macht dan ook totaal niet. Denkt men hier dat er werkelijk zoveel rechterlijke dwalingen gemaakt zijn bij die asielprocedures? Ja tuurlijk. Dat blijkt telkens weer uit de praktijk. Veel mensen kunnen niet terug en in het beleid van Verdonk is daar te weinig rekening mee gehouden. Het beleid is statisch en formalistisch, de uitspraken van de rechter ook - de praktijk is echter zo veranderlijk als Roelof Luinge
Duritz	maandag 9 februari 2004 @ 11:36
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:35 schreef Nyrem het volgende: [..] De rechter toetst het beleid. Bij een ander inzicht en beleid, beslist een rechter weer anders. Het hangt er dus maar vanaf wat de criteria is. Ah, we komen er wel. En wie heeft de regels en beleid gemaakt?
sjun	maandag 9 februari 2004 @ 11:36
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:33 schreef milagro het volgende: [..] Interesseert me niet. Er zijn velen mensen met een geschiedenis , ms wel schrijnender dan van deze man, en die doen dit niet. Ik vind een actie als dit net zo ziek als zij die zich laten kruisigen met Pasen. Wat gaat dit onberekenbare individu doen als die een volgende keer zijn zin niet krijgt? Overweegt dit onberekenbare individu een volgende keer een ander wat aan te doen als iets hem niet zint? Hoe gaat dit onberekenbare figuur in eigen onderhoud voorzien in de nederlandse samenleving? Voor welke baas kan dit onberekenbare individu winstgevend aan het werk? Zomaar wat vragen die ik me ga stellen als ik dit circus op me laat inwerken...
SCH	maandag 9 februari 2004 @ 11:36
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:33 schreef milagro het volgende: [..] Interesseert me niet. Er zijn velen mensen met een geschiedenis , ms wel schrijnender dan van deze man, en die doen dit niet. Ik vind een actie als dit net zo ziek als zij die zich laten kruisigen met Pasen. Ja - dan zijn we uitgepraat. Als je je niet interesseert voor de mens zelf.
V.	maandag 9 februari 2004 @ 11:36
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:30 schreef sjun het volgende: [..]Ik mag toch aannemen dat je niet per definitie iedere asielzoeker die de halve wereld over kon de sticker zielig opplakt Ik zal het je sterker vertellen, ik zie ook wel in dat er een grens is aan het aantal asielzoekers dat Nederland in kan. Maar Verdonk is NIET zorgvuldig genoeg geweest. Punt. Van mij mag je vóór dit beleid zijn. Maar ik kots op die walgelijke reacties: 'tralala, wij hebben geld en macht en jullie niet. Jullie mogen opdonderen, hiephiephoera.' Dat leedvermaak... huiveringwekkend. V.
tong80	maandag 9 februari 2004 @ 11:37
	Hoe heet deze VVDer. Hij lijkt me nogal zenuwachtig voor z'n eerste spreekbeurt.
Aaahikwordgek	maandag 9 februari 2004 @ 11:37
	Komt er nog een vervolg?
KirmiziBeyaz	maandag 9 februari 2004 @ 11:37
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:35 schreef Duritz het volgende: [..] Nederland 2. Moet je de schotel naar het westen zetten. Ik zal mijn baas even vragen of hij een schotel aanschaft en deze naar het westen zet en een tv op de werkvloer plaatst.
SCH	maandag 9 februari 2004 @ 11:38
	quote: Op maandag 9 februari 2004 11:37 schreef tong80 het volgende: Hoe heet deze VVDer. Hij lijkt me nogal zenuwachtig voor z'n eerste spreekbeurt. Arno Visser - is vast voorzitter van de lustrumcommissie geweest.