abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  vrijdag 6 februari 2004 @ 16:39:14 #1
78918 SeLang
Black swans matter
pi_16947562
Het is tegenwoordig mode om beurs verliezen te verhalen op anderen.
Kijk bijvoorbeeld maar naar de Dexia zaak, de class-action tegen Ahold, etc.

Nu kwam ik onlangs op het idee om mijn eigen beurs verliezen te verhalen op Greenpeace.

Sommigen onder jullie herinneren zich nog wel de Brent Spar affaire uit 1995. De Brent Spar was een boorplatform van Shell dat werd afgedankt. Shell kwam na veel onderzoek tot de conclusie dat een goedkope en weinig milieu schadelijke oplossing was om het booreiland gewoon af te zinken. Echter Greenpeace kwam met 'feiten' waaruit bleek dat er zich enorme hoeveelheden olie in het eiland bevonden. Shell werd gedwongen om het platform ergens aan land af te breken. De koers van het aandeel zakte scherp en ondergetekende verloor circa 4000 gulden op zijn opties.

Later bleek echter dat die 'feiten' van Greenpeace onjuist waren en mogelijk zelfs moedwillig verzonnen om schade toe te brengen aan Shell. Greenpeace heeft dit later zelf ook toegeven. Ook bleek dat het onderzoek van Shell correct was en de door Shell voorgestelde methode (afzinken) waarschijnlijk het meest milieuvriendelijk zou zijn geweest.

Na de schuldbekentenis van Greenpeace vraag ik me nu af of ik mijn verlies van 4000 gulden in 1995 plus wettelijke rente op Greenpeace kan verhalen.

"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_16947642
Wat denk je zelf?
  vrijdag 6 februari 2004 @ 16:45:00 #3
31101 _Led_
Visje aaien niemand zeggen
pi_16947790
Post die vraag maar even op het prikbord van http://juridische.pagina.nl ,
daar hangen genoeg advocaten en andere juridische pipo's rond die je vast kunnen helpen
zzz
  FOK!fotograaf vrijdag 6 februari 2004 @ 16:45:36 #4
18921 freud
Who's John Galt?
pi_16947815
Ik denk dat het zeker een interessante zaak is! Het opzettelijk versprijden van desinformatie voor eigen winst is strafbaar. Als Greenpeace dus net zijn aandelen verkocht zou hebben, dan is het strafbaar. Shell zou Greenpeace aan kunnen klagen voor laster, maar goed. Ik weet niet of jij een onderneming aan kan klagen voor laster waardoor jij als derde verlies hebt geleden. Hoort bij het risico van beleggen misschien.

Ik zou in jouw situatie het geval voorleggen aan de Jurofoon. Heb ik ook al een paar keer gebeld, en ze konden me goed en helder de juridische kijk op de kewestie uitleggen. Ik ben erg benieuwd! Mocht het lukken, dan heb je een dijk van een precedent!

Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
  vrijdag 6 februari 2004 @ 16:46:54 #5
78918 SeLang
Black swans matter
pi_16947867
quote:
Op vrijdag 6 februari 2004 16:41 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Wat denk je zelf?
Na de schuldbekentenis en aantoonbare geleden schade lijkt het me geen kansloze zaak
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
  vrijdag 6 februari 2004 @ 16:48:31 #6
82814 BBQ-kip
never say no to panda!
pi_16947942
Lijkt me wel een leuk iets wat ik zou gaan volgen, zo'n rechtzaak
Greenpeace zou aardig wat leden en respect (wat ze van mij niet hebben maar goed) gaan verliezen als de rechter je gelijk geeft
Mogen ze die Rainbow Warrior gaan verpatsen en jou je centjes terugbetalen
Kip, het meest veelzijjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjdige stukje kaas, panda!
pi_16947943
quote:
Op vrijdag 6 februari 2004 16:46 schreef SeLang het volgende:

[..]

Na de schuldbekentenis en aantoonbare geleden schade lijkt het me geen kansloze zaak


Ach , je kunt het niet meer dan proberen. Gaat mijn bijdrage aan Greenpeace wel rechtstreeks naar jou toe
  vrijdag 6 februari 2004 @ 16:49:47 #8
10275 DaBuzzzzz
Mooie woonspulletjes
pi_16947987
wat een stuitend kuttopic! (excuse le mot)

Groenepies is net zo min verantwoordelijk als die bands die zogenaamd door hun muziek pubers de dood in jagen...

Neem je eigen verantwoorderlijkheid!!! JIJ belegt JIJ loopt risico's

Slotje!!!

ww.ghalia.nl De mooiste Oosterse lampen
  FOK!fotograaf vrijdag 6 februari 2004 @ 16:51:26 #9
18921 freud
Who's John Galt?
pi_16948046
quote:
Op vrijdag 6 februari 2004 16:49 schreef DaBuzzzzz het volgende:
wat een stuitend kuttopic! (excuse le mot)

Groenepies is net zo min verantwoordelijk als die bands die zogenaamd door hun muziek pubers de dood in jagen...

Neem je eigen verantwoorderlijkheid!!! JIJ belegt JIJ loopt risico's

Slotje!!!


Greenpeace verspreid express leugens om het imago te schaden. Door het imagoverlies daalt de koers. Dat is toch een duidelijke zaak? De vergelijking die je gebruikt is ook niet correct. Koeien met paarden vergelijken op basis dat ze allebei ogen hebben.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
  vrijdag 6 februari 2004 @ 16:52:32 #10
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_16948085
Lijkt me een hele boeiende zaak, en ik denk (maar ben geen jurist natuurlijk...) dat je goeie kans maakt! En als het je lukt, kan Krienpies opzouten met nog meer bedrijven terroriseren, simpelweg omdat ze dan failliet zijn !
censuur :O
  vrijdag 6 februari 2004 @ 16:53:55 #11
43959 MetalMessiah
Messiahs die young
pi_16948137
Macht corrumpeert...

Greenpeace is niet beter dan welke multinational dan ook en zal het een reet interesseren wat jij vindt of doet.

Je kunt niet alles hebben, maar wel niets...
pi_16948191
en dan klaag ik je aan voor alles wat ik maar kan vinden, wordt het een leuk juridisch strijdje onder ons

laat greenpeace met rust

trouwens, je foto zou op de voorpagina van elke krant komen en geloof me maar, jij zou als boosdoener gevisierd worden

kun je niet meer op straat zonder een paar taarten naar je kop te krijgen

desinformatie, dat heeft alleen betrekking op de beurs, om moedwillig de koers op de beurs te wijzigen

ik denk zelfs dat het alleen betrekking heeft als je er direct bij betrokken bent of de bedoeling hebt om de koers effectief te wijzigen

Als ik morgen overal waar ik kom zeg, dat ik gehoord heb dat philips' grootste project gekelderd is en dat ze nu heel veel schulden hebben, dan kun je me niets doen
ik heb namelijk het recht om te liegen
als er dommeriken zijn die dat geloven is het pech voor hen

  vrijdag 6 februari 2004 @ 17:13:19 #13
82814 BBQ-kip
never say no to panda!
pi_16948753
Je kunt natuurlijk eens bij de DSI informeren?
Ik wens je in ieder geval heel veel geluk en succes!

Sue them!

Kip, het meest veelzijjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjdige stukje kaas, panda!
pi_16948832
quote:
Op vrijdag 6 februari 2004 16:53 schreef MetalMessiah het volgende:
Macht corrumpeert...

Greenpeace is niet beter dan welke multinational dan ook en zal het een reet interesseren wat jij vindt of doet.


Aanpakken die milieu terroristen,
aan de ene kant voor het milieu "vechten" , aan de andere kant geen actie ondernemen tegen de overbevolking, en alle schuld voor milieu problemen op de Westerse wereld schuiven zonder oog te hebben voor de manier van omgaan met milieu vraagstukken in 3e wereld landen.
  FOK!fotograaf vrijdag 6 februari 2004 @ 17:20:48 #15
18921 freud
Who's John Galt?
pi_16948977
quote:
Op vrijdag 6 februari 2004 16:55 schreef manowar.be het volgende:
en dan klaag ik je aan voor alles wat ik maar kan vinden, wordt het een leuk juridisch strijdje onder ons
Noem dan eens wat gegronde dingen waarop je hem aan kan klagen .
quote:
laat greenpeace met rust
Euh, Greenpeace did a bad thing, hmmkay? Ze krijgen van jou dus een vrijbrief? Gevaarlijk...
quote:
trouwens, je foto zou op de voorpagina van elke krant komen en geloof me maar, jij zou als boosdoener gevisierd worden
Ik denk niet dat dat zo'n vaart zal lopen. Je hebt wel grote kans dat er wat eco terroristjes je op zullen zoeken ja. Maar goed, dat is normaal voor de militante tak van linkse activisten.
quote:
kun je niet meer op straat zonder een paar taarten naar je kop te krijgen
Hmm, ik vraag me altijd af of jij ook zo blij zou zijn als men dit bij jou doet. Taarten gooien kan iedere debiel, praten niet.
quote:
desinformatie, dat heeft alleen betrekking op de beurs, om moedwillig de koers op de beurs te wijzigen

ik denk zelfs dat het alleen betrekking heeft als je er direct bij betrokken bent of de bedoeling hebt om de koers effectief te wijzigen


Hoe kan je nog directer betrokken zijn als je als organisatie de desinfo verspreidt? Het was ook moedwillig, dus wat is je punt?
quote:
Als ik morgen overal waar ik kom zeg, dat ik gehoord heb dat philips' grootste project gekelderd is en dat ze nu heel veel schulden hebben, dan kun je me niets doen
ik heb namelijk het recht om te liegen
als er dommeriken zijn die dat geloven is het pech voor hen
Jij hebt wat minder PR exposure en geloofwaardigheid als Greenpeace. Er zijn genoeg mensen die blind achter een organisatie aanlopen. Greenpeace daalt sterk in mijn achting en geloofwaardigheid door dit soort acties. Maar goed, als jij jezelf durft te vergelijken met Greenpeace...
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
  vrijdag 6 februari 2004 @ 17:32:35 #16
72960 TremmorC
een ieder mijn mening
pi_16949341
Is wel grappig, wordt Greenpeace behalve door de bedrijven waar ze actie voeren ook nog 'particulieren' aangeklaagd..

Denk niet dat je echter heel veel kans maakt, je koersdaling is misschien gedeeltelijk veroorzaakt door GP, maar dit is niet bewijsbaar (neem ik aan, ben geen econoom he..) en daar zullen zij het over gooien. Ben wel benieuwd, post je het resultaat ook?

pi_16952703
Je zou ze hiervoor wel degelijk aan kunnen klagen, ook als particulier. Je zult dan moeten kunnen aantonen dat jouw koersverlies te wijten is geweest aan de affaire. Ik vrees dat het dan een slepende zaak gaat worden, tot aan de HR aan toe. Dit zal je misschien uiteindelijk meer kunnen kosten dan dat het oplevert.... Misschien kun je met een groep gedupeerden een zaak starten, dan kun je de kosten delen!
De brent spar affaire was ronduit beschamend, deze affaire heeft voor mij duidelijk gemaakt dat Greenpeace haar imago belangrijker vindt dan het milieu!!! Liever milieuschade dan toegeven dat ze fout zaten
  vrijdag 6 februari 2004 @ 19:37:22 #18
21410 Fliepke
Serieuze waarheid
pi_16952853
Ik vind het een briljant plan .
Het levert gegarandeerd wat media aandacht, lijkt me wel mooi .
pi_16954796
quote:
Op vrijdag 6 februari 2004 16:46 schreef SeLang het volgende:

[..]

Na de schuldbekentenis en aantoonbare geleden schade lijkt het me geen kansloze zaak


Jij hebt met opzet gekozen voor een belegging met tijdwaarde. Dan hou je dus al rekening met dit soort zaken.

Had je in aandelen belegd, dan had je gewoon wat langer die dingen gehouden (in het kader van stilzitten als je geschoren wordt) en was er niets aan de hand geweest.

Ergo: weinig kans.

Mensen die klagen over de kosten van kennis zouden eens stil moeten staan bij de kosten van domheid.
pi_16956246
quote:
Op vrijdag 6 februari 2004 16:39 schreef SeLang het volgende:
Het is tegenwoordig mode om beurs verliezen te verhalen op anderen.
Kijk bijvoorbeeld maar naar de Dexia zaak, de class-action tegen Ahold, etc.

Nu kwam ik onlangs op het idee om mijn eigen beurs verliezen te verhalen op Greenpeace.

Sommigen onder jullie herinneren zich nog wel de Brent Spar affaire uit 1995. De Brent Spar was een boorplatform van Shell dat werd afgedankt. Shell kwam na veel onderzoek tot de conclusie dat een goedkope en weinig milieu schadelijke oplossing was om het booreiland gewoon af te zinken. Echter Greenpeace kwam met 'feiten' waaruit bleek dat er zich enorme hoeveelheden olie in het eiland bevonden. Shell werd gedwongen om het platform ergens aan land af te breken. De koers van het aandeel zakte scherp en ondergetekende verloor circa 4000 gulden op zijn opties.

Later bleek echter dat die 'feiten' van Greenpeace onjuist waren en mogelijk zelfs moedwillig verzonnen om schade toe te brengen aan Shell. Greenpeace heeft dit later zelf ook toegeven. Ook bleek dat het onderzoek van Shell correct was en de door Shell voorgestelde methode (afzinken) waarschijnlijk het meest milieuvriendelijk zou zijn geweest.

Na de schuldbekentenis van Greenpeace vraag ik me nu af of ik mijn verlies van 4000 gulden in 1995 plus wettelijke rente op Greenpeace kan verhalen.


nou als je een goede advocaat hebt, valt er misschien nog wat uit te slepen.
Ik zal in ieder geval voor je duimen
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
pi_16963000
Is hier ook een evt verjaringstermijn voor? Omdat het al bijna 10 jaar terug is namelijk.
  zaterdag 7 februari 2004 @ 17:12:53 #22
30321 TerrorThijs
TerrorThijs, als een griepje
pi_16974580
Ja, dat is dus al verjaard, na 20 jaar in ieder geval, maar 5 jaar na het intreden van de schade in dit geval. Jammer joh. Zowiezo behoorlijke kansloze rechtszaak denk ik.
Moet dat nou?
pi_17002689
quote:
Op zaterdag 7 februari 2004 17:12 schreef TerrorThijs het volgende:
Ja, dat is dus al verjaard, na 20 jaar in ieder geval, maar 5 jaar na het intreden van de schade in dit geval. Jammer joh. Zowiezo behoorlijke kansloze rechtszaak denk ik.
Kerel, laat nou maar een goeie gehaaide jurist hier over oordelen of het wel of niet kansloos is.
Nooit geschoten is sowieso altijd mis!
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
  zondag 8 februari 2004 @ 16:44:01 #24
10275 DaBuzzzzz
Mooie woonspulletjes
pi_17003035
quote:
Op vrijdag 6 februari 2004 16:51 schreef freud het volgende:

[..]

Greenpeace verspreid express leugens om het imago te schaden. Door het imagoverlies daalt de koers. Dat is toch een duidelijke zaak? De vergelijking die je gebruikt is ook niet correct. Koeien met paarden vergelijken op basis dat ze allebei ogen hebben.


Gelul, Greenpeace dikt aan voor de zaak, net als elke andere organisatie/politieke groepering/club/individu doet als het gaat om argumenten en motivatie.

Als ik begin te roepen dat benzine lekker en gezond is, en jij drinkt het op ben ik dus aansprakelijk??

ww.ghalia.nl De mooiste Oosterse lampen
pi_17007903
quote:
Op zondag 8 februari 2004 16:44 schreef DaBuzzzzz het volgende:

[..]

Gelul, Greenpeace dikt aan voor de zaak, net als elke andere organisatie/politieke groepering/club/individu doet als het gaat om argumenten en motivatie.

Als ik begin te roepen dat benzine lekker en gezond is, en jij drinkt het op ben ik dus aansprakelijk??


Er zit natuurlijk ene verschil in een wereldwijde organisatie die met officiele statements naar buiten komt. Of een persoon die wat blaat.

Ten tweede zit er een wereld van verschil in aandikken en liegen.

abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')