voor de duidelijkheid : het beslag is dus gelegd onder de belastingdienst, de belastingdienst is niet degene die beslag heeft gelegd
ik houd me graag aanbevolen voor vooral informatie, hoewel (bruikbaar) advies ook welkom is
quote:Graag wat meer duidelijkheid..
hoe zit het met toekomstige aankomsten inkomsten en btw?
quote:dat ruikt mij naar een procedure. schiet ik daar uiteindelijk iets mee op? het is een executoriaal beslag ivm een executoriale titel. het geld wat ze beslaan hebben ze dus recht op, zelfs al kan ik het beslag ongedaan maken ben ik per saldo alleen maar meer kwijt, omdat ik dan ook nog proceskosten erbij krijgt. ik vraag me alleen af waar ik nu precies aan toe ben, het loopt ook inmiddels via 6 verschillende deurwaarderskantoren, en de advocaat die hier allemaal opdracht toegeeft is nooit bereikbaar
Op donderdag 5 februari 2004 20:06 schreef DiEr het volgende:
Als er een regeling liep, en je kwam die stipt na, dan lijkt mij de beslaglegging onrechtmatig. Overweeg (het dreigen met) een executiegeschil.
Even voor de duidelijkheid...:
Er is een bedrijf ---> Belastindienst legt beslag ---> Er wordt een betalingsregeling getroffen --> en nu ligt er een (extra) beslag (dus bijvoorbeeld van een leverancier) op het pand?
quote:een "gewone" schuldeiser
Op donderdag 5 februari 2004 20:08 schreef Snakey het volgende:
Ik wil je best proberen te helpen of wat advies geven maar je verhaal is echt heel erg vaag. Als de belastingdienst geen beslag heeft gelegt, wie dan wel?
quote:dat ik dus nog btw terugkrijg voor een periode klein verlies, en een bedrag wat ik nog van belastingdienst ontvang i.v.m. fout in omzet-berekening over 2002
Je zegt dat je BTW aangiften hebt lopen, wat bedoel je daarmee? Moet je die nog betalen?
quote:op papier staat dus alles wat ik tegoed heb + alles wat ik tegoed ga krijgen
Of deze onder het beslag vallen zou je zelf moeten kunnen aangeven daar als er beslag word gelegt je alles op papier zou moeten krijgen waar het over gaat.
quote:de invloed van dit beslag op toekomstige aangiften inkomsten en btw wil ik graag weten
En wat bedoel je met
quote:nee. er is een bedrijf -> procedure voor de rechtbank -> executoriale titel -> conservatoir beslag wordt omgezet in executoriaal beslag + loonbeslag wordt aangekondigd -> er wordt regeling getroffen -> er wordt nu dus onder de belastingdienst beslag gelegd door het bedrijf
Op donderdag 5 februari 2004 20:12 schreef N-I-X het volgende:
Vind het een heel erg krom verhaal...Even voor de duidelijkheid...:
Er is een bedrijf ---> Belastindienst legt beslag ---> Er wordt een betalingsregeling getroffen --> en nu ligt er een (extra) beslag (dus bijvoorbeeld van een leverancier) op het pand?
quote:Ik begrijp niet wat je bedoeld met "onder de belastingdienst wordt beslag gelegd"
Op donderdag 5 februari 2004 20:16 schreef Alicey het volgende:[..]
nee. er is een bedrijf -> procedure voor de rechtbank -> executoriale titel -> conservatoir beslag wordt omgezet in executoriaal beslag + loonbeslag wordt aangekondigd -> er wordt regeling getroffen -> er wordt nu dus onder de belastingdienst beslag gelegd door het bedrijf
Maar goed, dat maakt niet uit. Als je zover bent dat er én beslag wordt gelegd én loonbeslag wordt gelegd komt het er op neer dat je via deze twee zaken op het minimum wordt gesteld. Kortom, alles wat je binnen krijgt, inclusief de teruggaven BTW, mag je inleveren tot je je schuld hebt afbetaald.
quote:de belastingdienst heeft bevel gekregen om alles wat zij tegoed hebben aan mij vast te houden, en alles wat zij "op grond van een reeds bestaande rechtsverhouding onder zich zullen krijgen" ook vast te houden
Op donderdag 5 februari 2004 20:28 schreef Snakey het volgende:[..]
Ik begrijp niet wat je bedoeld met "onder de belastingdienst wordt beslag gelegd"
quote:ok, dus voor de duidelijkheid : alle teruggaven van belastingdienst inzake inkomsten belasting en eventuele teruggaves btw worden allemaal vastgehouden totdat de schuld waar de executoriale titel van toepassing op is volledig is voldaan, en pas daarna worden (nieuwe) aangiften weer gewoon uitgekeerd?
Maar goed, dat maakt niet uit. Als je zover bent dat er én beslag wordt gelegd én loonbeslag wordt gelegd komt het er op neer dat je via deze twee zaken op het minimum wordt gesteld. Kortom, alles wat je binnen krijgt, inclusief de teruggaven BTW, mag je inleveren tot je je schuld hebt afbetaald.
quote:Ah, okee. Zoals ik hierboven zei gaat dat inderdaad gebeuren. Alle tegoeden die je bij de belastingdienst hebt zullen naar je schuldeiser gaan. Dat, plus het loonbeslag moet je afbetalen tot je schuld is voldaan. Daarna kun je alle (nieuwe) tegoeden, eventuele teruggaven van de BD weer gewoon ontvangen.
Op donderdag 5 februari 2004 20:35 schreef Alicey het volgende:[..]
de belastingdienst heeft bevel gekregen om alles wat zij tegoed hebben aan mij vast te houden, en alles wat zij "op grond van een reeds bestaande rechtsverhouding onder zich zullen krijgen" ook vast te houden
[..]ok, dus voor de duidelijkheid : alle teruggaven van belastingdienst inzake inkomsten belasting en eventuele teruggaves btw worden allemaal vastgehouden totdat de schuld waar de executoriale titel van toepassing op is volledig is voldaan, en pas daarna worden (nieuwe) aangiften weer gewoon uitgekeerd?
quote:ok, er zijn er namelijk meer die geld willen zien, en dan weet ik in ieder geval dat ik dus dat ik terug te ontvangen bedragen van de belastingdienst daar neit voor aan kan wenden
Op donderdag 5 februari 2004 20:43 schreef Snakey het volgende:[..]
Ah, okee. Zoals ik hierboven zei gaat dat inderdaad gebeuren. Alle tegoeden die je bij de belastingdienst hebt zullen naar je schuldeiser gaan. Dat, plus het loonbeslag moet je afbetalen tot je schuld is voldaan. Daarna kun je alle (nieuwe) tegoeden, eventuele teruggaven van de BD weer gewoon ontvangen.
quote:Nee, dat lukt helaas niet. Tenminste, ik denk dat deze schuldeiser gewoon als eerste gekomen is en het voor elkaar gekregen heeft dat ook de belastingdienst niet aan jou uitbetaald maar aan deze schuldeiser... Daarna zijn de andere aan de beurt. Dat kun je via je advocaat regelen als hij tenminste bereikbaar is voor je... Maar als hij niet bereikbaar is/niks voor je doet is het een bullshit advocaat die je zo snel mogelijk moet dumpen!!! Hij gaat je namelijk wel een rekening sturen aan het eind van de rit...
Op donderdag 5 februari 2004 20:48 schreef Alicey het volgende:[..]
ok, er zijn er namelijk meer die geld willen zien, en dan weet ik in ieder geval dat ik dus dat ik terug te ontvangen bedragen van de belastingdienst daar neit voor aan kan wenden
quote:nee, voorlopig niet. degene die beslag heeft laten leggen is de enige met een vonnis. bij de anderen varieert de status van dat ze nog geen aanspraak maken tot het dreigen met dagvaarden. liever wil ik hen dus betalen voordat ze gaan dagvaarden, en dan is het dus handig dat ik precies weet wat er nog aan inkomsten gaat komen
Op donderdag 5 februari 2004 20:53 schreef Snakey het volgende:[..]
Nee, dat lukt helaas niet. Tenminste, ik denk dat deze schuldeiser gewoon als eerste gekomen is en het voor elkaar gekregen heeft dat ook de belastingdienst niet aan jou uitbetaald maar aan deze schuldeiser... Daarna zijn de andere aan de beurt.
quote:ik heb geen advocaat meer. advocaten zijn haast nog kostbaarder dan goud, en ik ben er momenteel bij gebaat om zo min mogelijk kosten te maken. ik heb wel een rechtsbijstandverzekering voor betwiste claims, en heb eventueel toegang tot juristen voor strategisch advies
Dat kun je via je advocaat regelen als hij tenminste bereikbaar is voor je... Maar als hij niet bereikbaar is/niks voor je doet is het een bullshit advocaat die je zo snel mogelijk moet dumpen!!! Hij gaat je namelijk wel een rekening sturen aan het eind van de rit...
quote:Okee, dan kun je inderdaad het beste, als je daar de kans voor ziet degenen die nog geen dagvaarding hebben uit doen gaan betalen. Dat scheelt je een hoop (gerechtelijke) kosten in de toekomst. Maar goed dat hoef ik je waarschijnlijk niet te vertellen... Ik denk wel dat je je andere schuldeisers op de hoogte moet brengen van hoe het er nu voor staat. Dat kan wat begrip opleveren en misschien wat uitstel van betaling opleveren. Blijven communiseren is vaak een goeie oplossing.
Op donderdag 5 februari 2004 20:58 schreef Alicey het volgende:
[quote]
nee, voorlopig niet. degene die beslag heeft laten leggen is de enige met een vonnis. bij de anderen varieert de status van dat ze nog geen aanspraak maken tot het dreigen met dagvaarden. liever wil ik hen dus betalen voordat ze gaan dagvaarden, en dan is het dus handig dat ik precies weet wat er nog aan inkomsten gaat komen
quote:Ah, dan heb ik dit
ik heb geen advocaat meer. advocaten zijn haast nog kostbaarder dan goud, en ik ben er momenteel bij gebaat om zo min mogelijk kosten te maken. ik heb wel een rechtsbijstandverzekering voor betwiste claims, en heb eventueel toegang tot juristen voor strategisch advies
quote:eerder verkeerd gelezen/begrepen.
de advocaat die hier allemaal opdracht toegeeft is nooit bereikbaar
quote:ze zullen eerder alles versnellen, om andere schuldeisers voor te zijn wanneer ik volledig open speel. wanneer ik toezeggingen kan doen die ik kan waarmaken, zijn ze vaak wel bereid hierop te wachten. wanneer ze via een gerechtsdeurwaarder gaan incasseren, hoef ik die gerechtsdeurwaarder niets uit te leggen. die lui communiceren onderling, en zij weten haast nog beter hoe ik er voorsta dan ikzelf
Op donderdag 5 februari 2004 21:19 schreef Snakey het volgende:[..]
Okee, dan kun je inderdaad het beste, als je daar de kans voor ziet degenen die nog geen dagvaarding hebben uit doen gaan betalen. Dat scheelt je een hoop (gerechtelijke) kosten in de toekomst. Maar goed dat hoef ik je waarschijnlijk niet te vertellen... Ik denk wel dat je je andere schuldeisers op de hoogte moet brengen van hoe het er nu voor staat. Dat kan wat begrip opleveren en misschien wat uitstel van betaling opleveren.
quote:in het ergste geval is het uitstel van executie, maar vaak kan er inderdaad meer bereikt worden
Blijven communiseren is vaak een goeie oplossing.
quote:ja, is advocaat van schuldeiser dus
eerder verkeerd gelezen/begrepen.
quote:Dat is een risico inderdaad. Maar het beste is voor jezelf alles inventariseren en weten waar je staat. Van daar uit kun je misschien toezeggingen doen die je waar kunt maken. Of niet, maar dan kun je in ieder geval dat zeggen en een regeling/uitstel regelen.
Op donderdag 5 februari 2004 21:29 schreef Alicey het volgende:[quote]
ze zullen eerder alles versnellen, om andere schuldeisers voor te zijn wanneer ik volledig open speel. wanneer ik toezeggingen kan doen die ik kan waarmaken, zijn ze vaak wel bereid hierop te wachten. wanneer ze via een gerechtsdeurwaarder gaan incasseren, hoef ik die gerechtsdeurwaarder niets uit te leggen. die lui communiceren onderling, en zij weten haast nog beter hoe ik er voorsta dan ikzelf
Of, en ik weet niet of je doe mogelijkheid hebt. 1 lening aangaan waarmee je alle shit (of zoveel mogelijk) kunt af betalen, Okee, dan heb je misschien een flinke schuld maar het is wel overzichtelijk.
quote:het stapeltje "status onbekend" wordt gaandeweg kleiner, de stapeltjes "ingelost", "actieve regeling" en "zoek een boom" worden groter
Op donderdag 5 februari 2004 21:51 schreef Snakey het volgende:[..]
Dat is een risico inderdaad. Maar het beste is voor jezelf alles inventariseren en weten waar je staat. Van daar uit kun je misschien toezeggingen doen die je waar kunt maken. Of niet, maar dan kun je in ieder geval dat zeggen en een regeling/uitstel regelen.
quote:helaas heb ik al een flinke schuld bij een bank, die niet veel hoger kan worden gezet. pas op het moment dat ik door het hoger zetten van een limiet alles in een keer kan inlossen wil ik dat doen, anders komen er alleen maar schulden bij, en op deze manier heb ik ook nog een kleine virtuele buffer waar niemand aan kan komen
Of, en ik weet niet of je doe mogelijkheid hebt. 1 lening aangaan waarmee je alle shit (of zoveel mogelijk) kunt af betalen, Okee, dan heb je misschien een flinke schuld maar het is wel overzichtelijk.
quote:ik vind het wel knap dat je vanaf daar kunt zien dat het hier een puinhoop is.
Op donderdag 5 februari 2004 21:58 schreef ElisaB het volgende:
Alicey, wat doe jij toch allemaal?? Mijn god wat een puinhoop!
wat ik allemaal doe? momenteel niet veel bijzonders, ik zou ook niet weten wat voor bijzonders ik momenteel zou kunnen doen zonder dat het mislukt of ik bestaande problemen als een financieel gat en aankomende overspannenheid groter maak
hoe het zo ver is gekomen? ga ik hier niet in een topic zetten, omdat ik graag ook een stukje privacy wil houden
toevoeging : je hebt je leuke ezeltje weer!!!! 
quote:Ik volg je al wat langer
Op donderdag 5 februari 2004 22:04 schreef Alicey het volgende:
ik vind het wel knap dat je vanaf daar kunt zien dat het hier een puinhoop is.
quote:Gelijk heb je!
hoe het zo ver is gekomen? ga ik hier niet in een topic zetten, omdat ik graag ook een stukje privacy wil houden
quote:
toevoeging : je hebt je leuke ezeltje weer!!!!
ik was knorretje een beetje zat...Ik hoop binnen een paar dagen weer een nieuwe te hebben. Maar nu dus de interim-ezel!
quote:oei, ik heb een stalkster ..
Op donderdag 5 februari 2004 22:09 schreef ElisaB het volgende:[..]
Ik volg je al wat langer
quote:ik ben benieuwd! knorretje was niet mijn favoriet, maar ezeltje vind ik leuk.. ben benieuwd wat er nu komt (en ben ook benieuwd of ik in een keer goed raad wat het is
[..]
Ik hoop binnen een paar dagen weer een nieuwe te hebben. Maar nu dus de interim-ezel!
)quote:Kan niet missen!
Op donderdag 5 februari 2004 22:12 schreef Alicey het volgende:
(en ben ook benieuwd of ik in een keer goed raad wat het is
Icons klaar terwijl u wacht #12 [géén upgrades!!]
Foei ElisaB; ontopic nu!
quote:Okee. Anywhichway, volgens mij ga je er wel uitkomen. Ik hoop dat ik je in ieder geval een beetje heb kunnen antwoorden.
Op donderdag 5 februari 2004 21:57 schreef Alicey het volgende:[..]
het stapeltje "status onbekend" wordt gaandeweg kleiner, de stapeltjes "ingelost", "actieve regeling" en "zoek een boom" worden groter
[..]helaas heb ik al een flinke schuld bij een bank, die niet veel hoger kan worden gezet. pas op het moment dat ik door het hoger zetten van een limiet alles in een keer kan inlossen wil ik dat doen, anders komen er alleen maar schulden bij, en op deze manier heb ik ook nog een kleine virtuele buffer waar niemand aan kan komen
Succes met dit alles...
quote:Wel, om meer kosten te voorkomen kan je het (als het zo is) onrechtmatige beslag laten opheffen middels een executiegeschil. Daarmee komen dus je belastingteruggaves en inkomen vrij voor regelingen in de andere zaken en voorkom je meer kosten in die zaken. Als je gelijk hebt, krijg je een gedeelte van de proceskosten vergoed door de wederpartij.
Op donderdag 5 februari 2004 20:58 schreef Alicey het volgende:[..]
nee, voorlopig niet. degene die beslag heeft laten leggen is de enige met een vonnis. bij de anderen varieert de status van dat ze nog geen aanspraak maken tot het dreigen met dagvaarden. liever wil ik hen dus betalen voordat ze gaan dagvaarden, en dan is het dus handig dat ik precies weet wat er nog aan inkomsten gaat komen
[..]ik heb geen advocaat meer. advocaten zijn haast nog kostbaarder dan goud, en ik ben er momenteel bij gebaat om zo min mogelijk kosten te maken. ik heb wel een rechtsbijstandverzekering voor betwiste claims, en heb eventueel toegang tot juristen voor strategisch advies
Wellicht kan je dit ook door je rechtsbijstandverzekering laten behandelen, indien nodig schakelen zij een advocaat in en dan komen die kosten dus voor rekening van de verzekering.
quote:is er een grond waarop het beslag onrechtmatig is? (ik vind dat het niet van schoonheid getuigt om met bestaande regelingen beslagen te gaan leggen, maar in hoeverre is dit onrechtmatig?) op wat voor manier pak ik verder zo'n procedure aan (kantongerecht, rechtbank, anders?)
Op vrijdag 6 februari 2004 13:29 schreef DiEr het volgende:[..]
Wel, om meer kosten te voorkomen kan je het (als het zo is) onrechtmatige beslag laten opheffen middels een executiegeschil.
quote:en worden die vervolgens niet weer aan mij doorgerekend?
Daarmee komen dus je belastingteruggaves en inkomen vrij voor regelingen in de andere zaken en voorkom je meer kosten in die zaken. Als je gelijk hebt, krijg je een gedeelte van de proceskosten vergoed door de wederpartij.
quote:nee, zaken die verband houden met betalingsonmacht behandelen ze niet
Wellicht kan je dit ook door je rechtsbijstandverzekering laten behandelen, indien nodig schakelen zij een advocaat in en dan komen die kosten dus voor rekening van de verzekering.
quote:grinz, je pakt het wel sportief op
Op donderdag 5 februari 2004 22:14 schreef ElisaB het volgende:[..]
Kan niet missen!
Icons klaar terwijl u wacht #12 [géén upgrades!!]Foei ElisaB; ontopic nu!
quote:dank je! ik weet in ieder geval hoe groot de "schade" is. verder heb ik vandaag een rechtswinkel gebeld, en zij vertelden me dat dit niet de gebruikelijke procedure is, en raadden me aan om alle betrokken partijen een brief te sturen waarin ik aangeef het onredelijk te vinden
Op donderdag 5 februari 2004 22:17 schreef Snakey het volgende:[..]
Okee. Anywhichway, volgens mij ga je er wel uitkomen. Ik hoop dat ik je in ieder geval een beetje heb kunnen antwoorden.
Succes met dit alles...
quote:Je hebt toch niet op me gestemd he
Op vrijdag 6 februari 2004 19:58 schreef Alicey het volgende:
grinz, je pakt het wel sportief op
quote:nee, ik heb niet op je gestemd (ik heb helemaal niet gestemd, en als we gaan beginnen met kritisch kijken mag er wmb eerst gekeken worden naar de "hogere" crew), maar ik ben wel soms van mening dat je krom modereert, maar dat weet je ook als het goed is
Op vrijdag 6 februari 2004 21:27 schreef ElisaB het volgende:[..]
Je hebt toch niet op me gestemd he
quote:
Op vrijdag 6 februari 2004 21:54 schreef Alicey het volgende:
maar ik ben wel soms van mening dat je krom modereert, maar dat weet je ook als het goed is
Ik heb niet voor niets gewonnen!
quote:maar je bent wel lief hoor
Op vrijdag 6 februari 2004 22:44 schreef ElisaB het volgende:[..]
Ik heb niet voor niets gewonnen!
het wordt tijd voor een elisab en alicey (
) topic 
Een derdenbeslag is altijd een beslag leggen op alle gelden die de rechtspersoon waar het beslag ligt voor jou in beheer heeft.
quote:of in beheer gaat krijgen. ik heb intussen de deurwaarde gebeld, en het blijkt dus gebeurd te zijn op direct verzoek van de schuldeiser. er werd een loonbeslag aangekondigd waarop ik een betalingsregeling heb voorgesteld. het antwoord van de schuldeiser was dus volgens de deurwaarder iets als "leg eerst beslag bij de belastingdienst, daarna kijken we naar het voorstel". ik vraag me af wat ze nu verwachten van het belasting-beslag? ik heb rond de beslaglegging een teruggave ib overgemaakt gekregen (behoorlijk dik bedrag). verder loopt er een btw-correctie, maar daar heb ik nog niets over gehoord van de belastingdienst, maar ik weet ook niet of mijn accountant die al heeft ingediend. verder heeft naar mijn weet de belastingdienst niets tegoed aan me (ik heb geen vt aangevraagd), op misschien wat komende btw-restituties na (het proces-verbaal meldt dit niet expliciet (alle gelden of goederen zijnde geen register-goederen die zij onder zich heeft of onder zich zal krijgen op grond van een reeds bestaande rechtsverhouding (inkomstenbelasting, bedrijfsinkomsten) ). de teruggave over 2003 gaat waarschijnlijk wel dik zijn. ik ben echter bang dat er nu geprobeerd beslag te leggen op een vt, en dat wanneer blijkt dat die er niet is er alsnog loonbeslag gelegd gaat worden. of zou het ze daar niet om te doen zijn en willen ze wachten tot de beschikking over de aangifte 2003 (wat nog wel even kan duren, misschien zelfs een jaar)?
Op zaterdag 14 februari 2004 22:25 schreef snabbi het volgende:
Ook al was het eigenlijk al duidelijk dat alle bedragen onder het beslag vallen wil ik het voor de duidelijk nog even neerzetten.
Een derdenbeslag is altijd een beslag leggen op alle gelden die de rechtspersoon waar het beslag ligt voor jou in beheer heeft.
-edit : verduidelijkt / typo's-
Ik dacht niet dat toekomstige dingen ook onder het beslag vallen. Volgens mij is dit alleen zo met een loonbeslag, maar ja is dit ook mogelijk bij de belastingdienst dan?
In elk geval gebeurt het wel vaker dat er eerst een beslag moet liggen, om dan nog een regeling af te spreken.
quote:het gaat om de rechtsverhouding. bij loon is het op basis van dezelfde overeenkomst cq rechtsverhouding, en kan dat dus. bij belastingen is er geen sprake van overeenkomsten, dus weet ik niet of dat onder dezelfde rechtsverhouding valt. iemand die hier een handje mee kan helpen?
Op zaterdag 14 februari 2004 23:05 schreef snabbi het volgende:
Hmm ik heb een jaartje beslagen gemaakt en ben slechts 1 keer meegeweest om er 1 te leggen, misschien dat jerroentje je hier meer mee van dienst kan zijn.
Ik dacht niet dat toekomstige dingen ook onder het beslag vallen. Volgens mij is dit alleen zo met een loonbeslag, maar ja is dit ook mogelijk bij de belastingdienst dan?
quote:het beslag wordt dus meer gebruikt als pressie-middel krijg ik de indruk. zelfde met inboedel-beslag bij iemand anders die ivm zelfde zaak is veroordeeld. waarde van hetgeen beslag op is gelegd is te verwaarlozen, maar zou wel vervelend zijn als het geexecuteerd wordt. wordt nu dus als pressie-middel gebruikt om maandelijkse betaling af te dwingen (die kip is een flink stuk kaler nog dan ik). klopt het wat ik nu zeg?
In elk geval gebeurt het wel vaker dat er eerst een beslag moet liggen, om dan nog een regeling af te spreken.
quote:Ja het wordt veel gebruikt als pressie-middel. Bankbeslagen worden daar ook veel voor gebruikt. Vaak wordt er als we een bankbeslag hebben niet eens de gehele rekening leeggehaald. Er moet wel een redelijkheid blijven natuurlijk. Over het algemeen zorgen ze dat ze zoveel in het beslag meenemen dat ze in elk geval de kosten terugverdiend hebben.
Op zaterdag 14 februari 2004 23:09 schreef Alicey het volgende:[..]
het gaat om de rechtsverhouding. bij loon is het op basis van dezelfde overeenkomst cq rechtsverhouding, en kan dat dus. bij belastingen is er geen sprake van overeenkomsten, dus weet ik niet of dat onder dezelfde rechtsverhouding valt. iemand die hier een handje mee kan helpen?
[..]het beslag wordt dus meer gebruikt als pressie-middel krijg ik de indruk. zelfde met inboedel-beslag bij iemand anders die ivm zelfde zaak is veroordeeld. waarde van hetgeen beslag op is gelegd is te verwaarlozen, maar zou wel vervelend zijn als het geexecuteerd wordt. wordt nu dus als pressie-middel gebruikt om maandelijkse betaling af te dwingen (die kip is een flink stuk kaler nog dan ik). klopt het wat ik nu zeg?
Het blijft natuurlijk moeilijk om tegen je client te zeggen, ja sorry we hadden het geld wel kunnen pakken, maar nu is er niets meer, kunnen wij dan van jou wat vangen?
quote:in mijn geval is het een bedrag van 5 cijfers voor de komma, en mijn bank staat 4 cijfers voor de komma negatief. ze hebben eerder wel op andere bankrekeningen beslag gelegd, wat overigens ook raar is verlopen.. rekeningen werden eerst een hele tijd geblokkeerd. later vrijgegeven maar bedrag moest blijven staan. nu opeens lijkt het hele beslag opgeheven?
Op zaterdag 14 februari 2004 23:15 schreef snabbi het volgende:[..]
Ja het wordt veel gebruikt als pressie-middel. Bankbeslagen worden daar ook veel voor gebruikt. Vaak wordt er als we een bankbeslag hebben niet eens de gehele rekening leeggehaald. Er moet wel een redelijkheid blijven natuurlijk. Over het algemeen zorgen ze dat ze zoveel in het beslag meenemen dat ze in elk geval de kosten terugverdiend hebben.
zonder dat er geind is? (bedrag op die bankrekeningen was overigens tientjeswerk). heb je daar een verklaring voor? hoe groot is de kans dat ze op mijn bankrekening ook nog beslag leggen? (deze bankrekening viel buiten het vorige beslag, omdat ik bij een andere bank zit dan waar mijn bedrijf zit)? dat zou namelijk niet echt positief zijn, omdat mijn kredietwaardigheid bij die bank momenteel erg goed is, en ik er nooit echt problemen heb gehad...
quote:hahahaha ja dan wel inderdaad.. maar is het ook niet zo dat een deurwaarder soms het volledige saldo int, alle kosten er aftrekt, en de rest terugboekt of zoiets? lijkt mij vrij redelijk (als het saldo er is, had er gewoon betaald kunnen worden immers)
Het blijft natuurlijk moeilijk om tegen je client te zeggen, ja sorry we hadden het geld wel kunnen pakken, maar nu is er niets meer, kunnen wij dan van jou wat vangen?
toevoeging : vorige beslag op bankrekeningen was overigens conservatoir. beslag dat nu bij belastingdienst wordt gelegd is executoriaal
De bank(en) moeten diezelfde dag weten wat het saldo is van de persoon waar beslag is opgelegd.En dat bedrag binnen 14 dagen aan de deurwaarder mededelen.
Hoe het bij loonbeslagen zit weet ik niet. Maar een belastingbeslag is meestal gewoon een executoriaal beslag...
Bij een faillissement hebben schuldeisers overigens volgens mij wel recht op het geld dat je na de uitspraak verdient.
Heb je al geprobeerd om schuldregelingen met je schuldeisers te maken? Ik weet overigens niet zeker of dat zonder het inschakelen van een incassobureau kan... Maar het is sowieso verstandig om iemand in de buurt te hebben die een 'beetje' verstand van dit soort rechtszaken heeft...
Sterkte verder!
quote:Misschien is dit een verklaring. Wanneer de deurwaarder op 12 februari een beslag legt en jij krijgt geld op je rekening gestort 13 februari, dan kan de deurwaarder niet bij dat bedrag. Was het bedrag misschien net negatief op het moment dat het beslag kwam?
Op zaterdag 14 februari 2004 23:22 schreef Alicey het volgende:[..]
in mijn geval is het een bedrag van 5 cijfers voor de komma, en mijn bank staat 4 cijfers voor de komma negatief. ze hebben eerder wel op andere bankrekeningen beslag gelegd, wat overigens ook raar is verlopen.. rekeningen werden eerst een hele tijd geblokkeerd. later vrijgegeven maar bedrag moest blijven staan. nu opeens lijkt het hele beslag opgeheven?
quote:Daar wil ik best een antwoord op geven, maar dat kan ik hier niet posten. Dat gaat via e-mail
hoe groot is de kans dat ze op mijn bankrekening ook nog beslag leggen? (deze bankrekening viel buiten het vorige beslag, omdat ik bij een andere bank zit dan waar mijn bedrijf zit)? dat zou namelijk niet echt positief zijn, omdat mijn kredietwaardigheid bij die bank momenteel erg goed is, en ik er nooit echt problemen heb gehad...
quote:Uhm volgens mij kunnen ze niets van een conservatoir beslag innen. Dit is alleen om het jou niet mogelijk te maken dat geld te laten verdwijnen zover ik weet... maar ik weet er onvoldoende van om het echt als standpunt neer te zetten.
toevoeging : vorige beslag op bankrekeningen was overigens conservatoir. beslag dat nu bij belastingdienst wordt gelegd is executoriaal
quote:Uhm tja dat kan.. ze kunnen zelf zeggen hoeveel ze er af halen en ze kunnen ook de hele procedure versnellen (zodat je weer eerder je beschikking hebt over je rekening). Daarom is het wel verstandig een goede relatie ermee op te bouwen (in elk geval geen haat zaaien
hahahaha ja dan wel inderdaad.. maar is het ook niet zo dat een deurwaarder soms het volledige saldo int, alle kosten er aftrekt, en de rest terugboekt of zoiets? lijkt mij vrij redelijk (als het saldo er is, had er gewoon betaald kunnen worden immers)
). Als ze dus wel redelijk met je begaan zijn zullen ze het belangrijkste wel incasseren zodat ze zelf niet in de problemen komen en de rest via een regeling proberen op te lossen.quote:er is een verschil tussen beslag bij werkgever, overheid, belastingdienst, banken en anderen. bij banken geldt dat inderdaad. leuk feitje is overigens dat 1 dag nadat er beslag werd gelegd op bankrekeningen er enkele duizenden euro gestort werd
Op zaterdag 14 februari 2004 23:28 schreef Mental_Phoenix het volgende:
Zover ik weet, gaat het bij een executoriaal beslag om het geld dat degene waar beslag op is gelegd, op het moment van de beslaglegging, heeft. Althans, op de dag van beslaglegging. Ik durf niet met 100% zekerheid te bevestigen dat de schuldeiser geen recht heeft op geld dat je na het beslag verdient.
(was trouwens een zucht van verlichting toen ik vernam van de bank dat dit buiten het beslag viel, want het was een voorschot op een grote levering, wat ik ook nodig had om leveranciers zekerheden te bieden)quote:4 weken naar ik meen..
De bank(en) moeten diezelfde dag weten wat het saldo is van de persoon waar beslag is opgelegd.En dat bedrag binnen 14 dagen aan de deurwaarder mededelen.
quote:nee, ik heb een beetje wetboek zitten snuffelen. een beslag op een voorlopige teruggave geldt dus hetzelfde als een loonbeslag. daarom ben ik dus bang dat wanneer ze merken dat ik geen vt heb aangevraagd dat ze alsnog ergens anders beslag op gaan leggen...
Hoe het bij loonbeslagen zit weet ik niet. Maar een belastingbeslag is meestal gewoon een executoriaal beslag...
quote:ja, bij een faillisement is het op alles wat er binnenkomt tot het faillisement wordt opgeheven
Bij een faillissement hebben schuldeisers overigens volgens mij wel recht op het geld dat je na de uitspraak verdient.
quote:natuurlijk, een hoop schuldeisers gaan nu op regeling, of ben ik nog over in conclaaf. dit is alleen een schuldeiser met een vonnis, die al eerder heeft laten merken niet gevoelig te zijn voor betalingsonmacht en betalingsvoorstellen.. ik heb nu dus een regeling gesteld, waarbij als reactie een beslag gelegd wordt. zie voorgaande posts
Heb je al geprobeerd om schuldregelingen met je schuldeisers te maken?
quote:vergeet incassobureaus. zij kunnen alleen hard blaffen. na een vonnis kan een betalingsregeling alleen via de deurwaarder. voor een vonnis zijn er meerdere wegen naar rome
Ik weet overigens niet zeker of dat zonder het inschakelen van een incassobureau kan...
quote:die mensen heb ik ook wel hoor. deurwaarders werken alleen vrij geheimzinnig, zelfs de topadvocaten die ik tot mijn beschikking heb zeggen dat deurwaarders absoluut onvoorspelbaar zijn, en dat dat ook hun troef is...
Maar het is sowieso verstandig om iemand in de buurt te hebben die een 'beetje' verstand van dit soort rechtszaken heeft...
quote:dank je
Sterkte verder!
quote:nee, op 2 rekeningen was dit wel het geval, daar is de blokkade zelfs een dag later al opgeheven. bij 2 rekening was er dus een klein positief saldo op moment dat er beslag werd gelegd (enkele tientjes). een dag later kwamen er wel grote sommen binnen, maar die vielen buiten het beslag
Op zaterdag 14 februari 2004 23:33 schreef snabbi het volgende:[..]
Misschien is dit een verklaring. Wanneer de deurwaarder op 12 februari een beslag legt en jij krijgt geld op je rekening gestort 13 februari, dan kan de deurwaarder niet bij dat bedrag. Was het bedrag misschien net negatief op het moment dat het beslag kwam?
quote:mail staat in mijn profiel
[..]Daar wil ik best een antwoord op geven, maar dat kan ik hier niet posten. Dat gaat via e-mail
quote:wat je zegt klopt. na betekening van het vonnis wordt een conservatoir beslag echter automatisch een executoriaal beslag. dat is dus ook met dit beslag nadrukkelijk gebeurd (... hiermee zijn de beslagen die gelegd zijn onder (...) en onder (...) bij deze executoriaal geworden, en kan mijn rekwirante bij niet nakoming van het eerder gegeven bevel overgaan tot uitoefening van haar rechten in dezen...)
[..]Uhm volgens mij kunnen ze niets van een conservatoir beslag innen. Dit is alleen om het jou niet mogelijk te maken dat geld te laten verdwijnen zover ik weet... maar ik weet er onvoldoende van om het echt als standpunt neer te zetten.
quote:ik weet mijn slechte positie, dus ik blijf vriendelijk.. ongewoon vriendelijk zelfs.. maar mijn dossier-behandelaar is dan ook een gigantische bitch die zelfs ik niet kan overtreffen
[..]Uhm tja dat kan.. ze kunnen zelf zeggen hoeveel ze er af halen en ze kunnen ook de hele procedure versnellen (zodat je weer eerder je beschikking hebt over je rekening). Daarom is het wel verstandig een goede relatie ermee op te bouwen (in elk geval geen haat zaaien
quote:ok.. aan banken is er niets te incasseren, blijft over een beslag op belastingdienst (waar ik dus neit weet of ze dat kunnen incasseren) en eventueel inboedel.. waar ik ook weinig trek in heb. het is verder op verzoek van de procureur van mijn wederpartij. voor zover ik weet is een deurwaarder verplicht om opdrachten van die procureur uit te voeren.. hangt een en ander dus ook niet af van die procureur?
Als ze dus wel redelijk met je begaan zijn zullen ze het belangrijkste wel incasseren zodat ze zelf niet in de problemen komen en de rest via een regeling proberen op te lossen.
quote:LOL
Op zaterdag 14 februari 2004 23:35 schreef Alicey het volgende:[..]
er is een verschil tussen beslag bij werkgever, overheid, belastingdienst, banken en anderen. bij banken geldt dat inderdaad. leuk feitje is overigens dat 1 dag nadat er beslag werd gelegd op bankrekeningen er enkele duizenden euro gestort werd
quote:Klopt. De rechtspersoon waar beslag gelegd wordt heeft 4 weken en wanneer het langer duurt kan er weer een rechtzaak aangespannen worden tegen die rechtspersoon en eventuele schade daarop worden verhaald.
4 weken naar ik meen..
quote:Hehe.. wij zijn ook vaaaaag
die mensen heb ik ook wel hoor. deurwaarders werken alleen vrij geheimzinnig, zelfs de topadvocaten die ik tot mijn beschikking heb zeggen dat deurwaarders absoluut onvoorspelbaar zijn, en dat dat ook hun troef is...
Komt ook omdat iedereen zijn eigen werkwijze heeft en de ene keer wel een verhaal geloofd, en dus aardiger handelt, en een andere keer niet en zoiets heeft van jij mij bedriegen, ik jou een lesje leren.
quote:staat inderdaad ook in de proces-verbalen.. "met de aanzegging dat indien aan dit bevel niet voldaan wordt, de derde-beslagene kan worden voor de volledige schuld alsware zij zelf de schuldenaar"
Op zaterdag 14 februari 2004 23:48 schreef snabbi het volgende:[..]
Klopt. De rechtspersoon waar beslag gelegd wordt heeft 4 weken en wanneer het langer duurt kan er weer een rechtzaak aangespannen worden tegen die rechtspersoon en eventuele schade daarop worden verhaald.
quote:is denk ik ook wel belangrijk. een deurwaarder mag niet voorspelbaar zijn, want dan verliest hij zijn tanden
[..]Hehe.. wij zijn ook vaaaaag
Komt ook omdat iedereen zijn eigen werkwijze heeft en de ene keer wel een verhaal geloofd, en dus aardiger handelt, en een andere keer niet en zoiets heeft van jij mij bedriegen, ik jou een lesje leren.