Wilders lust hoofd-doekjes rauw #2
En verder:
Door Jean Dohmen en Jaap Jansen
In de fractievergadering van de VVD zijn gisteravond harde woorden gevallen over Kamerlid Geert Wilders, dat zich in een interview onbarmhartig uitlaat over de islam, imams, Turken en collega-Kamerleden. De VVD-top vindt dat Wilders te ver is gegaan, melden bronnen in de partij.
Fractieleden konden hun ogen niet geloven toen zij gisteren de jongste editie van het weekblad HP/De Tijd opensloegen. Op een Fortuyn-achtige toon pleit de Limburger voor het 'per direct' terugsturen van imams die oproepen tot een heilige oorlog 'naar hun hol in Saoedi-Arabië'. Criminele allochtonen moeten van Wilders 'in een kamp' om hen 'dwangarbeid te laten verrichten'.
De fractie besteedde 2,5 uur aan de bespreking van een integratienota van Wilders en Hirsi Ali, die binnenkort verschijnt. Uit het interview blijkt dat integratie voor Wilders een gepasseerd station is: ,,Niks integratie. Assimilatie!''
Aan het einde van de vergadering werd afgesproken dat de fractieleden zwijgen over de kritiek op Wilders. Alleen fractievoorzitter Van Aartsen mag erover het woord voeren, maar wilde niets zeggen. Volgens betrokkenen was hij aangeslagen door de soloactie van het Kamerlid.
Wilders geldt als kampioen van de rechtervleugel die onder geen beding een sociaal-liberale koers wil, zoals sommige VVD'ers bepleiten. ,,Ik vrees dat Van Aartsen ook op de sociaal-liberale lijn zit, dus het kan penibel worden voor mij en de partij'', zei hij gisteren. ,,Het zou goed zijn als Wilders bij Van Aartsen een knieval maakt'', vindt een collega.
Het Kamerlid zei gisteravond laat geen excuses te zullen aanbieden. ,,Wat ik wel zeer betreur is dat mijn woordkeuze in het interview de aandacht van de inhoud heeft afgeleid.''
,,Men heeft zich in de fractie aan mijn woorden gestoord. Velen waren er niet blij mee. Maar het gaat mij om de inhoud en daar sta ik pontificaal achter'', aldus Wilders.
Het interview is een opeenstapeling van krasse uitspraken. Als hij minister was, zou Wilders meteen een verbod op hoofddoekjes invoeren. ,,En laat daarna de hoofddoekjes maar wapperen op het Malieveld. Ik lust ze rauw.''
Hij noemt de islam een achterlijke cultuur en wil zo scherp varen om 'rassenrellen' te voorkomen. ,,Mocht het ooit tot rellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan. Met die rellen schudt de samenleving de politiek wakker en dwingt haar alsnog daadkrachtig in te grijpen, voordat het echt te laat is en er misschien een revolte uitbreekt.''
Wilders noemt zijn collega's laf: ,,De grijze muizen zitten overal. Doe de deur van mijn werkkamer open en in het hele Kamergebouw zie je ze wegschieten en in hun holletjes kruipen.''
Dat hij drie harde interviews op rij gaf, is verkeerd gevallen. Zijn relatie met Van Aartsen staat er door onder druk, klinkt in de fractie. Zelf heeft Wilders die indruk niet. De 40-jarige Venlonaar is ook bekend om zijn opvallende, geblondeerde kapsel. Adviezen van onder anderen vice-premier Zalm om de peroxidestaaf voortaan te laten liggen, sloeg hij in de wind.
quote:
Op donderdag 5 februari 2004 15:30 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
vol=vol
quote:Hehe
Op donderdag 5 februari 2004 15:31 schreef Posdnous het volgende:[..]
quote:Ben ik nou geïntegreerd of ben ik nou geïntegreerd?
Op donderdag 5 februari 2004 15:31 schreef Posdnous het volgende:[..]
quote:
Op donderdag 5 februari 2004 15:32 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Goed dat Wilders dit aan de kaak stelt, met Wouter Bos en voorganger Melkert was dat onmogelijk. Die gingen nooit een gesprek aan.
Bos is net bezig man.quote:Wat Wilders nastreeft is ook geen gesprek. Hij wil rassenrellen en hij wil zien wie daar als winnaar uit de bus komt.
Op donderdag 5 februari 2004 15:32 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Goed dat Wilders dit aan de kaak stelt, met Wouter Bos en voorganger Melkert was dat onmogelijk. Die gingen nooit een gesprek aan.
quote:Ja, en? Is de islam een ras? Wordt de islam beleden door 1 ras? Zegt hij dat die eventuele rassenrellen uitgaan van de islam? Driewerf neen.
Op donderdag 5 februari 2004 15:28 schreef numf het volgende:[..]
Hij noemt de islam een achterlijke cultuur en wil zo scherp varen om 'rassenrellen' te voorkomen. ,,Mocht het ooit tot rellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan. Met die rellen schudt de samenleving de politiek wakker en dwingt haar alsnog daadkrachtig in te grijpen, voordat het echt te laat is en er misschien een revolte uitbreekt.''
gaap
En als die rassenrellen uitgaan van de Nederlanders: de Nederlanders zijn wel degelijk een ras, net als de Belgen, Duitsers, Britten enz.
quote:Waar staat dat dan? Je blijft jezelf steeds herhalen zonder een spoortje onderbouwing of bewijs.
Op donderdag 5 februari 2004 15:34 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Wat Wilders nastreeft is ook geen gesprek. Hij wil rassenrellen en hij wil zien wie daar als winnaar uit de bus komt.
quote:We zijn in deel 3 en je hebt nog niet gelezen dat hij dit nu juist niet wil.
Op donderdag 5 februari 2004 15:34 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Wat Wilders nastreeft is ook geen gesprek. Hij wil rassenrellen en hij wil zien wie daar als winnaar uit de bus komt.
quote:Aan de kaak stellen is één, dit is imo. iets totaal anders.
Op donderdag 5 februari 2004 15:32 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Goed dat Wilders dit aan de kaak stelt, met Wouter Bos en voorganger Melkert was dat onmogelijk. Die gingen nooit een gesprek aan.
quote:Dan doe ik in feite niets anders als jij, nietwaar?
Op donderdag 5 februari 2004 15:35 schreef Kaensterle het volgende:[..]
Waar staat dat dan? Je blijft jezelf steeds herhalen zonder een spoortje onderbouwing of bewijs.
[Dit bericht is gewijzigd door KirmiziBeyaz op 05-02-2004 15:36]
quote:Nederlanders zijn geen ras. Blanken zijn een ras, Aziaten zijn een ras.
Op donderdag 5 februari 2004 15:34 schreef Kaensterle het volgende:[..]
Ja, en? Is de islam een ras? Wordt de islam beleden door 1 ras? Zegt hij dat die eventuele rassenrellen uitgaan van de islam? Driewerf neen.
En als die rassenrellen uitgaan van de Nederlanders: de Nederlanders zijn wel degelijk een ras, net als de Belgen, Duitsers, Britten enz.
quote:Definieer geïntegreerd.
Op donderdag 5 februari 2004 15:33 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Ben ik nou geïntegreerd of ben ik nou geïntegreerd?
quote:Inderdaad. Maar in een van de topics over het Terra-college begon hij eerst te zeuren dat men hem racistisch te bejegende om vervolgens de Koerden uit te gaan schelden
Op donderdag 5 februari 2004 15:35 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
We zijn in deel 3 en je hebt nog niet gelezen dat hij dit nu juist niet wil.
Niet echt een serieuze discussiepartner, meer een troll als je 't mij vraagt.
wat een idioot/amateur zeg zo snel mogenlijk ontslaan dat loeder, alstie aandacht wil hebben dan moet hij maar in zijn blote leuter bij de Superbowl over het veld gaan rennen ofzo
quote:wheeehehehehehehe Zalm is en blijft the man
Op donderdag 5 februari 2004 15:31 schreef Kaensterle het volgende:
Wilders: rassenrellen niet bij voorbaat negatief
Wilders lust hoofd-doekjes rauw #2
Adviezen van onder anderen vice-premier Zalm om de peroxidestaaf voortaan te laten liggen, sloeg hij in de wind.
jammer dat er nooit iemand naar hem luisterd
quote:Nederlanders zijn wel een ras.
Op donderdag 5 februari 2004 15:35 schreef Libris het volgende:[..]
Nederlanders zijn geen ras. Blanken zijn een ras, Aziaten zijn een ras.
1 groep mensen, dieren of planten die zich door dezelfde erfelijke eigenschappen onderscheiden van andere groepen van dezelfde biologische soort
2 bevolkingsgroep die zich op andere dan erfelijke wijze onderscheidt
3 dier met zuivere teeltkenmerken
[Dit bericht is gewijzigd door Kaensterle op 05-02-2004 15:38]
quote:Ik heb hem dit anders niet horen zeggen. Ik hoor wel gelijkdenkenden als hij dit zeggen, maar die doen dit enkel om eigen belang. Dus nee, daar hecht ik geen waarde aan. Hij mag het zelf uitleggen. Een ander kan voor hem niet bepalen wat hij wilde zeggen. Ik interpreteer het anders dan jij.
Op donderdag 5 februari 2004 15:35 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
We zijn in deel 3 en je hebt nog niet gelezen dat hij dit nu juist niet wil.
quote:Bijdehand
Op donderdag 5 februari 2004 15:36 schreef Ype het volgende:[..]
Definieer geïntegreerd.
quote:want?
Op donderdag 5 februari 2004 15:36 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Zoals Bos bezig is, komen er zeker rassenrellen.
quote:Bos zit niet in de regering, mijn waarde.
Op donderdag 5 februari 2004 15:36 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Zoals Bos bezig is, komen er zeker rassenrellen. Wilders gaat dat voorkomen door het aan de orde te brengen.
Trouwens, die discussie over cultuur, het gaat er volgens mij niet om dat je de ene cultuur beter vindt dan de ander, het gaat erom dat er voor verschillende culturen plaats is in Nederland. Assimilatie is onzin, inwoners van Nederland hebben zich te houden aan de wet, en het zou handig zijn als ze Nederlands kunnen en een afgeronde opleiding hebben, maar laten we niet een Noord-Korea maken waarin iedereen in hetzelfde pakje over straat loopt.
quote:Maar dan was Wilders misschien wel kaal geworden, dan hadden de rakkers weer een reden om te vergelijken. Wilders legt tenminste uit waar het om gaat. Dat doen een Bos en Marijnissen dus nooit. Die schuiven het altijd onder het vloerkleedje. Zij zijn bezig om mensen op te hitsen, door zoveel mogelijk problemen te negeren.
Op donderdag 5 februari 2004 15:37 schreef sp3c het volgende:
tja euhm .... wat zal ik er is van zeggen??wat een idioot/amateur zeg zo snel mogenlijk ontslaan dat loeder, alstie aandacht wil hebben dan moet hij maar in zijn blote leuter bij de Superbowl over het veld gaan rennen ofzo
[..]wheeehehehehehehe Zalm is en blijft the man
jammer dat er nooit iemand naar hem luisterd
quote:Maar wel in parlement.
Op donderdag 5 februari 2004 15:38 schreef Ype het volgende:[..]
Bos zit niet in de regering, mijn waarde.
quote:Nederlanders hebben dezelfde erfelijke eigenschappen als Belgen, duitsers, Engelsen en dergelijk hoor.. (en zuiver zijn we ook al lang niet meer)
Op donderdag 5 februari 2004 15:37 schreef Kaensterle het volgende:[..]
Nederlanders zijn wel een ras.
1 groep mensen, dieren of planten die zich door dezelfde erfelijke eigenschappen onderscheiden van andere groepen van dezelfde biologische soort
2 bevolkingsgroep die zich op andere dan erfelijke wijze onderscheidt
3 dier met zuivere teeltkenmerken
quote:Leg uit...
Op donderdag 5 februari 2004 15:36 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Zoals Bos bezig is, komen er zeker rassenrellen. Wilders gaat dat voorkomen door het aan de orde te brengen.
quote:Geïntegreerd of niet, voor mij blijf je altijd een kut-allochtoon
Op donderdag 5 februari 2004 15:38 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Bijdehand
quote:Wij gaan dan ook voor optie 2: bevolkingsgroep die zich op andere dan erfelijke wijze onderscheidt
Op donderdag 5 februari 2004 15:41 schreef Libris het volgende:[..]
Nederlanders hebben dezelfde erfelijke eigenschappen als Belgen, duitsers, Engelsen en dergelijk hoor.. (en zuiver zijn we ook al lang niet meer)
quote:
Op donderdag 5 februari 2004 15:37 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Ik heb hem dit anders niet horen zeggen. Ik hoor wel gelijkdenkenden als hij dit zeggen, maar die doen dit enkel om eigen belang. Dus nee, daar hecht ik geen waarde aan. Hij mag het zelf uitleggen. Een ander kan voor hem niet bepalen wat hij wilde zeggen. Ik interpreteer het anders dan jij.
We zijn bij deel 3 en je hebt de OP nog niet eens gelezen
quote:
Hij noemt de islam een achterlijke cultuur en wil zo scherp varen om 'rassenrellen' te voorkomen
quote:Met het oefenen van quasi-charmant in de spiegel loeren.
Op donderdag 5 februari 2004 15:33 schreef SCH het volgende:[..]
Loser. Niemand kent hem nog uit de tijd dat hij maar wat graag een stropdas droeg.
quote:Ook andere hoor. Waarom denk je anders dat als je de tv zonder geluid aanzet je heel vaak Belgen, Duitsers, Engelsen e.d. gewoon kan herkennen zonder verdere aanwijzingen dan hun uiterlijk?
Op donderdag 5 februari 2004 15:41 schreef Libris het volgende:[..]
Nederlanders hebben dezelfde erfelijke eigenschappen als Belgen, duitsers, Engelsen en dergelijk hoor.. (en zuiver zijn we ook al lang niet meer)
quote:
Wilders haalt keihard uit naar de islamVVD-Kamerlid Geert Wilders laat zich deze week in een interview met HP/De Tijd hard uit over de islam, de VVD en over Tweede-Kamerleden in het algemeen. Na Pim Fortuyn zegt ook Wilders de islam een achterlijke cultuur te vinden. ''Fortuyn sprak van een achterlijke cultuur en kreeg half Nederland over zich heen. Maar hij had gelijk. Het gaat mij om de politieke cultuur van de islam. Waarom durven wij niet te zeggen dat moslims zich aan óns moeten aanpassen, omdat onze normen en waarden nu eenmaal van een hoger, beter, prettiger en humaner beschavingsniveau zijn?''
Van integratie wil Wilders ook niets weten: ''Niks integratie, assimilatie! Thuis lopen ze maar met hoofddoekjes op en slachten ze hun schapen, daarbuiten gedragen ze zich als ieder ander.'' Als hij minister was, zou Wilders meteen een verbod op hoofddoekjes invoeren. ''En laat daarna de hoofddoekjes maar wapperen op het Malieveld. Ik lust ze rauw.''
Hij zegt in kwesties rond integratie zo scherp op te treden om te voorkomen dat rassenrellen uitbreken. ''Maar ik wil er wel iets aan toevoegen. Mocht het ooit tot rellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan. Met die rellen schudt de samenleving de politiek wakker en dwingt haar alsnog daadkrachtig in te grijpen, voordat het echt te laat is.''
Op een Fortuyn-achtige toon heeft de VVD'er het over het 'per direct' terugsturen van imams die oproepen tot een heilige oorlog 'naar hun hol in Saoedi-Arabië'. Criminele allochtonen moeten van Wilders 'in een kamp' om hen 'dwangarbeid te laten verrichten'.
De Tweede Kamer krijgt er ook van langs. Wilders noemt het ''een club waar een beloning bestaat op risicomijdend gedrag. De grijze muizen zitten overal. Doe de deur van mijn werkkamer open en in het hele kamergebouw zie je ze wegschieten en in hun holletjes kruipen.''
Als Wilders in het interview over de multiculturele samenleving spreekt, krijgt de PvdA er flink van langs. "Zie het oude politbureau van de PvdA, met mensen als Klaas de Vries en Jeltje van Nieuwenhoven. Voor hen is het natuurlijk niet zo prettig te merken dat dat zogenaamde heilstaatje op enkele cruciale plekken door en door verrot is."
In een VVD-fractievergadering is woensdagavond woedend gereageerd op Wilders' uitspraken. Sommige fractieleden willen dat Wilders spijt betuigt. Fractievoorzitter Van Aartsen zei echter hooguit zijn woordkeus te betreuren, omdat die mogelijk de aandacht van de inhoud afleidt.
Wilder haalde vorig jaar ook al uit naar links en de islam.
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=38137
quote:Nee, vriend. Dat hoeft niet, dat hoeft SCH ook niet als die beweert dat Fortuyn nooit een gesprek aanging. Ik stel dat gewoon en legde het overigens al uit in mijn stelling over Bos en Marijnissen.
Op donderdag 5 februari 2004 15:41 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Leg uit...
quote:Hij uit een andere mening dan de jouwe dus hij moet maar ontslagen worden? Lekkere democraat ben jij...
Op donderdag 5 februari 2004 15:37 schreef sp3c het volgende:
tja euhm .... wat zal ik er is van zeggen??wat een idioot/amateur zeg zo snel mogenlijk ontslaan dat loeder,
quote:Dank je lieverd. Maar vergeet niet dat ik weet waar je huis woont.
Op donderdag 5 februari 2004 15:41 schreef Ype het volgende:[..]
Geïntegreerd of niet, voor mij blijf je altijd een kut-allochtoon
quote:Maakt niet uit. Ik weet waar je bed slaapt
Op donderdag 5 februari 2004 15:44 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Dank je lieverd. Maar vergeet niet dat ik weet waar je huis woont.
quote:
Op donderdag 5 februari 2004 15:41 schreef CoReTeX het volgende:[..]
Wij gaan dan ook voor optie 2: bevolkingsgroep die zich op andere dan erfelijke wijze onderscheidt
quote:Een ras is dus wel iets anders dan een volk..
Een voorbeeld uit een boek voor maatschappijleer: "Mensen lijken voor 95 % genetisch op elkaar, maar zijn toch uiterlijk van elkaar verschillend. (..) Het begrip 'ras' is wetenschappelijk onhoudbaar. (..) Mensen laten zich niet in een simpele drie- of vierdeling vangen. De vroeger gehanteerde criteria zoals huidskleur, vorm van de neus of schedel en bloedgroep, bleken statistisch onverantwoorde versimpelingen te zijn. (..) Het indelen van mensen in 'rassen' is alleen nuttig als je iets over racistische theorieën wilt uitleggen, bijvoorbeeld over de apartheid zoals die in Zuid-Afrika de officiële ideologie was, of over de koloniale praktijken van veel westerse landen, of over de Shoah (het vermoorden van joodse burgers door Duitsers tijdens de Tweede Wereldoorlog). De geschiedenis leert dat die indelingen in 'rassen' ook steeds zullen verschillen, afhankelijk van de vraag wie er bevoorrecht of uitgesloten dient te worden. Het gaat dan om de koppeling tussen een bepaalde cultuur, uiterlijk en verschillen in macht." (De multiculturele samenleving. Waar sta jij?, 1996, 19)
Maar wederom ontopic. Rassenrellen is ws niet het juiste woord, hij heeft het over rellen tussen moslims en niet-moslims
quote:
Op donderdag 5 februari 2004 15:42 schreef Kaensterle het volgende:[..]
We zijn bij deel 3 en je hebt de OP nog niet eens gelezen
[..]
quote:Ik lees hierin nog steeds het aanzetten tot haat. En volgens mij is dat bij wet verboden.
Hij noemt de islam een achterlijke cultuur en wil zo scherp varen om 'rassenrellen' te voorkomen
Wat hij zegt is ongeveer iets als "Ik schiet mijn geweer leeg in je hoofd, maar ik wil je niet doden".
Ik lees dus prima wat er staat.
[..]
Hoezo islam Waar zeg ik dat dan ?
[/quote]
daar was ik te vlug, je bedoelt een voorbeeld waar mensen zich aan de igodsdienst ergeren.Nou de welbekende klachten over het bidden onder werktijd bv en dat je geen grapjes mag maken over de islam en wel over de christelijke godsdienste.d.
MIJspreken de gewone dagelijkse dingen meer aan. Dat waren dus de eerste voorbeelden die mij zo gauw invielen dat er meteen een vraag komt over de islam vind ik wel opvallend Ik had het dus over ergernissen met mensen en de godsdienst.
[Dit bericht is gewijzigd door deedeetee op 05-02-2004 15:49]
quote:Door standpunten duidelijk te maken. Door mensen bewust er van te maken dat er problemen met de integratie zijn, en dat dit later rassenrellen tot gevolg kan hebben.
Op donderdag 5 februari 2004 15:39 schreef Kozzmic het volgende:
Misschien dat topicstarter even kan aangeven hoe Wilders met dit verhaal rassenrellen voorkomt, want volgens mij zet de VVD-er de verhoudingen alleen maar onnodig op scherp. Sterker, hij geeft zelfs aan dat rassenrellen positieve effecten kunnen hebben, waarmee hij zichzelf tegenspreekt.
En iets is nooit alleen maar negatief. Iets kan wel overwegend negatief zijn. De grote wereldoorlogen hebben ook positieve effecten gehad (bv de huidige stabiliteit), op dezelfde manier kan een rassenrel een positief effect hebben.
quote:
Op donderdag 5 februari 2004 15:42 schreef drugsgebruiker het volgende:
Met het oefenen van quasi-charmant in de spiegel loeren.
Loser. Niemand kent hem nog uit de tijd dat hij maar wat graag een stropdas droeg.
quote:mjah Wilders kun je ook wel beschuldigen van ophitsend gedrag denk ik zo.
Op donderdag 5 februari 2004 15:40 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Maar dan was Wilders misschien wel kaal geworden, dan hadden de rakkers weer een reden om te vergelijken. Wilders legt tenminste uit waar het om gaat. Dat doen een Bos en Marijnissen dus nooit. Die schuiven het altijd onder het vloerkleedje. Zij zijn bezig om mensen op te hitsen, door zoveel mogelijk problemen te negeren.
opmerkingen als 'kijk als ik mijn deur open doe zie je al die grijze muizen naar hun hol rennen bwahahaha' brengen iig het vertrouwen van het volk in de politiek iig niet terug gok ik.
Van politici zou je toch mogen verwachten dat ze punten kunnen maken zonder jan en alleman te beledigen, ontslaan dat figuur imo en niet weer zo lang wachten als met de LPF de vorige keer
quote:"In het verleden behaalde resultaten zijn geen garantie voor de toekomst"
Op donderdag 5 februari 2004 15:47 schreef CoReTeX het volgende:[..]
Door standpunten duidelijk te maken. Door mensen bewust er van te maken dat er problemen met de integratie zijn, en dat dit later rassenrellen tot gevolg kan hebben.
En iets is nooit alleen maar negatief. Iets kan wel overwegend negatief zijn. De grote wereldoorlogen hebben ook positieve effecten gehad (bv de huidige stabiliteit), op dezelfde manier kan een rassenrel een positief effect hebben.
Als die vent trouwens ook maar een greintje politiek gevoel had zou hij moeten weten dat vingertjes wijzen, zoals nu weer naar de pvda, absoluut niet geappricieerd wordt. Als mensen wel ergens helemaal zat van zijn is het dat schuldafschuiverig gedrag.
quote:Nee, maar beweer ik dat dan?
Op donderdag 5 februari 2004 15:46 schreef Libris het volgende:[..]
[q]Een voorbeeld uit een boek voor maatschappijleer: "Mensen lijken voor 95 % genetisch op elkaar, maar zijn toch uiterlijk van elkaar verschillend. (..) Het begrip 'ras' is wetenschappelijk onhoudbaar. (..) Mensen laten zich niet in een simpele drie- of vierdeling vangen.
quote:Waarom? Of gaan ze weer uit van die drie-vier rassen?
De vroeger gehanteerde criteria zoals huidskleur, vorm van de neus of schedel en bloedgroep, bleken statistisch onverantwoorde versimpelingen te zijn.
quote:Lekker suggestief. Racisme (oftwel: rassenleer) is een volkomen objectief wetenschappelijk begrip. Het bestaan van rassen valt namelijk niet te ontkennen. Je hebt mensengroepen die dezelfde kenmerken vertonen en andere groepen die die kenmerken niet vertonen. Dat lijkt mij een ras. Zo werkt 't bij honden ook.
(..) Het indelen van mensen in 'rassen' is alleen nuttig als je iets over racistische theorieën wilt uitleggen, bijvoorbeeld over de apartheid zoals die in Zuid-Afrika de officiële ideologie was, of over de koloniale praktijken van veel westerse landen, of over de Shoah (het vermoorden van joodse burgers door Duitsers tijdens de Tweede Wereldoorlog).
quote:De geschiedenis leert dat de opvattingen over het plat- al dan niet rond-zijn van de aarde verschillen. Wat is het punt van de schrijver?
De geschiedenis leert dat die indelingen in 'rassen' ook steeds zullen verschillen, afhankelijk van de vraag wie er bevoorrecht of uitgesloten dient te worden.
quote:In theorie wel. In de praktijk in sommige gevallen misschien ook wel.
Een ras is dus wel iets anders dan een volk..
quote:Inderdaad. Dat zegt ie niet letterlijk maar gezien de context: ja.
Maar wederom ontopic. Rassenrellen is ws niet het juiste woord, hij heeft het over rellen tussen moslims en niet-moslims
quote:Nee, je simpificeert het zodat het is wat jij wilt lezen.
Op donderdag 5 februari 2004 15:47 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
[..]Ik lees hierin nog steeds het aanzetten tot haat. En volgens mij is dat bij wet verboden.
Wat hij zegt is ongeveer iets als "Ik schiet mijn geweer leeg in je hoofd, maar ik wil je niet doden".
Ik lees dus prima wat er staat.
quote:Nee hoor. Ik vind mijn buurman een achterlijke idioot, maar ik haat hem absoluut niet en heb geen enkele intentie hem iets aan te doen of überhaupt iets met 'm te doen..
Op donderdag 5 februari 2004 15:47 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
[..]Ik lees hierin nog steeds het aanzetten tot haat. En volgens mij is dat bij wet verboden.
Wat hij zegt is ongeveer iets als "Ik schiet mijn geweer leeg in je hoofd, maar ik wil je niet doden".
Ik lees dus prima wat er staat.
Maar wat bedoelde Wilders met ' hoofddoekjes verbieden' ?
-- Verbieden buitenshuis ?
of
-- Verbieden op scholen, overheidskantoren ?
quote:Als hij van Criminele allochtonen criminelen maakt dan ben ik het met hem eens.
Criminele allochtonen moeten van Wilders 'in een kamp' om hen 'dwangarbeid te laten verrichten'.
quote:Als jij graag wilt denken dat ik het zo wil lezen, be my guest.
Op donderdag 5 februari 2004 15:52 schreef CoReTeX het volgende:[..]
Nee, je simpificeert het zodat het is wat jij wilt lezen.
quote:hoe kom je er nu weer bij dat hij een andere mening uit dan de mijne?
Op donderdag 5 februari 2004 15:44 schreef Kaensterle het volgende:[..]
Hij uit een andere mening dan de jouwe dus hij moet maar ontslagen worden? Lekkere democraat ben jij...
omdat ik niet aan elke zin kutmoslims toevoeg?
simpele ziel ... in principe ben ik het wel eens met wat de man zegt, van mij mogen alle criminelen naar een kamp 'dwangarbeid verrichten' dan heeft de rest er tenminste ook nog wat aan en zullen ze weinig zin hebben om hun criminele activiteiten voort te zetten.
De man zegt het alleen op een belachelijke manier wat de partij absoluut geen goed zal doen, als je strafkamp vervangt door gevangenis en dwangarbeid voor een werken voor de kost ben je er ook zonder referenties naar de tweede wereldoorlog ... om er maar is een punt uit te trekken.
Ontslaan de man, hij kan beter bij 1 of andere vakbond gaan werken oid daar houden ze van schreeuwende mensen
quote:Okee ik begrijp je punt.
Op donderdag 5 februari 2004 15:54 schreef sp3c het volgende:[..]
hoe kom je er nu weer bij dat hij een andere mening uit dan de mijne?
omdat ik niet aan elke zin kutmoslims toevoeg?
simpele ziel ... in principe ben ik het wel eens met wat de man zegt, van mij mogen alle criminelen naar een kamp 'dwangarbeid verrichten' dan heeft de rest er tenminste ook nog wat aan en zullen ze weinig zin hebben om hun criminele activiteiten voort te zetten.
quote:Dat is wat veel "andersdenkenden" er graag in wíllen lezen. Maar goed, daar had ie inderdaad wel rekening mee kunnen houden.
De man zegt het alleen op een belachelijke manier wat de partij absoluut geen goed zal doen, als je strafkamp vervangt door gevangenis en dwangarbeid voor een werken voor de kost ben je er ook zonder referenties naar de tweede wereldoorlog ... om er maar is een punt uit te trekken.
[/quote]
quote:Wat valt er te interpreteren aan:
Op donderdag 5 februari 2004 15:37 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Ik heb hem dit anders niet horen zeggen. Ik hoor wel gelijkdenkenden als hij dit zeggen, maar die doen dit enkel om eigen belang. Dus nee, daar hecht ik geen waarde aan. Hij mag het zelf uitleggen. Een ander kan voor hem niet bepalen wat hij wilde zeggen. Ik interpreteer het anders dan jij.
Mocht het ooit tot rellen komen, wat ik dus echt niet wil,
het staat er toch? Je kunt hoogstens betwisten of hij het meent. Maar hij heeft het wel gezegd.
Knap overigens dat je wel kan bepalen dat je wel van de gelijkdenkenden kunt bepalen waarom ze iets zeggen.
quote:er staat daar niet voor niets een komma
Op donderdag 5 februari 2004 15:56 schreef SportsIllustrated het volgende:[..]
Wat valt er te interpreteren aan:
Mocht het ooit tot rellen komen, wat ik dus echt niet wil,
.[Dit bericht is gewijzigd door kingmob op 05-02-2004 15:58]
quote:Ter benadrukking ja.
Op donderdag 5 februari 2004 15:58 schreef kingmob het volgende:[..]
er staat daar niet voor niets een komma
"Ik ben tegen rassenrellen, maar mocht het gebeuren, dan zou het ook wel weer ok zijn.". Klinkt wat tegenstrijdig.
quote:Elk voordeel heb ze nadeel.
Op donderdag 5 februari 2004 15:59 schreef Ype het volgende:
Ik moet zeggen dat ik die uitspraak nogal typerend vind.
"Ik ben tegen rassenrellen, maar mocht het gebeuren, dan zou het ook wel weer ok zijn.". Klinkt wat tegenstrijdig.
quote:Maar je maakt hem wel belachelijk, waar hij niet al te blij mee zal zijn.
Op donderdag 5 februari 2004 15:52 schreef Kaensterle het volgende:[..]
Nee hoor. Ik vind mijn buurman een achterlijke idioot, maar ik haat hem absoluut niet en heb geen enkele intentie hem iets aan te doen of überhaupt iets met 'm te doen..
quote:Ik geef mijn mening. Dat heeft niets met belachelijk maken te maken.
Op donderdag 5 februari 2004 16:00 schreef Posdnous het volgende:[..]
Maar je maakt hem wel belachelijk, waar hij niet al te blij mee zal zijn.
quote:Hij maakt de indruk dat hij stiekem er op hoopt.
Op donderdag 5 februari 2004 15:59 schreef Ype het volgende:
Ik moet zeggen dat ik die uitspraak nogal typerend vind.
"Ik ben tegen rassenrellen, maar mocht het gebeuren, dan zou het ook wel weer ok zijn.". Klinkt wat tegenstrijdig.
En hij geeft gefrustreerde islamietenhaters een ' morele' rechtvaardiging voor het propageren van rellen cq hopen op rellen.
[Dit bericht is gewijzigd door Bluesdude op 05-02-2004 16:04]
quote:Stemmingmakerij noem ik dat.
Op donderdag 5 februari 2004 15:59 schreef Ype het volgende:
Ik moet zeggen dat ik die uitspraak nogal typerend vind.
"Ik ben tegen rassenrellen, maar mocht het gebeuren, dan zou het ook wel weer ok zijn.". Klinkt wat tegenstrijdig.
.quote:En zo te zien slaagt hij hierin.
Op donderdag 5 februari 2004 16:03 schreef Bluesdude het volgende:[..]
Hij maakt de indruk dat hij stiekem er op hoopt.
En hij geeft gefrustreerde islamietenhaters een ' morele' rechtvaardiging voor het propageren van rellen cq hopen op rellen.
quote:mwah ik denk niet anders, toch ben ik blij dat mijn opa het niet heeft mogen meemaken dat 'zijn' partij voor deportaties, strafkampen en dwangarbeid lijkt te zijn. Vervolgens gaat hij verder over grijze muizen en wat dan ook onder zijn collegae, nogal kinderlijk want je bereikt er nix mee behalve een goedkope steek onder tafel naar de mensen persoonlijk.
Op donderdag 5 februari 2004 15:56 schreef Kaensterle het volgende:[..]
Okee ik begrijp je punt.
[..]Dat is wat veel "andersdenkenden" er graag in wíllen lezen. Maar goed, daar had ie inderdaad wel rekening mee kunnen houden.
het is een gevaarlijke manier van discussieren (het duwde fortuyn ook al in het verkeerde hoekje) en die man moet imo zo snel mogelijk wieberen, excuses zijn niet eens meer voldoende omdat hij in dat interview laat blijken zijn collega's te minachten ... opzouten met die gast voordat het stemmen gaat kosten.
quote:Dit is inderdaad ok interessant. Het gaat nu de hele tijd wel over zijn obsessie met buitenlanders, maar óók maakt hij duidelijk dat de Tweede Kamer vol zit met te minachten muisjes en watjes en dat hij, Martelaar van het Vrije Woord, als enige iets durft. Gevaarlijk.
Op donderdag 5 februari 2004 16:05 schreef sp3c het volgende:
die man moet imo zo snel mogelijk wieberen, excuses zijn niet eens meer voldoende omdat hij in dat interview laat blijken zijn collega's te minachten ... opzouten met die gast voordat het stemmen gaat kosten.
De idioot is steeds in de publiciteit omdat Jozias zich niet te goed voelt voor populistisch geblaat, en dan is Wilders een leuke spreekbuis.
quote:Gedurft. En entertaining. Maar niets is zo goed om af en toe een keer de knuppel in het hoenderhok te gooien. Zeker als die kippen al een beetje ingeslapen zijn.
Op donderdag 5 februari 2004 16:07 schreef Monidique het volgende:[..]
Dit is inderdaad ok interessant. Het gaat nu de hele tijd wel over zijn obsessie met buitenlanders, maar óók maakt hij duidelijk dat de Tweede Kamer vol zit met te minachten muisjes en watjes en dat hij, Martelaar van het Vrije Woord, als enige iets durft. Gevaarlijk.
En gelukkig is niet iedereen zijn primaire doel in de politiek om wat het ook kost te overleven.
En haat zaaien? Dan lees je echt alleen maar wat je wíl lezen.
[Dit bericht is gewijzigd door Lithion op 05-02-2004 16:13]
quote:ja, als dat geen reden is om iedereen het land uit te schoppen... Hij klinkt net als zo'n triest figuur die dronken in een café ruzie loopt te zoeken "Doe dan! Doe dan! Geef me een reden!!"
Mocht het ooit tot rellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan.
quote:Door wie is er eigenlijk tegen het christendom geschopt?
Op donderdag 5 februari 2004 16:12 schreef Lithion het volgende:
Sowieso heeft de geschiedenis uitgewezen dat het schoppen tegen een religie (door links Nederland notabene) niet voor polarisatie of radicalisatie hoeft te zorgen bij de aanhangers van die religie.
quote:Hij schopt tegen een cultuur, niet tegen een religie. Overigens maakt het mij persoonlijk niet zoveel uit als je dat doet (ik voel me aangesproken voor de duidelijkheid), het gaat om de manier waarop. Het is het meest dubieuze niveau wat ik in tijden heb mogen aanschouwen.
Op donderdag 5 februari 2004 16:12 schreef Lithion het volgende:
Het blijft grappig om te zien dat juíst de mensen die hier zo hysterisch reageren en zo zwaar tillen aan de woorden van Wilders zorgen voor de polarisatie. Zij maken er veel meer van dan het in werkelijkheid is. Sowieso heeft de geschiedenis uitgewezen dat het schoppen tegen een religie (door links Nederland notabene) niet voor polarisatie of radicalisatie hoeft te zorgen bij de aanhangers van die religie. Integendeel. De verschillen tussen christenen en atheïsten zijn alleen maar afgenomen en qua persoonlijke vrijheden zijn we er alleen maar op vooruit gegaan.
En haat zaaien? Dan lees je echt alleen maar wat je wíl lezen.
[Dit bericht is gewijzigd door kingmob op 05-02-2004 16:17]
quote:Het enige wat hij zegt is dat een overwegend negatief iets ook enkele positieve gevolgen kan hebben. Wat is daar nu zo moeilijk aan om te begrijpen?
Op donderdag 5 februari 2004 16:13 schreef BdR het volgende:
deze uitspraak vind ik echt bizar:
[..]ja, als dat geen reden is om iedereen het land uit te schoppen... Hij klinkt net als zo'n triest figuur die dronken in een café ruzie loopt te zoeken "Doe dan! Doe dan! Geef me een reden!!"
quote:het primaire doel zou het verbeteren van Nederland moeten zijn, niet zoveel mogenlijk kippen raken met je knuppel als je toch in dat hoenderhok bent
Op donderdag 5 februari 2004 16:10 schreef CoReTeX het volgende:[..]
Gedurft. En entertaining. Maar niets is zo goed om af en toe een keer de knuppel in het hoenderhok te gooien. Zeker als die kippen al een beetje ingeslapen zijn.
En gelukkig is niet iedereen zijn primaire doel in de politiek om wat het ook kost te overleven.
quote:Er is niets moeilijks aan om te begrijpen. Hij zegt duidelijk dat hij het niet erg zou vinden als er rassenrellen zouden komen.
Op donderdag 5 februari 2004 16:16 schreef CoReTeX het volgende:[..]
Het enige wat hij zegt is dat een overwegend negatief iets ook enkele positieve gevolgen kan hebben. Wat is daar nu zo moeilijk aan om te begrijpen?
quote:Het verwerpelijk vinden van iets wat je vervolgens toch goed zou kunnen praten? Dat vind ik moeilijk in een context te plaatsen.
Op donderdag 5 februari 2004 16:16 schreef CoReTeX het volgende:[..]
Het enige wat hij zegt is dat een overwegend negatief iets ook enkele positieve gevolgen kan hebben. Wat is daar nu zo moeilijk aan om te begrijpen?
quote:Is dat nou echt zo? Ik vind dat hij onnodig harde dingen zegt, hij schept bewust een heel negatief beeld van de islam terwijl hij ook wel weet dat het niet zo zwart/wit ligt. Dat komt toch wel in de richting van haat of onvrede of in ieder geval grote negativiteit?
Op donderdag 5 februari 2004 16:12 schreef Lithion het volgende:
En haat zaaien? Dan lees je echt alleen maar wat je wíl lezen.
quote:Misschien zou het een goed idee zijn om Herr Wilders ook op reis te sturen, zoals Bomhoff heeft gedaan. Het zou zomaar zijn bolle ogen kunnen openen.
Op donderdag 5 februari 2004 16:19 schreef SCH het volgende:[..]
Is dat nou echt zo? Ik vind dat hij onnodig harde dingen zegt, hij schept bewust een heel negatief beeld van de islam terwijl hij ook wel weet dat het niet zo zwart/wit ligt. Dat komt toch wel in de richting van haat of onvrede of in ieder geval grote negativiteit?
quote:Dat denk ik eigenlijk ook, hij rent zijn doel voorbij omdat hij te ongenuanceerd is. Dat roept van beide kanten heftige reacties op, maar het leidt tot niks, denk ik.
Op donderdag 5 februari 2004 16:17 schreef sp3c het volgende:[..]
het primaire doel zou het verbeteren van Nederland moeten zijn, niet zoveel mogenlijk kippen raken met je knuppel als je toch in dat hoenderhok bent
* SCH verlangt soms zo terug naar het genuanceerde, softe debat vol wederzijds begrip 
quote:Ik weet van niks
Op donderdag 5 februari 2004 16:20 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Misschien zou het een goed idee zijn om Herr Wilders ook op reis te sturen, zoals Bomhoff heeft gedaan. Het zou zomaar zijn bolle ogen kunnen openen.
. Wat voor reis heeft Bomhoff verrandert?quote:
Op donderdag 5 februari 2004 16:20 schreef SCH het volgende:* SCH verlangt soms zo terug naar het genuanceerde, softe debat vol wederzijds begrip
Jan Pronk
quote:
Op donderdag 5 februari 2004 16:17 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Er is niets moeilijks aan om te begrijpen. Hij zegt duidelijk dat hij het niet erg zou vinden als er rassenrellen zouden komen.
quote:Snappen jullie dat echt niet???
Op donderdag 5 februari 2004 16:18 schreef Ype het volgende:
<blockquote><font size="1" face="verdana, arial, helvetica">quote:</font><hr>Op donderdag 5 februari 2004 16:16 schreef CoReTeX het volgende:[..]
Het enige wat hij zegt is dat een overwegend negatief iets ook enkele positieve gevolgen kan hebben. Wat is daar nu zo moeilijk aan om te begrijpen?<hr></blockquote>Het verwerpelijk vinden van iets wat je vervolgens toch goed zou kunnen praten? Dat vind ik moeilijk in een context te plaatsen.
Vergelijk het met deze ook zeer correcte uitspraak:
Een wereldoorlog is ook een zeer slecht iets, maar een positief effect van een wereldroorlog is dat de technologische ontwikkelingen een sterke impuls krijgen.
En nu zijn uitspraak ff opnieuw ingedeeld:
Een rassenrel is een zeer slecht iets. Een positief gevolg is wel dat mensen dan wel de ernst van de situatie inzien en dat een groter conflict in de toekomst misschien nog vermeden kan worden.
quote:hij is een tijd in brunei (?) geweest en heeft nu dus veel respect voor de Islam
Op donderdag 5 februari 2004 16:21 schreef kingmob het volgende:[..]
Ik weet van niks
Maar ik vind het weer niet zo slim en nodig om op rassenrellen te zinspelen.
quote:mjah als iemand een atoombom die groot genoeg is op Nederland smijt is de woningnood in principe wel voorbij
Op donderdag 5 februari 2004 16:16 schreef CoReTeX het volgende:[..]
Het enige wat hij zegt is dat een overwegend negatief iets ook enkele positieve gevolgen kan hebben. Wat is daar nu zo moeilijk aan om te begrijpen?
quote:Bomhoff: Islam geen belemmering voor integratie
Op donderdag 5 februari 2004 16:21 schreef kingmob het volgende:[..]
Ik weet van niks
Het interview was zeer verhelderend. Jammer dat je het gemist hebt.
quote:Dat is ook wat hij probeert. Die knuppel in het hoenderhok gooien is zijn manier om mensen tot een discussie te brengen.
Op donderdag 5 februari 2004 16:17 schreef sp3c het volgende:[..]
het primaire doel zou het verbeteren van Nederland moeten zijn, niet zoveel mogenlijk kippen raken met je knuppel als je toch in dat hoenderhok bent
En daar heb ik meer respect voor dan de gemiddelde politici die zijn uiterste best doet om geen duiddelijk uitspraken te doen of standpunten in te nemen.
Mensen zoals Wilders zijn nodig. Omdat anders nietmand duidelijke standpunten durft in te gaan nemen.
Oh, jee, een WO2-vergelijking, .
[Dit bericht is gewijzigd door Monidique op 05-02-2004 16:31]
Laat maar.
quote:Ik snap het ook. Zo kan iets als bijvoorbeeld het platbombarderen van heel Israël overwegend negatief zijn, maar kan ook veel positieve effecten hebben.
Op donderdag 5 februari 2004 16:27 schreef SCH het volgende:
Ik snap wel wat Wilders bedoelt met die rellen en mogelijke positieve effecten. Heeft ie ook wel gelijk in, een negatief iets kan best positieve effecten hebben. Je kan sterker uit een trauma tevoorschijn komen.Maar ik vind het weer niet zo slim en nodig om op rassenrellen te zinspelen.
[Dit bericht is gewijzigd door KirmiziBeyaz op 05-02-2004 16:34]
quote:Wat boeit technologie als je je halve familie bent kwijtgeraakt in een oorlog. Van technologische ontwikkelingen ga je nog steeds niet minder dood. Dat er goede aspecten in de nagolf van iets dergelijks zitten, zegt helemaal niets over het gebeuren zelf.
Op donderdag 5 februari 2004 16:25 schreef CoReTeX het volgende:[..]
[..]Snappen jullie dat echt niet???
Vergelijk het met deze ook zeer correcte uitspraak:
Een wereldoorlog is ook een zeer slecht iets, maar een positief effect van een wereldroorlog is dat de technologische ontwikkelingen een sterke impuls krijgen.
En nu zijn uitspraak ff opnieuw ingedeeld:
Een rassenrel is een zeer slecht iets. Een positief gevolg is wel dat mensen dan wel de ernst van de situatie inzien en dat een groter conflict in de toekomst misschien nog vermeden kan worden.
quote:Je kan veel zeggen over Wilders, maar hij is wel een aantal keer naar het Midden-Oosten geweest en geldt als Midden-Oosten-deskundige...
Op donderdag 5 februari 2004 16:20 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Misschien zou het een goed idee zijn om Herr Wilders ook op reis te sturen, zoals Bomhoff heeft gedaan. Het zou zomaar zijn bolle ogen kunnen openen.
quote:
Wilders (38) is van huis uit geïnteresseerd in het Midden-Oosten. Hij bezocht de regio enkele keren en al voor hij in 1998 Kamerlid werd, publiceerde hij er artikelen over. In het najaar van 1999, bij de voorbereiding van het debat over de begroting van Buitenlandse Zaken, reisde hij de wereld af om te praten met experts over moslim-terreur. In Amerika sprak hij met de huidige minister van Defensie, Donald Rumsfeld; in Israël en Frankrijk ontmoette hij terreurbestrijders; met Max van der Stoel, destijds Hoge Commissaris voor de Minderheden bij de OVSE, besprak hij de gevaren van het moslim-fundamentalisme in de Kaukasus en Centraal-Azië.Het leidde ertoe dat Wilders in december '99 de Kamer het moslim-extremisme uitriep tot 'een van de grootste bedreigingen' van de komende tien jaar. Hij wees erop dat terroristische groeperingen vanuit Saoedi-Arabië financieel worden gesteund door rijke families. Het geld ging onder meer naar 'de Taliban in Afghanistan, waar de terrorist Bin Laden zich bevindt'. Internationale samenwerking was vereist om dit te bestrijden. ''De VVD-fractie vindt dit een belangrijk thema dat onderbelicht is gebleven.''
© Het Parool, 22-9-2001
http://www.parool.nl/1001137692994.html
quote:ik geloof niet dat hij om een discussie verlegen zit, aandacht wel maar verder.
Op donderdag 5 februari 2004 16:30 schreef CoReTeX het volgende:[..]
Dat is ook wat hij probeert. Die knuppel in het hoenderhok gooien is zijn manier om mensen tot een discussie te brengen.
je start geen discussie door mensen te beledigen, lukt niet want ze nemen je gewoonweg niet meer serieus en daarmee nemen ze de VVD niet meer serieus en dat lijkt me een kwalijke zaak.
weg met die kneus
quote:mwah ik krijg niet de indruk dat ze bij de VVD moeite hebben met duidelijke standpunten innemen alleen doen ze het over het algemeen zonder referenties naar de goede oude tijd toen de Nazi's nog de baas waren.
En daar heb ik meer respect voor dan de gemiddelde politici die zijn uiterste best doet om geen duiddelijk uitspraken te doen of standpunten in te nemen.Mensen zoals Wilders zijn nodig. Omdat anders nietmand duidelijke standpunten durft in te gaan nemen.
ik heb vooral respect voor mensen die hun standpunt duidelijk kunnen maken zonder daarbij diegenen met wie je het niet eens bent in het gezicht te stompen
quote:Wat je in je verhaal alleen maar duidelijk maakt is dat hij veel met anti-terreur eenheden en landen heeft gepraat die bekend staan om hun anti-"bepaalde godsdienst". Ik lees niets over verhalen waarin hij contact heeft gezocht met de bevolking. Hij is daar alleen maar heen gegaan met de intentie om meer over zijn 'vijanden' te leren, niet met de intentie om ze te begrijpen blijkbaar.
Op donderdag 5 februari 2004 16:35 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Je kan veel zeggen over Wilders, maar hij is wel een aantal keer naar het Midden-Oosten geweest en geldt als Midden-Oosten-deskundige...
[..]
Meer kan ik er niet uithalen. Sorry.
Overigens ben ik ook een aantal malen in het MO geweest, dat maakt mij nog geen deskundige.
quote:1) De Holocaust is al geweest, dus deze uitspraak kán Gretta Duisenberg niet doen
Op donderdag 5 februari 2004 16:31 schreef Monidique het volgende:
Ik vraag mij af wat men zou zeggen als, bijvoorbeeld, Gretta Duisenberg zou zeggen: "De Holocaust, waar ik dus niet achter sta, is niet bij voorbaat negatief, zo zou de samenleving van heel wat kwalijke elementen verlost kunnen zijn."Oh, jee, een WO2-vergelijking,
Jammer dat je het weer naar massavernietiging trekt, want daar zegt Wilders helemaal niks over. Maar afgezien van dat:
Dit zou een legitieme uitspraak zijn, als:
a) Zoals gezegd, de holocaust nog niet had plaatsgevonden
b) De joden voor buitensporig veel misdaad zorgden
quote:Dat heeft er niets mee te maken. Het ging toch om het voordeel dat iets negatiefs kan met zich mee kan brengen?
Op donderdag 5 februari 2004 16:39 schreef Kaensterle het volgende:
Dit zou een legitieme uitspraak zijn, als:
a) Zoals gezegd, de holocaust nog niet had plaatsgevonden
b) De joden voor buitensporig veel misdaad zorgden
quote:Nou dat kan toch? Daar was toch al geen discussie meer over?
Op donderdag 5 februari 2004 16:40 schreef Monidique het volgende:[..]
Dat heeft er niets mee te maken. Het ging toch om het voordeel dat iets negatiefs kan met zich mee kan brengen?
quote:zeer correcte uitspraak!?
Op donderdag 5 februari 2004 16:25 schreef CoReTeX het volgende:
Snappen jullie dat echt niet???Vergelijk het met deze ook zeer correcte uitspraak:
Een wereldoorlog is ook een zeer slecht iets, maar een positief effect van een wereldroorlog is dat de technologische ontwikkelingen een sterke impuls krijgen.
quote:Hoe je het ook verwoordt, het blijft een soort circelredenering -> rellen moeten kunnen als daarmee ergere rellen worden voorkomen..
En nu zijn uitspraak ff opnieuw ingedeeld:Een rassenrel is een zeer slecht iets. Een positief gevolg is wel dat mensen dan wel de ernst van de situatie inzien en dat een groter conflict in de toekomst misschien nog vermeden kan worden.
quote:Ehm, je gebruikte zelf ook oorlogen die al gebeurd zijn voor je vergelijking hoor.
Op donderdag 5 februari 2004 16:39 schreef Kaensterle het volgende:[..]
1) De Holocaust is al geweest, dus deze uitspraak kán Gretta Duisenberg niet doen
Jammer dat je het weer naar massavernietiging trekt, want daar zegt Wilders helemaal niks over. Maar afgezien van dat:
Dit zou een legitieme uitspraak zijn, als:
a) Zoals gezegd, de holocaust nog niet had plaatsgevonden
b) De joden voor buitensporig veel misdaad zorgden
quote:Het is de waarheid. Heb je nooit geschiedenis gehad?
Op donderdag 5 februari 2004 16:42 schreef BdR het volgende:[..]
zeer correcte uitspraak!?
quote:daarmee gaat het negatieve nog niet weg
Op donderdag 5 februari 2004 16:41 schreef Kaensterle het volgende:[..]
Nou dat kan toch? Daar was toch al geen discussie meer over?
Hij wil rassenrellen voorkomen, dan moet hij niet gaan lopen zinspelen op de positieve aspecten die ze eventueel mogenlijk teweeg zouden kunnen brengen.
quote:Lees toch eens.
Op donderdag 5 februari 2004 16:41 schreef Kaensterle het volgende:[..]
Nou dat kan toch? Daar was toch al geen discussie meer over?
Sommigen vinden die uitspraak van Wilders helemaal te gek wauwie super tof ejaculatieopwekkend, en volgens hen kan deze uitspraak nooit verkeerd zijn, want elk nadeel hep ze nadeel. Ik vroeg mij af of zij dat ook zo zouden vinden bij mijn voorbeeld. Vast niet. Huichelarij Hypocrisie, zeg ik je.
[Dit bericht is gewijzigd door Monidique op 05-02-2004 16:45]
"IDOLS is saaie rotmeuk ... maar er zitten wel altijd lekker chicks bij"
omstander: "0w toch maar is gaan kijken dan"
quote:Als ze dat bij jou voorbeeld niet vinde is 't inderdaad huichelarij. Maar je voorbeeld is inderdaad - ik heb er nog 's over gedacht
Op donderdag 5 februari 2004 16:43 schreef Monidique het volgende:[..]
Lees toch eens.
Sommigen vinden die uitspraak van Wilders helemaal te gek wauwie super tof ejaculatieopwekkend, en volgens hen kan deze uitspraak nooit verkeerd zijn, want elk nadeel hep ze nadeel. Ik vroeg mij af of zij dat ook zo zouden vinden bij mijn voorbeeld. Vast niet. Huichelarij zeg ik je.
- volkomen correct (afgezien van ethische kwesties, voordat ik daar weer op wordt aangevallen).quote:Precies. Ik vrees wel dat er iemand denkt met een antiMoslim-tereuractie tot held te zullen worden gekroond door 'het Nederlandse volk' die er schijnbaar voor een groot deel achter zou staan.
Op donderdag 5 februari 2004 16:43 schreef sp3c het volgende:[..]
daarmee gaat het negatieve nog niet weg
Hij wil rassenrellen voorkomen, dan moet hij niet gaan lopen zinspelen op de positieve aspecten die ze eventueel mogenlijk teweeg zouden kunnen brengen.
quote:Ik wil niet dat FOK wordt opgeheven, maar ik zou dan wel meer tijd hebben voor m'n studie.
Op donderdag 5 februari 2004 16:43 schreef sp3c het volgende:[..]
daarmee gaat het negatieve nog niet weg
Hij wil rassenrellen voorkomen, dan moet hij niet gaan lopen zinspelen op de positieve aspecten die ze eventueel mogenlijk teweeg zouden kunnen brengen.
quote:Je zou waarschijnlijk iets anders gaan doen, want als je je studie daadwerkelijk belangrijker vindt dan Fokken, dan was je er nu wel mee bezig
Op donderdag 5 februari 2004 16:47 schreef Kaensterle het volgende:[..]
Ik wil niet dat FOK wordt opgeheven, maar ik zou dan wel meer tijd hebben voor m'n studie.
quote:En geeft daarbij een glashelder beeld van de werkelijkheid.
Op donderdag 5 februari 2004 15:52 schreef kingmob het volgende:
Botte bijl, lompe generalisatie, populistisch en gefrustreerd. het is weer zover.
quote:Ik vind mooi dat je dit zegt, want dat brengt het eigenlijk tot de kern van de zaak. Iets negatiefs kan ook iets positiefs met zich meebrengen. De kneep zit 'm echter in het positieve als er niks negatiefs was gebeurt. Hier kun je geen uitspraak overdoen.
Op donderdag 5 februari 2004 16:47 schreef Kaensterle het volgende:[..]
Ik wil niet dat FOK wordt opgeheven, maar ik zou dan wel meer tijd hebben voor m'n studie.
Zodoende is er dus altijd de mogelijkheid om iets positiefs te bewerkstelligen zonder iets negatiefs te hoeven doen, ook al zou dat negatieve eerder het positieve tot gevolg hebben.
Jouw voorbeeld: Als fok wordt opgeheven is de kans een stuk groter dat je meer gaat studeren. Je kunt nu echter ook gewoon gaan studeren, maar die kans is kleiner omdat je geen directe impuls ervoor krijgt.
Goed idee, studeren... * kingmob gaat zijn verslag schrijven
quote:Elke dag 10 keer opzeggen, na een maand ben je genezen.
En geeft daarbij een glashelder beeld vandemijn werkelijkheid.
quote:Zei de blinde...
Op donderdag 5 februari 2004 17:03 schreef kingmob het volgende:[..]
Elke dag 10 keer opzeggen, na een maand ben je genezen.
quote:ouders van Kaensterle: hmz, misschien zijn computer ff 'per ongeluk' stukmaken
Op donderdag 5 februari 2004 16:47 schreef Kaensterle het volgende:[..]
Ik wil niet dat FOK wordt opgeheven, maar ik zou dan wel meer tijd hebben voor m'n studie.
quote:Het is je echt nog niet opgevallen dat ik niet mijn mening over de inhoud heb gegeven he
Op donderdag 5 februari 2004 17:06 schreef nikk het volgende:[..]
Zei de blinde...
Hoezo assimileren? Hoe kun je mogelijk assimileren in de Nederlandse cultuur? Dé Nederlandse cultuur bestaat niet eens. Kijk alleen al hoeveel verschillende meningen er zijn (van autochtonen in dit geval) over meneer Wilders' opvattingen. Bij assimileren is het opgaan in dé cultuur waarover je het hebt. Hiervan is geen sprake, dus is het onmogelijk.
En ja hallo, we zijn toch potjandorie de Borg niet.
quote:JAWEL de Bork roelen!!!!!!111
Op donderdag 5 februari 2004 17:08 schreef Ype het volgende:
En dan nog iets.
Hoezo assimileren? Hoe kun je mogelijk assimileren in de Nederlandse cultuur? Dé Nederlandse cultuur bestaat niet eens. Kijk alleen al hoeveel verschillende meningen er zijn (van autochtonen in dit geval) over meneer Wilders' opvattingen. Bij assimileren is het opgaan in dé cultuur waarover je het hebt. Hiervan is geen sprake, dus is het onmogelijk.En ja hallo, we zijn toch potjandorie de Borg niet.
resistance is ... ach laat ook maar 
quote:Iemand voor blinde uitschelden is zoooo last tuesday (man, wat houd ik van die term!).
Op donderdag 5 februari 2004 17:06 schreef nikk het volgende:[..]
Zei de blinde...
quote:dat komt omdat de term het zelf ook is
Op donderdag 5 februari 2004 17:10 schreef Ype het volgende:[..]
Iemand voor blinde uitschelden is zoooo last tuesday (man, wat houd ik van die term!).
bw0ehahahahahahahaw00000eehahahahaha 
quote:Precies.
Op donderdag 5 februari 2004 16:12 schreef Lithion het volgende:
Het blijft grappig om te zien dat juíst de mensen die hier zo hysterisch reageren en zo zwaar tillen aan de woorden van Wilders zorgen voor de polarisatie. Zij maken er veel meer van dan het in werkelijkheid is. Sowieso heeft de geschiedenis uitgewezen dat het schoppen tegen een religie (door links Nederland notabene) niet voor polarisatie of radicalisatie hoeft te zorgen bij de aanhangers van die religie. Integendeel. De verschillen tussen christenen en atheïsten zijn alleen maar afgenomen en qua persoonlijke vrijheden zijn we er alleen maar op vooruit gegaan.
En haat zaaien? Dan lees je echt alleen maar wat je wíl lezen.
Frappant is ook dat het vooral links Nederland is die het hardst tegen de SGP schopt vanwege hun vrouwenstandpunt. Maar zodra het om achterlijke zaken binnen de Islam gaat zijn zwijgen, goedpraten en bagatelliseren de toverwoorden.
quote:Ik dacht dat het onderstaande jouw reactie was op Wilders en het artikel:
Op donderdag 5 februari 2004 17:07 schreef kingmob het volgende:[..]
Het is je echt nog niet opgevallen dat ik niet mijn mening over de inhoud heb gegeven he
quote:
Op donderdag 5 februari 2004 15:52 schreef kingmob het volgende:
Botte bijl, lompe generalisatie, populistisch en gefrustreerd. het is weer zover.
quote:Shit, je hebt gelijk
Op donderdag 5 februari 2004 17:11 schreef sp3c het volgende:[..]
dat komt omdat de term het zelf ook is
bw0ehahahahahahahaw00000eehahahahaha
Potje Star Trek intifada gaan spelen?
quote:Sinds wanneer is de Islam een Nederlandse politieke partij?
Op donderdag 5 februari 2004 17:12 schreef nikk het volgende:[..]
Precies.
Frappant is ook dat het vooral links Nederland is die het hardst tegen de SGP schopt vanwege hun vrouwenstandpunt. Maar zodra het om achterlijke zaken binnen de Islam gaat zijn zwijgen, goedpraten en bagatelliseren de toverwoorden.
quote:Tjongejongejongejonge, heb je dat woord assimileren weer.
Op donderdag 5 februari 2004 17:08 schreef Ype het volgende:
En dan nog iets.
Hoezo assimileren? Hoe kun je mogelijk assimileren in de Nederlandse cultuur? Dé Nederlandse cultuur bestaat niet eens. Kijk alleen al hoeveel verschillende meningen er zijn (van autochtonen in dit geval) over meneer Wilders' opvattingen. Bij assimileren is het opgaan in dé cultuur waarover je het hebt. Hiervan is geen sprake, dus is het onmogelijk.En ja hallo, we zijn toch potjandorie de Borg niet.
[code]
as·si·mi·le·ren1
onovergankelijk werkwoord; assimileerde, is geassimileerd;
afleiding(en): assimilatie
1
(taalkunde) (van twee aangrenzende medeklinkers) geheel of
gedeeltelijk gelijk worden
2
zich aanpassen
betekenisverwante termen
as·si·mi·le·ren2
overgankelijk werkwoord; assimileerde, heeft geassimileerd
1
gelijkvormig maken, gelijkstellen
betekenisverwante termen
2
(taalkunde) (twee aangrenzende medeklinkers) geheel of gedeeltelijk
gelijkmaken
3
(biologie) (voedingsstoffen) opnemen en in organisch weefsel
omzetten
betekenisverwante termen
4
in zich opnemen
[/quote]
Verschrikkelijk hè? Dat assimileren?
quote:Dank je wel. Ik wist namelijk nog niet waar assimileren voor stond. Trouwens, als je de volgende keer zo graag met je enorme schat aan kennis uit de vandale aankomt, zorg dan even dat je die betekenis van het woord waar het om gaat gebruikt waar het om gaat.
Op donderdag 5 februari 2004 17:17 schreef nikk het volgende:[..]
Tjongejongejongejonge, heb je dat woord assimileren weer.
[code]
as·si·mi·le·ren1
onovergankelijk werkwoord; assimileerde, is geassimileerd;
afleiding(en): assimilatie
1
(taalkunde) (van twee aangrenzende medeklinkers) geheel of
gedeeltelijk gelijk worden
2
zich aanpassen
betekenisverwante termen
as·si·mi·le·ren2
overgankelijk werkwoord; assimileerde, heeft geassimileerd
1
gelijkvormig maken, gelijkstellen
betekenisverwante termen
2
(taalkunde) (twee aangrenzende medeklinkers) geheel of gedeeltelijk
gelijkmaken
3
(biologie) (voedingsstoffen) opnemen en in organisch weefsel
omzetten
betekenisverwante termen
4
in zich opnemenVerschrikkelijk hè? Dat assimileren?
[Dit bericht is gewijzigd door Ype op 05-02-2004 17:20]
quote:Die kritiek is niet alleen op SGP gericht hoor. Daarnaast, de Katholieke kerk krijgt ook een hoop (en terecht) te verduren.
Op donderdag 5 februari 2004 17:14 schreef Ype het volgende:[..]
Sinds wanneer is de Islam een Nederlandse politieke partij?
quote:w0000000i
Op donderdag 5 februari 2004 17:13 schreef Ype het volgende:[..]
Shit, je hebt gelijk
Potje Star Trek intifada gaan spelen?
maar 
Star Trek Voyager Elite Farce all the way man (en ja het 1 sluit het ander wel degenlijk uit)
quote:Ik vind het slaan en onderdrukken van vrouwen binnen de Islam niet minder achterlijk hoor.
Op donderdag 5 februari 2004 17:12 schreef nikk het volgende:[..]
Precies.
Frappant is ook dat het vooral links Nederland is die het hardst tegen de SGP schopt vanwege hun vrouwenstandpunt. Maar zodra het om achterlijke zaken binnen de Islam gaat zijn zwijgen, goedpraten en bagatelliseren de toverwoorden.
Punt is volgens mij dat als je niet meegaat in het gehuil tegen de Islam dat je dan automatisch voorstander bent. De wereld is niet zwart-wit.
Anyway, hulde voor Wilders. Echt een man die zegt het waar het op staat. Kan Wilders niet samen met Ali naar de LPF verkassen ? Ik neem aan dat de VVD graag serieus genomen wil worden, en een discussie om een oplossing te zoeken begin je niet door je 'tegenstander' voor rotte vis uit te maken.
Dat werkt in het dagelijks leven niet, en niet in de politiek.
Ik zie het al voor me ... "Hé baas, je bent een enorme lul en een domme klootzaak, maar ik wil graag loonsverhoging. En wel nu."
quote:ja tijdens/na oorlog krijgt technologie enorme impuls > reden er word beter oorlogsmateriaal ontwikkeld deze technologie kan later worden toegepast op het dagelijks leven
Op donderdag 5 februari 2004 16:42 schreef BdR het volgende:[..]
zeer correcte uitspraak!?
[..]Hoe je het ook verwoordt, het blijft een soort circelredenering -> rellen moeten kunnen als daarmee ergere rellen worden voorkomen..
voorbeeld 2de wereld oorlog werden vliegtuigen door ontwikkeld > nieuwe ontwikkeling overgenomen door burgerluchtvaart.
mja is er iets mis met cirkelredenering? Als Europese landen in 1935-1939 al een preventieve oorlog tegen Duitsland hadden gevoerd waren er mischien miljoenen minder slachtoffers gevallen. Daarom bevreidde Bush Irak ook. Beter te vroeg dan te laat.
quote:Dank je wel. Ik wist namelijk nog niet waar assimileren voor stond. Trouwens, als je de volgende keer zo graag met je enorme schat aan kennis uit de vandale aankomt, zorg dan even dat je die betekenis van het woord waar het om gaat gebruikt waar het om gaat.
Op donderdag 5 februari 2004 17:19 schreef Ype het volgende:[..]
Verschrikkelijk hè? Dat assimileren?
[/quote]
En vertel 's wijze, wat is de betekenis van het woord? Is het misschien niet mogelijk dat je in hoofd wellicht een aardig verstoord beeld hebt gekregen van het woord assimilatie.
quote:President Bush en Saddam Hoessein lopen over straat. Zegt Saddam: "He Bush, nu moet je me toch wat vertellen". Zegt Bush: "Zegt u het maar". Zegt Saddam: "Nou kijk, mijn zoon is een groot fan van Star Trek, en hij ziet altijd negers, chinezen en blanken, maar nooit Arabieren in de serie, en hij vroeg zich af hoe dat nou komt". Zegt Bush: "Oh, maar dat is vrij simpel. Dat komt omdat de serie zich in de toekomst afspeelt".
Op donderdag 5 februari 2004 17:20 schreef sp3c het volgende:[..]
w0000000i
maar
Star Trek Voyager Elite Farce all the way man (en ja het 1 sluit het ander wel degenlijk uit)
quote:Blijkbaar niet, getuige je reactie.
Op donderdag 5 februari 2004 17:19 schreef Ype het volgende:[..]
Dank je wel. Ik wist namelijk nog niet waar assimileren voor stond.
quote:Misschien moet je Wilders ook maar een mailtje sturen, die snapt er ook niks van :
Op donderdag 5 februari 2004 17:17 schreef nikk het volgende:[..]
Tjongejongejongejonge, heb je dat woord assimileren weer.
quote:Er zit een duidelijk semantisch verschil tussen integreren en assimileren, daar kan de Dikke van Dale weinig aan veranderen.
De fractie besteedde 2,5 uur aan de bespreking van een integratienota van Wilders en Hirsi Ali, die binnenkort verschijnt. Uit het interview blijkt dat integratie voor Wilders een gepasseerd station is: ,,Niks integratie. Assimilatie!''
quote:Assimileren waar het allochtonen betreft, betekent zoveel als: volledig opgaan in de cultuur waarin je terechtkomt. Thus is mijn opmerking weer gegrond.
Op donderdag 5 februari 2004 17:23 schreef nikk het volgende:[..]
Dank je wel. Ik wist namelijk nog niet waar assimileren voor stond. Trouwens, als je de volgende keer zo graag met je enorme schat aan kennis uit de vandale aankomt, zorg dan even dat je die betekenis van het woord waar het om gaat gebruikt waar het om gaat.
En vertel 's wijze, wat is de betekenis van het woord? Is het misschien niet mogelijk dat je in hoofd wellicht een aardig verstoord beeld hebt gekregen van het woord assimilatie.
-edit- En leer eens quoten, potvoldriedubbeltjes.
[Dit bericht is gewijzigd door Ype op 05-02-2004 17:27]
quote:hehe coole mop!
Op donderdag 5 februari 2004 17:23 schreef Ype het volgende:[..]
President Bush en Saddam Hoessein lopen over straat. Zegt Saddam: "He Bush, nu moet je me toch wat vertellen". Zegt Bush: "Zegt u het maar". Zegt Saddam: "Nou kijk, mijn zoon is een groot fan van Star Trek, en hij ziet altijd negers, chinezen en blanken, maar nooit Arabieren in de serie, en hij vroeg zich af hoe dat nou komt". Zegt Bush: "Oh, maar dat is vrij simpel. Dat komt omdat de serie zich in de toekomst afspeelt".
quote:Wilders: ",,Niks integratie. Assimilatie!''"
Op donderdag 5 februari 2004 17:24 schreef gelly het volgende:[..]
Misschien moet je Wilders ook maar een mailtje sturen, die snapt er ook niks van :
[..]Er zit een duidelijk semantisch verschil tussen integreren en assimileren, daar kan de Dikke van Dale weinig aan veranderen.
Duidelijker kan hij niet tonen dat ie wél weet dat er een verschil is.
quote:grappig genoeg zie je ook nooit toiletten in Star Trek ... dat zal me daar een stinkboel wezen, bw000000eeeh0000eeeh00000eeeeiii
Op donderdag 5 februari 2004 17:23 schreef Ype het volgende:[..]
President Bush en Saddam Hoessein lopen over straat. Zegt Saddam: "He Bush, nu moet je me toch wat vertellen". Zegt Bush: "Zegt u het maar". Zegt Saddam: "Nou kijk, mijn zoon is een groot fan van Star Trek, en hij ziet altijd negers, chinezen en blanken, maar nooit Arabieren in de serie, en hij vroeg zich af hoe dat nou komt". Zegt Bush: "Oh, maar dat is vrij simpel. Dat komt omdat de serie zich in de toekomst afspeelt".
quote:Volgens Nikk zit er geen verschil tussen, vandaar m'n post
Op donderdag 5 februari 2004 17:26 schreef Kaensterle het volgende:[..]
Wilders: ",,Niks integratie. Assimilatie!''"
Duidelijker kan hij niet tonen dat ie wél weet dat er een verschil is.
quote:Ja joh ga lekker taalspelletjes spelen
Op donderdag 5 februari 2004 17:08 schreef Ype het volgende:
En dan nog iets.
Hoezo assimileren? Hoe kun je mogelijk assimileren in de Nederlandse cultuur? Dé Nederlandse cultuur bestaat niet eens.
Kijk alleen al hoeveel verschillende meningen er zijn (van autochtonen in dit geval) over meneer Wilders' opvattingen. Bij assimileren is het opgaan in dé cultuur waarover je het hebt. Hiervan is geen sprake, dus is het onmogelijk.
Je weet heus wel wat er bedoeld wordt.
quote:Okee ja nou snap ik 'm
Op donderdag 5 februari 2004 17:27 schreef gelly het volgende:[..]
Volgens Nikk zit er geen verschil tussen, vandaar m'n post
quote:Nou, dat is maar de vraag natuurlijk. Assimileren houdt in dat men zich totaal aanpast aan de geldende norm. Helaas is er geen geldende norm om 'nederlander' te zijn. De hele opmerking van Wilders snijdt dus geen hout.
Op donderdag 5 februari 2004 17:28 schreef Kaensterle het volgende:[..]
Je weet heus wel wat er bedoeld wordt.
quote:De geldende norm is een marge, geen gefixeerd punt. Dus het kan prima.
Op donderdag 5 februari 2004 17:31 schreef gelly het volgende:[..]
Nou, dat is maar de vraag natuurlijk. Assimileren houdt in dat men zich totaal aanpast aan de geldende norm. Helaas is er geen geldende norm om 'nederlander' te zijn. De hele opmerking van Wilders snijdt dus geen hout.
quote:
Op donderdag 5 februari 2004 17:23 schreef Ype het volgende:[..]
President Bush en Saddam Hoessein lopen over straat. Zegt Saddam: "He Bush, nu moet je me toch wat vertellen". Zegt Bush: "Zegt u het maar". Zegt Saddam: "Nou kijk, mijn zoon is een groot fan van Star Trek, en hij ziet altijd negers, chinezen en blanken, maar nooit Arabieren in de serie, en hij vroeg zich af hoe dat nou komt". Zegt Bush: "Oh, maar dat is vrij simpel. Dat komt omdat de serie zich in de toekomst afspeelt".
quote:Dat verschil heeft men zelf gecreerd.
Op donderdag 5 februari 2004 17:24 schreef gelly het volgende:[..]
Misschien moet je Wilders ook maar een mailtje sturen, die snapt er ook niks van :
[..]Er zit een duidelijk semantisch verschil tussen integreren en assimileren, daar kan de Dikke van Dale weinig aan veranderen.
Kan iemand het hoofd van Wilders d'r even inplakken ?
quote:Ooit is 't gecreëerd maar dat was vermoedelijk in de Romeinse tijd. Elke woordbetekenis is trouwens gecreëerd.
Op donderdag 5 februari 2004 17:33 schreef nikk het volgende:[..]
Dat verschil heeft men zelf gecreerd.
quote:Niet mijn ->
Op donderdag 5 februari 2004 17:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
<- weghalen ja quote:Dan hebben we het dus over integratie, aangezien assimilatie inhoudt dat je je totale persoonlijkheid en leven aan 1 norm moet binden. Zoals in noord-Korea of nazi-Duitsland b.v.
Op donderdag 5 februari 2004 17:32 schreef Kaensterle het volgende:[..]
De geldende norm is een marge, geen gefixeerd punt. Dus het kan prima.
quote:Hij moet opflikkeren met z'n assimileren, is in Amerika ook mislukt. En sowieso, ik wil helemaal niet assimileren met die mensen.
Op donderdag 5 februari 2004 17:26 schreef Kaensterle het volgende:[..]
Wilders: ",,Niks integratie. Assimilatie!''"
Duidelijker kan hij niet tonen dat ie wél weet dat er een verschil is.
quote:En dus bestaat het niet
Op donderdag 5 februari 2004 17:33 schreef nikk het volgende:[..]
Dat verschil heeft men zelf gecreerd.
rassenrellen??
Creatief met lucifers 2
offtopic = 0
quote:Die betekenis is door de tegenstanders van assimilatie de wereld in geholpen. Niemand die voorstander is van assimilatie zal kunnen volhouden dat het mogelijk is dat de ene groep volledig opgaat in de andere. Zoals je zelf al zei, mensen zijn de Borg niet.
Op donderdag 5 februari 2004 17:25 schreef Ype het volgende:[..]
Assimileren waar het allochtonen betreft, betekent zoveel als: volledig opgaan in de cultuur waarin je terechtkomt. Thus is mijn opmerking weer gegrond.
quote:Lees wat er staat: de norm is een marge. Bij integratie blijf je nét buiten die norm, bij assimilatie zit je erbinnen.
Op donderdag 5 februari 2004 17:35 schreef gelly het volgende:[..]
Dan hebben we het dus over integratie, aangezien assimilatie inhoudt dat je je totale persoonlijkheid en leven aan 1 norm moet binden. Zoals in noord-Korea of nazi-Duitsland b.v.
quote:Amerika en assimileren? Als er één Westers land is waar de segregatie het grootst is dan is dat Amerika wel.
Op donderdag 5 februari 2004 17:35 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Hij moet opflikkeren met z'n assimileren, is in Amerika ook mislukt. En sowieso, ik wil helemaal niet assimileren met die mensen.
quote:
Op donderdag 5 februari 2004 17:36 schreef Kaensterle het volgende:[..]
Bij integratie blijf je nét buiten die norm
Leg eens uit...Kan die man niet oprotten ofzo? Hoofddoeken helemaal verbieden? Thuis hoofddoekjes dragen (wat een sukkel )? Weet die man dan niets over de Islam waar hij zich zoveel beter dan voelt?
Hij maakt alleen zichzelf belachelijk. Met assimilatie bedoelt ie denk ik gewoon dat moslims hun geloof moeten opgeven (enne anders in kampen gooien ) En de kiezers die hij zal trekken zullen dan ook niet echt intelligent zijn denk ik.
En meteen maar dreigen dat er rassenrellen komen als er niet gebeurt wat ie zegt...
quote:In de praktijk niet.
Op donderdag 5 februari 2004 17:35 schreef gelly het volgende:[..]
En dus bestaat het niet
quote:Hij zegt toch ook dat het mislukt is.
Op donderdag 5 februari 2004 17:36 schreef nikk het volgende:[..]
Amerika en assimileren? Als er één Westers land is waar de segregatie het grootst is dan is dat Amerika wel.
quote:Onderdeel van een ras,maar geen ras
Op donderdag 5 februari 2004 15:37 schreef Kaensterle het volgende:[..]
Nederlanders zijn wel een ras.
1 groep mensen, dieren of planten die zich door dezelfde erfelijke eigenschappen onderscheiden van andere groepen van dezelfde biologische soort
2 bevolkingsgroep die zich op andere dan erfelijke wijze onderscheidt
3 dier met zuivere teeltkenmerken
quote:Grappig zeg... Je snapt heus wel wat ik bedoel.
Op donderdag 5 februari 2004 17:35 schreef Kaensterle het volgende:[..]
Ooit is 't gecreëerd maar dat was vermoedelijk in de Romeinse tijd. Elke woordbetekenis is trouwens gecreëerd.
quote:Je geeft geen enkel argument, alleen maar wilde speculaties en belachelijkmakerij. Lees eerst de drie topics eens door en kom dan met wat zinnigs, als je dat kan.
Op donderdag 5 februari 2004 17:38 schreef Meh7 het volgende:
'Hey, laten we kijken wie de kale homo het beste kan nadoen"Kan die man niet oprotten ofzo? Hoofddoeken helemaal verbieden? Thuis hoofddoekjes dragen (wat een sukkel
Hij maakt alleen zichzelf belachelijk. Met assimilatie bedoelt ie denk ik gewoon dat moslims hun geloof moeten opgeven (enne anders in kampen gooien
En meteen maar dreigen dat er rassenrellen komen als er niet gebeurt wat ie zegt...
quote:En dat heeft dan weer niks met assimilatie te maken maar met de vrijheid die verschillende culturen kregen.
Op donderdag 5 februari 2004 17:38 schreef SCH het volgende:[..]
Hij zegt toch ook dat het mislukt is.
quote:Nee, jij ontkent dat er een verschil is en dat is er overduidelijk wel.
Op donderdag 5 februari 2004 17:39 schreef nikk het volgende:[..]
Grappig zeg... Je snapt heus wel wat ik bedoel.
quote:Een stennisschopper als je het mij vraagt,selfforfillingprophecy for a whole nation
Op donderdag 5 februari 2004 17:38 schreef Meh7 het volgende:
'Hey, laten we kijken wie de kale homo het beste kan nadoen"Kan die man niet oprotten ofzo? Hoofddoeken helemaal verbieden? Thuis hoofddoekjes dragen (wat een sukkel
Hij maakt alleen zichzelf belachelijk. Met assimilatie bedoelt ie denk ik gewoon dat moslims hun geloof moeten opgeven (enne anders in kampen gooien
En meteen maar dreigen dat er rassenrellen komen als er niet gebeurt wat ie zegt...
quote:Ik weet niet waar ik me nu bevind, maar het is niet in de Dikke van Dale. Je ziet toch dat ik en anderen het in de praktijk gebruiken
Op donderdag 5 februari 2004 17:38 schreef nikk het volgende:[..]
In de praktijk niet.
Wilders gebruikt het ook :quote:
De fractie besteedde 2,5 uur aan de bespreking van een integratienota van Wilders en Hirsi Ali, die binnenkort verschijnt. Uit het interview blijkt dat integratie voor Wilders een gepasseerd station is: ,,Niks integratie. Assimilatie!''
quote:voor mijn examen heb ik amerika gehad en daar kwam de meltingpot en assimileren toch echt wel voorbij hoor.
Op donderdag 5 februari 2004 17:36 schreef nikk het volgende:[..]
Amerika en assimileren? Als er één Westers land is waar de segregatie het grootst is dan is dat Amerika wel.
quote:Omdat, nogmaals, men zelf dat beeld gecreerd heeft van de woorden assimilatie en integratie. Wat men met integratie bedoelt is in feite gewoon assimilatie. Alleen, het woord assimilatie wil nog wel 's verkeerd worden gebruikt door sommige mensen.
Op donderdag 5 februari 2004 17:41 schreef gelly het volgende:[..]
Ik weet niet waar ik me nu bevind, maar het is niet in de Dikke van Dale. Je ziet toch dat ik en anderen het in de praktijk gebruiken
quote:Dus ook deze meneer weet niet wat hij zegt? Wat denk je dat hij bedoelt met assimileren dan?
Op donderdag 5 februari 2004 17:45 schreef nikk het volgende:[..]
Omdat, nogmaals, men zelf dat beeld gecreerd heeft van de woorden assimilatie en integratie. Wat men met integratie bedoelt is in feite gewoon assimilatie. Alleen, het woord assimilatie wil nog wel 's verkeerd worden gebruikt door sommige mensen.
quote:Dat gaat over de vorm mijn beste kerel. Ik gun iedereen zijn mening, zolang zij mij de ruimte geven om deze af te branden. Maar ik verwachte niet dat je dat zou begrijpen, da's eigenlijk best gemeen van me.
Op donderdag 5 februari 2004 17:13 schreef nikk het volgende:[..]
Ik dacht dat het onderstaande jouw reactie was op Wilders en het artikel:
[..]
quote:Absoluut niet. Je maakt een gigantische fout hiermee. Het zijn twee totaal verschillende zaken, echt totaal.
Op donderdag 5 februari 2004 17:45 schreef nikk het volgende:
Wat men met integratie bedoelt is in feite gewoon assimilatie.
quote:Laat ik het zo stellen. Wat is in jouw ogen integratie?
Op donderdag 5 februari 2004 17:40 schreef Kaensterle het volgende:[..]
Nee, jij ontkent dat er een verschil is en dat is er overduidelijk wel.
quote:
Op donderdag 5 februari 2004 17:45 schreef nikk het volgende:[..]
Omdat, nogmaals, men zelf dat beeld gecreerd heeft van de woorden assimilatie en integratie. Wat men met integratie bedoelt is in feite gewoon assimilatie. Alleen, het woord assimilatie wil nog wel 's verkeerd worden gebruikt door sommige mensen.
quote:
in·te·gra·tie (de ~ (v.), ~s)
1 het maken tot een harmonisch geheel of opnemen in een geheel
quote:Oftewel: integratie komt van 2 (of meerdere) kanten. Bij assimilatie past zich maar 1 groep aan.
as·si·mi·la·tie (de ~ (v.), ~s)
3 [soc.] het opgaan in een nieuw milieu van individuen en groepen => aanpassing
quote:Als je wil beweren dat integratie en assimilatie twee totaal verschillende dingen zijn zit je goed fout. Het zijn namelijk tegenhangers van elkaar.
Op donderdag 5 februari 2004 17:45 schreef SCH het volgende:[..]
Absoluut niet. Je maakt een gigantische fout hiermee. Het zijn twee totaal verschillende zaken, echt totaal.
quote:Heb ik nou iets totaal over het hoofd gezien tijdens mijn studie?
Op donderdag 5 februari 2004 17:48 schreef nikk het volgende:[..]
Als je wil beweren dat integratie en assimilatie twee totaal verschillende dingen zijn zit je goed fout. Het zijn namelijk tegenhangers van elkaar.
quote:Als ik het mag beantwoorden :
Op donderdag 5 februari 2004 17:47 schreef nikk het volgende:[..]
Laat ik het zo stellen. Wat is in jouw ogen integratie?
Meedoen in de maatschappij, niet achter de geraniums blijven zitten. De taal leren. Zelfredzaam zijn.
Wat versta ik onder assimilatie ?
Je geloof, cultuur en persoonlijke identiteit opgeven. Eenheidsworst, fascisme.
quote:Ik ben ook in grote verwarring
Op donderdag 5 februari 2004 17:51 schreef Ype het volgende:[..]
Heb ik nou iets totaal over het hoofd gezien tijdens mijn studie?
Hoop dat hij/zij de fout toegeeft, dan kunnen we verder.quote:Ik denk dat je hier nog wel eens op terug wil komen...
Op donderdag 5 februari 2004 17:48 schreef nikk het volgende:[..]
Als je wil beweren dat integratie en assimilatie twee totaal verschillende dingen zijn zit je goed fout. Het zijn namelijk tegenhangers van elkaar.
quote:Persoonlijke identiteit en fascisme er nou weer mee te maken
Op donderdag 5 februari 2004 17:51 schreef gelly het volgende:[..]
Als ik het mag beantwoorden :
Meedoen in de maatschappij, niet achter de geraniums blijven zitten. De taal leren. Zelfredzaam zijn.
Wat versta ik onder assimilatie ?
Je geloof, cultuur en persoonlijke identiteit opgeven. Eenheidsworst, fascisme.
quote:Of de hele rest van de wereld zit natuurlijk fout.
Op donderdag 5 februari 2004 17:52 schreef kingmob het volgende:[..]
Ik denk dat je hier nog wel eens op terug wil komen...
quote:Integratie betekent dat je met behoud van je eigen culturele waarden en identiteit leeft te midden van andere culturen. Taal leren en je houden aan de wetten van het land waarin je leeft enzo.
AssimilatieVerregaande vorm van sociale integratie waarbij de eigen culturele identiteit wordt verlaten en er sprake is van een volledige aanvaarding van de waarden en levensstijlen van de omgeving.
http://www.nizw.nl/thesaurus/00002197.htm
quote:Het punt is dat wat men beschouwd als integratie in feite gewoon assimilatie is.
Op donderdag 5 februari 2004 17:47 schreef Kaensterle het volgende:[..]
[..]
[..]Oftewel: integratie komt van 2 (of meerdere) kanten. Bij assimilatie past zich maar 1 groep aan.
quote:En welk punt is dat precies?
Op donderdag 5 februari 2004 17:56 schreef nikk het volgende:[..]
Het punt is dat wat men beschouwd als integratie in feite gewoon assimilatie is.
quote:Geef nou maar gewoon je fout toe.
Op donderdag 5 februari 2004 17:56 schreef nikk het volgende:[..]
Het punt is dat wat men beschouwd als integratie in feite gewoon assimilatie is.
Je kan wel doorgaan met zeggen wat je zegt, maar je bent de enige die 't gelooft.
quote:
Op donderdag 5 februari 2004 17:57 schreef Kaensterle het volgende:[..]
Geef nou maar gewoon je fout toe.
Je kan wel doorgaan met zeggen wat je zegt, maar je bent de enige die 't gelooft.
quote:Zoals ik al in het begin stelde. Assimilatie en integratie zijn tegenhangers van elkaar. Geen totaal verschillende begrippen. Het porbleem is, wat ik ook al stelde, is dat men een totaal verkeerd beeld schetst van het begrip.
Assimilatie
Verregaande vorm van sociale integratie waarbij de eigen culturele identiteit wordt verlaten en er sprake is van een volledige aanvaarding van de waarden en levensstijlen van de omgeving.
quote:Tuurlijk, er spreken nu 2 a 3 mensen voor de hele wereld zeker
Op donderdag 5 februari 2004 17:53 schreef Ype het volgende:[..]
Of de hele rest van de wereld zit natuurlijk fout.
quote:Jij bent een redelijk ernstig geval. Serieus, ik dacht dat ik koppig was 'vroeger'.
Op donderdag 5 februari 2004 18:02 schreef nikk het volgende:[..]
Tuurlijk, er spreken nu 2 a 3 mensen voor de hele wereld zeker
quote:te·gen·han·ger (de ~ (m.))
Op donderdag 5 februari 2004 18:01 schreef nikk het volgende:[..]
[..]Zoals ik al in het begin stelde. Assimilatie en integratie zijn tegenhangers van elkaar. Geen totaal verschillende begrippen.
1 persoon of zaak die een andere aanvult en er een paar mee vormt of zou kunnen vormen => counterpart, pendant
quote:Nee, JIJ schetst een totaal verkeerd beeld van het begrip
Het porbleem is, wat ik ook al stelde, is dat men een totaal verkeerd beeld schetst van het begrip.
quote:Assimilatie is gewoon een stap verder dan integratie. Een beetje onzinnig om daar over te gaan discusseren.
Op donderdag 5 februari 2004 18:01 schreef nikk het volgende:[..]
[..]Zoals ik al in het begin stelde. Assimilatie en integratie zijn tegenhangers van elkaar. Geen totaal verschillende begrippen. Het porbleem is, wat ik ook al stelde, is dat men een totaal verkeerd beeld schetst van het begrip.
quote:Dit heeft niks met koppig te maken. Serieus.
Op donderdag 5 februari 2004 18:03 schreef kingmob het volgende:[..]
Jij bent een redelijk ernstig geval. Serieus, ik dacht dat ik koppig was 'vroeger'.
Wat men zich in het verhaal niet realiseert is dat we bij integratie al verlangen dat men hun culturele en religieuze indenteit opgeeft. Of gven we Moslims soms de ruimte de Sharia uit te oefenen? Men moet zich sowieso al aanpassen aan de geldende normen van het land. Want anders kom je of in de gevangenis of krijg je een boete. En wat we nu verwachten is dat men ook de waarden overneemt. Bijvoorbeeld respecteren dat man en vrouw gelijk zijn.
quote:Whehehehe, misschien moest er maar eens een Fok-woordenboek-extensie komen. Is erg vaak toepasbaar.
Op donderdag 5 februari 2004 18:03 schreef Kaensterle het volgende:[..]
te·gen·han·ger (de ~ (m.))
1 persoon of zaak die een andere aanvult en er een paar mee vormt of zou kunnen vormen => counterpart, pendant
[..]Nee, JIJ schetst een totaal verkeerd beeld van het begrip
quote:Ik ook.
Op donderdag 5 februari 2004 18:07 schreef SCH het volgende:
Ik kom wel terug als Nikk slaapt.
quote:Of je zou eens na die vele jaren slapen eens zelf wakker kunnen worden.
Op donderdag 5 februari 2004 18:07 schreef SCH het volgende:
Ik kom wel terug als Nikk slaapt.
quote:Een stap verder inderdaad. Dat ontken ik ook niet.
Op donderdag 5 februari 2004 18:06 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Assimilatie is gewoon een stap verder dan integratie. Een beetje onzinnig om daar over te gaan discusseren.
quote:Doe nou even normaal. Je zit er echt volstrekt naast - dat is zo evident. Het blokkeert de discussie enorm.
Op donderdag 5 februari 2004 18:10 schreef nikk het volgende:[..]
Of je zou eens na die vele jaren slapen eens zelf wakker kunnen worden.
quote:Ga met je tegenhanger spelen ofzo. Laat de grote mensen maar over belangrijke dingen praten.
Op donderdag 5 februari 2004 18:06 schreef nikk het volgende:[..]
Dit heeft niks met koppig te maken. Serieus.
Wat men zich in het verhaal niet realiseert is dat we bij integratie al verlangen dat men hun culturele en religieuze indenteit opgeeft. Of gven we Moslims soms de ruimte de Sharia uit te oefenen? Men moet zich sowieso al aanpassen aan de geldende normen van het land. Want anders kom je of in de gevangenis of krijg je een boete. En wat we nu verwachten is dat men ook de waarden overneemt. Bijvoorbeeld respecteren dat man en vrouw gelijk zijn.
quote:Hehe.
Op donderdag 5 februari 2004 18:10 schreef nikk het volgende:[..]
Een stap verder inderdaad. Dat ontken ik ook niet.
quote:Of je zou eens wat minder van dit soort opmerkingen kunnen maken en een serieuze reactie plaatsen. Maar goed, ik kende je nog niet en weet jouw waarde als discussiepartner nu ook weer.
Op donderdag 5 februari 2004 18:07 schreef Ype het volgende:[..]
Whehehehe, misschien moest er maar eens een Fok-woordenboek-extensie komen. Is erg vaak toepasbaar.
quote:overigens:
Op donderdag 5 februari 2004 18:11 schreef nikk het volgende:[..]
Of je zou eens wat minder van dit soort opmerkingen kunnen maken en een serieuze reactie plaatsen. Maar goed, ik kende je nog niet en weet jouw waarde als discussiepartner nu ook weer.
quote:Gedraag je er dan naar.
Overtuigingen zijn gevaarlijker vijanden der waarheid dan leugens - Nietzsche
quote:Flikker toch op man. Ik stoor me gewoon aan het punt dat men een totaal verkeerd beeld heeft van assimilatie. Assimilatie betekent in de praktijk helemaal niet dat men hun geloof, culturele en persoonlijke identiteit moet opgeven. Of zie jij soms werkelijk dat een figuur als Wilder dat voor ogen heeft? Elke inwoner van Nederland aansluiten op een apparaat en brainwashen tot een modelburger?
Op donderdag 5 februari 2004 18:10 schreef SCH het volgende:[..]
Doe nou even normaal. Je zit er echt volstrekt naast - dat is zo evident. Het blokkeert de discussie enorm.
Kunnen we nu weer verder?
quote:Die sig staat er niet voor niets...
Op donderdag 5 februari 2004 18:12 schreef kingmob het volgende:[..]
overigens:
[..]Gedraag je er dan naar.
quote:Ja, dat weet ik wel zeker.
Op donderdag 5 februari 2004 18:15 schreef nikk het volgende:[..]
Flikker toch op man. Ik stoor me gewoon aan het punt dat men een totaal verkeerd beeld heeft van assimilatie. Assimilatie betekent in de praktijk helemaal niet dat men hun geloof, culturele en
persoonlijkeidentiteit moet opgeven. Of zie jij soms werkelijk dat een figuur als Wilder dat voor ogen heeft?
quote:Wat bedoelt Wilders er volgens jou dan mee ? Hij roept heel stellig "vergeet de integratie, assimilatie !".
Op donderdag 5 februari 2004 18:15 schreef nikk het volgende:[..]
Flikker toch op man. Ik stoor me gewoon aan het punt dat men een totaal verkeerd beeld heeft van assimilatie. Assimilatie betekent in de praktijk helemaal niet dat men hun geloof, culturele en persoonlijke identiteit moet opgeven. Of zie jij soms werkelijk dat een figuur als Wilder dat voor ogen heeft? Elke inwoner van Nederland aansluiten op een apparaat en brainwashen tot een modelburger?
quote:
Op donderdag 5 februari 2004 18:11 schreef nikk het volgende:[..]
Of je zou eens wat minder van dit soort opmerkingen kunnen maken en een serieuze reactie plaatsen. Maar goed, ik kende je nog niet en weet jouw waarde als discussiepartner nu ook weer.
Het moet niet gekker worden.
Waar gaat het heen met dit land?
quote:Als jij dat werkelijk gelooft houd de discussie op. Ik moet ook zeggen dat ik er ook geen zin meer in heb. Het enige wat ik nog zeg is: Denk 'r maar eens over na. Wat integratie in de praktijk inhoud.
Op donderdag 5 februari 2004 18:16 schreef SCH het volgende:[..]
Ja, dat weet ik wel zeker.
quote:Beantwoord je mijn vraag nog wel ?
Op donderdag 5 februari 2004 18:21 schreef nikk het volgende:[..]
Als jij dat werkelijk gelooft houd de discussie op. Ik moet ook zeggen dat ik er ook geen zin meer in heb. Het enige wat ik nog zeg is: Denk 'r maar eens over na. Wat integratie in de praktijk inhoud.
quote:Geen assimiliatie. Hoe hard je dat ook blijft roepen. Wilders weet het verschil echt wel.
Op donderdag 5 februari 2004 18:21 schreef nikk het volgende:[..]
Als jij dat werkelijk gelooft houd de discussie op. Ik moet ook zeggen dat ik er ook geen zin meer in heb. Het enige wat ik nog zeg is: Denk 'r maar eens over na. Wat integratie in de praktijk inhoud.
quote:Dat moet je hem toch nageven
Op donderdag 5 februari 2004 18:25 schreef SCH het volgende:[..]
Geen assimiliatie. Hoe hard je dat ook blijft roepen. Wilders weet het verschil echt wel.
Over de precieze definities van en verschillen tussen integratie en assimilatie kunnen waarschijnlijk ellenlange discussies worden gevoerd, maar dat leidt hier volgens mij af van de discussie. Open er een nieuw topic over ofzo.
quote:Dat valt wel mee hoor. Integratie leidt tot een multiculturele samenleving (met alle nadelen) en assimilatie leidt tot een monoculturele samenleving (met alle voordelen). Volgens mij is dit de eerste keer dat een Tweedekamerlid het heeft over assimilatie i.p.v. integratie. Een zeer grote stap vooruit
Op donderdag 5 februari 2004 18:29 schreef Kozzmic het volgende:
Over de precieze definities van en verschillen tussen integratie en assimilatie kunnen waarschijnlijk ellenlange discussies worden gevoerd, maar dat leidt hier volgens mij af van de discussie.
quote:Goed inderdaad. Prachtig ook dat jij dan geassimileerd moet worden aan mijn cultuur, gezien die totaal anders is dan de jouwe en ik een Nederlander ben? Waarom die van mij? Waarom die van jou?
Op donderdag 5 februari 2004 18:32 schreef Tikorev het volgende:[..]
Dat valt wel mee hoor. Integratie leidt tot een multiculturele samenleving (met alle nadelen) en assimilatie leidt tot een monoculturele samenleving (met alle voordelen). Volgens mij is dit de eerste keer dat een Tweedekamerlid het heeft over assimilatie i.p.v. integratie. Een zeer grote stap vooruit
quote:Een monoculturele samenleving is een fictie. En gelukkig maar.
Op donderdag 5 februari 2004 18:32 schreef Tikorev het volgende:[..]
Dat valt wel mee hoor. Integratie leidt tot een multiculturele samenleving (met alle nadelen) en assimilatie leidt tot een monoculturele samenleving (met alle voordelen). Volgens mij is dit de eerste keer dat een Tweedekamerlid het heeft over assimilatie i.p.v. integratie. Een zeer grote stap vooruit
quote:Multiculturele samenlevingen zullen uiteindelijk altijd evolueren in mono culturele samenlevingen. Het zal alleen niet meer die puur nederlandse cultuur zijn. Maar wat boeit dat verder?
Op donderdag 5 februari 2004 18:32 schreef Tikorev het volgende:[..]
Dat valt wel mee hoor. Integratie leidt tot een multiculturele samenleving (met alle nadelen) en assimilatie leidt tot een monoculturele samenleving (met alle voordelen). Volgens mij is dit de eerste keer dat een Tweedekamerlid het heeft over assimilatie i.p.v. integratie. Een zeer grote stap vooruit
En verder kan je je natuurlijk afvragen hoever je moet gaan in je streven naar een cultuur. In een vrije liberale samenleving is het zowiezo een nutteloos streven. In een vrije liberale samenleving onstaan er allerlei subculturen.
quote:En dan is het gras mooi groen en springen er gezellig lammetjes door de wei bij een temperatuur van 25 graden. geloof je het zelf ook nog?
Op donderdag 5 februari 2004 18:32 schreef Tikorev het volgende:[..]
Dat valt wel mee hoor. Integratie leidt tot een multiculturele samenleving (met alle nadelen) en assimilatie leidt tot een monoculturele samenleving (met alle voordelen). Volgens mij is dit de eerste keer dat een Tweedekamerlid het heeft over assimilatie i.p.v. integratie. Een zeer grote stap vooruit
quote:De multiculturele een ramp.
Op donderdag 5 februari 2004 18:41 schreef SCH het volgende:[..]
Een monoculturele samenleving is een fictie.
En het gaat er natuurlijk om, om er na één te streven zodat er één duidelijk cultuur dominant blijft hier in Nederland namelijk de Nederlandse. En die is erg breed gezien alleen de verschillen al tussen bijvoorbeeld de Limburgse en Friese cultuur.
quote:Ik definieer een ramp toch net even anders.
Op donderdag 5 februari 2004 18:50 schreef Tikorev het volgende:[..]
De multiculturele een ramp.
quote:Precies, dus daar kan de Surinaamse, Marokkaanse, Turkse, Oezbeekse etcetera cultuur ook wel bij.
En het gaat er natuurlijk om, om er na één te streven zodat er één duidelijk cultuur dominant blijft hier in Nederland namelijk de Nederlandse. En die is erg breed gezien alleen de verschillen al tussen bijvoorbeeld de Limburgse en Friese cultuur.
quote:Wat heeft Marokko of Turkije met Nederland te maken?
Op donderdag 5 februari 2004 18:54 schreef SCH het volgende:[..]
Ik definieer een ramp toch net even anders.
[..]Precies, dus daar kan de Surinaamse, Marokkaanse, Turkse, Oezbeekse etcetera cultuur ook wel bij.
quote:Heel veel tegenwoordig! Kijk om je heen.
Op donderdag 5 februari 2004 18:57 schreef Tikorev het volgende:
Wat heeft Marokko of Turkije met Nederland te maken?
quote:Voormalig bewoners daarvan wonen al zo'n 50 jaar hier. Misschien was het je ontgaan.
Op donderdag 5 februari 2004 18:57 schreef Tikorev het volgende:[..]
Wat heeft Marokko of Turkije met Nederland te maken?
quote:Wat een onzin. Verzin je het zelf? Nederland is puur!
Op donderdag 5 februari 2004 18:59 schreef gelly het volgende:[..]
Voormalig bewoners daarvan wonen al zo'n 50 jaar hier. Misschien was het je ontgaan.
quote:Dat zijn mensen van Marokkaanse of Turkse komaf. Ik moet ze van meneer van Boxtel zelfs Nederlander noemen.
Op donderdag 5 februari 2004 18:58 schreef SCH het volgende:[..]
Heel veel tegenwoordig! Kijk om je heen.
Ik zie de link met Marokko of Turkije niet echt. Of bedoel je dat het eigenlijk toeristen zijn?
quote:Nee, hij bedoelt dat wij al leven wij in Nederland nog steeds Turkse/Marokkaanse invloeden hebben. Ik vind het een verrijking
Op donderdag 5 februari 2004 19:05 schreef Tikorev het volgende:
Dat zijn mensen van Marokkaanse of Turkse komaf. Ik moet ze van meneer van Boxtel zelfs Nederlander noemen.Ik zie de link met Marokko of Turkije niet echt. Of bedoel je dat het eigenlijk toeristen zijn?
En ik denk er niet eens aan om het op te geven voor een of ander randdebiel
quote:He bah, idd. Dat kunnen natuurlijk geen nederlanders zijn. Ze eten geen kaas en lopen niet op klompen.
Op donderdag 5 februari 2004 19:05 schreef Tikorev het volgende:[..]
Dat zijn mensen van Marokkaanse of Turkse komaf. Ik moet ze van meneer van Boxtel zelfs Nederlander noemen.
quote:Nee, wat er bedoeld wordt is dat delen vande turkse en marokkaanse cultuur inmiddels ook deel uitmaken van onze cultuur. Of denk je dat onze cultuur er ineens was, verzonnen door iemand ? Nee, dat is ook een samenraapsel van franse, spaanse, duitse, germaanse, etc. culturen.
Ik zie de link met Marokko of Turkije niet echt. Of bedoel je dat het eigenlijk toeristen zijn?
Kortom, wat jij wil is de tijd stilzetten. En stilstand is achteruitgang. Bovendien is het hoogst onrealistisch te denken dat je vooruitgang en vernieuwing kunt stoppen. De paar die het geprobeerd hebben staan te boek als dictator en misdadiger.
quote:Verrijking inderdaad
Op donderdag 5 februari 2004 19:08 schreef Meh7 het volgende:[..]
Nee, hij bedoelt dat wij al leven wij in Nederland nog steeds Turkse/Marokkaanse invloeden hebben. Ik vind het een verrijking
En ik denk er niet eens aan om het op te geven voor een of ander randdebiel
In het kutgat waar ik voorheen woonde was 's nachts enkel nog de shoarmazaak open. Nou ben ik vegetariër, maar je kon er ook prima vegetarisch eten en nog bier drinken ook.
En zo zijn er genoeg dingen die positief zijn, alleen die worden te vaak voor het gemak maar even naar de achtergrond verschoven.
quote:
Op donderdag 5 februari 2004 19:09 schreef gelly het volgende:Nee, wat er bedoeld wordt is dat delen vande turkse en marokkaanse cultuur inmiddels ook deel uitmaken van onze cultuur.
Nederland was toch multicultureel? Hoe kan het dan deel uitmaken van de Nederlandse cultuur?quote:De mensheid is niet ontstaan in Spanje, Frankrijk of Duitsland dus die culturen kunnen volgens jouw theorie dan ook niet bestaan.
Of denk je dat onze cultuur er ineens was, verzonnen door iemand ? Nee, dat is ook een samenraapsel van franse, spaanse, duitse, germaanse, etc. culturen.
quote:Stilzetten? Ik wil het juist absoluut niet stilzetten. Ik wil juist dat de huidige situatie verandert.
Kortom, wat jij wil is de tijd stilzetten. En stilstand is achteruitgang.
En cultuur is inderdaad dynamisch en zal altijd veranderen. Ook de Nederlandse cultuur blijft veranderen en het kan heel goed zo zijn dat de Nederlandse cultuur in de toekomst verandert door Marokkaanse of Turkse invloeden. Dat zijn dan alleen wel elementen die breed worden overgenomen door de mensen die nu die cultuur dragen.
En dus niet door een minderheid met een afwijkende cultuur direct onder de noemer Nederlandse cultuur te laten vallen. Je mag geloven dat het wel zo werkt, maar dan houd je jezelf voor de gek.
quote:Geef eens wat voorbeelden dan? Want volgens mij wordt dit principe in heel wat Europese landen uitgevoerd. Het wil namelijk niet zeggen dat je mensen dwingt om een andere cultuur te nemen want zo werkt dat niet. Het wil alleen zeggen dat je als overheid een monoculturele samenleving als norm blijft gebruiken.
Bovendien is het hoogst onrealistisch te denken dat je vooruitgang en vernieuwing kunt stoppen. De paar die het geprobeerd hebben staan te boek als dictator en misdadiger.
Dus niet zoals hier in Nederland dat de overheid actief de eigen culturen van de allochtonen blijft stimuleren zodat je hier bijvoorbeeld derde generatie Marokkanen krijgt die zich helemaal Marokkaan voelen en niets van Nederland hoeven te weten.
Ook betekent het niet dat hier geen mensen met andere culturen zouden kunnen leven maar wel dat die mensen open staan voor de Nederlandse cultuur en dat hun kinderen na verloop van tijd (misschien na een aantal generaties) opgaan in een gezamenlijke cultuur met de mensen met wie ze tegen die tijd samenleven. En dus niet zoals het huidige beleid stimuleert een samenleving met allemaal verschillende monoculturele eilandjes erin.
quote:Onzintopic. Wilders pakt het op van Fortuyn. Fortuyn kan nu eenmaal niets meer doen
Op donderdag 5 februari 2004 19:26 schreef DaveM het volgende:
mijn bijdrage: Geert Wilders, mislukte imitatie van Pim Fortuyn
Assimilatie is overtolerantie
quote:Ik eet shoarma en couscous, maar verder gaat dat toch niet.
Op donderdag 5 februari 2004 19:09 schreef gelly het volgende:[..]
He bah, idd. Dat kunnen natuurlijk geen nederlanders zijn. Ze eten geen kaas en lopen niet op klompen.
[..]Nee, wat er bedoeld wordt is dat delen vande turkse en marokkaanse cultuur inmiddels ook deel uitmaken van onze cultuur.
quote:Feit is dat hij er ís.
Of denk je dat onze cultuur er ineens was, verzonnen door iemand ? Nee, dat is ook een samenraapsel van franse, spaanse, duitse, germaanse, etc. culturen.
quote:Nee hoor, maar wel een ongewenste ontwikkeling tegenhouden. Dat is iets totaal anders.
Kortom, wat jij wil is de tijd stilzetten.
quote:Bron?
En stilstand is achteruitgang.
quote:Nergens wordt gezegd dat iemand dat wil.
Bovendien is het hoogst onrealistisch te denken dat je vooruitgang en vernieuwing kunt stoppen.
quote:Nee hoezo?
De paar die het geprobeerd hebben staan te boek als dictator en misdadiger.
.quote:Mijn oneliner van vandaag: Misgeschoten is altijd raak.
Op donderdag 5 februari 2004 19:35 schreef Monidique het volgende:
Mijn one-liner voor vandaag:Assimilatie is overtolerantie
quote:Zonder die afzichtelijke pruik is het net MS. Komt het misschien door zijn haar, of het gebrek daaraan, dat hij zo gefrusteerd is geraakt?
Op donderdag 5 februari 2004 19:46 schreef Kaensterle het volgende:
[afbeelding]
quote:Ah, nu is Shoarma opeens Turks/Marokkaans?
Op donderdag 5 februari 2004 19:10 schreef Ype het volgende:[..]
Verrijking inderdaad
In het kutgat waar ik voorheen woonde was 's nachts enkel nog de shoarmazaak open. Nou ben ik vegetariër, maar je kon er ook prima vegetarisch eten en nog bier drinken ook.
Nieuwe maaltijden zijn trouwens sowieso het enige wat iedereen kan verzinnen, en het mooie is dat dat niet eens relevant is. Immers, het stikt hier ook vd Japanse restaurants maar er zijn toch echt amper Japanners in NL en rellen in NL doen ze ook al niet. Zeiken om het mogen dragen van Geisha-gewaden in de rechtbank of op school trouwens ook niet.
quote:Pim Fortuyn was een buitenstaander die zetels in de Kamer wilde veroveren. Wilders zit al in de Kamer en z'n partij zit bovendien in het kabinet. Hij kan de problemen net zo goed direct bij z'n eigen ministers aankaarten. PF kon dat niet en moest dus z'n punt via de media duidelijk maken.
Op donderdag 5 februari 2004 19:30 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Onzintopic. Wilders pakt het op van Fortuyn. Fortuyn kan nu eenmaal niets meer doen
PF blies een half-vergeten onderwerp nieuw leven in.
Nu het al lang en breed bij iedereen op de politieke agenda staat komt spuit-elf Wilders ook nog een keer hiermee aanzetten. 
Los van de vraag of je het inhoudelijk met Wilders eens bent (ik ben zelf ook voorstander van strafkampen en uitzetting imams) of niet, het is gewoon een slappe publiciteitsstunt om stemmen weg te halen bij de LPF en de rechterkant van het CDA.
quote:Sjiek. Als hij al gefrustreerd is, zou het dan niet aan iets anders te wijten zijn?
Op donderdag 5 februari 2004 20:02 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Zonder die afzichtelijke pruik is het net MS. Komt het misschien door zijn haar, of het gebrek daaraan, dat hij zo gefrusteerd is geraakt?
(Gelieve hier niet een retorische vraag in te zien, allen.)
quote:Hij weet zelf ook beter dan dat. Het was de bedoeling om te shockeren. Dat is het bij jou gelukt.
Op donderdag 5 februari 2004 20:50 schreef SCH het volgende:
Geert Wilders is trouwens de man die vorige week tegen de Nieuwe Revu zei dat hij vindt dat hij zich niet aan de wet hoeft te houden. Als hij vindt dat een moskee gesloten moet worden, dan moet dat, ook al gaat dat tegen de wet in
quote:Ik ben niet zo snel geshockeerd door domheid.
Op donderdag 5 februari 2004 20:54 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Hij weet zelf ook beter dan dat. Het was de bedoeling om te shockeren. Dat is het bij jou gelukt.
quote:Shockeren is zoooooo 2003.
Op donderdag 5 februari 2004 20:54 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Hij weet zelf ook beter dan dat. Het was de bedoeling om te shockeren. Dat is het bij jou gelukt.
quote:Ja, duidelijk een verband. Hoe zie jij er uit?? besef je wat je nu suggereert??
Op donderdag 5 februari 2004 20:02 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Zonder die afzichtelijke pruik is het net MS. Komt het misschien door zijn haar, of het gebrek daaraan, dat hij zo gefrusteerd is geraakt?
quote:Ja, laten we het lekker over het uiterlijk van een politicus gaan hebben. Dat heeft immers zooooo veel invloed op het politieke gebeuren. Tjonge, jonge.
Op donderdag 5 februari 2004 20:02 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Zonder die afzichtelijke pruik is het net MS. Komt het misschien door zijn haar, of het gebrek daaraan, dat hij zo gefrusteerd is geraakt?
quote:Maar, wat is de bedoeling van shockeren dan?
Op donderdag 5 februari 2004 20:54 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Hij weet zelf ook beter dan dat. Het was de bedoeling om te shockeren. Dat is het bij jou gelukt.
Is Wilders soms een mislukte kunstenaar ofzo?
quote:Iedereen bij de les en wakker houden.
Op donderdag 5 februari 2004 22:22 schreef Nyrem het volgende:[..]
Maar, wat is de bedoeling van shockeren dan?
quote:Ah, verhelderende uitleg. Ik had de rol van politici namelijk nog niet helemaal door.
Op donderdag 5 februari 2004 22:23 schreef DrWolffenstein het volgende:[..]
Iedereen bij de les en wakker houden.
quote:Er word ook nergens gepleten voor een monoculturele samenleving.
Op donderdag 5 februari 2004 18:41 schreef SCH het volgende:[..]
Een monoculturele samenleving is een fictie. En gelukkig maar.
Als je mensen echter een multiculturele samenleving letterlijk door de strot duwt is die eveneens utopisch. De multiculturele samenleving bestaat enkel op papier, de praktijk wijst uit dat de afstand tussen verschillende bevolkingsgroepen altijd al groot was en steeds groter word.
Het feit dat je als land migranten opneemt hoeft absoluut niet te betekenen dat het automatisch ontplooit in een grote "meltingpot", de droom van de beleidsmakers die het zover hebben laten komen. Het resultaat van de druk die jarenlang door de politiek op Nederland is gezet om toch vooral lekker "multicultureel te doen" kun je overal voelen en horen.
Er lopen op dit moment ontzettend veel mensen in dit land rond die zich tot nog toe weten in te houden (en dan heb ik het niet over die paar achterlijke dombo's van Constant Kusters en co) Op een dag is de koek definitief op en laten rassenrellen mijns inziens niet lang meer op zich wachten.
Dat de politiek nu ingrijpt komt mijns inziens geen minuut te laat. Sterker nog: ik vraag me af of het niet al te laat is!
Kennelijk kunnen ze dus echt niets anders.
De uitspraken van Wilders, bewijst het gelijk van Rutten en Schultz.
quote:De twee nieuwe manieren om stemmen te trekken:
Op donderdag 5 februari 2004 22:35 schreef Nyrem het volgende:
Het begint wel een zwaktebod van al die VVD'rs te worden om zich steeds weer te profileren via anti-islamitische en/of anti-allochtonen uitspraken.Kennelijk kunnen ze dus echt niets anders.
De uitspraken van Wilders, bewijst het gelijk van Rutten en Schultz.
1) Er lekker uitzien
2) Kankeren op buitenlanders (liefst Moslims)
Politieke ideeën? Who cares anyway?
quote:Geldt ook voor standaard geblaat over onderwijs en zorg.
Op donderdag 5 februari 2004 22:40 schreef Ype het volgende:[..]
De twee nieuwe manieren om stemmen te trekken:
1) Er lekker uitzien
2) Kankeren op buitenlanders (liefst Moslims)Politieke ideeën? Who cares anyway?
quote:Vergeet soep inschenken, bonbons uitdelen en flipperen niet.
Op donderdag 5 februari 2004 22:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Geldt ook voor standaard geblaat over onderwijs en zorg.
quote:1)Sterke Leider zijn
Op donderdag 5 februari 2004 22:40 schreef Ype het volgende:[..]
De twee nieuwe manieren om stemmen te trekken:
1) Er lekker uitzien
2) Kankeren op buitenlanders (liefst Moslims)Politieke ideeën? Who cares anyway?
2) Solide politieke wereldbeschouwing