quote:http://www.telegraaf.nl/buitenland/article7717831.ece
TEHERAN - De hoogste leider van Iran, ayatollah Ali Khamenei, wil onder geen beding dat de parlementsverkiezingen van 20 februari worden uitgesteld, ondanks de uitsluiting van progressieve politici door de conservatieve Raad van Hoeders. Khamenei heeft dat volgens het vooraanstaande parlementslid Rajabali Mazrouei dinsdag laten weten tijdens crisisoverleg met president Mohammad Khatami.
Ayatollah Ali Khamenei.
Khamenei heeft in staatszaken het laatste woord. Het beraad tussen hem en Khatami werd gezien als een laatste kans om de politieke crisis in Iran te bezweren. Bij het gesprek waren ook aanwezig parlementsvoorzitter Mahdi Karroubi en ayatollah Mahmoud Hashemi Shahroudi, die aan het hoofd staat van de door conservatieven gedomineerde rechterlijke macht.Khamenei is de enige die besluiten van de door hem benoemde Raad van Hoeders kan terugdraaien. Behalve over de toelating van kandidaten gaat de raad ook over de verkiezingsdatum. De raad heeft duizenden progressieve kandidaten gediskwalificeerd, onder wie tachtig leden van het zittende parlement.
Ruim zeventig hervormingsgezinde parlementsleden drongen eerder dinsdag in een onderhoud met Khatami aan op uitstel van de verkiezingen. Mohammad Reza Khatami, de vice-voorzitter van het parlement en een broer van de president, zei dat ook alle gediskwalificeerde kandidaten alsnog moeten worden toegelaten.
Het door hervormers beheerste ministerie van binnenlandse zaken heeft een voor woensdag geplande demonstratie van studenten verboden. De hervormers willen voorkomen dat demonstraties uit de hand lopen en de conservatieve geestelijkheid en de politie een excuus geven om hard op te treden.
President Khatami heeft gezegd dat zijn regering alleen "vrije en eerlijke" verkiezingen wil organiseren. Het kabinet komt woensdag bijeen om zich op de situatie te beraden. Zijn broer heeft gezegd dat zijn partij, het Participatiefront van Islamitisch Iran, de verkiezingen van 20 februari zal boycotten. Saeed Shariati, een andere leider van het Participatiefront, zei dat de regering "geen schijnverkiezingen" mag organiseren.
Het is fijn te lezen dat de Ayatollah toch consequent is en het land door deze zware politieke crisis trekt. En je ziet ook dat de hervormers van binnenlandse zaken demonstraties verbiedt, dus ook de gematigden leggen zich erbij neer, wat een goede zaak is. De Raad van Hoeders heeft nu eenmaal de taak om de kandidaten goed te keuren en dat hebben ze gedaan.
quote:Hij knijpt hem helemaal niet, de verkiezingen gaan gewoon door en dat beslist hij.
Op woensdag 4 februari 2004 09:16 schreef suimasen het volgende:
Hij knijpt 'm enorm, met z'n raad van dictators. En terecht natuurlijk.
quote:En terecht
Op woensdag 4 februari 2004 09:17 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Hij knijpt hem helemaal niet, de verkiezingen gaan gewoon door en dat beslist hij.
quote:Precies, hij staat ook niet verkiesbaar, hij heeft niks te vrezen hoor
Op woensdag 4 februari 2004 09:18 schreef Graveland het volgende:[..]
En terecht
Hij is de hoogst geestlijke leider 
quote:Niet alle mensen zijn afgewezen hoor
Op woensdag 4 februari 2004 09:20 schreef suimasen het volgende:
Dus verkiezingen zonder tegenstanders. Lekker dan.
quote:Nee, alleen degene waar ze het meest bang van zijn.
Op woensdag 4 februari 2004 09:20 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Niet alle mensen zijn afgewezen hoor
quote:Nee hoor, kennelijk weet je niks van de zaak af.
Op woensdag 4 februari 2004 09:21 schreef suimasen het volgende:[..]
Nee, alleen degene waar ze het meest bang van zijn.
quote:Misschien. Ik weet alleen wel dat er van democratie geen sprake kan zijn als kandidaten eerst gekeurd moeten worden door een panel vrome moslims. Dat alleen is al genoeg om de hele situatie te verwerpen.
Op woensdag 4 februari 2004 09:21 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Nee hoor, kennelijk weet je niks van de zaak af.
quote:Kandidaten worden op integriteit gekeurd en of ze goede moslims zijn dat soort zaken.
Op woensdag 4 februari 2004 09:23 schreef suimasen het volgende:[..]
Misschien. Ik weet alleen wel dat er van democratie geen sprake kan zijn als kandidaten eerst gekeurd moeten worden door een panel vrome moslims. Dat alleen is al genoeg om de hele situatie te verwerpen.
quote:Schijn-democratie dus.
Op woensdag 4 februari 2004 09:27 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Kandidaten worden op integriteit gekeurd en of ze goede moslims zijn dat soort zaken.
quote:Ja.
Op woensdag 4 februari 2004 09:27 schreef suimasen het volgende:Schijn-democratie dus.
quote:Het is ook geen democratie, heb ik ook niet beweerd, het is een Islamitische staat en daar mag je mensen idd afkeuren als het geen goede moslims zijn!
Op woensdag 4 februari 2004 09:27 schreef suimasen het volgende:[..]
Schijn-democratie dus.
quote:Van mij niet hoor. Maar goed, misschien dat meneer Bush nog wat op kan schuiven vanuit Irak. Hoogtijd dat die bejaarde sukkels daar gaan wieberen.
Op woensdag 4 februari 2004 09:32 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Het is ook geen democratie, heb ik ook niet beweerd, het is een Islamitische staat en daar mag je mensen idd afkeuren als het geen goede moslims zijn!
quote:Laat meneer Bush dat maar doen, zien we nog meer Amerikanen in Bodybags verdwijnen
Op woensdag 4 februari 2004 09:33 schreef suimasen het volgende:[..]
Van mij niet hoor. Maar goed, misschien dat meneer Bush nog wat op kan schuiven vanuit Irak. Hoogtijd dat die bejaarde sukkels daar gaan wieberen.
quote:
Op woensdag 4 februari 2004 09:34 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Laat meneer Bush dat maar doen, zien we nog meer Amerikanen in Bodybags verdwijnen
Overgiens ben ik zelf geen moslim, maar ik heb er respect voor dat kandidaten worden afgekeurd als ze geen goeie moslims zijn, dat verstoord de stabiliteit, als je eenmaal een goedlopende staat hebt wens je geen onkruid te hebben dat de boel verstoord 
quote:Moslims zijn goed! Ze leven naar een eerlijk geweten en zijn tegen westerse decadentie, dood en verderf.
Op woensdag 4 februari 2004 09:43 schreef Graveland het volgende:[..]
Overgiens ben ik zelf geen moslim, maar ik heb er respect voor dat kandidaten worden afgekeurd als ze geen goeie moslims zijn, dat verstoord de stabiliteit, als je eenmaal een goedlopende staat hebt wens je geen onkruid te hebben dat de boel verstoord
quote:Kom maar eens met bewijs waarom niet.
Op woensdag 4 februari 2004 09:46 schreef suimasen het volgende:
Goedlopende staat? WTF?
Het verleden heeft ons bewezen dat als 1 persoon of 1 groep de macht heeft een land veel soepeler loopt
quote:Gematigde moslims wel, net als de meerderheid van de christenen in dit land. Dat boeventuig dat in landen als Iran aan de macht is, moet zo snel mogelijk tegen de muur.
Op woensdag 4 februari 2004 09:46 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Moslims zijn goed!
--edit: IraN, dus.
[Dit bericht is gewijzigd door suimasen op 04-02-2004 09:55]
quote:Dat is waar. Alles liep veel soepeler met Stalin, Hitler, Mao of Saddam aan de macht.
Op woensdag 4 februari 2004 09:48 schreef Graveland het volgende:[..]
Kom maar eens met bewijs waarom niet.
Het verleden heeft ons bewezen dat als 1 persoon of 1 groep de macht heeft een land veel soepeler loopt
.quote:Precies, dat wou ik net zeggen.
Op woensdag 4 februari 2004 09:48 schreef Graveland het volgende:[..]
Kom maar eens met bewijs waarom niet.
Het verleden heeft ons bewezen dat als 1 persoon of 1 groep de macht heeft een land veel soepeler loopt
quote:Irak was een seculier land hoor, arabisch nationalisme van de Ba'ath partij, ik snap dus niet waar je het over hebt
Op woensdag 4 februari 2004 09:49 schreef suimasen het volgende:[..]
Gematigde moslims wel, net als de meerderheid van de christenen in dit land. Dat boeventuig dat in landen als Irak aan de macht is, moet zo snel mogelijk tegen de muur.
quote:Ik zie er opeens de voordelen van in.
Op woensdag 4 februari 2004 09:50 schreef FreedonNadd het volgende:
Hoog tijd dat we dit in de Nederlandse seculiere staat ook gaan invoeren. Kunnen we direct alle moslims uitsluiten van de verkiezingen. Iran snapt het wel hoe je een goede rechtsvorm kunt handhaven.
quote:Eén man aan de macht was toch helemaal okay zei je net?
Op woensdag 4 februari 2004 09:50 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Irak was een seculier land hoor, arabisch nationalisme van de Ba'ath partij, ik snap dus niet waar je het over hebt
quote:Wat heeft dat met de Ba'ath partij te maken?
Op woensdag 4 februari 2004 09:51 schreef suimasen het volgende:[..]
Eén man aan de macht was toch helemaal okay zei je net?
quote:Oh shit, ik zie het nu. Ik bedoelde IraN in die post die net aangehaald werd. Sorry.
Op woensdag 4 februari 2004 09:54 schreef Graveland het volgende:[..]
Wat heeft dat met de Ba'ath partij te maken?
quote:Daarom ben ik het ook met ze eens
Op woensdag 4 februari 2004 09:46 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Moslims zijn goed! Ze leven naar een eerlijk geweten en zijn tegen westerse decadentie, dood en verderf.
quote:Nederland is een seculier land hoor
Op woensdag 4 februari 2004 09:50 schreef FreedonNadd het volgende:
Hoog tijd dat we dit in de Nederlandse seculiere staat ook gaan invoeren. Kunnen we direct alle moslims uitsluiten van de verkiezingen. Iran snapt het wel hoe je een goede rechtsvorm kunt handhaven.
quote:Gevalletje van: Ik leer een leuk woord en roep het even
Op woensdag 4 februari 2004 10:02 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Nederland is een seculier land hoor
(van hem dan he)
quote:
Op woensdag 4 februari 2004 09:32 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Het is ook geen democratie, heb ik ook niet beweerd, het is een Islamitische staat en daar mag je mensen idd afkeuren als het geen goede moslims zijn!
quote:Uhm, Israël is een joodse staat, en Amerika is een christelijke staat. Als daar moslimpjes worden onderdrukt dan schreeuwen jullie moord en brand, maar als er atheïsten willen meedoen aan de verkiezingen in Iran dan mag dat maar verboden worden.
Op woensdag 4 februari 2004 09:43 schreef Graveland het volgende:[..]
Overgiens ben ik zelf geen moslim, maar ik heb er respect voor dat kandidaten worden afgekeurd als ze geen goeie moslims zijn, dat verstoord de stabiliteit, als je eenmaal een goedlopende staat hebt wens je geen onkruid te hebben dat de boel verstoord
Jullie zijn vuile fascisten.
quote:Jij begint over Irak en dat heeft hier niks mee te maken
Op woensdag 4 februari 2004 09:51 schreef suimasen het volgende:[..]
Eén man aan de macht was toch helemaal okay zei je net?
quote:Judaisme en Christendom hebben hun recht tot bestaan reeds lang verloren
Op woensdag 4 februari 2004 10:04 schreef Duritz het volgende:[..]
[..]Uhm, Israël is een joodse staat, en Amerika is een christelijke staat. Als daar moslimpjes worden onderdrukt dan schreeuwen jullie moord en brand, maar als er atheïsten willen meedoen aan de verkiezingen in Iran dan mag dat maar verboden worden.
Jullie zijn vuile fascisten.
quote:
Op woensdag 4 februari 2004 10:04 schreef Duritz het volgende:Uhm, Israël is een joodse staat, en Amerika is een christelijke staat. Als daar moslimpjes worden onderdrukt dan schreeuwen jullie moord en brand, maar als er atheïsten willen meedoen aan de verkiezingen in Iran dan mag dat maar verboden worden.
Jullie zijn vuile fascisten.
Nou nouIk ben geen fascist hoor
[Dit bericht is gewijzigd door pro_jeex op 04-02-2004 10:07]
quote:Inderdaad, en wat denken over de vrije pers in Iran. In Iran kun je geen kerk bouwen. Maar ze hebben het goed voor elkaar volgens een paar kamelenpisdrinkers (Mohammed gebood zijn volgelingen kamelenpis te drinken) en volidioten.
Op woensdag 4 februari 2004 09:50 schreef FreedonNadd het volgende:
Hoog tijd dat we dit in de Nederlandse seculiere staat ook gaan invoeren. Kunnen we direct alle moslims uitsluiten van de verkiezingen. Iran snapt het wel hoe je een goede rechtsvorm kunt handhaven.
quote:Hou toch op man. Waarom zou dat dan niet voor de Islam gelden? Dit begint idd naar fascisme te reiken, bah.
Op woensdag 4 februari 2004 10:05 schreef Graveland het volgende:[..]
Judaisme en Christendom hebben hun recht tot bestaan reeds lang verloren
quote:IK BEDOELDE DUS IRAN OF MOET IK HET IN HET ARABISCH SPELLEN VOOR JE?!
Op woensdag 4 februari 2004 10:05 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Jij begint over Irak en dat heeft hier niks mee te maken
quote:Hoe noem je het dan als je mensen wilt uitsluiten voor de verkiezingen? Ordehandhaving?
Op woensdag 4 februari 2004 10:06 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Ik ben geen fascist hoor
quote:en je ook al fascisten.
Op woensdag 4 februari 2004 10:06 schreef Duritz het volgende:
kamelenpisdrinkers en volidioten.
DIt geeft jou niveau al weer aan. Kun je ook normaal reageren?
quote:Dat komt de dictatuur ten goede. Sjah. (
Op woensdag 4 februari 2004 10:07 schreef Duritz het volgende:[..]
Hoe noem je het dan als je mensen wilt uitsluiten voor de verkiezingen? Ordehandhaving?
. - Get it? Sjah?).quote:Handhaving van de stabiliteit van de staat, inderdaad, zoals ik al eerder zei, als de staat goed werkt, waarom zou je dan lastige invloeden toelaten tot de verkiezingen?
Op woensdag 4 februari 2004 10:07 schreef Duritz het volgende:[..]
Hoe noem je het dan als je mensen wilt uitsluiten voor de verkiezingen? Ordehandhaving?
quote:Wacht, vraag anders ff aan mijn Persische ex-collega hoe goed de Iraanse staat werkt. En vraag dan voor naar zijn vermoorde vrouw! Of hoe hij niet terug durft maar wel wil omdat hij bang is dat bij terugkomst zijn kinderen vermoord worden.
Op woensdag 4 februari 2004 10:09 schreef Graveland het volgende:[..]
Handhaving van de stabiliteit van de staat, inderdaad, zoals ik al eerder zei, als de staat goed werkt, waarom zou je dan lastige invloeden toelaten tot de verkiezingen?
En terecht, als de mensen niet kunnen kiezen op wie ze willen, wat heeft een verkiezing dan voor zin? Op deze manier worden het toch allemaal stromannetjes van Khamenei...
quote:In Iran schrijven ze Farsi, maar dat terzijde. Je mag ook wat minder schreeuwen hoor
Op woensdag 4 februari 2004 10:07 schreef suimasen het volgende:[..]
IK BEDOELDE DUS IRAN OF MOET IK HET IN HET ARABISCH SPELLEN VOOR JE?!
quote:De Sjah was een echte vieze dictator
Op woensdag 4 februari 2004 10:08 schreef suimasen het volgende:[..]
Dat komt de dictatuur ten goede. Sjah. (
Gelukkig is die verdreven.quote:En daar zal dan ook wel een reden voor zijn neem ik aan.
Op woensdag 4 februari 2004 10:10 schreef suimasen het volgende:[..]
Wacht, vraag anders ff aan mijn Persische ex-collega hoe goed de Iraanse staat werkt. En vraag dan voor naar zijn vermoorde vrouw! Of hoe hij niet terug durft maar wel wil omdat hij bang is dat bij terugkomst zijn kinderen vermoord worden.
quote:Ja, 't is echt een boef hoor.
Op woensdag 4 februari 2004 10:12 schreef pro_jeex het volgende:[..]
En daar zal dan ook wel een reden voor zijn neem ik aan.
.quote:Dat kan hij niet, hij is niet verkiesbaar ofzo, zijn positie zal nooit ter discussie staan.
Op woensdag 4 februari 2004 10:10 schreef HeyFreak het volgende:
ik denk dat de Khamenei zichzelf wel eens in de vingers kan snijden met dit besluit.En terecht, als de mensen niet kunnen kiezen op wie ze willen, wat heeft een verkiezing dan voor zin? Op deze manier worden het toch allemaal stromannetjes van Khamenei...
quote:Daar gaat het die vieze rascisten kennelijk alleen maar om. Ze zouden het nog geen 3 minuten uithouden in dat soort landen met hun dubbele moraal, maar oh wat zijn ze er fan van. Vieze parasieten zijn het.
Op woensdag 4 februari 2004 10:13 schreef Duritz het volgende:
Kennelijk waren Hitler en Stalin volgens graveland verdomd goede stabiliteitshandhavers dan.
quote:Kennelijk wel, je wordt niet zomaar veroordeeld hoor!
Op woensdag 4 februari 2004 10:13 schreef suimasen het volgende:[..]
Ja, 't is echt een boef hoor.
quote:Hou je toch GVD niet zo van de domme vent. Zijn enige misdaad was dat -ie openlijk zijn ongenoegen heeft uitgesproken over die boevenbende daar.
Op woensdag 4 februari 2004 10:14 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Kennelijk wel, je wordt niet zomaar veroordeeld hoor!
quote:Pardon?
Op woensdag 4 februari 2004 10:14 schreef suimasen het volgende:[..]
Daar gaat het die vieze rascisten kennelijk alleen maar om. Ze zouden het nog geen 3 minuten uithouden in dat soort landen met hun dubbele moraal, maar oh wat zijn ze er fan van. Vieze parasieten zijn het.
Je kan niet tegen de waarheid en gaat dan maar schelden?
quote:Kun je ook normaal reageren?
Op woensdag 4 februari 2004 10:14 schreef suimasen het volgende:[..]
Daar gaat het die vieze rascisten kennelijk alleen maar om. Ze zouden het nog geen 3 minuten uithouden in dat soort landen met hun dubbele moraal, maar oh wat zijn ze er fan van. Vieze parasieten zijn het.
quote:Ik kan idd niet tegen jouw vieze dubbele waarheid.
Op woensdag 4 februari 2004 10:16 schreef Graveland het volgende:[..]
Pardon?
Je kan niet tegen de waarheid en gaat dan maar schelden?
quote:Dan is het dus terecht naar mijn mening.
Op woensdag 4 februari 2004 10:15 schreef suimasen het volgende:[..]
Hou je toch GVD niet zo van de domme vent. Zijn enige misdaad was dat -ie openlijk zijn ongenoegen heeft uitgesproken over die boevenbende daar.
quote:Leg dat eens uit dan knul.
Op woensdag 4 februari 2004 10:16 schreef suimasen het volgende:[..]
Ik kan idd niet tegen jouw vieze dubbele waarheid.
quote:Als jij je iets minder schijnheilig en gemaakt dom opstelt misschien. Met je "dan zal -ie wel wat gedaan hebben". Die man z'n vrouw is GVD vermoord omdat -ie zijn mening uitte. En DAT is een regime waar JIJ achterstaat? Ziek.
Op woensdag 4 februari 2004 10:16 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Kun je ook normaal reageren?
quote:Deze discussie is voorbij.
Op woensdag 4 februari 2004 10:16 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Dan is het dus terecht naar mijn mening.
Achterlijke vent. 
.
quote:Beter nog waarom zou je überhaupt verkiezingen uitschrijven? Kost alleen maar geld.
Op woensdag 4 februari 2004 10:09 schreef Graveland het volgende:[..]
Handhaving van de stabiliteit van de staat, inderdaad, zoals ik al eerder zei, als de staat goed werkt, waarom zou je dan lastige invloeden toelaten tot de verkiezingen?
quote:Ook een optie
Op woensdag 4 februari 2004 10:18 schreef FreedonNadd het volgende:[..]
Beter nog waarom zou je überhaupt verkiezingen uitschrijven? Kost alleen maar geld.
quote:Ik stel mij niet schijnheilig op.
Op woensdag 4 februari 2004 10:17 schreef suimasen het volgende:[..]
Als jij je iets minder schijnheilig en gemaakt dom opstelt misschien. Met je "dan zal -ie wel wat gedaan hebben". Die man z'n vrouw is GVD vermoord omdat -ie zijn mening uitte. En DAT is een regime waar JIJ achterstaat? Ziek.
quote:De shah was ook niet verkiesbaar...
Op woensdag 4 februari 2004 10:13 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Dat kan hij niet, hij is niet verkiesbaar ofzo, zijn positie zal nooit ter discussie staan.
ik denk dat als het volk er genoeg van heeft dat ze wel van zich laten horen. Natuurlijk is het moeilijk voor die mensen om in opstand te komen tegen een ayatollah. Ik zie een katholiek ook niet snel in opstand komen tegen de paus, dus Khamenei zou het wel heel bont moeten maken voordat dit gebeurt.
Maar de belemmering van de democratie is volgens mij wel een eerste stap
quote:KUn je alleen maar schelden of kunnen we inhoudelijk over dit nieuws bericht discussieren? Als je iets dwars zit over een andere zaak, dan open je er maar een topic over
Op woensdag 4 februari 2004 10:18 schreef suimasen het volgende:[..]
Deze discussie is voorbij.
Achterlijke vent.
quote:Goed. Spelletje doen?
Op woensdag 4 februari 2004 10:16 schreef pro_jeex het volgende:Dan is het dus terecht naar mijn mening.
Jij bent de dissident, ik de Ayatollah. Al je posts worden gewist, vanaf nu ben je persona non-grata.
Je wilt het, je krijgt het.
quote:Het moslim volk die tegen de hoogst geestelijke van hun geloof in opstand komen?
Op woensdag 4 februari 2004 10:20 schreef HeyFreak het volgende:[..]
De shah was ook niet verkiesbaar...
ik denk dat als het volk er genoeg van heeft dat ze wel van zich laten horen. Natuurlijk is het moeilijk voor die mensen om in opstand te komen tegen een ayatollah. Ik zie een katholiek ook niet snel in opstand komen tegen de paus, dus Khamenei zou het wel heel bont moeten maken voordat dit gebeurt.
Maar de belemmering van de democratie is volgens mij wel een eerste stap
Een goede Islamitische staat is nooit een democratische staat, omdat bijvoorbeeld de wetgeving op een heel ander fundament is gebasseerd. Mensen neigen om alles naar Nederlands model te vergelijken, maar hier is alles niet rozegeur en maneschijn.
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 04-02-2004 10:30]
quote:Is dat nu serieus Robh?
Op woensdag 4 februari 2004 10:21 schreef robh het volgende:[..]
Goed. Spelletje doen?
Jij bent de dissident, ik de Ayatollah. Al je posts worden gewist, vanaf nu ben je persona non-grata.
Je wilt het, je krijgt het.
quote:ik houd meer van klaverjassen maar dat zal door mijn collegae komen
Op woensdag 4 februari 2004 10:21 schreef robh het volgende:[..]
Goed. Spelletje doen?
Jij bent de dissident, ik de Ayatollah. Al je posts worden gewist, vanaf nu ben je persona non-grata.
Je wilt het, je krijgt het.
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 04-02-2004 10:26]
quote:whehehe
Op woensdag 4 februari 2004 10:22 schreef pro_jeex het volgende:
- tegen de regels -
het hoeft helemaal niet volgens 'nederlands model'. Mensen moeten gewoon zelf kunnen beslissen en daar krijgen ze nu niet de kans voor...
quote:Mensen kunnen daar stemmen hoor. kijk hier kunnen sommige mensen ook niet verkiesbaar gesteld worden omdat ze op bepaalde momenten hun passief kiesrecht verspillen en dat is daar niet anders hoor.
Op woensdag 4 februari 2004 10:26 schreef HeyFreak het volgende:[..]
whehehe
het hoeft helemaal niet volgens 'nederlands model'. Mensen moeten gewoon zelf kunnen beslissen en daar krijgen ze nu niet de kans voor...
volgende verkiezingen gewoon alle linkse kandidaten uitsluiten want die hebben klaarblijkelijk een verknipte visie van de wereld ... knappe jongen die dan Zalm zijn welverdiende premierschap nog voor de neus weg kan kapen 
quote:In Nederland je passief kiesrecht verspelen lukt je niet zomaar. In Iran is iedereen buitengesloten die misschien vervelend zou kunnen zijn voor de Ayatollah of de andere geestelijken. Ik denk dat dit zeker een wereld van verschil is.
Op woensdag 4 februari 2004 10:29 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Mensen kunnen daar stemmen hoor. kijk hier kunnen sommige mensen ook niet verkiesbaar gesteld worden omdat ze op bepaalde momenten hun passief kiesrecht verspillen en dat is daar niet anders hoor.
quote:Dat klopt, maar je heb een moefti, ayatollah, kalief enzo die zijn er al van oudsher, niet alleen bij de Iraniërs. De laatsten kalief was uit Turkije trouwens
Op woensdag 4 februari 2004 10:31 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik blijf het maar een vreemd volk vinden, die Iraniërs. Ze hebben een geestelijke als hun leider die alles voor ze bepaald. Net zoals de paus dat eigelijk doet voor de katholieken. In de Islam die ik ken is geen een mens verheven boven de ander en iedere moslim heeft alleen verantwoording af te leggen bij Allah.
quote:Maar je kunt niet vervelend zijn voor de Ayatollah, dat is wettelijk onmogelijk, dus daar gaat het niet om.
Op woensdag 4 februari 2004 10:33 schreef FreedonNadd het volgende:[..]
In Nederland je passief kiesrecht verspelen lukt je niet zomaar. In Iran is iedereen buitengesloten die misschien vervelend zou kunnen zijn voor de Ayatollah of de andere geestelijken. Ik denk dat dit zeker een wereld van verschil is.
quote:amen
Op woensdag 4 februari 2004 10:32 schreef sp3c het volgende:
ik vind het eigenlijk wel watvolgende verkiezingen gewoon alle linkse kandidaten uitsluiten want die hebben klaarblijkelijk een verknipte visie van de wereld ... knappe jongen die dan Zalm zijn welverdiende premierschap nog voor de neus weg kan kapen
Alleen zullen we dan van Aarsten maar premier maken?
(voor de mensen met een grotere plaat voor hun kop dan pro_jeex dit is dus sarcastisch bedoelt)
quote:Als je een wetsvoorstel indient om de ayatollah het land uit te schoppen kwalificeert dat zich niet als vervelend voor de ayatollah?
Op woensdag 4 februari 2004 10:34 schreef pro_jeex het volgende:[..]
Maar je kunt niet vervelend zijn voor de Ayatollah, dat is wettelijk onmogelijk, dus daar gaat het niet om.
quote:nee dat is internationaal nog slechter als 'mistar jan pieter balk end end' of 'mistar cock'
Op woensdag 4 februari 2004 10:35 schreef FreedonNadd het volgende:[..]
amen
Alleen zullen we dan van Aarsten maar premier maken?
(voor de mensen met een grotere plaat voor hun kop dan pro_jeex dit is dus sarcastisch bedoelt)
ik zie het al voor me op CNN, Nederland heeft net de wereld gered en shit en de premier wil wat zeggen over hoe geweldig Nederland is ... wordt hij aangekondigd 'it's mistar ven arsen!!!' iedere kijker rolt met tranen in de ogen van het lachen.
zo wordt de hele wereld nooit als nederland ... nee we nemen zalm, zalm is ok en smaakt lekker op toast
quote:Zullen we dan Laetitia Griffith maar premier maken? Dat is tenminste wel uit te spreken voor de Engelssprekenden onder ons en klinkt in ieder geval cool.
Op woensdag 4 februari 2004 10:41 schreef sp3c het volgende:[..]
nee dat is internationaal nog slechter als 'mistar jan pieter balk end end' of 'mistar cock'
ik zie het al voor me op CNN, Nederland heeft net de wereld gered en shit en de premier wil wat zeggen over hoe geweldig Nederland is ... wordt hij aangekondigd 'it's mistar ven arsen!!!' iedere kijker rolt met tranen in de ogen van het lachen.
zo wordt de hele wereld nooit als nederland ... nee we nemen zalm, zalm is ok en smaakt lekker op toast
quote:Nee, das onmogelijk. Hij is geestelijkleider van de Sji'iten, die kun je niet wegsturen
Op woensdag 4 februari 2004 10:36 schreef FreedonNadd het volgende:[..]
Als je een wetsvoorstel indient om de ayatollah het land uit te schoppen kwalificeert dat zich niet als vervelend voor de ayatollah?
quote:als ze rechts is vind ik het best ... zolang ze maar rechts is (en niets met de muziekindustrie te maken heeft
Op woensdag 4 februari 2004 10:46 schreef FreedonNadd het volgende:[..]
Zullen we dan Laetitia Griffith maar premier maken? Dat is tenminste wel uit te spreken voor de Engelssprekenden onder ons en klinkt in ieder geval cool.
)edit: hey maar wacht is even ... das een buitûhlandah!!!
dat gaat er bij de achterban dan weer niet in (want rechts = nazi je weet toch) ... zalm smaakt goed op toast, punt uit
quote:Ik hou niet zo van zalm. Dan maar Laetitia
Op woensdag 4 februari 2004 10:50 schreef sp3c het volgende:[..]
als ze rechts is vind ik het best ... zolang ze maar rechts is (en niets met de muziekindustrie te maken heeft
edit: hey maar wacht is even ... das een buitûhlandah!!!
dat gaat er bij de achterban dan weer niet in (want rechts = nazi je weet toch) ... zalm smaakt goed op toast, punt uit
quote:ja ok het heeft een wat vieze nasmaak maja dat zal Zalm ook achterlaten alstie zijn gouden koffertje weer gepresenteerd heeft
Op woensdag 4 februari 2004 10:54 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Ik hou niet zo van zalm. Dan maar Laetitia
maar de achtahban jongen de achtahban!