IDM deel 3: Parhelic Triangle

Wat een geleuter om via de 'hardcorehoek de IDM binnen te komen'. De hardcorehoek is geen ingang en geenzins representatief voor de IDM. Als je dat denkt dan mis je volgens mij wel een heel belangrijke karakteristiek van deze muziek. Ik zou BJB willen vragen wat hij nou uiteindelijk wil? Hardcore luisteren of IDM leren kennen? Bij het eerste: blijf vooral in de hoek van Venetian Snares e.d. In het tweede geval zou ik je aanraden wat eigenlijk ontzettend voor de hand ligt. Om IDM (of welke andere muziekstijl dan ook) te leren kennen en waarderen, is het logisch haar klassiekers te beluisteren. Dit zijn o.a. Autechre's 'Tri Repetae' en 'Amber' en in mindere mate Aphex Twins 'SAW 85-92'. Eerst leren kruipen, daarna leren lopen.

quote:

Op maandag 7 juni 2004 20:00 schreef De-oneven-2 het volgende:

[..]

En ik zou je vriendelijk doch dringend willen verzoeken om Venetian Snares er in het vervolg buiten te houden.
En laten we alsjeblieft niet net doen of IDM zich laat omkaderen door duidelijke dikke zwarte universele strepen. Want dat is in het geheel niet het geval.

Het gebied waar de IDM zich in begeeft en beweegt, is net zo grijs als het haar van m'n opa. En da's behoorlijk grijs, kan ik je vertellen.

Ja, als jij Venetian Snares per se IDM wilt noemen dan mag dat, hoor. Ik wilde BJB er gewoon van op de hoogte brengen dat het gangbare gebruik van de term niet Venetian Snares of andere harde acts omhelst. Ik vind dat je nog steeds paden moet gebruiken, hoe overwoekert die ook mogen zijn. En ik vind dat Venetian Snares op een ander pad zit dan IDM, zelfde geldt voor de huidige Autechre. En ook al moet je dan nieuwe paden hakken, alles lijkt mij beter dan van IDM een term te maken zoals de zak van Sinterklaas: dat je er wat uithaalt en dan een blik opzet van 'he, kijk nou eens!' Zo maak je de term IDM verwarrend en onbruikbaar.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2004 02:26 schreef HAL9000S het volgende:

[..]

Dat is ie toch al. IDM is al een smeltkroes van allerlei stijlen waarvan je je stuk voor stuk kunt afvragen waarom ze de naam IDM dragen. Waarom is spul van o.a. Merck IDM terwijl het in veel gevallen gewoon geavanceerde hiphop is? Waarom wordt muziek als BOC of Ulrich Scnhnauss als IDM gezien terwijl het in feite gewoon ambient/downtempo is? Waarom schijnt het zo te zijn dat ieder ongeinspireerd, melancholisch melodietje met een of ander gruizig in elkaar gehakte amen-break IDM is.
Nee, ik vind het een zeer nobel streven van je dat je paden wilt gebruiken maar IDM is juist een grote open vlakte gevuld met allerlei verschillende muzikale aspecten, een plek met zeer concrete grondbeginselen maar naarmate de tijd verstrijkt een steeds vager wordend landschap met uiterst buigzame regels en wetten dat in de loop van de tijd zo abstract is geworden dat niemand, maar dan ook werkelijk niemand er het zelfde uit kan interpreteren.

Nee, IDM is niks. IDM ontleent haar betekenis alleen aan hoe ze gebruikt wordt. Laten wij hier het goede voorbeeld geven en BoC en Schnauss downtempo noemen en laten we de gruizige beatjes met melancholieke riedeltjes IDM noemen (hoewel een flatteuzere omschrijving meer op z'n plaats is). Overigens vind ik veel releases van Merck wel degelijk IDM, maar zijzelf noemen het (severely) electronified hiphop. Laten wij dat dan ook zo noemen. Goed voorbeeld doet goed volgen, ook in ons geval.

Ik denk zeker dat er bevredigende categorisaties te maken zijn, vooral omdat ikzelf recenseer voor een website die binnen afzienbare tijd een grote overhaul zal ondergaan. Dit betekent dat er een herverdeling van muziekcategorieen gaat plaatsvinden. Dus er moet in een categorie of 5 een gigantische hoeveelheid muziek zinnig benoemd moet worden. En dat lukt heel aardig.

[ Bericht 0% gewijzigd door zodiakk op 08-06-2004 12:13:49 ]

quote:

Op dinsdag 8 juni 2004 14:42 schreef Weakling het volgende:
En dat terwijl IDM voor mij juist stond voor het bevrijd zijn van de hokjesgeest, jammer dat het toch weer die kant op lijkt te gaan. Okay, spreekt zichzelf een beetje tegen, door het hokje IDM vrij zijn van hokjes, maar toch.

Je zegt het zelf al, het spreekt zichzelf tegen. Het bevrijd zijn van de 'hokjesgeest' is helemaal niet zo geweldig als het sommigen het doen voorkomen. Het feit dat men het wel een ideaal vindt ligt vooral aan het feit dat het woord 'hokjesgeest' veel negatieve connotaties heeft.

quote:

Straks zitten we weer met een muziekstroming opgescheept met daarin 100 benoemde subgenres waarvan niemand meer weet wat ze inhouden en wat er wel en niet in thuishoort. Door nieuwe categorien aan te maken verplaats je het probleem van het kunnen indelen van de muziek alleen maar. Krijg je straks de discussies: is dit nu electronified hiphop of niet? Hup weer een subcategorie erbij ...

Daarom: niet verder uitsplitsen, wat voor je gevoel IDM is, is IDM. Wanneer mensen met bands aankomen die door de IDM gemeenschap niet als IDM gezien wordt, verdwijnt die persoon snel genoeg weer uit beeld ...

Ik zie je punt. Maar dit is vooral de schuld van de muzikanten zélf. Juist ja. De vervelende illusie van veel (IDM-)muzikanten is dat ze denken dat hun muziek minder uniek wordt als ze er een naampje aan hangen. Laat de muzikanten de verantwoordelijkheid nemen voor hun muziek en ervoor zorgen dat zij niet meegaan in de negatieve spiraal die jij omschrijft. Muzikanten willen zich al te graag onttrekken aan hokjes, met het vervelende gevolg dat er nieuwe hokjes gemaakt worden, wat weer ervoor zorgt dat weer meer muzikanten zich daar aan willen onttrekken. Enz, enz. Het publiek volgt, de artiest leidt. En al die jaren wordt de schuld neergelegd bij het publiek, die enkel doet wat logisch is als zij willen spreken over muziek: consensus bereiken over benamingen. Ik vraag me af hoe muzikanten zouden reageren als het omgekeerde het geval was: als het publiek enkel spreekt over muziek die onder bepaalde categorisaties te plaatsen is. Dan zouden veel muzikanten maar wat graag een naam aan hun muziek hangen. En dat terwijl het gewoon om de muziek draait. Laten we dus als publiek een begin maken. Het is oorgeschoten individualisme van veel muzikanten, waardoor de term betekenisloos wordt. Now thats irony.

quote:

Op woensdag 9 juni 2004 13:28 schreef kamagurka het volgende:
Wat een onzinnige discussie zeg, als venetian snares geen IDM is is squarepusher dat dus ook niet of veel van aphex twin's werk. AT heeft namelijk erg harde muziek gemaakt met zelfs metalgeluiden! Maar ook ambient (wat dan weer een ander hokje zou moeten zijn, naast the orb ofzo..)
Feit is dat iedereen snapt dat IDM of progressive of alternative electroschlager of hoe je het beesje ook noemt staat voor innovatieve electronische muziek die niet perse dansbaar is (hoe stom dus de term IDM eigenlijk )

De discussie ging mij heel ergens anders om.

quote:

Op woensdag 9 juni 2004 21:49 schreef Weakling het volgende:

Fennesz - Venice
[afbeelding]

Hoe noisy is die Fennesz? Ik vond zijn Endless Summer wel ok, maar op het randje.