quote:Het moraalridderwoord is gevallen. Zoek het maar lekker uit
Op maandag 16 februari 2004 11:31 schreef the.moderator het volgende:[..]
Zit je nu de moraalridder te spelen? Terwijl je nog geeneens weet dat er theologische publicaties zijn over de overeenkomst tussen Mein Kampf en de Qur'an. Het zou nogal vreemd zijn als het Duitse Nationaal Socialisme en het pan-Arabisch Socialisme geen zeer sterke overeenkomsten zouden hebben.
quote:Is dat je "levensovertuiging" of zit je nu politiek te bedrijven? Dit is WFL en niet POL. Niemand zal het je kwalijk nemen een mening te hebben, maar vertel ons a.u.b. geen sprookjes.
Op maandag 16 februari 2004 11:35 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Totaal niet. Overigens is er voor praktisch elke "theologische" publicatie een "tegen" publicatie te vinden. Er zijn ook publicaties die Bush vergelijken met Hitler. Tegenwoordig kan je zelfs APPELS met PEREN vergelijken, dit op een website zetten, en mensen gaan het nog geloven ook.
Er zijn al genoeg topics geweest over de door Akkersloot genoemde overeenkomsten. Hij heeft dat niet zelf bedacht en is daarom ook geen authoriteit om jouw rookgordijn te kunnen omzijlen. Ik hoop dat je zelf wel terdege beseft dat jouw appels en peren slechts een zwakte bod van jou zijn. Anders zou je Akkersloot met inhoudelijke argumenten makkelijk moeten kunnen pareren.
@Leonardo1504: Komt die Soenitische web-bron nog om je eerdere zwaktebod kracht bij te zetten, of lul je uit je nek?
[Dit bericht is gewijzigd door the.moderator op 16-02-2004 11:59]
quote:bron: http://digiboek.50megs.com/koran/koran005.html
De vergelding dergenen die oorlog tegen God en Zijn boodschappers voeren en er naar streven wanorde in het land te scheppen, is slechts dat zij gedood of gekruisigd worden, of dat hun handen en hun voeten de ene rechts en de andere links, worden afgesneden, of dat zij het land worden uitgezet. Dat zal voor hen een schande in deze wereld zijn en in het Hiernamaals zullen zij een grote straf ontvangen
je moet dus oorlog tegen God en zijn boodschappers voeren en wanorde in het land scheppen om gedood te kunnen worden door een moslim.
Oorlog tegen een God voeren waarin je niet gelooft kan niet, je kunt hoogstens oorlog voeren tegen aanhangers van een religie. En om welk land gaat het eigenlijk ? 
[Dit bericht is gewijzigd door Viola_Holt op 16-02-2004 11:56]
quote:Precies, in een land waar onderworpenen (moslims) en ongelovigen (kafirs) wonen is sprake van Dar al Harb (het huis van oorlog) volgens de Islam.
Op maandag 16 februari 2004 11:37 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Het vers dat akkersloot aanhaalt is verkort. In iedergeval is er altijd sprake van een vergeldingsoorlog.
Een defensie-oorlog.
Je bent ook al echt in de Jihad om de Islam te verdedigen.Wie hou je nu voor de gek? Je kunt toch gewoon zeggen wat 5:33 betekent? Zo moeilijk is Arabisch niet!!
één meisje met turkse roots wilde niet praten over het verbod in turkije aangaande hoofddoekjes in ambtelijke functies. zij was nederlandse. straks is dus nederland het enige land waar het wel mag. lang leve de vrijheid ! 
quote:Het gaat om symbolen van God en zijn boodschappers. Daar kan je weldegelijk een oorlog tegen voeren: Mekka, Medina, andere heilige steden, de Koran, Moskee'en etc etc.
Op maandag 16 februari 2004 11:54 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
bron: http://digiboek.50megs.com/koran/koran005.html
je moet dus oorlog tegen God en zijn boodschappers voeren en wanorde in het land scheppen om gedood te kunnen worden door een moslim.
Oorlog tegen een God voeren waarin je niet gelooft kan niet, je kunt hoogstens oorlog voeren tegen aanhangers van een religie. En om welk land gaat het eigenlijk ?
quote:nee, dat staat er niet. het is niet multi-interpretabel
Op maandag 16 februari 2004 12:03 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Het gaat om symbolen van God en zijn boodschappers. Daar kan je weldegelijk een oorlog tegen voeren: Mekka, Medina, andere heilige steden, de Koran, Moskee'en etc etc.
en om welk land gaat het nou ?
[Dit bericht is gewijzigd door Viola_Holt op 16-02-2004 12:04]
quote:Het staat er zo fucking simpel. Kan je het niet lezen ofzo. Zou het woordje "vergelding" duiden op een actie van een agressor of juist niet?
Op maandag 16 februari 2004 11:54 schreef the.moderator het volgende:[..]
Precies, in een land waar onderworpenen (moslims) en ongelovigen (kafirs) wonen is sprake van Dar al Harb (het huis van oorlog) volgens de Islam.
Wie hou je nu voor de gek? Je kunt toch gewoon zeggen wat 5:33 betekent? Zo moeilijk is Arabisch niet!!
quote:Dat staat er wel, aangezien dit een verkort vers is en er een aantal woorden missen. O.a. Saoedie-Arabie.
Op maandag 16 februari 2004 12:04 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
nee, dat staat er niet. het is niet multi-interpretabel
en om welk land gaat het nou ?
Jullie willen graag jullie mening uiten. Maar tegelijkertijd tolereren jullie totaal niet dat andere mensen hier anders over kunnen denken. En wat krijg je dan? Absolute intolerantie van jullie zijde tegenover mensen die het niet met jullie eens zijn.
quote:nou, lekker dan die verkorte verzen..kun je het volledige vers eens posten...
Op maandag 16 februari 2004 12:06 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Dat staat er wel, aangezien dit een verkort vers is en er een aantal woorden missen. O.a. Saoedie-Arabie.
in het nederlands 
quote:Dus het verbieden van hoofddoekjes of een moskee, wordt door moslims als een aanval gezien die gewroken moet worden met een heilige oorlog (Jihad) conform 5:33 ?
Op maandag 16 februari 2004 12:03 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Het gaat om symbolen van God en zijn boodschappers. Daar kan je weldegelijk een oorlog tegen voeren: Mekka, Medina, andere heilige steden, de Koran, Moskee'en etc etc.
quote:Dat vermoorden en mishandelen heb je er zelf bij bedacht, want dat staat niet expliciet in de Qur'an. Het is alleen politiek-correct om dat er bij te zeggen, want anders komt je geloof zo primitief en barbaars over. Jouw eerdere uitleg van 5:33 klopt dus voor geen meter?!
Op maandag 16 februari 2004 11:31 schreef Mutant01 het volgende:Iemand die jouw bestrijd, vermoord en mishandeld omdat je een moslim bent, mag je wreken.
Het is maar goed dat de Qur'an het je toestaat om te liegen tegen ongelovigen.
quote:volgens mij suggereren ze niet dat alle moslims die interpretatie aanhangen, volgens mij wijzen ze juist op de juiste interpretatie zoals de Koran bedoeld is door Mohammed en/of de genen die de Koran uiteindelijk samengesteld hebben. dat anderen dat graag anders willen zien dat is natuurlijk prima, dat is ook het geval bij andere geloven.
Op maandag 16 februari 2004 12:08 schreef Leonardo1504 het volgende:
the.moderator en Akkersloot: jullie suggereren dat iedere moslim jullie interpretatie van de Koran aanhangt. Jullie suggereren dat iedere moslim precies leeft naar die teksten op de manier zoals ze volgens jullie uitgelegd moeten worden. Jullie suggereren bovendien dat die teksten eenduidig zijn.
quote:dat tolereren ze wel, ze discussieren er slechts over op een internet forumpje
Jullie willen graag jullie mening uiten. Maar tegelijkertijd tolereren jullie totaal niet dat andere mensen hier anders over kunnen denken. En wat krijg je dan? Absolute intolerantie van jullie zijde tegenover mensen die het niet met jullie eens zijn.
quote:Ja, maar alleen als het gebeurt samen met een aanval op o.a. Saoudie-Arabie, de volledige lijst van landen hebben we nog niet gekregen van Mutant01
Op maandag 16 februari 2004 12:14 schreef the.moderator het volgende:Dus het verbieden van hoofddoekjes of een moskee, wordt door moslims als een aanval gezien die gewroken moet worden met een heilige oorlog (Jihad) conform 5:33 ?
[Dit bericht is gewijzigd door Viola_Holt op 16-02-2004 12:19]
quote:Godver. Het ligt aan mij dat de islam met haar extremische verzen extremistisch is
Op maandag 16 februari 2004 11:09 schreef Dalai_Lama het volgende:[extremistische verzen uit de koran verwijderen
Dat kan niet. Wel kun je proberen verder te kijken dan je neus lang is en zorgen dat de versen waar jij op doelt vergeten worden. En dat zal niet lukken als jij ze er steeds bij blijft halen.
Mein Koran 3:23.
quote:Kun je eindelijk de Soenitische web-bron geven, waarin staat dat de Qur'an multi-interpretabel is?
Op maandag 16 februari 2004 12:08 schreef Leonardo1504 het volgende:
the.moderator en Akkersloot: jullie suggereren dat iedere moslim jullie interpretatie van de Koran aanhangt. Jullie suggereren dat iedere moslim precies leeft naar die teksten op de manier zoals ze volgens jullie uitgelegd moeten worden. Jullie suggereren bovendien dat die teksten eenduidig zijn.Jullie willen graag jullie mening uiten. Maar tegelijkertijd tolereren jullie totaal niet dat andere mensen hier anders over kunnen denken. En wat krijg je dan? Absolute intolerantie van jullie zijde tegenover mensen die het niet met jullie eens zijn.
P.S. Je zit nu al de hele tijd de Qur'an te beledigen, door te doen alsof de verzen allemaal vrijblijvend zijn!
quote:Nee, het gaat niet om landen, het gaat om Islamitische symbolen binnen Islamitische landen. Saoedie-Arabie kent natuurlijk veel symbolen. Mekka bv./ Medina, dus vondt ik dat een goed voorbeeld om op te noemen.
Op maandag 16 februari 2004 12:18 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
Ja, maar alleen als het gebeurt in o.a. Saoudie-Arabie, de volledige lijst van landen hebben we nog niet gekregen van Mutant01
quote:Een verzameling achterlijke dooddoeners. Waarom zou ik bijvoorbeeld de islam niet mogen haten.
Op maandag 16 februari 2004 11:09 schreef Leonardo1504 het volgende:Als jij zo hardnekkig de Koran gelijk stelt aan Mein Kampf, omdat dat je wel lekker uitkomt in het verspreiden van jouw haat tegen de Islam, en niet wil accepteren dat er mensen zijn die daar veel genuanceerder en heel anders over denken dan houdt het op.
Geobsedeerd ben je, je bent geobsedeerd. Ik kan er niets anders van bakken.
En het komt jou toevallig goed uit dat jij het fascisme zo extremistisch vind. Nou goed.
Mein Koran 3:23.
quote:Nee omdat dit slechts binnen Islamitische gebieden zelf. Buiten de Islamitische landen gelden andere regels. Hierbij is het aanpassen van jezelf aan de regels die in het land gelden, vereist. Dus dan gaat dat niet op.
Op maandag 16 februari 2004 12:14 schreef the.moderator het volgende:[..]
Dus het verbieden van hoofddoekjes of een moskee, wordt door moslims als een aanval gezien die gewroken moet worden met een heilige oorlog (Jihad) conform 5:33 ?
[..]
quote:Niet expliciet nee, maar het woordje "verderf" zegt wel erg veel he, het lijkt erop alsof ik elk woordje aan jouw moet uitleggen.
Dat vermoorden en mishandelen heb je er zelf bij bedacht, want dat staat niet expliciet in de Qur'an. Het is alleen politiek-correct om dat er bij te zeggen, want anders komt je geloof zo primitief en barbaars over. Jouw eerdere uitleg van 5:33 klopt dus voor geen meter?!
[Dit bericht is gewijzigd door Mutant01 op 16-02-2004 12:23]
quote:Sommige zaken zijn gewoon voor één interpretatie vatbaar. Ken jij dat begrip. Voor één interpretatie vatbaar.
Op maandag 16 februari 2004 11:12 schreef Leonardo1504 het volgende:
De idiotie van mensen die denken te weten hoe anderen de Koran interpreteren.
Als ik zou zeggen "als ik jou tegen kom sla ik je voorrot". Voor hoeveel interpretaties is dat vatbaar?
Mein Koran 3:23.
quote:Maar stel dat dat slechts 1 zin van het hele verhaaltje is, stel dat daarvoor sprake is geweest van een "moord" op je ouders of weet ik veel wat, door diegene je verrot wil slaan. Dan staat dat gelijk in een andere context he.
Op maandag 16 februari 2004 12:23 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Sommige zaken zijn gewoon voor één interpretatie vatbaar. Ken jij dat begrip. Voor één interpretatie vatbaar.
Als ik zou zeggen "als ik jou tegen kom sla ik je voorrot". Voor hoeveel interpretaties is dat vatbaar?
[Dit bericht is gewijzigd door Mutant01 op 16-02-2004 12:26]
quote:Ben jij dan God of Zijn Boodschapper. God is een hersenspinsel en Zijn Boodschapper is allang dood.
Op maandag 16 februari 2004 11:31 schreef Mutant01 het volgende:[mein koran vers 5:33]
Een fantastisch helder vers. Iemand die jouw bestrijd ...
Mein Koran 3:23.
quote:maar land staat wel in dat vers ?
Op maandag 16 februari 2004 12:20 schreef Mutant01 het volgende:[..]
Nee, het gaat niet om landen, het gaat om Islamitische symbolen binnen Islamitische landen. Saoedie-Arabie kent natuurlijk veel symbolen. Mekka bv./ Medina, dus vondt ik dat een goed voorbeeld om op te noemen.
of moet ik dan ook weer de uitgebreide versie kennen ? wanneer post je de vertaling van het originele vers nou even. dat kan mogelijk een hoop misverstanden teniet doen
