Het grote filter topic!

Hoi mensen, ik heb hier(?) een keer gelezen dat je een polarisatiefilter niet voor heftige groothoeken toe kunt passen omdat je dan een ander effect krijgt in verschillende delen van je foto. Luchten kunnen er dan raar uit gaan zien.

Vanaf welke brandpunt is dit van toepassing.
Ik wou er een gaan kopen bij mijn nog aan te schaffen 17-40mm of 17-35mm tamron op een 10D. Dus effectief 27mm maximaal, wordt dat een probleem?

quote:

Op vrijdag 9 juli 2004 12:44 schreef luap het volgende:
Hoi mensen, ik heb hier(?) een keer gelezen dat je een polarisatiefilter niet voor heftige groothoeken toe kunt passen omdat je dan een ander effect krijgt in verschillende delen van je foto. Luchten kunnen er dan raar uit gaan zien.

Vanaf welke brandpunt is dit van toepassing.
Ik wou er een gaan kopen bij mijn nog aan te schaffen 17-40mm of 17-35mm tamron op een 10D. Dus effectief 27mm maximaal, wordt dat een probleem?

Vignettering heet dat; Dan zie je in de hoeken van je foto nog net de zwarte rand van je eigen filter. Ik heb al gemerkt dat bij 28 mm dat dit effect optreedt (en zeker bij mijn polarstaie filter). Daarom heb ik een slimline polarisatie filter aangeschaft ($$ Rib-uit-mijn-lijf,-) waarbij B+W garandeert dat deze bruikbaar is tot 17 mm.

(geldt voor 35mm film, daar digitaal kleiner oppervlak heeft zijn de waardes daar totaal anders)

En de verkoper nog doodleuk opmerken " Zo jij bent nu klaar voor de vakantie" terwijl ik dacht "Yeah right, WELK vakantie geld? "

quote:

Op vrijdag 9 juli 2004 13:30 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

Vignettering heet dat; Dan zie je in de hoeken van je foto nog net de zwarte rand van je eigen filter. Ik heb al gemerkt dat bij 28 mm dat dit effect optreedt (en zeker bij mijn polarstaie filter). Daarom heb ik een slimline polarisatie filter aangeschaft ($$ Rib-uit-mijn-lijf,-) waarbij B+W garandeert dat deze bruikbaar is tot 17 mm.

(geldt voor 35mm film, daar digitaal kleiner oppervlak heeft zijn de waardes daar totaal anders)

En de verkoper nog doodleuk opmerken " Zo jij bent nu klaar voor de vakantie" terwijl ik dacht "Yeah right, WELK vakantie geld? "

WEG vakantiegeld ... nou ja voor je vakantie van volgend jaar kun je hem mooi gebruiken . Maar ik bedoel eigenlijk niet vignettering maar dat het effect van polarisatie anders is in verschillende delen van de foto (heeft iets te maken met hoeken tov de zo en dat soort dingen). En ik weet al dat op de 10D vignettering geen rol speelt, dat scheelt weer in de $$$ maar het blijft duur genoeg zoon stukje glas met een doorsnede van 77mm.

quote:

Op vrijdag 9 juli 2004 13:30 schreef Shark.Bait het volgende:

[..]

Vignettering heet dat; Dan zie je in de hoeken van je foto nog net de zwarte rand van je eigen filter. Ik heb al gemerkt dat bij 28 mm dat dit effect optreedt (en zeker bij mijn polarstaie filter)..knip....grmbl vakantiegeld..../knip

Buiten de vignettering is er nog een verschijnsel dat een polarisatiefilter bij groothoeken vrij nutteloos maakt.
Gepolariseerd licht is afkomstig van reflecties die plaatsvinden onder een gegeven hoek (de Brewsterhoek even uit m'n hoofd_au! Kom je ver genoeg buiten die hoek, dan doet het polarisatiefilter hoegenaamd niets meer. Die hoek bepaalt ook de mate waarin je het filter moet draaien om het maximale effect te krijgen.

Bij groothoeken tot 63^o heb je doorgaans weinig last. Voor een kleinbeeldcamera komt dat overeen met een 35mm, voor een digitale SLR kom je uit op zo'n 24mm.
Op een kortere groothoek heeft het dus weinig nut om een polarisatiefilter in te zetten, het effect beslaat maar een deel van je plaatje.
Wil je met een kortere groothoek toch dramaluchten dan kun je uitwijken naar zgn graduates, ofwel halfgetinte filters.

Vignettering is niet specifiek voor een polarisatiefilter maar ligt op de loer bij elk filter met een draaibare vatting (denk aan graduates of multiprisma's). Bij een groothoek kun je het omzeilen door je filter een paar maten te groot te kopen en met een adapter op je lens te zetten.

quote:

Op vrijdag 9 juli 2004 14:28 schreef Ouwesok het volgende:
Gepolariseerd licht is afkomstig van reflecties die plaatsvinden onder een gegeven hoek (de Brewsterhoek even uit m'n hoofd_au! Kom je ver genoeg buiten die hoek, dan doet het polarisatiefilter hoegenaamd niets meer. Die hoek bepaalt ook de mate waarin je het filter moet draaien om het maximale effect te krijgen.

Bij groothoeken tot 63^o heb je doorgaans weinig last. Voor een kleinbeeldcamera komt dat overeen met een 35mm, voor een digitale SLR kom je uit op zo'n 24mm.
Op een kortere groothoek heeft het dus weinig nut om een polarisatiefilter in te zetten, het effect beslaat maar een deel van je plaatje.
Wil je met een kortere groothoek toch dramaluchten dan kun je uitwijken naar zgn graduates, ofwel halfgetinte filters.

Juist dat bedoelde ik, thanks. En Brewsterhoek is idd de juiste term, is die natuurkunde studie toch nog ergens goed voor . En zoon filter werkt dus maar tot 35mm (kleinbeeld equivalent).. das wel jammer. Maar ik denk dat ie toch wel van pas gaat komen (boven de 35mm in ieder geval) en daaronder moet ik dat natuurlijk voor mezelf zien, en nee ik ben niet eigenwijs

En vandaag dus lekker polafilterweer, en het verschil moest maar weer eens inzichtelijk worden gemaakt middels dit plukje watten in de blauwe lucht:

Een keertje met zonder effect:



En een keer met het filter in de goeie stand:



Om het effect een beetje in stand te laten heb ik de opnamen zo straight mogelijk hier neergezet, dus alleen met een beetje resizen. Ga je met de levels spelen dan wordt het verschil een tikkie kleiner, maar nog meer dan de moeite waard dacht ik .

Nog maar een keer dus, een keertje zonder :



en een keertje met



Let naast die karakteristieke blauwe lucht eens op wat er met het bladgroen gebeurt , de kleuren zijn meer verzadigd, en dat geldt niet alleen voor bladgroen, maar in principe voor alles.

Ja Ouwesok, dat is een zeer duidelijk voorbeeld, ik ga eens snuffelen naar een circulaire pola-filter van 67 mm.
bij konijn:
B&W Cir. Pola. 67mm 78.00 ¤
B&W Cir. Pola. MRC 67mm 102.00 ¤
B&W Cir. Pola MRC 67mm 118.00 ¤ (Slim)
Iemand nog ideeën, suggesties?

quote:

Op maandag 12 juli 2004 19:43 schreef Borelius het volgende:
Ja Ouwesok, dat is een zeer duidelijk voorbeeld, ik ga eens snuffelen naar een circulaire pola-filter van 67 mm.
bij konijn:
B&W Cir. Pola. 67mm 78.00 ¤
B&W Cir. Pola. MRC 67mm 102.00 ¤
B&W Cir. Pola MRC 67mm 118.00 ¤ (Slim)
Iemand nog ideeën, suggesties?

Nogal schril contrast met het lineaire filter waarmee bovenstaande plaatjes zijn opgenomen. Die kwam uit een (toen nog) vijfguldenbak op een fotograficabeurs. De B+W TopPol die ik in mijn bakje met filters heb zitten kostte me destijds op een beurs een tientje ( 4,45 Treuro's )

De ellende met circulaire polfilters is dat je ze niet of nauwelijks op beurzen tegenkomt en dan nog zijn ze zo gewild dat er doorgaans een krankzinnig prijskaartje aan hangt.

Voor degenen met een digitale compactcamera met filtermogelijkheid kan het dus heel goed uit om eens de jacht te openen .

Overigens is er met andere filters dan B+W erg weinig mis, degene waar bovenstaande beelden mee opgenomen zijn is van een of ander vergankelijk merk en waarschijnlijk gemaakt door Hoya. Grootste verschil met Biermann + Weber is het materiaal dat voor de vatting gebruikt is.

Kijk dus voor de grap ook eens wat een circulair polarisatiefilter van Hama, Hoya of welk ander merk dan ook kost._{Gelukkig zijn die plestik Hunter-filters er niet meer, zjees wat een meuk....}

Dat waren exact de twee merken die mij nog door het hoofd spookten,. maar ik kon ze gek genoeg niet zo snel vinden. Je begrijpt inmiddels wel waarom ik niet direct naar de winkel gehold ben om zonder eerst eens goed te kijken zo'n filtertje gekocht hebt, wat een geld!! Ik heb vroeger wel eens voor dat geld een lens gekocht.
Vroeger had ik een Cokin setje, maar dat is tegenwoordig zo duur dat je ze net zo goed voor elke lens apart kan kopen.

quote:

Op maandag 12 juli 2004 20:14 schreef Borelius het volgende:
Vroeger had ik een Cokin setje, maar dat is tegenwoordig zo duur dat je ze net zo goed voor elke lens apart kan kopen.

Met de huidige generatie AF-reflexen en bijbehorende zoomlenzen(met draaiend frontelement) is het af te raden om een Cokin-adapter te gebruiken omdat je nogal wat massa vooraan je frontlens hangt belast je de AF-motor meer dan goed voor het dingetje is.

Was ik ook niet meer van plan hoor! Het was slechts mijmeren over vroeger, komt met de jaren...
Ik heb een Hama Serie 723 Circ. Pola filter (67 mm) bij John de Reuver gevonden voor 74 Euro.
Scheelt al weer 4 Euro!

quote:

Op maandag 12 juli 2004 20:22 schreef Borelius het volgende:
Was ik ook niet meer van plan hoor! Het was slechts mijmeren over vroeger, komt met de jaren...
Ik heb een Hama Serie 723 Circ. Pola filter (67 mm) bij John de Reuver gevonden voor 74 Euro.
Scheelt al weer 4 Euro!

Dat houdt dus in dat die Hama-filters verkrijgbaar zijn. Nu nog op zoek naar een goeiekoper adres. Weet je wat, ik zoek ff mee .

Het aanbod van KameraExpress dankzij hun handige filterzoekfunctie

b&w circulair pol 67 e ¤ 79,00
b&w circulair pol mrc 67 e ¤ 103,00
b&w kaesemann circ. pol 67 ew ¤ 178,00
b&w kasemann circ. pol. 67 e ¤ 117,00
b&w slim circ. pol mrc 67 e ¤ 119,00
b&w slim circulair pol 67 e ¤ 95,00
b&w warmtone circ. pol 67 e ¤ 141,00
contax filter circulair-polar mc 67mm ¤ 204,00
cromatec p701 linear polarizer 67 ¤ 37,00
cromatec p702 circular polarizer 67 ¤ 37,00
hoya pola hmc serie 67mm ¤ 85,00
hoya pola hmc super serie 67mm ¤ 101,00
hoya pola hmc ultra serie 67mm ¤ 140,00
hoya pola st. slim 67mm ¤ 61,00
hoya pola standaard serie 67mm ¤ 52,00
leica m polarisatiefilter-adapter e-67/e-49, tri-elmar (nieuw) ¤ 61,00
leica polarisatiefilter (ciculair) voor polfilteradapter e67/r ¤ 316,00
leica r e-67 polarisatie (circulair) ¤ 287,00
pentax 67mm 645/645ii polarisatiefilter cirulair ¤ 108,00
pentax polarisatiefilter circulair, 77mm 67/67ii ¤ 143,00
sigma polarisatie filter mc 67 mm ¤ 100,00

De prijsverschillen zijn wel eens groter geweest

Ik vind het verschil met die cromatec (klinkt als een recept) en de goedkoopste van de A-merken wel erg groot, scheelt de helft! Zou hij ook twee keer zo slecht zijn, nee toch?
Bedankt voor de tip trouwens!

quote:

Op maandag 12 juli 2004 20:41 schreef Borelius het volgende:
Ik vind het verschil met die cromatec (klinkt als een recept) en de goedkoopste van de A-merken wel erg groot, scheelt de helft! Zou hij ook twee keer zo slecht zijn, nee toch?
Bedankt voor de tip trouwens!

Het enige risico dat je loopt is dat ie van slecht plestik is gemaakt, anders zou ik niet weten in welk opzicht ie minder zou presteren dan een ander filter.
Ander risico is een eigen kleurtje aan het filter in plaats van neutraal grijs, het exemplaar dat ik voor de bovenstaande opnamen gebruikte heeft een hele lichte cyaangroene kleur, maar die ben je al zo ongeveer kwijt bij een automatische witbalans, en als ie blijft zitten dan haalt intellihance hem er wel uit.
Bij dia's is een kleurtje in een polarisatiefilter overigens rampzalig....

Als je bij Konijnenberg even doorzoekt vind je van het merk Tiffen zo ongeveer elk denkbaar filter. De prijzen zijn bijzonder schappelijk te noemen. Een polafilter speciaal voor groothoeken is bijvoorbeeld net zo prijzig als een standaard B+W.

Tiffen 67mm circular polarizer - 65.00
Tiffen 67mm srpolarizer - 43.20
Tiffen 67mm warm polarizer - 52.20
Tiffen 67mm wide angle circ polarizer - 73.10

_{zo heb je niks, zo heb je ze allemaal}

Dat klinkt ook niet gek, Tiffen, had ik nog nooit van gehoord. Keuze genoeg dus. Wat het ook veel duurder maakt is die 67 mm, dat komt waarschijnlijk omdat dat kreng zo lichtsterk is (de Tamron 28-75 f2,8 hele bereik).

quote:

Op maandag 12 juli 2004 21:04 schreef Borelius het volgende:
Dat klinkt ook niet gek, Tiffen, had ik nog nooit van gehoord. Keuze genoeg dus. Wat het ook veel duurder maakt is die 67 mm, dat komt waarschijnlijk omdat dat kreng zo lichtsterk is (de Tamron 28-75 f2,8 hele bereik).

Da's de tol van de standaardzoomlens geweest, dat er van die enorme filtervattingen op zitten (en zo niet dan komt er geen licht door )

Zelfs op mijn 28-85 Yashica AF zit ondanks een lichtsterkte van slechts 3,5 al een filterdraad van 62mm

quote:

Op zondag 11 juli 2004 18:59 schreef Ouwesok het volgende:
Nog maar een keer dus, een keertje zonder :

[afbeelding]

en een keertje met

[afbeelding]

Let naast die karakteristieke blauwe lucht eens op wat er met het bladgroen gebeurt , de kleuren zijn meer verzadigd, en dat geldt niet alleen voor bladgroen, maar in principe voor alles.

Pff, zag je kwoots hierna met (dus niet (of eigenlijk wel) zonder...(sorry)) een hoop info maar heb je voor mij een tip welk polarisatie-filter te gebruiken met mijn Sony V1 camera?

quote:

Op dinsdag 13 juli 2004 00:50 schreef Takkesteeg het volgende:

[..]

Pff, zag je kwoots hierna met (dus niet (of eigenlijk wel) zonder...(sorry)) een hoop info maar heb je voor mij een tip welk polarisatie-filter te gebruiken met mijn Sony V1 camera?

Of een linear polarisatiefilter bruikbaar is in combinatie met je camera zul je simpelweg een keer in de winkel of op een beurs moeten uitproberen. De reden waarom sommige camera's een circulair polafilter moeten hebben is omdat er voor een CCD al een lineair polarisatiefilter zit. Zet je twee lineaire filters kruislings op elkaar, dan wordt het licht volkomen gedoofd. Camera's die zeker ongeschikt zijn voor lineaire polfilters zijn:

AF-SLR's(digitaal of traditioneel)

SLR's die lichtmeten op het filmvlak (bijv Olympus OM2/3/4)

Ik zou me voor kunnen stellen dat er ook digicompacts zijn waarin polarisatiefilters zijn verwerkt voor de CCD

Mocht je camera alleen voor circulair geschikt zijn, dan merk je dat snel genoeg wanneer je aan een lineair polarisatiefilter gaat draaien. Bij ongeschiktheid wordt óf je LCD bijzonder donker, óf je ziet griezelig lange sluitertijden verschijnen of een combinatie van beide._{niet bang zijn, gaat niks kapot}
Voor de beide Canon digicompacts van ondergetekende is lineair in elk geval wel bruikbaar, en dat scheelt weer een paar treuro'tjes omdat ik de lineaire filters nog had liggen

Ik heb nu vandaag eindelijk ook een polarisatie filter gekocht, alleen om de een of andere reden krijg ik er nog geen effect mee. Heb zo het vermoeden dat het aan mij ligt .

Hoe moet ik draaien met dat ding om het gewenste effect te hebben? Hoeft het maar maximaal 1 keer in de rondte te gaan of vaker?

quote:

Op zaterdag 17 juli 2004 13:59 schreef kkkk het volgende:
Ik heb nu vandaag eindelijk ook een polarisatie filter gekocht, alleen om de een of andere reden krijg ik er nog geen effect mee. Heb zo het vermoeden dat het aan mij ligt .

Hoe moet ik draaien met dat ding om het gewenste effect te hebben? Hoeft het maar maximaal 1 keer in de rondte te gaan of vaker?

Om het effect een beetje te leren kennen is het het makkelijkst wanneer je je ergens bevindt waar zowel blauwe lucht als wolkjes te zien zijn. Neem eerst het filter gewoon eens zonder camera en kijk er gewoon doorheen naar de blauwe lucht en draai het filter langzaam één keer rond.
Het beste is daarbij als de richting van je blik op een graad of 54 uit de richting van de zon staat (daar is het effect het sterkste)
Als het goed is moet je over één rondje draaien het effect een keer zien komen en weer verminderen.

Proefje 2: zoek in je omgeving ramen waarin je een duidelijke reflectie waarneemt van de omgeving. Kijk enigszins schuin op het raam door het filter heen en draai het filter weer langzaam in de rondte, als het goed gaat zie je de reflectie afwisselend sterker en minder sterk worden (of helemaal verdwijnen)

Omdat door het draaien de richting van het polarisatiefilter(wat je moet zien als een uiterst fijn traliewerkje) draait, is het weinig zinvol om het filter meer dan 1 maal rond te draaien

Ga ik proberen, dank je wel! Weer is ideaal op dit moment, met witte wolkjes en lichtblauwe lucht vanaf mijn balkon gezien. Alleen wordt die 54 graden dan wat lastiger, dus misschien moet ik maar weer even de buitenlucht in

Het is inmiddels gelukt! Maar ik vind het erg lastig om het verschil duidelijk te zien op het moment dat ik een foto knip. Achteraf, als je de foto vergelijkt is het veel makkelijker te zien.