N00b vraag. Ik vignettering die zwarte ronde hoekjes die je aan je plaatje krijgt?quote:Op donderdag 17 juni 2004 16:15 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Oeioeioei....... Wat was ook al weer het probleem met digitaal ? Juist, het gebrek aan groothoek.
En als je een grote beeldhoek gebruikt heb je aan een polarisatiefilter weer weinig, omdat ie het alleen maar onder een bepaalde hoek fatsoenlijk doet is ie meer geschikt voor normaal tot lang brandpunt.
Gewoon op zoek naar een voordeliger alternatief, waarbij aangemerkt mag worden dat de boel normaal pas gaat vignetteren wanneer je meer dan twee filters bovenop elkaar stapelt.
Bij de combinatie van C765 en adapterring kan daarbij gesteld worden dat het filter veel groter is dan het frontend van het objectief, waardoor je helemaal niet zo angstig hoeft te zijn voor reflecties.
Kwaliteitsverschil tussen B+W en Hoya/Kaiser/Hama/Izumar zie je niet, voel je hooguit bij het op- of afschroeven van het filter. Het enige merk dat je moet mijden bij filters is Hunter, da's dus echt je reinste plestik.
Circulaire polafilters worden overigens nooit echt voordelig
ja.quote:Op donderdag 17 juni 2004 17:23 schreef pea4fun het volgende:
[..]
N00b vraag. Ik vignettering die zwarte ronde hoekjes die je aan je plaatje krijgt?
Dank je, dan weet ik waar het over gaatquote:Op donderdag 17 juni 2004 17:27 schreef capibar het volgende:
[..]
ja.
Hmmz, en bij 4mp? Sommigen zeggen idd dat je geen verschil ziet met deze kwaliteit camera's... is it true?quote:[b]
Wat betreft het verschil tussen de merken ben ik het niet eens met Ouwesok, alleen kun je met een 3 mp niet groot genoeg afdrukken om de verschillen waar te nemen.... Ikzelf gebruik alleen B&W filters, maar ik druk dan ook regelmatig wat groter af!
Is 50/70 uit kleinbeeld ook voldoende om iets over de kwaliteit te kunnen zeggen ?quote:Op donderdag 17 juni 2004 16:27 schreef mig29 het volgende:
Wat betreft het verschil tussen de merken ben ik het niet eens met Ouwesok, alleen kun je met een 3 mp niet groot genoeg afdrukken om de verschillen waar te nemen.... Ikzelf gebruik alleen B&W filters, maar ik druk dan ook regelmatig wat groter af!
Ik heb net even een proefschot buiten de deur gemaakt om te kijken wat het doet, schot is niet van dien aard om op een forum te posten, kan er alleen uit opmaken dat alles zich zo gedraagt als ik van camera en filter gewend ben.quote:Op zondag 4 juli 2004 14:02 schreef rique het volgende:
Dat is best wel een ontdekking waar de mensheid wat aan heeft!
Ben benieuwd naar de resultaten!
Ligt meer aan polarisatiefilter an sich dan aan het feit of ie nou lineair of circulair is. Dat onderscheidt dient alleen ter afwending van technisch ongerief.quote:Op zondag 4 juli 2004 17:22 schreef SiGNe het volgende:
Auto's en waterpartijen doen het ok goed met een cir. polarisatiefilter ben ik achter gekomen.
Ook bomen kan je een stuk groener krijgen.
Ik heb mijn filter nog niet zo lang dus echt superfoto's heb ik nog niet, maar het werkt wel perfect.
Mwoah, een probleem is anders....quote:Op zondag 4 juli 2004 21:30 schreef Ouwesok het volgende:
Lijkt me niet echt een probleemtoch
En bij de eerste foto filter je zelfs de auto weg erachter its amazing!quote:Op zondag 4 juli 2004 21:30 schreef Ouwesok het volgende:
Met het weer wilde het vandaag niet bepaald vlotten, althans niet boven Flevoland. Daarom het polarisatiefilter en de G5 maar eens op mijn voertuigje gericht.
Even met het filter in zijn beide uiterste standen. Let op de ramen, de lakkleur en het wegdek::
[afbeelding]
[afbeelding]
Lijkt me niet echt een probleemtoch
Effect is nog vrij beperkt, door het diffuse licht is er niet zoveel te doen voor het polarisatiefilter. Als de zon erbij komt wordt het echt feest met dit glaasje.quote:Op zondag 4 juli 2004 21:32 schreef rique het volgende:
[..]
Mwoah, een probleem is anders....![]()
Echt goed gevonden zo op een zondagochtendMooi ontspiegelend effect krijg je zo met je ouderwetse "niet geschikte" polafilters!
Ik heb dit topic helemaal doorgelezen en toch is het me nog niet helemaal duidelijk: Hoe werkt dat met die cokin filters? Kun je ze gebruiken voor al je lenzen of hoe zit het? Wat zijn de voor- en nadelen ervanquote:Op maandag 7 juni 2004 16:29 schreef apestartje het volgende:
[..]
Ja ik heb gelukkig een circulaire gekocht want ik wist dat dit problemen gaf met scherp stellen,en deze is van cockin zodat ie op alle vier mijn lenzen past van de rolletjes camera,maar ik heb geen houder voor de digitale camera,ik wilde eerst weten of het zin heeft.
Maar hoe zit het met chromatische filters (kleur verloopfilters) compenseert de elektronica van de digi niet het effect van de filters?
En ja wat kost dat nu,die van mij was toen 149,- gulden maar bij cockin moet je dus nog een houder en diverse adapter ringen kopen voor de diverse lenzen(grootste 77mm p-systeem),maar als je maar één lens hebt is het denkelijk goedkoper om een vaste polarisatie filter te kopen.
Maar dan nog zijn ze niet goedkoop,en een nadeel ze nemen een factor 4,5 aan licht weg,en dat is veel,dus je kan hem niet altijd gebruiken.
Tsja.....werk....quote:Op maandag 5 juli 2004 12:07 schreef Kermit77 het volgende:
Hè ????
Op stap zonder camera?
Tja dat krijg je ervan...
Vignettering heet dat; Dan zie je in de hoeken van je foto nog net de zwarte rand van je eigen filter. Ik heb al gemerkt dat bij 28 mm dat dit effect optreedt (en zeker bij mijn polarstaie filter). Daarom heb ik een slimline polarisatie filter aangeschaft ($$ Rib-uit-mijn-lijf,-) waarbij B+W garandeert dat deze bruikbaar is tot 17 mm.quote:Op vrijdag 9 juli 2004 12:44 schreef luap het volgende:
Hoi mensen, ik heb hier(?) een keer gelezen dat je een polarisatiefilter niet voor heftige groothoeken toe kunt passen omdat je dan een ander effect krijgt in verschillende delen van je foto. Luchten kunnen er dan raar uit gaan zien.
Vanaf welke brandpunt is dit van toepassing.
Ik wou er een gaan kopen bij mijn nog aan te schaffen 17-40mm of 17-35mm tamron op een 10D. Dus effectief 27mm maximaal, wordt dat een probleem?
WEG vakantiegeldquote:Op vrijdag 9 juli 2004 13:30 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Vignettering heet dat; Dan zie je in de hoeken van je foto nog net de zwarte rand van je eigen filter. Ik heb al gemerkt dat bij 28 mm dat dit effect optreedt (en zeker bij mijn polarstaie filter). Daarom heb ik een slimline polarisatie filter aangeschaft ($$ Rib-uit-mijn-lijf,-) waarbij B+W garandeert dat deze bruikbaar is tot 17 mm.
(geldt voor 35mm film, daar digitaal kleiner oppervlak heeft zijn de waardes daar totaal anders)
En de verkoper nog doodleuk opmerken " Zo jij bent nu klaar voor de vakantie" terwijl ik dacht "Yeah right, WELK vakantie geld?"
Buiten de vignettering is er nog een verschijnsel dat een polarisatiefilter bij groothoeken vrij nutteloos maakt.quote:Op vrijdag 9 juli 2004 13:30 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Vignettering heet dat; Dan zie je in de hoeken van je foto nog net de zwarte rand van je eigen filter. Ik heb al gemerkt dat bij 28 mm dat dit effect optreedt (en zeker bij mijn polarstaie filter)..knip....grmbl vakantiegeld..../knip
Juist dat bedoelde ik, thanks. En Brewsterhoek is idd de juiste term, is die natuurkunde studie toch nog ergens goed voorquote:Op vrijdag 9 juli 2004 14:28 schreef Ouwesok het volgende:
Gepolariseerd licht is afkomstig van reflecties die plaatsvinden onder een gegeven hoek (de Brewsterhoek even uit m'n hoofdau! Kom je ver genoeg buiten die hoek, dan doet het polarisatiefilter hoegenaamd niets meer. Die hoek bepaalt ook de mate waarin je het filter moet draaien om het maximale effect te krijgen.
Bij groothoeken tot 63o heb je doorgaans weinig last. Voor een kleinbeeldcamera komt dat overeen met een 35mm, voor een digitale SLR kom je uit op zo'n 24mm.
Op een kortere groothoek heeft het dus weinig nut om een polarisatiefilter in te zetten, het effect beslaat maar een deel van je plaatje.
Wil je met een kortere groothoek toch dramaluchten dan kun je uitwijken naar zgn graduates, ofwel halfgetinte filters.
Nogal schril contrast met het lineaire filter waarmee bovenstaande plaatjes zijn opgenomen. Die kwam uit een (toen nog) vijfguldenbak op een fotograficabeurs. De B+W TopPol die ik in mijn bakje met filters heb zitten kostte me destijds op een beurs een tientje ( 4,45 Treuro's )quote:Op maandag 12 juli 2004 19:43 schreef Borelius het volgende:
Ja Ouwesok, dat is een zeer duidelijk voorbeeld, ik ga eens snuffelen naar een circulaire pola-filter van 67 mm.
bij konijn:
B&W Cir. Pola. 67mm 78.00 ¤
B&W Cir. Pola. MRC 67mm 102.00 ¤
B&W Cir. Pola MRC 67mm 118.00 ¤ (Slim)
Iemand nog ideeën, suggesties?
Met de huidige generatie AF-reflexen en bijbehorende zoomlenzen(met draaiend frontelement) is het af te raden om een Cokin-adapter te gebruiken omdat je nogal wat massa vooraan je frontlens hangt belast je de AF-motor meer dan goed voor het dingetje is.quote:Op maandag 12 juli 2004 20:14 schreef Borelius het volgende:
Vroeger had ik een Cokin setje, maar dat is tegenwoordig zo duur dat je ze net zo goed voor elke lens apart kan kopen.
Dat houdt dus in dat die Hama-filters verkrijgbaar zijn. Nu nog op zoek naar een goeiekoper adres. Weet je wat, ik zoek ff meequote:Op maandag 12 juli 2004 20:22 schreef Borelius het volgende:
Was ik ook niet meer van plan hoor! Het was slechts mijmeren over vroeger, komt met de jaren...
Ik heb een Hama Serie 723 Circ. Pola filter (67 mm) bij John de Reuver gevonden voor 74 Euro.
Scheelt al weer 4 Euro!
Het enige risico dat je loopt is dat ie van slecht plestik is gemaakt, anders zou ik niet weten in welk opzicht ie minder zou presteren dan een ander filter.quote:Op maandag 12 juli 2004 20:41 schreef Borelius het volgende:
Ik vind het verschil met die cromatec (klinkt als een recept) en de goedkoopste van de A-merken wel erg groot, scheelt de helft! Zou hij ook twee keer zo slecht zijn, nee toch?
Bedankt voor de tip trouwens!
Da's de tol van de standaardzoomlens geweest, dat er van die enorme filtervattingen op zitten (en zo niet dan komt er geen licht doorquote:Op maandag 12 juli 2004 21:04 schreef Borelius het volgende:
Dat klinkt ook niet gek, Tiffen, had ik nog nooit van gehoord. Keuze genoeg dus. Wat het ook veel duurder maakt is die 67 mm, dat komt waarschijnlijk omdat dat kreng zo lichtsterk is (de Tamron 28-75 f2,8 hele bereik).
Pff, zag je kwoots hierna met (dus niet (of eigenlijk wel) zonder...(sorry)) een hoop info maar heb je voor mij een tip welk polarisatie-filter te gebruiken met mijn Sony V1 camera?quote:Op zondag 11 juli 2004 18:59 schreef Ouwesok het volgende:
Nog maar een keer dus, een keertje zonder :
[afbeelding]
en een keertje met
[afbeelding]
Let naast die karakteristieke blauwe lucht eens op wat er met het bladgroen gebeurt, de kleuren zijn meer verzadigd, en dat geldt niet alleen voor bladgroen, maar in principe voor alles.
Of een linear polarisatiefilter bruikbaar is in combinatie met je camera zul je simpelweg een keer in de winkel of op een beurs moeten uitproberen. De reden waarom sommige camera's een circulair polafilter moeten hebben is omdat er voor een CCD al een lineair polarisatiefilter zit. Zet je twee lineaire filters kruislings op elkaar, dan wordt het licht volkomen gedoofd. Camera's die zeker ongeschikt zijn voor lineaire polfilters zijn:quote:Op dinsdag 13 juli 2004 00:50 schreef Takkesteeg het volgende:
[..]
Pff, zag je kwoots hierna met (dus niet (of eigenlijk wel) zonder...(sorry)) een hoop info maar heb je voor mij een tip welk polarisatie-filter te gebruiken met mijn Sony V1 camera?
Om het effect een beetje te leren kennen is het het makkelijkst wanneer je je ergens bevindt waar zowel blauwe lucht als wolkjes te zien zijn. Neem eerst het filter gewoon eens zonder camera en kijk er gewoon doorheen naar de blauwe lucht en draai het filter langzaam één keer rond.quote:Op zaterdag 17 juli 2004 13:59 schreef kkkk het volgende:
Ik heb nu vandaag eindelijk ook een polarisatie filter gekocht, alleen om de een of andere reden krijg ik er nog geen effect mee. Heb zo het vermoeden dat het aan mij ligt.
Hoe moet ik draaien met dat ding om het gewenste effect te hebben? Hoeft het maar maximaal 1 keer in de rondte te gaan of vaker?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |