FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Inderdaad die worden (helaas) nooit echt voordelig. Wat betreft groothoek sluit ik mij ook aan bij Ouwesok. Pas vanaf 20 mm (KB) krijg je last van vignetering bij gebruik van normale filters en moet je overschakelen naar slim filters. Ikzelf zou het al doen vanaf 24 mm, maar dat is een kwestie van smaak...
Wat betreft het verschil tussen de merken ben ik het niet eens met Ouwesok, alleen kun je met een 3 mp niet groot genoeg afdrukken om de verschillen waar te nemen.... Ikzelf gebruik alleen B&W filters, maar ik druk dan ook regelmatig wat groter af!
Wat betreft het verschil tussen de merken ben ik het niet eens met Ouwesok, alleen kun je met een 3 mp niet groot genoeg afdrukken om de verschillen waar te nemen.... Ikzelf gebruik alleen B&W filters, maar ik druk dan ook regelmatig wat groter af!
N00b vraag. Ik vignettering die zwarte ronde hoekjes die je aan je plaatje krijgt?quote:Op donderdag 17 juni 2004 16:15 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Oeioeioei....... Wat was ook al weer het probleem met digitaal ? Juist, het gebrek aan groothoek.
En als je een grote beeldhoek gebruikt heb je aan een polarisatiefilter weer weinig, omdat ie het alleen maar onder een bepaalde hoek fatsoenlijk doet is ie meer geschikt voor normaal tot lang brandpunt.
Gewoon op zoek naar een voordeliger alternatief, waarbij aangemerkt mag worden dat de boel normaal pas gaat vignetteren wanneer je meer dan twee filters bovenop elkaar stapelt.
Bij de combinatie van C765 en adapterring kan daarbij gesteld worden dat het filter veel groter is dan het frontend van het objectief, waardoor je helemaal niet zo angstig hoeft te zijn voor reflecties.
Kwaliteitsverschil tussen B+W en Hoya/Kaiser/Hama/Izumar zie je niet, voel je hooguit bij het op- of afschroeven van het filter. Het enige merk dat je moet mijden bij filters is Hunter, da's dus echt je reinste plestik.
Circulaire polafilters worden overigens nooit echt voordelig
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
ja.quote:Op donderdag 17 juni 2004 17:23 schreef pea4fun het volgende:
[..]
N00b vraag. Ik vignettering die zwarte ronde hoekjes die je aan je plaatje krijgt?
Dank je, dan weet ik waar het over gaatquote:Op donderdag 17 juni 2004 17:27 schreef capibar het volgende:
[..]
ja.
http://www.peaspictorial.com/ Foto's onthouden wat mensen vergeten.
Hmmz, en bij 4mp? Sommigen zeggen idd dat je geen verschil ziet met deze kwaliteit camera's... is it true?quote:[b]
Wat betreft het verschil tussen de merken ben ik het niet eens met Ouwesok, alleen kun je met een 3 mp niet groot genoeg afdrukken om de verschillen waar te nemen.... Ikzelf gebruik alleen B&W filters, maar ik druk dan ook regelmatig wat groter af!
Principes zijn slechts een gebrek aan argumenten - #!!
Je ziet de verschillen veel beter wanneer je afdrukt op groot formaat. Het probleem is dat je dan meer dan 3 a 4 mp nodig hebt! Mijn opmerking had verder niets te maken met de kwaliteit van de camera.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Is 50/70 uit kleinbeeld ook voldoende om iets over de kwaliteit te kunnen zeggen ?quote:Op donderdag 17 juni 2004 16:27 schreef mig29 het volgende:
Wat betreft het verschil tussen de merken ben ik het niet eens met Ouwesok, alleen kun je met een 3 mp niet groot genoeg afdrukken om de verschillen waar te nemen.... Ikzelf gebruik alleen B&W filters, maar ik druk dan ook regelmatig wat groter af!
Ik heb het al eerder gevraagd en nog steeds is het niet beantwoord:
Maak nou eens inzichtelijk dat een opname met een B+W filter zichtbaar of meetbaar beter is dan die met een ander merk. Ik heb zelf zowel B+W(Top-pol) als andere merken(Heliopan, Izumar) en ik zie het verschil dus echt niet (bij dia's). Het enige dat je zou verwachten is een hele lichte kleurafwijking, en met een digitale camera is dat geen issue meer, daar weet je witbalans wel raad mee.
Nogmaals: laat het eens zien.
Jaren geleden is het in een van de fotobladen al eens getest, volgens mij door Cor Woudstra in Focus. Tussen de filters was onderling geen enkele vorm van kwaliteitsverschil zicht- of meetbaar
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Hoe zit het met Cokin-filters, ten eerste weet ik niet of ik de de A- of de X-serie moet hebben en ten tweede, hoe is de kwaliteit? Het voordeel van het systeem is natuurlijk dat je slechts een passende ring van enkele euri's hoeft te kopen en dan is de hele set weer bruikbaar op een andere lens (ik gebruik een Nikon D70). Sommige filters zijn bij digitale camera's natuurlijk niet zinvol, maar welke zeker wel? Een hoop vragen ineens, sorry.
de A- of de X-serie moet hebben en ten tweede, hoe is de kwaliteit? Het voordeel van het systeem is natuurlijk dat je slechts een passende ring van enkele euri's hoeft te kopen en dan is de hele set weer bruikbaar op een andere lens (ik gebruik een Nikon D70). Sommige filters zijn bij digitale camera's natuurlijk niet zinvol, maar welke zeker wel? Een hoop vragen ineens, sorry. 
...niet geschoten is altijd mis...
Jongens en meisjes, uw mod is weer eens stout geweest .
Hoorde ik overal dat je op een digicam een circulair polfilter mot gebruikuh(en die dingen zijn nogal redelijk kostbaar wat best pijn doet als je een paar lineaire polfilters uit de juwelenklasse in je kastje hebt liggen), stuitte ik vanochtend ineens in mijn hoekje met filters op een lineair polarisatiefilter dat stomtoevallig op mijn G5 past.
Met als insteek 'kapot zal er niets gaan' de twee maar eens in innig contact gebracht en de boel eens uit het raam gericht en gelet op datgene wat autofocus en lichtmeting allemaal van plan waren...
* toch wel spannend vond
Alles werkte dus gewoon zoals je zou verwachten
Naar verwachting breekt er vanmiddag wel wat meer zon door en dan gaan we eens lekker bloemkoolwolkjes fotograferen met een polarisatieglaasje voorop .
De resultaten komen vanzelf wel bovendrijven.
wilde het toch even met jullie delen
.Hoorde ik overal dat je op een digicam een circulair polfilter mot gebruikuh(en die dingen zijn nogal redelijk kostbaar wat best pijn doet als je een paar lineaire polfilters uit de juwelenklasse in je kastje hebt liggen), stuitte ik vanochtend ineens in mijn hoekje met filters op een lineair polarisatiefilter dat stomtoevallig op mijn G5 past.
Met als insteek 'kapot zal er niets gaan' de twee maar eens in innig contact gebracht en de boel eens uit het raam gericht en gelet op datgene wat autofocus en lichtmeting allemaal van plan waren...
* toch wel spannend vond
Alles werkte dus gewoon zoals je zou verwachten
Naar verwachting breekt er vanmiddag wel wat meer zon door en dan gaan we eens lekker bloemkoolwolkjes fotograferen met een polarisatieglaasje voorop .
De resultaten komen vanzelf wel bovendrijven.
wilde het toch even met jullie delen
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Dat is best wel een ontdekking waar de mensheid wat aan heeft!
Ben benieuwd naar de resultaten!
Ben benieuwd naar de resultaten!
verslaafd aan de cirkelkwadratuur
Ik heb net even een proefschot buiten de deur gemaakt om te kijken wat het doet, schot is niet van dien aard om op een forum te posten, kan er alleen uit opmaken dat alles zich zo gedraagt als ik van camera en filter gewend ben.quote:Op zondag 4 juli 2004 14:02 schreef rique het volgende:
Dat is best wel een ontdekking waar de mensheid wat aan heeft!
Ben benieuwd naar de resultaten!
Momenteel hou ik met een oog mijn monitor en met het andere de bewolking in de gaten. Zodra het weer zich er voor leent ga ik ff een rondje donderwolkies doen en dan komt het resultaat vanavond wel ergens op dit forum .
overigens gelden alle beperkingen van lineaire polarisatiefilters gewoon wanneer je hem op een digitale reflex zet, voor lichtmeten en AF worden ook lineaire polarisatiedingen gebruikt, en dus ben je daar iets circulairs nodig
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Auto's en waterpartijen doen het ok goed met een cir. polarisatiefilter ben ik achter gekomen.
Ook bomen kan je een stuk groener krijgen.
Ik heb mijn filter nog niet zo lang dus echt superfoto's heb ik nog niet, maar het werkt wel perfect.
Ook bomen kan je een stuk groener krijgen.
Ik heb mijn filter nog niet zo lang dus echt superfoto's heb ik nog niet, maar het werkt wel perfect.
Ligt meer aan polarisatiefilter an sich dan aan het feit of ie nou lineair of circulair is. Dat onderscheidt dient alleen ter afwending van technisch ongerief.quote:Op zondag 4 juli 2004 17:22 schreef SiGNe het volgende:
Auto's en waterpartijen doen het ok goed met een cir. polarisatiefilter ben ik achter gekomen.
Ook bomen kan je een stuk groener krijgen.
Ik heb mijn filter nog niet zo lang dus echt superfoto's heb ik nog niet, maar het werkt wel perfect.
En dat heb ik dus met de G5 niet
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Met het weer wilde het vandaag niet bepaald vlotten, althans niet boven Flevoland . Daarom het polarisatiefilter en de G5 maar eens op mijn voertuigje gericht.
Even met het filter in zijn beide uiterste standen. Let op de ramen, de lakkleur en het wegdek::
Lijkt me niet echt een probleem toch
. Daarom het polarisatiefilter en de G5 maar eens op mijn voertuigje gericht.Even met het filter in zijn beide uiterste standen. Let op de ramen, de lakkleur en het wegdek::
Lijkt me niet echt een probleem toch
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Mwoah, een probleem is anders....quote:Op zondag 4 juli 2004 21:30 schreef Ouwesok het volgende:
Lijkt me niet echt een probleem toch
Echt goed gevonden zo op een zondagochtend Mooi ontspiegelend effect krijg je zo met je ouderwetse "niet geschikte" polafilters!
Mooi ontspiegelend effect krijg je zo met je ouderwetse "niet geschikte" polafilters!
verslaafd aan de cirkelkwadratuur
En bij de eerste foto filter je zelfs de auto weg erachter its amazing!quote:Op zondag 4 juli 2004 21:30 schreef Ouwesok het volgende:
Met het weer wilde het vandaag niet bepaald vlotten, althans niet boven Flevoland . Daarom het polarisatiefilter en de G5 maar eens op mijn voertuigje gericht.
Even met het filter in zijn beide uiterste standen. Let op de ramen, de lakkleur en het wegdek::
[afbeelding]
[afbeelding]
Lijkt me niet echt een probleem toch
I used to want to take a drill to my head, Let the pain out of the hole...
Dit is niet een beeldscherm!
Dit is niet een beeldscherm!
Effect is nog vrij beperkt, door het diffuse licht is er niet zoveel te doen voor het polarisatiefilter. Als de zon erbij komt wordt het echt feest met dit glaasje.quote:Op zondag 4 juli 2004 21:32 schreef rique het volgende:
[..]
Mwoah, een probleem is anders....
Echt goed gevonden zo op een zondagochtend Mooi ontspiegelend effect krijg je zo met je ouderwetse "niet geschikte" polafilters!
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik heb dit topic helemaal doorgelezen en toch is het me nog niet helemaal duidelijk: Hoe werkt dat met die cokin filters? Kun je ze gebruiken voor al je lenzen of hoe zit het? Wat zijn de voor- en nadelen ervanquote:Op maandag 7 juni 2004 16:29 schreef apestartje het volgende:
[..]
Ja ik heb gelukkig een circulaire gekocht want ik wist dat dit problemen gaf met scherp stellen,en deze is van cockin zodat ie op alle vier mijn lenzen past van de rolletjes camera,maar ik heb geen houder voor de digitale camera,ik wilde eerst weten of het zin heeft.
Maar hoe zit het met chromatische filters (kleur verloopfilters) compenseert de elektronica van de digi niet het effect van de filters?
En ja wat kost dat nu,die van mij was toen 149,- gulden maar bij cockin moet je dus nog een houder en diverse adapter ringen kopen voor de diverse lenzen(grootste 77mm p-systeem),maar als je maar één lens hebt is het denkelijk goedkoper om een vaste polarisatie filter te kopen.
Maar dan nog zijn ze niet goedkoop,en een nadeel ze nemen een factor 4,5 aan licht weg,en dat is veel,dus je kan hem niet altijd gebruiken.
Talent hits a target no one else can hit; Genius hits a target no one else can see.
Bij Cokin koop je een filterhouder en adapterringen voor elk objectief waarop je de houder wilt gebruiken. De voorkant van de filterhouder dient tevens als zonnekap. Je kunt in de houder maximaal drie filters aanbrengen.
Voordelen:
door de adapterringen hoef je van elk filter maar één exemplaar aan te schaffen wanneer je optieken hebt met verschillende filtervattingen.
de filters zijn bijzonder compact op te bergen omdat een filter doorgaans niet meer behelst dan een plaatje
Nadelen:
de filterhouder is vrijwel onbruiikbaar op optieken waarvan het frontelement bij het scherpstellen meedraait
ondanks de simpele opzet is het spul bepaald niet goedkoop(al is er op beurzen aardig mee te stunten)
Wat verder niet onvermeld mag blijven is dat de Cokin-filterhouder een prima vertrekpunt is wanneer je de nodige huisvlijt wilt inzetten op filtergebied.
Voordelen:
Nadelen:
Wat verder niet onvermeld mag blijven is dat de Cokin-filterhouder een prima vertrekpunt is wanneer je de nodige huisvlijt wilt inzetten op filtergebied.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Het hoogst haalbare qua bloemkoolwolken vandaag. Helaas was er steeds teveel bewolking voor een plaatje waarbij zowel de bloemkool als de voorgrond in het licht staan.
zouden ze daarboven soms doorhebben dat ik een polafiltertje aan het uitproberen ben, ik kreeg maar geen mooie buienlucht in beeld vandaag
zouden ze daarboven soms doorhebben dat ik een polafiltertje aan het uitproberen ben, ik kreeg maar geen mooie buienlucht in beeld vandaag
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Krijg je dus wanneer je 70 kilometer van je camera verwijderd zit. Blauwe lucht met prachtige stapelwolken erin.......
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Hè ????
Op stap zonder camera?
Tja dat krijg je ervan...
Op stap zonder camera?
Tja dat krijg je ervan...
Echte mannen eten geen honing,
die kauwen bijen
die kauwen bijen
Tsja.....werk....quote:Op maandag 5 juli 2004 12:07 schreef Kermit77 het volgende:
Hè ????
Op stap zonder camera?
Tja dat krijg je ervan...
Misschien maar met mijn rug naar het raam toe gaan zitten, dan mis ik het ook maar ben ik me er minder bewust van
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
sterkte... (zei hij al starend naar het schitterende weer buiten)
Echte mannen eten geen honing,
die kauwen bijen
die kauwen bijen
Hoi mensen, ik heb hier(?) een keer gelezen dat je een polarisatiefilter niet voor heftige groothoeken toe kunt passen omdat je dan een ander effect krijgt in verschillende delen van je foto. Luchten kunnen er dan raar uit gaan zien.
Vanaf welke brandpunt is dit van toepassing.
Ik wou er een gaan kopen bij mijn nog aan te schaffen 17-40mm of 17-35mm tamron op een 10D. Dus effectief 27mm maximaal, wordt dat een probleem?
Vanaf welke brandpunt is dit van toepassing.
Ik wou er een gaan kopen bij mijn nog aan te schaffen 17-40mm of 17-35mm tamron op een 10D. Dus effectief 27mm maximaal, wordt dat een probleem?
Vignettering heet dat; Dan zie je in de hoeken van je foto nog net de zwarte rand van je eigen filter. Ik heb al gemerkt dat bij 28 mm dat dit effect optreedt (en zeker bij mijn polarstaie filter). Daarom heb ik een slimline polarisatie filter aangeschaft ($$ Rib-uit-mijn-lijf,-) waarbij B+W garandeert dat deze bruikbaar is tot 17 mm.quote:Op vrijdag 9 juli 2004 12:44 schreef luap het volgende:
Hoi mensen, ik heb hier(?) een keer gelezen dat je een polarisatiefilter niet voor heftige groothoeken toe kunt passen omdat je dan een ander effect krijgt in verschillende delen van je foto. Luchten kunnen er dan raar uit gaan zien.
Vanaf welke brandpunt is dit van toepassing.
Ik wou er een gaan kopen bij mijn nog aan te schaffen 17-40mm of 17-35mm tamron op een 10D. Dus effectief 27mm maximaal, wordt dat een probleem?
(geldt voor 35mm film, daar digitaal kleiner oppervlak heeft zijn de waardes daar totaal anders)
En de verkoper nog doodleuk opmerken " Zo jij bent nu klaar voor de vakantie" terwijl ik dacht "Yeah right, WELK vakantie geld? "
"
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
WEG vakantiegeld ... nou ja voor je vakantie van volgend jaar kun je hem mooi gebruiken . Maar ik bedoel eigenlijk niet vignettering maar dat het effect van polarisatie anders is in verschillende delen van de foto (heeft iets te maken met hoeken tov de zo en dat soort dingen). En ik weet al dat op de 10D vignettering geen rol speelt, dat scheelt weer in de $$$ maar het blijft duur genoeg zoon stukje glas met een doorsnede van 77mm.quote:Op vrijdag 9 juli 2004 13:30 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Vignettering heet dat; Dan zie je in de hoeken van je foto nog net de zwarte rand van je eigen filter. Ik heb al gemerkt dat bij 28 mm dat dit effect optreedt (en zeker bij mijn polarstaie filter). Daarom heb ik een slimline polarisatie filter aangeschaft ($$ Rib-uit-mijn-lijf,-) waarbij B+W garandeert dat deze bruikbaar is tot 17 mm.
(geldt voor 35mm film, daar digitaal kleiner oppervlak heeft zijn de waardes daar totaal anders)
En de verkoper nog doodleuk opmerken " Zo jij bent nu klaar voor de vakantie" terwijl ik dacht "Yeah right, WELK vakantie geld? "
Buiten de vignettering is er nog een verschijnsel dat een polarisatiefilter bij groothoeken vrij nutteloos maakt.quote:Op vrijdag 9 juli 2004 13:30 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Vignettering heet dat; Dan zie je in de hoeken van je foto nog net de zwarte rand van je eigen filter. Ik heb al gemerkt dat bij 28 mm dat dit effect optreedt (en zeker bij mijn polarstaie filter)..knip....grmbl vakantiegeld..../knip
Gepolariseerd licht is afkomstig van reflecties die plaatsvinden onder een gegeven hoek (de Brewsterhoek even uit m'n hoofdau! Kom je ver genoeg buiten die hoek, dan doet het polarisatiefilter hoegenaamd niets meer. Die hoek bepaalt ook de mate waarin je het filter moet draaien om het maximale effect te krijgen.
Bij groothoeken tot 63o heb je doorgaans weinig last. Voor een kleinbeeldcamera komt dat overeen met een 35mm, voor een digitale SLR kom je uit op zo'n 24mm.
Op een kortere groothoek heeft het dus weinig nut om een polarisatiefilter in te zetten, het effect beslaat maar een deel van je plaatje.
Wil je met een kortere groothoek toch dramaluchten dan kun je uitwijken naar zgn graduates, ofwel halfgetinte filters.
Vignettering is niet specifiek voor een polarisatiefilter maar ligt op de loer bij elk filter met een draaibare vatting (denk aan graduates of multiprisma's). Bij een groothoek kun je het omzeilen door je filter een paar maten te groot te kopen en met een adapter op je lens te zetten.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Juist dat bedoelde ik, thanks. En Brewsterhoek is idd de juiste term, is die natuurkunde studie toch nog ergens goed voor . En zoon filter werkt dus maar tot 35mm (kleinbeeld equivalent).. das wel jammer. Maar ik denk dat ie toch wel van pas gaat komen (boven de 35mm in ieder geval) en daaronder moet ik dat natuurlijk voor mezelf zien, en nee ik ben niet eigenwijsquote:Op vrijdag 9 juli 2004 14:28 schreef Ouwesok het volgende:
Gepolariseerd licht is afkomstig van reflecties die plaatsvinden onder een gegeven hoek (de Brewsterhoek even uit m'n hoofdau! Kom je ver genoeg buiten die hoek, dan doet het polarisatiefilter hoegenaamd niets meer. Die hoek bepaalt ook de mate waarin je het filter moet draaien om het maximale effect te krijgen.
Bij groothoeken tot 63o heb je doorgaans weinig last. Voor een kleinbeeldcamera komt dat overeen met een 35mm, voor een digitale SLR kom je uit op zo'n 24mm.
Op een kortere groothoek heeft het dus weinig nut om een polarisatiefilter in te zetten, het effect beslaat maar een deel van je plaatje.
Wil je met een kortere groothoek toch dramaluchten dan kun je uitwijken naar zgn graduates, ofwel halfgetinte filters.
En vandaag dus lekker polafilterweer, en het verschil moest maar weer eens inzichtelijk worden gemaakt middels dit plukje watten in de blauwe lucht:
Een keertje met zonder effect:
En een keer met het filter in de goeie stand:
Om het effect een beetje in stand te laten heb ik de opnamen zo straight mogelijk hier neergezet, dus alleen met een beetje resizen. Ga je met de levels spelen dan wordt het verschil een tikkie kleiner, maar nog meer dan de moeite waard dacht ik .
Een keertje met zonder effect:
En een keer met het filter in de goeie stand:
:
Om het effect een beetje in stand te laten heb ik de opnamen zo straight mogelijk hier neergezet, dus alleen met een beetje resizen. Ga je met de levels spelen dan wordt het verschil een tikkie kleiner, maar nog meer dan de moeite waard dacht ik .
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Nog maar een keer dus, een keertje zonder :
en een keertje met
Let naast die karakteristieke blauwe lucht eens op wat er met het bladgroen gebeurt , de kleuren zijn meer verzadigd, en dat geldt niet alleen voor bladgroen, maar in principe voor alles.
en een keertje met
Let naast die karakteristieke blauwe lucht eens op wat er met het bladgroen gebeurt , de kleuren zijn meer verzadigd, en dat geldt niet alleen voor bladgroen, maar in principe voor alles.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ja Ouwesok, dat is een zeer duidelijk voorbeeld, ik ga eens snuffelen naar een circulaire pola-filter van 67 mm.
bij konijn:
B&W Cir. Pola. 67mm 78.00 ¤
B&W Cir. Pola. MRC 67mm 102.00 ¤
B&W Cir. Pola MRC 67mm 118.00 ¤ (Slim)
Iemand nog ideeën, suggesties?
bij konijn:
B&W Cir. Pola. 67mm 78.00 ¤
B&W Cir. Pola. MRC 67mm 102.00 ¤
B&W Cir. Pola MRC 67mm 118.00 ¤ (Slim)
Iemand nog ideeën, suggesties?
...niet geschoten is altijd mis...
Nogal schril contrast met het lineaire filter waarmee bovenstaande plaatjes zijn opgenomen. Die kwam uit een (toen nog) vijfguldenbak op een fotograficabeurs. De B+W TopPol die ik in mijn bakje met filters heb zitten kostte me destijds op een beurs een tientje ( 4,45 Treuro's )quote:Op maandag 12 juli 2004 19:43 schreef Borelius het volgende:
Ja Ouwesok, dat is een zeer duidelijk voorbeeld, ik ga eens snuffelen naar een circulaire pola-filter van 67 mm.
bij konijn:
B&W Cir. Pola. 67mm 78.00 ¤
B&W Cir. Pola. MRC 67mm 102.00 ¤
B&W Cir. Pola MRC 67mm 118.00 ¤ (Slim)
Iemand nog ideeën, suggesties?
De ellende met circulaire polfilters is dat je ze niet of nauwelijks op beurzen tegenkomt en dan nog zijn ze zo gewild dat er doorgaans een krankzinnig prijskaartje aan hangt.
Voor degenen met een digitale compactcamera met filtermogelijkheid kan het dus heel goed uit om eens de jacht te openen .
Overigens is er met andere filters dan B+W erg weinig mis, degene waar bovenstaande beelden mee opgenomen zijn is van een of ander vergankelijk merk en waarschijnlijk gemaakt door Hoya. Grootste verschil met Biermann + Weber is het materiaal dat voor de vatting gebruikt is.
Kijk dus voor de grap ook eens wat een circulair polarisatiefilter van Hama, Hoya of welk ander merk dan ook kost.Gelukkig zijn die plestik Hunter-filters er niet meer, zjees wat een meuk....
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Dat waren exact de twee merken die mij nog door het hoofd spookten,. maar ik kon ze gek genoeg niet zo snel vinden. Je begrijpt inmiddels wel waarom ik niet direct naar de winkel gehold ben om zonder eerst eens goed te kijken zo'n filtertje gekocht hebt, wat een geld!! Ik heb vroeger wel eens voor dat geld een lens gekocht.
Vroeger had ik een Cokin setje, maar dat is tegenwoordig zo duur dat je ze net zo goed voor elke lens apart kan kopen.
Vroeger had ik een Cokin setje, maar dat is tegenwoordig zo duur dat je ze net zo goed voor elke lens apart kan kopen.
...niet geschoten is altijd mis...
Met de huidige generatie AF-reflexen en bijbehorende zoomlenzen(met draaiend frontelement) is het af te raden om een Cokin-adapter te gebruiken omdat je nogal wat massa vooraan je frontlens hangt belast je de AF-motor meer dan goed voor het dingetje is.quote:Op maandag 12 juli 2004 20:14 schreef Borelius het volgende:
Vroeger had ik een Cokin setje, maar dat is tegenwoordig zo duur dat je ze net zo goed voor elke lens apart kan kopen.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Was ik ook niet meer van plan hoor! Het was slechts mijmeren over vroeger, komt met de jaren...
Ik heb een Hama Serie 723 Circ. Pola filter (67 mm) bij John de Reuver gevonden voor 74 Euro.
Scheelt al weer 4 Euro!
Ik heb een Hama Serie 723 Circ. Pola filter (67 mm) bij John de Reuver gevonden voor 74 Euro.
Scheelt al weer 4 Euro!
...niet geschoten is altijd mis...
Dat houdt dus in dat die Hama-filters verkrijgbaar zijn. Nu nog op zoek naar een goeiekoper adres. Weet je wat, ik zoek ff mee .quote:Op maandag 12 juli 2004 20:22 schreef Borelius het volgende:
Was ik ook niet meer van plan hoor! Het was slechts mijmeren over vroeger, komt met de jaren...
Ik heb een Hama Serie 723 Circ. Pola filter (67 mm) bij John de Reuver gevonden voor 74 Euro.
Scheelt al weer 4 Euro!
.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Het aanbod van KameraExpress dankzij hun handige filterzoekfunctie
b&w circulair pol 67 e ¤ 79,00
b&w circulair pol mrc 67 e ¤ 103,00
b&w kaesemann circ. pol 67 ew ¤ 178,00
b&w kasemann circ. pol. 67 e ¤ 117,00
b&w slim circ. pol mrc 67 e ¤ 119,00
b&w slim circulair pol 67 e ¤ 95,00
b&w warmtone circ. pol 67 e ¤ 141,00
contax filter circulair-polar mc 67mm ¤ 204,00
cromatec p701 linear polarizer 67 ¤ 37,00
cromatec p702 circular polarizer 67 ¤ 37,00
hoya pola hmc serie 67mm ¤ 85,00
hoya pola hmc super serie 67mm ¤ 101,00
hoya pola hmc ultra serie 67mm ¤ 140,00
hoya pola st. slim 67mm ¤ 61,00
hoya pola standaard serie 67mm ¤ 52,00
leica m polarisatiefilter-adapter e-67/e-49, tri-elmar (nieuw) ¤ 61,00
leica polarisatiefilter (ciculair) voor polfilteradapter e67/r ¤ 316,00
leica r e-67 polarisatie (circulair) ¤ 287,00
pentax 67mm 645/645ii polarisatiefilter cirulair ¤ 108,00
pentax polarisatiefilter circulair, 77mm 67/67ii ¤ 143,00
sigma polarisatie filter mc 67 mm ¤ 100,00
De prijsverschillen zijn wel eens groter geweest
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik vind het verschil met die cromatec (klinkt als een recept) en de goedkoopste van de A-merken wel erg groot, scheelt de helft! Zou hij ook twee keer zo slecht zijn, nee toch?
Bedankt voor de tip trouwens!
Bedankt voor de tip trouwens!
...niet geschoten is altijd mis...
Het enige risico dat je loopt is dat ie van slecht plestik is gemaakt, anders zou ik niet weten in welk opzicht ie minder zou presteren dan een ander filter.quote:Op maandag 12 juli 2004 20:41 schreef Borelius het volgende:
Ik vind het verschil met die cromatec (klinkt als een recept) en de goedkoopste van de A-merken wel erg groot, scheelt de helft! Zou hij ook twee keer zo slecht zijn, nee toch?
Bedankt voor de tip trouwens!
Ander risico is een eigen kleurtje aan het filter in plaats van neutraal grijs, het exemplaar dat ik voor de bovenstaande opnamen gebruikte heeft een hele lichte cyaangroene kleur, maar die ben je al zo ongeveer kwijt bij een automatische witbalans, en als ie blijft zitten dan haalt intellihance hem er wel uit.
Bij dia's is een kleurtje in een polarisatiefilter overigens rampzalig....
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Als je bij Konijnenberg even doorzoekt vind je van het merk Tiffen zo ongeveer elk denkbaar filter. De prijzen zijn bijzonder schappelijk te noemen. Een polafilter speciaal voor groothoeken is bijvoorbeeld net zo prijzig als een standaard B+W.
Tiffen 67mm circular polarizer - 65.00
Tiffen 67mm srpolarizer - 43.20
Tiffen 67mm warm polarizer - 52.20
Tiffen 67mm wide angle circ polarizer - 73.10
zo heb je niks, zo heb je ze allemaal
Tiffen 67mm circular polarizer - 65.00
Tiffen 67mm srpolarizer - 43.20
Tiffen 67mm warm polarizer - 52.20
Tiffen 67mm wide angle circ polarizer - 73.10
zo heb je niks, zo heb je ze allemaal
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Dat klinkt ook niet gek, Tiffen, had ik nog nooit van gehoord. Keuze genoeg dus. Wat het ook veel duurder maakt is die 67 mm, dat komt waarschijnlijk omdat dat kreng zo lichtsterk is (de Tamron 28-75 f2,8 hele bereik).
...niet geschoten is altijd mis...
Da's de tol van de standaardzoomlens geweest, dat er van die enorme filtervattingen op zitten (en zo niet dan komt er geen licht door )quote:Op maandag 12 juli 2004 21:04 schreef Borelius het volgende:
Dat klinkt ook niet gek, Tiffen, had ik nog nooit van gehoord. Keuze genoeg dus. Wat het ook veel duurder maakt is die 67 mm, dat komt waarschijnlijk omdat dat kreng zo lichtsterk is (de Tamron 28-75 f2,8 hele bereik).
)Zelfs op mijn 28-85 Yashica AF zit ondanks een lichtsterkte van slechts 3,5 al een filterdraad van 62mm
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Pff, zag je kwoots hierna met (dus niet (of eigenlijk wel) zonder...(sorry)) een hoop info maar heb je voor mij een tip welk polarisatie-filter te gebruiken met mijn Sony V1 camera?quote:Op zondag 11 juli 2004 18:59 schreef Ouwesok het volgende:
Nog maar een keer dus, een keertje zonder :
[afbeelding]
en een keertje met
[afbeelding]
Let naast die karakteristieke blauwe lucht eens op wat er met het bladgroen gebeurt , de kleuren zijn meer verzadigd, en dat geldt niet alleen voor bladgroen, maar in principe voor alles.
Of een linear polarisatiefilter bruikbaar is in combinatie met je camera zul je simpelweg een keer in de winkel of op een beurs moeten uitproberen. De reden waarom sommige camera's een circulair polafilter moeten hebben is omdat er voor een CCD al een lineair polarisatiefilter zit. Zet je twee lineaire filters kruislings op elkaar, dan wordt het licht volkomen gedoofd. Camera's die zeker ongeschikt zijn voor lineaire polfilters zijn:quote:Op dinsdag 13 juli 2004 00:50 schreef Takkesteeg het volgende:
[..]
Pff, zag je kwoots hierna met (dus niet (of eigenlijk wel) zonder...(sorry)) een hoop info maar heb je voor mij een tip welk polarisatie-filter te gebruiken met mijn Sony V1 camera?
Mocht je camera alleen voor circulair geschikt zijn, dan merk je dat snel genoeg wanneer je aan een lineair polarisatiefilter gaat draaien. Bij ongeschiktheid wordt óf je LCD bijzonder donker, óf je ziet griezelig lange sluitertijden verschijnen of een combinatie van beide.niet bang zijn, gaat niks kapot
Voor de beide Canon digicompacts van ondergetekende is lineair in elk geval wel bruikbaar, en dat scheelt weer een paar treuro'tjes omdat ik de lineaire filters nog had liggen
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik heb nu vandaag eindelijk ook een polarisatie filter gekocht, alleen om de een of andere reden krijg ik er nog geen effect mee. Heb zo het vermoeden dat het aan mij ligt .
Hoe moet ik draaien met dat ding om het gewenste effect te hebben? Hoeft het maar maximaal 1 keer in de rondte te gaan of vaker?
Hoe moet ik draaien met dat ding om het gewenste effect te hebben? Hoeft het maar maximaal 1 keer in de rondte te gaan of vaker?
Om het effect een beetje te leren kennen is het het makkelijkst wanneer je je ergens bevindt waar zowel blauwe lucht als wolkjes te zien zijn. Neem eerst het filter gewoon eens zonder camera en kijk er gewoon doorheen naar de blauwe lucht en draai het filter langzaam één keer rond.quote:Op zaterdag 17 juli 2004 13:59 schreef kkkk het volgende:
Ik heb nu vandaag eindelijk ook een polarisatie filter gekocht, alleen om de een of andere reden krijg ik er nog geen effect mee. Heb zo het vermoeden dat het aan mij ligt .
Hoe moet ik draaien met dat ding om het gewenste effect te hebben? Hoeft het maar maximaal 1 keer in de rondte te gaan of vaker?
Het beste is daarbij als de richting van je blik op een graad of 54 uit de richting van de zon staat (daar is het effect het sterkste)
Als het goed is moet je over één rondje draaien het effect een keer zien komen en weer verminderen.
Proefje 2: zoek in je omgeving ramen waarin je een duidelijke reflectie waarneemt van de omgeving. Kijk enigszins schuin op het raam door het filter heen en draai het filter weer langzaam in de rondte, als het goed gaat zie je de reflectie afwisselend sterker en minder sterk worden (of helemaal verdwijnen)
Omdat door het draaien de richting van het polarisatiefilter(wat je moet zien als een uiterst fijn traliewerkje) draait, is het weinig zinvol om het filter meer dan 1 maal rond te draaien
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ga ik proberen, dank je wel! Weer is ideaal op dit moment, met witte wolkjes en lichtblauwe lucht vanaf mijn balkon gezien. Alleen wordt die 54 graden dan wat lastiger, dus misschien moet ik maar weer even de buitenlucht in
Het is inmiddels gelukt! Maar ik vind het erg lastig om het verschil duidelijk te zien op het moment dat ik een foto knip. Achteraf, als je de foto vergelijkt is het veel makkelijker te zien.
