Het grote filter topic!

quote:

Op dinsdag 8 juni 2004 22:12 schreef berc het volgende:

[..]

wohow niet zo snel ouwesok

als ik dat zo zie staat nd8 gelijk aan 2³ 2x2x2= 8 dus 3 stops...

²log x stops... snap ik niet helemaal, heb morgen toevallig een pw dat gaat over log (en dat snap ik dus nog niet helemaal]

maareh wat word er precies bedoel met dat laatste?
en wat is ongeveer het maximale aantal nd wat je kan halen/kopen. en wat is het maximale wat je kan ''doen'' tot dat de foto vaag word ofzo...
iig bedankt voor 't antwoord

Gewoon dat rijtje x2 doorzetten en kijken hoeveel keer je x2 op een rijtje hebt gezet

Of met je rekenmachientje de ¹⁰log van je vertraging bepalen en delen door de ¹⁰log van 2

Er zijn eigenlijk geen grenzen aan, voor speciale toepassingen heb je grijsfilters die enkele honderden malen vertragen, en daar kun je hele aardige dingen mee doen, vooral trage bewegingen krijgen iets extra's (oudhollandsche windmolens die eruit zien als ventilatoren bijvoorbeeld)
Sneller bewegende voorwerpen komen niet eens in beeld, en zo kun je een drukke straat fotograferen zonder dat er een mens op te zien is_{heel apart allemaal}

Voor het stapelen van filters gelden de gebruikelijke regels, probeer zo min mogelijk glas-luchtoppervlakken te gebruiken, prop er dus niet meer dan 2 op elkaar, anders merk je een duidelijk briljanceverlies.

Gaan we even repeteren, het filter meldt een vertraging van 350x, hoeveel stops moet ik corrigeren _{d'r blijft je hier ook werkelijk niks bespaard}

quote:

Op dinsdag 8 juni 2004 22:44 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Gewoon dat rijtje x2 doorzetten en kijken hoeveel keer je x2 op een rijtje hebt gezet

Of met je rekenmachientje de ¹⁰log van je vertraging bepalen en delen door de ¹⁰log van 2

Er zijn eigenlijk geen grenzen aan, voor speciale toepassingen heb je grijsfilters die enkele honderden malen vertragen, en daar kun je hele aardige dingen mee doen, vooral trage bewegingen krijgen iets extra's (oudhollandsche windmolens die eruit zien als ventilatoren bijvoorbeeld)
Sneller bewegende voorwerpen komen niet eens in beeld, en zo kun je een drukke straat fotograferen zonder dat er een mens op te zien is_{heel apart allemaal}

Voor het stapelen van filters gelden de gebruikelijke regels, probeer zo min mogelijk glas-luchtoppervlakken te gebruiken, prop er dus niet meer dan 2 op elkaar, anders merk je een duidelijk briljanceverlies.

Gaan we even repeteren, het filter meldt een vertraging van 350x, hoeveel stops moet ik corrigeren _{d'r blijft je hier ook werkelijk niks bespaard}

8.45 stops... ?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2004 22:52 schreef berc het volgende:

[..]

8.45 stops... ?

Je bent er zo te zien nog niet helemaal zeker van

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2004 23:04 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Je bent er zo te zien nog niet helemaal zeker van

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

whoehoe, heb ik toch goed geleerd voor proefwerk morgen

bedankt voor de laatste overhoring ouwesok

quote:

Op dinsdag 8 juni 2004 22:44 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Gewoon dat rijtje x2 doorzetten en kijken hoeveel keer je x2 op een rijtje hebt gezet

Of met je rekenmachientje de ¹⁰log van je vertraging bepalen en delen door de ¹⁰log van 2

Er zijn eigenlijk geen grenzen aan, voor speciale toepassingen heb je grijsfilters die enkele honderden malen vertragen, en daar kun je hele aardige dingen mee doen, vooral trage bewegingen krijgen iets extra's (oudhollandsche windmolens die eruit zien als ventilatoren bijvoorbeeld)
er een mens op te zien is_{heel apart allemaal}

Voor het stapelen van filters gelden de gebruikelijke regels, probeer zo min mogelijk glas-luchtoppervlakken te gebruiken, prop er dus niet meer dan 2 op elkaar, anders merk je een duidelijk briljanceverlies.

Gaan we even repeteren, het filter meldt een vertraging van 350x, hoeveel stops moet ik corrigeren _{d'r blijft je hier ook werkelijk niks bespaard}

Of hoeveel langer moet ik belichten is waarschijnlijk makkelijker,maar als het goed is meet je camera dat als hij op automatisch staat

quote:

Op dinsdag 8 juni 2004 23:29 schreef apestartje het volgende:

[..]

Of hoeveel langer moet ik belichten is waarschijnlijk makkelijker,maar als het goed is meet je camera dat als hij op automatisch staat

Bij extreme grijsfilters kom je nog wel eens in het bereik waarin de automaat het een beetje laat afweten (belichtingstijden van meer dan een seconde)

Nou dit topic loopt nu als een tierelier, ik heb al weer een hoop opgestoken, bedankt iedereen voor de moeite!

wat is een skylite filter, wat kan je ermee, zie op internet staan 10 dollar, is dat een normale prijs voor zoiets?

quote:

Op woensdag 9 juni 2004 18:39 schreef berc het volgende:
wat is een skylite filter, wat kan je ermee, zie op internet staan 10 dollar, is dat een normale prijs voor zoiets?

Niet als je een keer op een fotograficabeurs hebt rondgelopen, daar koop je ze voor een EUR of drie als je vatting niet te groot is _{vaak nog nieuw in de verpakking}

De skylite is een heel licht roodgetint filter die net het koele van de opname afhaalt. Heeft alleen nut bij dia's, bij negatieven is ie zinloos, de automaat van de printer veegt de correctie er met hetzelfde gemak uit.

quote:

Op woensdag 9 juni 2004 20:46 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Niet als je een keer op een fotograficabeurs hebt rondgelopen, daar koop je ze voor een EUR of drie als je vatting niet te groot is _{vaak nog nieuw in de verpakking}

De skylite is een heel licht roodgetint filter die net het koele van de opname afhaalt. Heeft alleen nut bij dia's, bij negatieven is ie zinloos, de automaat van de printer veegt de correctie er met hetzelfde gemak uit.

en bij digitaal is ie natuurlijk nog zinloser dan zinloos

quote:

Op woensdag 9 juni 2004 20:53 schreef berc het volgende:

[..]

en bij digitaal is ie natuurlijk nog zinloser dan zinloos

Daar heb je je witbalans en nog een stapel presets om de boel warmer of koeler te krijgen, en eenmaal in de comp is daar Photoshop of een van zijn concullega's nog .

quote:

Op woensdag 9 juni 2004 20:58 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Daar heb je je witbalans en nog een stapel presets om de boel warmer of koeler te krijgen, en eenmaal in de comp is daar Photoshop of een van zijn concullega's nog .

maar als je dit koopt bij konijnenberg word je dus dik genaaid?

Canon filter 52 mm sky 12 ¤ 28.00

moet morgen toch de stad in dus ik kijk ook meteen even rond naar grijsfilters, lijk me toch heel leuk om lege straten te fotograferen en dat soort dingen.

weet niemand een goede zaak in arnhem?

dubbel

quote:

Op woensdag 9 juni 2004 21:08 schreef berc het volgende:

[..]

maar als je dit koopt bij konijnenberg word je dus dik genaaid?

Canon filter 52 mm sky 12 ¤ 28.00

moet morgen toch de stad in dus ik kijk ook meteen even rond naar grijsfilters, lijk me toch heel leuk om lege straten te fotograferen en dat soort dingen.

weet niemand een goede zaak in arnhem?

Je wordt niet dik genaaid, het is de prijs voor een filter, zeker wanneer daar een merk op staat.

De noodzaak van zowel skylight als UV durf ik echter in twijfel te trekken. UV is al jaren geen issue meer, hooguit dat je het filter nog kunt inzetten om je frontglas te beschermen. Toch vliegen er nog redelijk wat van die glaasjes over de toonbank.

Reken er niet op dat er veel fotowinkels de extreme grijsfilters in de schappen hebben liggen, het is een artikel waarvoor de kans vrij klein is dat je het als fotohandelaar ooit verkoopt.

Overigens hebben de minder extreme grijsfilters bij een digicompact nog wel nut, je kunt er namelijk je diafragma lekker ver mee open houden en de enorme scherptediepte op die manier een beetje aan banden leggen, je digicompact moet dan wel filters accepteren

quote:

Op woensdag 9 juni 2004 21:22 schreef Ouwesok het volgende:

De noodzaak van zowel skylight als UV durf ik echter in twijfel te trekken. UV is al jaren geen issue meer, hooguit dat je het filter nog kunt inzetten om je frontglas te beschermen. Toch vliegen er nog redelijk wat van die glaasjes over de toonbank.

Zo, dat ben ik ff heel erg met je oneens. Laatst foto's gezien van een ixus400 op wintersport. Die foto's waren me toch blauw, daar zeg je u tegen. Als je de hoogte ingaat, is UV nog steeds een vereiste.

quote:

Reken er niet op dat er veel fotowinkels de extreme grijsfilters in de schappen hebben liggen, het is een artikel waarvoor de kans vrij klein is dat je het als fotohandelaar ooit verkoopt.

Helemaal mee eens. Dergelijke filters kun je eigenlijk alleen bij speciaalzaken uit voorraad krijgen en ik zou zelfs dan nog van tevoren bellen. De handel in filters is een marginale markt (wel eentje met grooooooooote marges )

quote:

Overigens hebben de minder extreme grijsfilters bij een digicompact nog wel nut, je kunt er namelijk je diafragma lekker ver mee open houden en de enorme scherptediepte op die manier een beetje aan banden leggen, je digicompact moet dan wel filters accepteren

Dat is eigenlijk het resultaat van alles wat een ND filter doet. Licht wegfilteren. Hierdoor kun je dus altijd met andere sluitertijden/ diafragma's werken! Denk ook eens aan het fotograferen van watervallen en stromende beekjes. Die zien er schitterend uit als je de sluiter wat langer open zet!

quote:

Op dinsdag 8 juni 2004 22:04 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

De verlengfaktor staat netjes op het filter Je moet 'm alleen ff vertalen naar stops

Een ND2 = 1 stop
Een ND4 = 2 stops
Een ND8 = 3 stops
Een NDx = ²log x stops

mevrouw bij de winkel zij dat je 4 keer moest corrigeren bij een ND8...
ook zij ze dat dat al heel veel was. wel maar als het buiten bewolkt is dan heb je bij iso 100 1/60 f8 gok ik... dan krijg je 2sec f22 (inclusief grijsfilter)

klopt wel beetje toch.....
dan vind ik 2 sec wel erg kort. kan ik er wel 2 over elkaar gooien word het 30sec, maar ben ik ook 2 keer zoveel centjes kwijt, dan word dit grapje toch wel iets te duur, 20¤ koste het in die winkel.

Mijn B&W filterboek zegt: Filterfactor 8 (ND8) 3 stops. Ik sluit mij dus aan bij Ouwesok.

De volgende stappen bij B&W zijn:
6 stops filterfactor 64
10 stops filterfactor 1000
13 stops filterfactor 10.000
20 stops filterfactor 1.000.000

quote:

Op donderdag 10 juni 2004 12:52 schreef mig29 het volgende:
Mijn B&W filterboek zegt: Filterfactor 8 (ND8) 3 stops. Ik sluit mij dus aan bij Ouwesok.

De volgende stappen bij B&W zijn:
6 stops filterfactor 64
10 stops filterfactor 1000
13 stops filterfactor 10.000
20 stops filterfactor 1.000.000

zo, die filterfactor schiet opeens snel omhoog,

oke, dan hou ik het ook bij 3 stops
weet je ook de prijs van de filterfactor 1000?

B&W 110 is het type. Zoek ff bij KE voor de prijs (richtprijs)!

Zowel de 106 als de 110 variant zijn 38 euro. Waarschijnlijk iets duurder bij je plaatselijke fotoboer.

De 110 variant is met name bedoelt voor het fotograferen van industriele processen en heeft een aanwezige warmtoon die je er niet uit kunt filteren. De 106 variant (6 stops) is met name voor het wegfilteren van mensen en het creeren van stromend water effect. Lichte warmtoon maar te corrigeren met IR 486 filter voor het ND filter (niet erachter!). 6 stops betekent van 1/60 terug naar 1 sec.

quote:

Op donderdag 10 juni 2004 14:02 schreef mig29 het volgende:
Zowel de 106 als de 110 variant zijn 38 euro. Waarschijnlijk iets duurder bij je plaatselijke fotoboer.

De 110 variant is met name bedoelt voor het fotograferen van industriele processen en heeft een aanwezige warmtoon die je er niet uit kunt filteren. De 106 variant (6 stops) is met name voor het wegfilteren van mensen en het creeren van stromend water effect. Lichte warmtoon maar te corrigeren met IR 486 filter voor het ND filter (niet erachter!). 6 stops betekent van 1/60 terug naar 1 sec.

oke, bedankt voor de informatie!

Als je twee polarisatiefilters op elkaar schroeft heb je een regelbaar nd-filter.

voor het b=w fiterhandboek.
http://www.schneideroptic(...)hotography/handbook/

quote:

Op donderdag 10 juni 2004 10:21 schreef mig29 het volgende:

[..]

Zo, dat ben ik ff heel erg met je oneens. Laatst foto's gezien van een ixus400 op wintersport. Die foto's waren me toch blauw, daar zeg je u tegen. Als je de hoogte ingaat, is UV nog steeds een vereiste.

Met een digicam los je dat gewoon ff met de witbalans op, die is nog eens veel flexibeler dan een filter ook.
Bij blauwe luchten en hooggebergte is het trouwens een goeie gewoonte om buiten de schaduw te blijven, de kleurtemperatuur die je daar gebruikt is met vrijwel geen conversiefilter te corrigeren, ook je witbalans zal er een aardig kluif aan hebben

Ik heb vandaag een adapterring voor m'n C765 besteld, nu alleen nog een goed circ. pol. filter (55mm)! Een verkoper waar ik mee sprak wilde graag dat ik een B+W slimline circ. pol. filter kocht a79 euro. Ik vond het nogal aan de prijs... hij benadrukte echter dat wanneer je een goedkoper filter koopt, er al gauw vignetting op zal treden op wide-angle.
Mijn vraag is nu: Welk polarisatiefilter is het beste in combinatie met een oly. c765... er zijn zo ontzettend veel merken! Waar moet je op letten? Is het inderdaad verstandig om een slimline te kopen of valt dat wel mee? Is er daadwerkelijk een aanzienlijk kwaliteitsverschil te merken met een poly filter van bijvoorbeeld kaiser en Hoya/B+W??
Graag jullie meningen/ervaringen!

quote:

Op donderdag 17 juni 2004 16:04 schreef Daniel0511 het volgende:
... hij benadrukte echter dat wanneer je een goedkoper filter koopt, er al gauw vignetting op zal treden op wide-angle.

Oeioeioei....... Wat was ook al weer het probleem met digitaal ? Juist, het gebrek aan groothoek.

En als je een grote beeldhoek gebruikt heb je aan een polarisatiefilter weer weinig, omdat ie het alleen maar onder een bepaalde hoek fatsoenlijk doet is ie meer geschikt voor normaal tot lang brandpunt.

Gewoon op zoek naar een voordeliger alternatief, waarbij aangemerkt mag worden dat de boel normaal pas gaat vignetteren wanneer je meer dan twee filters bovenop elkaar stapelt.
Bij de combinatie van C765 en adapterring kan daarbij gesteld worden dat het filter veel groter is dan het frontend van het objectief, waardoor je helemaal niet zo angstig hoeft te zijn voor reflecties.

Kwaliteitsverschil tussen B+W en Hoya/Kaiser/Hama/Izumar zie je niet, voel je hooguit bij het op- of afschroeven van het filter. Het enige merk dat je moet mijden bij filters is Hunter, da's dus echt je reinste plestik.

Circulaire polafilters worden overigens nooit echt voordelig