FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
Wanneer ik de search eens gebruik, zie ik dat er nogal wat topics over zijn geopent. Beetje door elkaar en erg oud. Zo nu en dan duikt er een nieuwe op. Daarom hoop dat dit topic gewenst is! 
Keb namelijk zelf ook een vraagje:
Ik kan namelijk door de bomen het bos niet meer zien! Echt wat ontiegelijk veel filters zijn er.
Ik zoek een filter voor m'n canon powershot a60. 52 mm moet ie zijn .
Als er achter een naam van een filter staat 52, betekend dan dat ie 52 mm is??
En omdat ik nog maar een canon powershot a60 heb en nog niet zo lang bezig ben wil ik ook niet zo'n asociaal dure filter van canon of nikon of b&w(die was geloof ik ook redelijk duur ja).. Om en nabij de 30 euro en dan heb ik het wel gehad.
Dus wie kan mij een goed filter aanraden!?Zijn die filters van 7 euro ook wat?
Het gaat mij nu om een polarisatie filter !
Hopelijk een topic wat we willen en hopelijk een antwoord op m'n vraag!
Op zondag 30 mei 2004 22:06 schreef Croupouque het volgende:
"De slimste van FOK!", dat is net zoiets als 'de minst stinkende drol op de mesthoop'.
"De slimste van FOK!", dat is net zoiets als 'de minst stinkende drol op de mesthoop'.
een schop
helaas 
Op zondag 30 mei 2004 22:06 schreef Croupouque het volgende:
"De slimste van FOK!", dat is net zoiets als 'de minst stinkende drol op de mesthoop'.
"De slimste van FOK!", dat is net zoiets als 'de minst stinkende drol op de mesthoop'.
Een polarisatie filter voor een paar euro? Nieuw?
Nee das nix.
De mijne voor mijn 49 mm was ¤ 40,75
En voor mijn 77 mm was iets van ¤70
Nee das nix.
De mijne voor mijn 49 mm was ¤ 40,75
En voor mijn 77 mm was iets van ¤70
Nou zegt prijs natuurlijk niet alles maar ik heb 2 keer een goedkopere op mijn lens gehad in de winkel en dat was 10 keer nix.
Ik ga uit mijn dak, ga je mee?------------------------------------------------------------Lingerficking good!!
quote:Ik dacht zo rond de 20 a 40 euro
Op woensdag 4 februari 2004 15:14 schreef capibar het volgende:
weet iemand wat een zwartwit filter ( 55 mm) gemiddelt kost?
Op zondag 30 mei 2004 22:06 schreef Croupouque het volgende:
"De slimste van FOK!", dat is net zoiets als 'de minst stinkende drol op de mesthoop'.
"De slimste van FOK!", dat is net zoiets als 'de minst stinkende drol op de mesthoop'.
quote:Ik neem aan dat je weet dat je voor het gebruik van filters op de A serie van Canon een lensadapter nodig hebt? Kost ook nog wel wat. En over het algemeen zijn polarisatiefilters nogal prijzig.
Op dinsdag 3 februari 2004 22:34 schreef thiamat het volgende:
Ik zoek een filter voor m'n canon powershot a60....
Het gaat mij nu om een polarisatie filter !
30 euro lijkt me nogal ambitieus en dat is nu ook nét de reden dat ik dit topic maar even in de gaten ga houden.... 
verslaafd aan de cirkelkwadratuur
quote:Ja ik weet dat er een lensadapter nodig is. Ben vandaag bij de fotoboer geweest. Polarisatie filter meot daar nog binnen komen maar kost tussen de 30 a 40 euro. Merk weet ik niet, zal iets van cokin o.i.d zijn. Gecoat en al.
Op woensdag 4 februari 2004 19:22 schreef rique het volgende:[..]
Ik neem aan dat je weet dat je voor het gebruik van filters op de A serie van Canon een lensadapter nodig hebt? Kost ook nog wel wat. En over het algemeen zijn polarisatiefilters nogal prijzig.
30 euro lijkt me nogal ambitieus en dat is nu ook nét de reden dat ik dit topic maar even in de gaten ga houden....
Dus dat is mooi. Heb het op internet nog niet echt veel goedkoper gezien. Maareuh, mijn probleem is nu wel aardig opgelost. Hup, wie heeft er nog meer een vraag!?
Op zondag 30 mei 2004 22:06 schreef Croupouque het volgende:
"De slimste van FOK!", dat is net zoiets als 'de minst stinkende drol op de mesthoop'.
"De slimste van FOK!", dat is net zoiets als 'de minst stinkende drol op de mesthoop'.
Nu heb ik toch een wereldvraag
Komtie:
Bij digitale camera's is het dynamische bereik niet bijzonder, gevolg: Wanneer je een landschap goed belicht op de foto wil hebben wordt een strakblauwe lucht of zelfs een bewolkte lucht vaak veels te licht. Wil je de lucht mooi hebben dan is het landschap te donker.
Wordt dit met een polarisatie filter verholpen? omdat hij van de lucht zo'n strakblauwe lucht maakt en iets meer verzadigt.. Of wordt die strakblauwe lucht alleen gecreeerd als er niet al te veel licht op je CCD valt??
Op zondag 30 mei 2004 22:06 schreef Croupouque het volgende:
"De slimste van FOK!", dat is net zoiets als 'de minst stinkende drol op de mesthoop'.
"De slimste van FOK!", dat is net zoiets als 'de minst stinkende drol op de mesthoop'.
quote:Een polarisatiefilter is in principe bedoeld om hinderlijke schitteringen van de zon op gladde oppervlakken te filteren. Dat werkt het beste bij transparante oppervlakken zoals glas en water, het slechtste bij schitteringen op metaal (zoals bij auto's).
Op donderdag 5 februari 2004 22:35 schreef thiamat het volgende:
Bij digitale camera's is het dynamische bereik niet bijzonder, gevolg: Wanneer je een landschap goed belicht op de foto wil hebben wordt een strakblauwe lucht of zelfs een bewolkte lucht vaak veels te licht. Wil je de lucht mooi hebben dan is het landschap te donker.Wordt dit met een polarisatie filter verholpen? omdat hij van de lucht zo'n strakblauwe lucht maakt en iets meer verzadigt.. Of wordt die strakblauwe lucht alleen gecreeerd als er niet al te veel licht op je CCD valt??
Bijkomend voordeel is dat het ook verzadigder kleuren geeft bij blauwe luchten met witte wolken of groene bladeren net na een regenbui omdat het de reflecties van het water op de bladeren en het vocht dat in de lucht hangt wegfiltert.
Ik denk dat het niet zoveel zin heeft een polarisatiefilter te gebruiken met een digitaal toestel om blauwere luchten te krijgen. Bij digitale foto's kun je immers je foto's nabewerken met Photoshop o.i.d. Een filter is dan een beetje overbodig geworden
quote:Dit bedoel ik niet. Ik kan met m'n fototoestel geen RAW images maken. Dus kan ik weinig met een witte lucht. Ik bedoel :
Op vrijdag 6 februari 2004 22:23 schreef mbeis het volgende:[..]
Een polarisatiefilter is in principe bedoeld om hinderlijke schitteringen van de zon op gladde oppervlakken te filteren. Dat werkt het beste bij transparante oppervlakken zoals glas en water, het slechtste bij schitteringen op metaal (zoals bij auto's).
Bijkomend voordeel is dat het ook verzadigder kleuren geeft bij blauwe luchten met witte wolken of groene bladeren net na een regenbui omdat het de reflecties van het water op de bladeren en het vocht dat in de lucht hangt wegfiltert.
Ik denk dat het niet zoveel zin heeft een polarisatiefilter te gebruiken met een digitaal toestel om blauwere luchten te krijgen. Bij digitale foto's kun je immers je foto's nabewerken met Photoshop o.i.d. Een filter is dan een beetje overbodig geworden
Heeft een polarisatiefilter ook een beetje het effect van een ND filter?
Op zondag 30 mei 2004 22:06 schreef Croupouque het volgende:
"De slimste van FOK!", dat is net zoiets als 'de minst stinkende drol op de mesthoop'.
"De slimste van FOK!", dat is net zoiets als 'de minst stinkende drol op de mesthoop'.
En een polarisatie filter werkt alleen als je zon/licht van de zijkant hebt.
Nog ff ter info...
Nog ff ter info...
Ik ga uit mijn dak, ga je mee?------------------------------------------------------------Lingerficking good!!
Zal een beginners vraag zijn ( ben ik ook ), heb een polarisatie filter aangeschaft, zit uiteraard verdraaibare ring op, heb nu dus elke keer grootste moeite om deze weer van de lens af te draaien, de vraag is simpel, zijn hier truukjes voor of is het gewoon aanmedderen tot hij los is ?
), heb een polarisatie filter aangeschaft, zit uiteraard verdraaibare ring op, heb nu dus elke keer grootste moeite om deze weer van de lens af te draaien, de vraag is simpel, zijn hier truukjes voor of is het gewoon aanmedderen tot hij los is ?
quote:Keb er nu ook een. Je hebt 2 schijfen, 1 met ribbeltjes en 1 voor sterkte polarisatie. Die met ribbeltjes moet je dus eraf zien te draaien. Lukt bij mij altijd wel goed. (kaiser 52 circ pol)
Op zaterdag 7 februari 2004 19:48 schreef sjeffie1 het volgende:
Zal een beginners vraag zijn ( ben ik ook
Op zondag 30 mei 2004 22:06 schreef Croupouque het volgende:
"De slimste van FOK!", dat is net zoiets als 'de minst stinkende drol op de mesthoop'.
"De slimste van FOK!", dat is net zoiets als 'de minst stinkende drol op de mesthoop'.
Die luxe heb ik dus niet, de ribbeltjes is alleen om het filter te draaien, daar achter gladde ring met het schroefdraad, en da's lastig.
en wat kostte die nou?quote:Op zondag 8 februari 2004 15:07 schreef thiamat het volgende:
[..]
Keb er nu ook een. Je hebt 2 schijfen, 1 met ribbeltjes en 1 voor sterkte polarisatie. Die met ribbeltjes moet je dus eraf zien te draaien. Lukt bij mij altijd wel goed. (kaiser 52 circ pol)
Voor dat soort dingen gebruik ik Kodak Digital Sho Pro, werkt voor mij erg goed.quote:Op donderdag 5 februari 2004 22:35 schreef thiamat het volgende:
Nu heb ik toch een wereldvraag
Komtie:
Bij digitale camera's is het dynamische bereik niet bijzonder, gevolg: Wanneer je een landschap goed belicht op de foto wil hebben wordt een strakblauwe lucht of zelfs een bewolkte lucht vaak veels te licht. Wil je de lucht mooi hebben dan is het landschap te donker.
Wordt dit met een polarisatie filter verholpen? omdat hij van de lucht zo'n strakblauwe lucht maakt en iets meer verzadigt.. Of wordt die strakblauwe lucht alleen gecreeerd als er niet al te veel licht op je CCD valt??
http://www.asf.com/products/plugins/shopro/pluginSHOPRO.asp
of Shareaza
Het leven is als een pisvlek in de zwarte pantalon van de eeuwigheid.
Wat is het effect van een polarisatie filter bij digitale camera's, is dit het zelfde als bij analoge camrea's of reageert de electronica heel anders hierop als een gewone film.
Deze vraag kan je ook stellen van de andere filters,want digi camera's willen kleuren nog wel eens corigeren.
Deze vraag kan je ook stellen van de andere filters,want digi camera's willen kleuren nog wel eens corigeren.
Ach ik rommel maar wat aan.
Precies hetzelfde effect . Je moet alleen zorgen dat je een circulair pola filter koopt. Je hebt ook lineaire(vraag me niet wat het allemaal is). Maar lineair zorgt ervoor dat de auto-focus op een camera niet meer naar behoren functioneert.quote:Op zondag 6 juni 2004 18:26 schreef apestartje het volgende:
Wat is het effect van een polarisatie filter bij digitale camera's, is dit het zelfde als bij analoge camrea's of reageert de electronica heel anders hierop als een gewone film.
Deze vraag kan je ook stellen van de andere filters,want digi camera's willen kleuren nog wel eens corigeren.
Op zondag 30 mei 2004 22:06 schreef Croupouque het volgende:
"De slimste van FOK!", dat is net zoiets als 'de minst stinkende drol op de mesthoop'.
"De slimste van FOK!", dat is net zoiets als 'de minst stinkende drol op de mesthoop'.
euh bij de plaatselijke fotoboer gekocht dus wel wat duurder, hij kostte 39,95 ... B&W is het kwaliteitsmerk dus die zijn nog een stuk duurder. En: vaak hoe groter de diameter hoe duuder het filter(meer glas).quote:Op zondag 6 juni 2004 15:11 schreef De_Warme_bakker het volgende:
[..]
en wat kostte die nou?
Op zondag 30 mei 2004 22:06 schreef Croupouque het volgende:
"De slimste van FOK!", dat is net zoiets als 'de minst stinkende drol op de mesthoop'.
"De slimste van FOK!", dat is net zoiets als 'de minst stinkende drol op de mesthoop'.
Ja ik heb gelukkig een circulaire gekocht want ik wist dat dit problemen gaf met scherp stellen,en deze is van cockin zodat ie op alle vier mijn lenzen past van de rolletjes camera,maar ik heb geen houder voor de digitale camera,ik wilde eerst weten of het zin heeft.quote:Op zondag 6 juni 2004 22:01 schreef thiamat het volgende:
[..]
Precies hetzelfde effect . Je moet alleen zorgen dat je een circulair pola filter koopt. Je hebt ook lineaire(vraag me niet wat het allemaal is). Maar lineair zorgt ervoor dat de auto-focus op een camera niet meer naar behoren functioneert.
Maar hoe zit het met chromatische filters (kleur verloopfilters) compenseert de elektronica van de digi niet het effect van de filters?
En ja wat kost dat nu,die van mij was toen 149,- gulden maar bij cockin moet je dus nog een houder en diverse adapter ringen kopen voor de diverse lenzen(grootste 77mm p-systeem),maar als je maar één lens hebt is het denkelijk goedkoper om een vaste polarisatie filter te kopen.
Maar dan nog zijn ze niet goedkoop,en een nadeel ze nemen een factor 4,5 aan licht weg,en dat is veel,dus je kan hem niet altijd gebruiken.
[ Bericht 9% gewijzigd door apestartje op 07-06-2004 16:40:07 ]
Ach ik rommel maar wat aan.
Ik zit ook al een tijdje aan te hikken tegen de aanschaf van een set filters. Momenteel heb ik 3 lenzen, een vierde zit er aan te komen, ik overweeg dan ook sterk het Cokin systeem, want dan heb je alleen nog maar voor elke lens een passende ring nodig. Vroeger had ik een complete set, maar ooit in een vlaag van verstandsverbijstering wegggeven toen ik dacht dat ik met fotografie zou stoppen. Nu het jaren later toch weer is gaan kriebelen heb ik wel spijt van deze actie. Dat van dat circulaire wist ik niet, ik had destijds alleen maar MF. Is een UV-filter ook zinvol op een digitale camera?
...niet geschoten is altijd mis...
Nee, een UV-filter is niet zinvol op een digitale camera. De chip is er namelijk niet gevoelig voor. Je kan hem natuurlijk altijd wel als bescherming van je lens gebruiken.quote:Op dinsdag 8 juni 2004 21:24 schreef Borelius het volgende:
Ik zit ook al een tijdje aan te hikken tegen de aanschaf van een set filters. Momenteel heb ik 3 lenzen, een vierde zit er aan te komen, ik overweeg dan ook sterk het Cokin systeem, want dan heb je alleen nog maar voor elke lens een passende ring nodig. Vroeger had ik een complete set, maar ooit in een vlaag van verstandsverbijstering wegggeven toen ik dacht dat ik met fotografie zou stoppen. Nu het jaren later toch weer is gaan kriebelen heb ik wel spijt van deze actie. Dat van dat circulaire wist ik niet, ik had destijds alleen maar MF. Is een UV-filter ook zinvol op een digitale camera?
Op zondag 30 mei 2004 22:06 schreef Croupouque het volgende:
"De slimste van FOK!", dat is net zoiets als 'de minst stinkende drol op de mesthoop'.
"De slimste van FOK!", dat is net zoiets als 'de minst stinkende drol op de mesthoop'.
tot hoeveel stops kan je langer belichten als je een grijs filter gebruikt, of meerdere over elkaar...
volgens mij zijn die niet zo duur ofwel?
volgens mij zijn die niet zo duur ofwel?
De verlengfaktor staat netjes op het filter Je moet 'm alleen ff vertalen naar stopsquote:Op dinsdag 8 juni 2004 21:46 schreef berc het volgende:
tot hoeveel stops kan je langer belichten als je een grijs filter gebruikt, of meerdere over elkaar...
volgens mij zijn die niet zo duur ofwel?
Je moet 'm alleen ff vertalen naar stopsEen ND2 = 1 stop
Een ND4 = 2 stops
Een ND8 = 3 stops
Een NDx = 2log x stops
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
wohow niet zo snel ouwesokquote:Op dinsdag 8 juni 2004 22:04 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
De verlengfaktor staat netjes op het filter Je moet 'm alleen ff vertalen naar stops
Een ND2 = 1 stop
Een ND4 = 2 stops
Een ND8 = 3 stops
Een NDx = 2log x stops
als ik dat zo zie staat nd8 gelijk aan 23 2x2x2= 8 dus 3 stops...
2log x stops... snap ik niet helemaal, heb morgen toevallig een pw dat gaat over log (en dat snap ik dus nog niet helemaal]
maareh wat word er precies bedoel met dat laatste?
en wat is ongeveer het maximale aantal nd wat je kan halen/kopen. en wat is het maximale wat je kan ''doen'' tot dat de foto vaag word ofzo...
iig bedankt voor 't antwoord
[ Bericht 2% gewijzigd door berc op 08-06-2004 22:28:30 ]
Gewoon dat rijtje x2 doorzetten en kijken hoeveel keer je x2 op een rijtje hebt gezetquote:Op dinsdag 8 juni 2004 22:12 schreef berc het volgende:
[..]
wohow niet zo snel ouwesok
als ik dat zo zie staat nd8 gelijk aan 23 2x2x2= 8 dus 3 stops...
2log x stops... snap ik niet helemaal, heb morgen toevallig een pw dat gaat over log (en dat snap ik dus nog niet helemaal]
maareh wat word er precies bedoel met dat laatste?
en wat is ongeveer het maximale aantal nd wat je kan halen/kopen. en wat is het maximale wat je kan ''doen'' tot dat de foto vaag word ofzo...
iig bedankt voor 't antwoord
Of met je rekenmachientje de 10log van je vertraging bepalen en delen door de 10log van 2
Er zijn eigenlijk geen grenzen aan, voor speciale toepassingen heb je grijsfilters die enkele honderden malen vertragen, en daar kun je hele aardige dingen mee doen, vooral trage bewegingen krijgen iets extra's (oudhollandsche windmolens die eruit zien als ventilatoren bijvoorbeeld)
Sneller bewegende voorwerpen komen niet eens in beeld, en zo kun je een drukke straat fotograferen zonder dat er een mens op te zien isheel apart allemaal
Voor het stapelen van filters gelden de gebruikelijke regels, probeer zo min mogelijk glas-luchtoppervlakken te gebruiken, prop er dus niet meer dan 2 op elkaar, anders merk je een duidelijk briljanceverlies.
Gaan we even repeteren, het filter meldt een vertraging van 350x, hoeveel stops moet ik corrigeren d'r blijft je hier ook werkelijk niks bespaard
d'r blijft je hier ook werkelijk niks bespaard
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
8.45 stops... ?quote:Op dinsdag 8 juni 2004 22:44 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Gewoon dat rijtje x2 doorzetten en kijken hoeveel keer je x2 op een rijtje hebt gezet
Of met je rekenmachientje de 10log van je vertraging bepalen en delen door de 10log van 2
Er zijn eigenlijk geen grenzen aan, voor speciale toepassingen heb je grijsfilters die enkele honderden malen vertragen, en daar kun je hele aardige dingen mee doen, vooral trage bewegingen krijgen iets extra's (oudhollandsche windmolens die eruit zien als ventilatoren bijvoorbeeld)
Sneller bewegende voorwerpen komen niet eens in beeld, en zo kun je een drukke straat fotograferen zonder dat er een mens op te zien isheel apart allemaal
Voor het stapelen van filters gelden de gebruikelijke regels, probeer zo min mogelijk glas-luchtoppervlakken te gebruiken, prop er dus niet meer dan 2 op elkaar, anders merk je een duidelijk briljanceverlies.
Gaan we even repeteren, het filter meldt een vertraging van 350x, hoeveel stops moet ik corrigeren d'r blijft je hier ook werkelijk niks bespaard
Je bent er zo te zien nog niet helemaal zeker vanquote:Op dinsdag 8 juni 2004 22:52 schreef berc het volgende:
[..]
8.45 stops... ?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
quote:Op dinsdag 8 juni 2004 23:04 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Je bent er zo te zien nog niet helemaal zeker vanwhoehoe, heb ik toch goed geleerd voor proefwerk morgenSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
bedankt voor de laatste overhoring ouwesok
Of hoeveel langer moet ik belichten is waarschijnlijk makkelijker,maar als het goed is meet je camera dat als hij op automatisch staatquote:Op dinsdag 8 juni 2004 22:44 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Gewoon dat rijtje x2 doorzetten en kijken hoeveel keer je x2 op een rijtje hebt gezet
Of met je rekenmachientje de 10log van je vertraging bepalen en delen door de 10log van 2
Er zijn eigenlijk geen grenzen aan, voor speciale toepassingen heb je grijsfilters die enkele honderden malen vertragen, en daar kun je hele aardige dingen mee doen, vooral trage bewegingen krijgen iets extra's (oudhollandsche windmolens die eruit zien als ventilatoren bijvoorbeeld)
er een mens op te zien isheel apart allemaal
Voor het stapelen van filters gelden de gebruikelijke regels, probeer zo min mogelijk glas-luchtoppervlakken te gebruiken, prop er dus niet meer dan 2 op elkaar, anders merk je een duidelijk briljanceverlies.
Gaan we even repeteren, het filter meldt een vertraging van 350x, hoeveel stops moet ik corrigeren d'r blijft je hier ook werkelijk niks bespaard
Ach ik rommel maar wat aan.
Bij extreme grijsfilters kom je nog wel eens in het bereik waarin de automaat het een beetje laat afweten (belichtingstijden van meer dan een seconde)quote:Op dinsdag 8 juni 2004 23:29 schreef apestartje het volgende:
[..]
Of hoeveel langer moet ik belichten is waarschijnlijk makkelijker,maar als het goed is meet je camera dat als hij op automatisch staat
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Nou dit topic loopt nu als een tierelier, ik heb al weer een hoop opgestoken, bedankt iedereen voor de moeite!
...niet geschoten is altijd mis...
wat is een skylite filter, wat kan je ermee, zie op internet staan 10 dollar, is dat een normale prijs voor zoiets?
Niet als je een keer op een fotograficabeurs hebt rondgelopen, daar koop je ze voor een EUR of drie als je vatting niet te groot is vaak nog nieuw in de verpakkingquote:Op woensdag 9 juni 2004 18:39 schreef berc het volgende:
wat is een skylite filter, wat kan je ermee, zie op internet staan 10 dollar, is dat een normale prijs voor zoiets?
De skylite is een heel licht roodgetint filter die net het koele van de opname afhaalt. Heeft alleen nut bij dia's, bij negatieven is ie zinloos, de automaat van de printer veegt de correctie er met hetzelfde gemak uit.
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
en bij digitaal is ie natuurlijk nog zinloser dan zinloosquote:Op woensdag 9 juni 2004 20:46 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Niet als je een keer op een fotograficabeurs hebt rondgelopen, daar koop je ze voor een EUR of drie als je vatting niet te groot is vaak nog nieuw in de verpakking
De skylite is een heel licht roodgetint filter die net het koele van de opname afhaalt. Heeft alleen nut bij dia's, bij negatieven is ie zinloos, de automaat van de printer veegt de correctie er met hetzelfde gemak uit.
Daar heb je je witbalans en nog een stapel presets om de boel warmer of koeler te krijgen, en eenmaal in de comp is daar Photoshop of een van zijn concullega's nog .quote:Op woensdag 9 juni 2004 20:53 schreef berc het volgende:
[..]
en bij digitaal is ie natuurlijk nog zinloser dan zinloos
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
maar als je dit koopt bij konijnenberg word je dus dik genaaid?quote:Op woensdag 9 juni 2004 20:58 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Daar heb je je witbalans en nog een stapel presets om de boel warmer of koeler te krijgen, en eenmaal in de comp is daar Photoshop of een van zijn concullega's nog .
Canon filter 52 mm sky 12 ¤ 28.00
moet morgen toch de stad in dus ik kijk ook meteen even rond naar grijsfilters, lijk me toch heel leuk om lege straten te fotograferen en dat soort dingen.
weet niemand een goede zaak in arnhem?
Je wordt niet dik genaaid, het is de prijs voor een filter, zeker wanneer daar een merk op staat.quote:Op woensdag 9 juni 2004 21:08 schreef berc het volgende:
[..]
maar als je dit koopt bij konijnenberg word je dus dik genaaid?
Canon filter 52 mm sky 12 ¤ 28.00
moet morgen toch de stad in dus ik kijk ook meteen even rond naar grijsfilters, lijk me toch heel leuk om lege straten te fotograferen en dat soort dingen.
weet niemand een goede zaak in arnhem?
De noodzaak van zowel skylight als UV durf ik echter in twijfel te trekken. UV is al jaren geen issue meer, hooguit dat je het filter nog kunt inzetten om je frontglas te beschermen. Toch vliegen er nog redelijk wat van die glaasjes over de toonbank.
Reken er niet op dat er veel fotowinkels de extreme grijsfilters in de schappen hebben liggen, het is een artikel waarvoor de kans vrij klein is dat je het als fotohandelaar ooit verkoopt.
Overigens hebben de minder extreme grijsfilters bij een digicompact nog wel nut, je kunt er namelijk je diafragma lekker ver mee open houden en de enorme scherptediepte op die manier een beetje aan banden leggen, je digicompact moet dan wel filters accepteren
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Zo, dat ben ik ff heel erg met je oneens. Laatst foto's gezien van een ixus400 op wintersport. Die foto's waren me toch blauw, daar zeg je u tegen. Als je de hoogte ingaat, is UV nog steeds een vereiste.quote:Op woensdag 9 juni 2004 21:22 schreef Ouwesok het volgende:
De noodzaak van zowel skylight als UV durf ik echter in twijfel te trekken. UV is al jaren geen issue meer, hooguit dat je het filter nog kunt inzetten om je frontglas te beschermen. Toch vliegen er nog redelijk wat van die glaasjes over de toonbank.
Helemaal mee eens. Dergelijke filters kun je eigenlijk alleen bij speciaalzaken uit voorraad krijgen en ik zou zelfs dan nog van tevoren bellen. De handel in filters is een marginale markt (wel eentje met grooooooooote marges )quote:Reken er niet op dat er veel fotowinkels de extreme grijsfilters in de schappen hebben liggen, het is een artikel waarvoor de kans vrij klein is dat je het als fotohandelaar ooit verkoopt.
)quote:Overigens hebben de minder extreme grijsfilters bij een digicompact nog wel nut, je kunt er namelijk je diafragma lekker ver mee open houden en de enorme scherptediepte op die manier een beetje aan banden leggen, je digicompact moet dan wel filters accepteren
Dat is eigenlijk het resultaat van alles wat een ND filter doet. Licht wegfilteren. Hierdoor kun je dus altijd met andere sluitertijden/ diafragma's werken! Denk ook eens aan het fotograferen van watervallen en stromende beekjes. Die zien er schitterend uit als je de sluiter wat langer open zet!
mevrouw bij de winkel zij dat je 4 keer moest corrigeren bij een ND8...quote:Op dinsdag 8 juni 2004 22:04 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
De verlengfaktor staat netjes op het filter Je moet 'm alleen ff vertalen naar stops
Een ND2 = 1 stop
Een ND4 = 2 stops
Een ND8 = 3 stops
Een NDx = 2log x stops
ook zij ze dat dat al heel veel was. wel maar als het buiten bewolkt is dan heb je bij iso 100 1/60 f8 gok ik... dan krijg je 2sec f22 (inclusief grijsfilter)
klopt wel beetje toch.....
dan vind ik 2 sec wel erg kort. kan ik er wel 2 over elkaar gooien word het 30sec, maar ben ik ook 2 keer zoveel centjes kwijt, dan word dit grapje toch wel iets te duur, 20¤ koste het in die winkel.
Mijn B&W filterboek zegt: Filterfactor 8 (ND8) 3 stops. Ik sluit mij dus aan bij Ouwesok.
De volgende stappen bij B&W zijn:
6 stops filterfactor 64
10 stops filterfactor 1000
13 stops filterfactor 10.000
20 stops filterfactor 1.000.000
De volgende stappen bij B&W zijn:
6 stops filterfactor 64
10 stops filterfactor 1000
13 stops filterfactor 10.000
20 stops filterfactor 1.000.000
zo, die filterfactor schiet opeens snel omhoog,quote:Op donderdag 10 juni 2004 12:52 schreef mig29 het volgende:
Mijn B&W filterboek zegt: Filterfactor 8 (ND8) 3 stops. Ik sluit mij dus aan bij Ouwesok.
De volgende stappen bij B&W zijn:
6 stops filterfactor 64
10 stops filterfactor 1000
13 stops filterfactor 10.000
20 stops filterfactor 1.000.000
oke, dan hou ik het ook bij 3 stops
weet je ook de prijs van de filterfactor 1000?
Zowel de 106 als de 110 variant zijn 38 euro. Waarschijnlijk iets duurder bij je plaatselijke fotoboer.
De 110 variant is met name bedoelt voor het fotograferen van industriele processen en heeft een aanwezige warmtoon die je er niet uit kunt filteren. De 106 variant (6 stops) is met name voor het wegfilteren van mensen en het creeren van stromend water effect. Lichte warmtoon maar te corrigeren met IR 486 filter voor het ND filter (niet erachter!). 6 stops betekent van 1/60 terug naar 1 sec.
De 110 variant is met name bedoelt voor het fotograferen van industriele processen en heeft een aanwezige warmtoon die je er niet uit kunt filteren. De 106 variant (6 stops) is met name voor het wegfilteren van mensen en het creeren van stromend water effect. Lichte warmtoon maar te corrigeren met IR 486 filter voor het ND filter (niet erachter!). 6 stops betekent van 1/60 terug naar 1 sec.
oke, bedankt voor de informatie!quote:Op donderdag 10 juni 2004 14:02 schreef mig29 het volgende:
Zowel de 106 als de 110 variant zijn 38 euro. Waarschijnlijk iets duurder bij je plaatselijke fotoboer.
De 110 variant is met name bedoelt voor het fotograferen van industriele processen en heeft een aanwezige warmtoon die je er niet uit kunt filteren. De 106 variant (6 stops) is met name voor het wegfilteren van mensen en het creeren van stromend water effect. Lichte warmtoon maar te corrigeren met IR 486 filter voor het ND filter (niet erachter!). 6 stops betekent van 1/60 terug naar 1 sec.
Als je twee polarisatiefilters op elkaar schroeft heb je een regelbaar nd-filter.
voor het b=w fiterhandboek.
http://www.schneideroptic(...)hotography/handbook/
voor het b=w fiterhandboek.
http://www.schneideroptic(...)hotography/handbook/
Het leven is als een pisvlek in de zwarte pantalon van de eeuwigheid.
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Met een digicam los je dat gewoon ff met de witbalans op, die is nog eens veel flexibeler dan een filter ook.quote:Op donderdag 10 juni 2004 10:21 schreef mig29 het volgende:
[..]
Zo, dat ben ik ff heel erg met je oneens. Laatst foto's gezien van een ixus400 op wintersport. Die foto's waren me toch blauw, daar zeg je u tegen. Als je de hoogte ingaat, is UV nog steeds een vereiste.
Bij blauwe luchten en hooggebergte is het trouwens een goeie gewoonte om buiten de schaduw te blijven, de kleurtemperatuur die je daar gebruikt is met vrijwel geen conversiefilter te corrigeren, ook je witbalans zal er een aardig kluif aan hebben
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
Ik heb vandaag een adapterring voor m'n C765 besteld, nu alleen nog een goed circ. pol. filter (55mm)! Een verkoper waar ik mee sprak wilde graag dat ik een B+W slimline circ. pol. filter kocht a79 euro. Ik vond het nogal aan de prijs... hij benadrukte echter dat wanneer je een goedkoper filter koopt, er al gauw vignetting op zal treden op wide-angle.
Mijn vraag is nu: Welk polarisatiefilter is het beste in combinatie met een oly. c765... er zijn zo ontzettend veel merken! Waar moet je op letten? Is het inderdaad verstandig om een slimline te kopen of valt dat wel mee? Is er daadwerkelijk een aanzienlijk kwaliteitsverschil te merken met een poly filter van bijvoorbeeld kaiser en Hoya/B+W??
Graag jullie meningen/ervaringen!
Mijn vraag is nu: Welk polarisatiefilter is het beste in combinatie met een oly. c765... er zijn zo ontzettend veel merken! Waar moet je op letten? Is het inderdaad verstandig om een slimline te kopen of valt dat wel mee? Is er daadwerkelijk een aanzienlijk kwaliteitsverschil te merken met een poly filter van bijvoorbeeld kaiser en Hoya/B+W??
Graag jullie meningen/ervaringen!
Principes zijn slechts een gebrek aan argumenten - #!!
Ouwesok
Leuke lamp overigens
Oeioeioei....... Wat was ook al weer het probleem met digitaal ? Juist, het gebrek aan groothoek.quote:Op donderdag 17 juni 2004 16:04 schreef Daniel0511 het volgende:
... hij benadrukte echter dat wanneer je een goedkoper filter koopt, er al gauw vignetting op zal treden op wide-angle.
En als je een grote beeldhoek gebruikt heb je aan een polarisatiefilter weer weinig, omdat ie het alleen maar onder een bepaalde hoek fatsoenlijk doet is ie meer geschikt voor normaal tot lang brandpunt.
Gewoon op zoek naar een voordeliger alternatief, waarbij aangemerkt mag worden dat de boel normaal pas gaat vignetteren wanneer je meer dan twee filters bovenop elkaar stapelt.
Bij de combinatie van C765 en adapterring kan daarbij gesteld worden dat het filter veel groter is dan het frontend van het objectief, waardoor je helemaal niet zo angstig hoeft te zijn voor reflecties.
Kwaliteitsverschil tussen B+W en Hoya/Kaiser/Hama/Izumar zie je niet, voel je hooguit bij het op- of afschroeven van het filter. Het enige merk dat je moet mijden bij filters is Hunter, da's dus echt je reinste plestik.
Circulaire polafilters worden overigens nooit echt voordelig
Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |