Reanimeren bij ouderen; wat zou jij doen?

FOK!forum / General Chat / Reanimeren bij ouderen; wat zou jij doen?

greatgonzo	dinsdag 3 februari 2004 @ 09:47
	Ik vroeg me vanmorgen iets af: stel, je kijkt even bij je buurman/een goede kennis naar binnen die al redelijk op leeftijd is (zeg 80 jaar). Maar hij zit niet op z'n stoel maar ligt op de grond. Wat doe je, ga je reanimeren of niet? Ik kan me voorstellen dat je dat wel zal doen, de man kan misschien nog wel 100 worden. Van de andere kant, 80 jaar is ook een mooie leeftijd, hij sterft nu tenminste "pijnloos", geen ernstige ziekte heeft hem geveld. Ik weet echt niet wat ik zou doen.
Jan-jaap	dinsdag 3 februari 2004 @ 09:50
	wat is dit voor vraag ,natuurlijk ga je reanimeren
Sinat	dinsdag 3 februari 2004 @ 09:54
	Die keuze mag jij niet nemen!!
Boobobob	dinsdag 3 februari 2004 @ 09:57
	Als je gewoon zorgt dat je geen ehbo hebt, hoef je ook niet te reanimeren, ik zou hulp roepen en afwachten.
Forau_Diavolina	dinsdag 3 februari 2004 @ 10:06
	Lekkere mensen zijn jullie. Als je buurman van 80 op de grond ligt, en je weet hoe je moet re-animeren is het je burgerplicht om dat te doen. Die buurman heeft daar zelf niet voor gekozen is niet ziek en woont nog steeds langs jullie. Dus zo hopeloos is hij ook niet. Verder kots ik van het idee dat jullie denken te kunnen beslissen over leven of dood. Ja, hij heeft een prettige dood gehad. Denk je dat? Hoe weet je dat? Omdat hij een hartaanval heeft gehad? Mooi niet dus.
Sphere	dinsdag 3 februari 2004 @ 10:09
	quote: Op dinsdag 3 februari 2004 09:47 schreef greatgonzo het volgende: Ik vroeg me vanmorgen iets af: stel, je kijkt even bij je buurman/een goede kennis naar binnen die al redelijk op leeftijd is (zeg 80 jaar). Maar hij zit niet op z'n stoel maar ligt op de grond. Wat doe je, ga je reanimeren of niet? Ik kan me voorstellen dat je dat wel zal doen, de man kan misschien nog wel 100 worden. Van de andere kant, 80 jaar is ook een mooie leeftijd, hij sterft nu tenminste "pijnloos", geen ernstige ziekte heeft hem geveld. Ik weet echt niet wat ik zou doen. Wat een ontzettend domme vraag is dit zeg.
suimasen	dinsdag 3 februari 2004 @ 10:10
	. Jezus nog aan toe zeg.
ooge	dinsdag 3 februari 2004 @ 10:12
	quote: Op dinsdag 3 februari 2004 09:47 schreef greatgonzo het volgende: Ik vroeg me vanmorgen iets af: stel, je kijkt even bij je buurman/een goede kennis naar binnen die al redelijk op leeftijd is (zeg 80 jaar). Maar hij zit niet op z'n stoel maar ligt op de grond. Wat doe je, ga je reanimeren of niet? Ik kan me voorstellen dat je dat wel zal doen, de man kan misschien nog wel 100 worden. Van de andere kant, 80 jaar is ook een mooie leeftijd, hij sterft nu tenminste "pijnloos", geen ernstige ziekte heeft hem geveld. Ik weet echt niet wat ik zou doen. wat zou je zelf willen dat een ander deed als je daar lag? zoiets weet je niet van te voren dus moet je die man gewoon helpen als je kan.
Lucille	dinsdag 3 februari 2004 @ 10:14
	Ik heb mijn buurvrouw ook eens moeten reanimeren toen ze dood op de grond lag. Wat een onzinvraag zeg, natuurlijk ga je er alles aan doen om iemand te redden. Doe jij dat niet dan? En waar liggen je grenzen dan? Alleen leeftijd, of ook intelligentie?
furanku	dinsdag 3 februari 2004 @ 10:14
	Ik zou gaan staan voor het raam en hem uitlachen Een persoon hoort altijd geholpen te worden, maakt niet uit wat voor leeftijd. Misschien wil hij nog wat goedmaken in zijn familie of weet ik het. Heb geen EHBO diploma en weet niet of ik er ooit 1 ga halen, maar als je het eenmaal weet dan kan het handig zijn, want je weet nooit wanneer je zo'n situatie tegenkomt.. en verder, beetje domme vraag TS.
Mirjam	dinsdag 3 februari 2004 @ 10:16
	gatverdamme dat jij daarzelfs aan denkt. hoppa gewoon leven redden klaar geen discussie over mogelijk. nu ga jij op dat moment voor iemand beslissen of die persoon nog wel verder mag leven of niet het enige moment waarop het niet mag, en dat is iets anders, is als er een non reanimatie verklaring bestaat, maar die is er meestal pas als mensen heel lang heel ernstig ziek zijn
Annastacia	dinsdag 3 februari 2004 @ 10:53
	Nou ik vind dat TS wel een punt heeft. Een ouder iemand reanimeren kan nadelige gevolgen hebben voor die persoon. Als oudere herstel je nu eenmaal minder makkelijk dan een jonger iemand. Stel je voor dat een vrij gezonde tachtiger een hartaanval krijgt, en jij reanimeert deze persoon, zodat hij wordt gered. Er bestaat dan een kans dat deze persoon ernstig invalide wordt. Een onbekende zal ik altijd proberen te reanimeren trouwens. Maar van mijn oma bijvoorbeeld weet ik dat zij er vrede mee zal hebben als ze komt te overlijden, ze is op. Ze heeft allerlei kwalen (waaronder een hartkwaal), en ik wil haar de de mogelijkheid van verdere invaliditeit besparen.
Megumi	dinsdag 3 februari 2004 @ 10:58
	Weet je wat. We geven iedereen boven de 50 gewoon een spuitje zijn we van het dilema af. God wat een kut topic. Natuurlijk help je iemand.
Troel	dinsdag 3 februari 2004 @ 11:03
	Natuurlijk reanimeer je. Je bent God niet. Op het moment dat mensen er voor kiezen om niet gereanimeerd te willen worden, zouden ze eigenlijk dat ook thuis duidelijk moeten hebben staan, niet alleen in hun medisch dossier. Maarja, daar heb je op straat niets meer aan. Kan zoiets niet op het donorcodicil komen?
greatgonzo	dinsdag 3 februari 2004 @ 11:05
	ik bedoel alleen te zeggen dat iedereen eens dood moet gaan, er komt een keer een leeftijd dat het ophoud. Moet je het leven dan "kunstmatig" gaan verlengen? Laat iemand gewoon in waarde sterfen. Stel, de gereanimeerde leeft nog 10 jaar, krijgt kanker, kinderen komen om bij een ongeluk, noem maar meer ellende. Nee, dan zou ik persoonlijk liever rustig heen zijn gegaan, ipv nog 10 jaar ellende mee te maken. _{Ik weet ook wel dat ik niet over leven en dood mag beslissen, het is ook maar hypothetisch}
Forau_Diavolina	dinsdag 3 februari 2004 @ 11:06
	quote: Op dinsdag 3 februari 2004 10:53 schreef Annastacia het volgende: Nou ik vind dat TS wel een punt heeft. Een ouder iemand reanimeren kan nadelige gevolgen hebben voor die persoon. Als oudere herstel je nu eenmaal minder makkelijk dan een jonger iemand. Stel je voor dat een vrij gezonde tachtiger een hartaanval krijgt, en jij reanimeert deze persoon, zodat hij wordt gered. Er bestaat dan een kans dat deze persoon ernstig invalide wordt. Een onbekende zal ik altijd proberen te reanimeren trouwens. Maar van mijn oma bijvoorbeeld weet ik dat zij er vrede mee zal hebben als ze komt te overlijden, ze is op. Ze heeft allerlei kwalen (waaronder een hartkwaal), en ik wil haar de de mogelijkheid van verdere invaliditeit besparen. Maar dan geeft het je nog geen reden om over leven of dood te oordelen wel?
Annastacia	dinsdag 3 februari 2004 @ 11:09
	quote: Op dinsdag 3 februari 2004 11:06 schreef Forau_Diavolina het volgende: [..] Maar dan geeft het je nog geen reden om over leven of dood te oordelen wel? Je ziet een ding over het hoofd: de persoon is dan namelijk al dood...Vraag is of je die persoon weer tot leven moet gaan wekken? Je bent wettelijk verplicht alles te doen wat in je mogelijkheid ligt. Toevallig kan ik reanimeren, maar in het geval van mijn oma zal ik het zeker niet doen! En dan weet ik 100% zeker dat ik overeenkomstig haar wens handel.
Jerruh	dinsdag 3 februari 2004 @ 11:10
	quote: Op dinsdag 3 februari 2004 11:06 schreef Forau_Diavolina het volgende: [..] Maar dan geeft het je nog geen reden om over leven of dood te oordelen wel? Psies, en je geeft zo'n persoon niet de kans om afscheid te kunnen nemen. Je hebt in mijn ogen niet de keuze maar de plicht om iemand helpen te overleven. De mensen die gereanimeerd moeten worden hebben die keuze niet en zouden dan overgeleverd zijn aan de mening van een andere persoon. beetje wrang..
Isabeau	dinsdag 3 februari 2004 @ 11:10
	Eh...als hij al een tijdje op de grond ligt denk ik dat ik bijvoorbeeld eerst eens naar zijn pupillen ga kijken voor ik een dood iemand onnodig ga reanimeren. Mijn vraag is dan: hoe lang ligt mijn buurman al zo? Soms is niet reanimeren ook beter dan een mens met een kloppend hart en falende hersens. Ik zou liever dood zijn dan verder moeten leven op mijn 80-ste met ernstige hersenschade. Is de vraag hier: ga je een 80-jarige man die met een hartaanval neervalt nog reanimeren dan is mijn antwoord "natuurlijk!" Leeftijd is geen criterium voor niet reanimeren.
Isabeau	dinsdag 3 februari 2004 @ 11:12
	Trouwens, de kans dat een reanimatie lukt is 10% als er direct met reanimeren wordt begonnen... Je hersenen kunnen slechts 3 minuten zonder zuurstof.
Forau_Diavolina	dinsdag 3 februari 2004 @ 11:15
	quote: Op dinsdag 3 februari 2004 11:12 schreef Isabeau het volgende: Trouwens, de kans dat een reanimatie lukt is 10% als er direct met reanimeren wordt begonnen... Je hersenen kunnen slechts 3 minuten zonder zuurstof. Kans is groter meen ik... Maar dan nog. En ja, eerst praten, dan pijn en dan eh, nog iets. En dan re-animeren. Maar als ik een leven kan redden van een 80-jarige die nog thuis woont, een familie heeft, en daar afscheid van wil nemen doe ik dat zeker. 10% kans of niet.
marchien	dinsdag 3 februari 2004 @ 11:17
	quote: Op dinsdag 3 februari 2004 09:47 schreef greatgonzo het volgende: Ik vroeg me vanmorgen iets af: stel, je kijkt even bij je buurman/een goede kennis naar binnen die al redelijk op leeftijd is (zeg 80 jaar). Maar hij zit niet op z'n stoel maar ligt op de grond. Wat doe je, ga je reanimeren of niet? Ik kan me voorstellen dat je dat wel zal doen, de man kan misschien nog wel 100 worden. Van de andere kant, 80 jaar is ook een mooie leeftijd, hij sterft nu tenminste "pijnloos", geen ernstige ziekte heeft hem geveld. Ik weet echt niet wat ik zou doen. als er al beestjes overheen lopen niet meer Ik ga niet de keuze nemen of hij naar MIJN idee oud genoeg is geworden.....
Isabeau	dinsdag 3 februari 2004 @ 11:25
	Wat ik vooral bedoel is dat de kans enorm klein is dat het lukt, als je direct begint. Bij het vinden van je buurman op de grond is er in ieder geval al tijd verloren gegaan. Het lijkt me niet waarschijnlijk dat hij daar nog maar net ligt. Ik zou dus niet zo snel beginnen met reanimeren, maar eerst wat andere parameters nakijken (dat kan vrij snel). Het is iets anders als ik iemand zie ineenzakken. Dan doet leeftijd er helemaal niets toe. Je reanimeert altijd iedereen.
Stranger	dinsdag 3 februari 2004 @ 11:29
	Ik ben bang voor bejaarden, zou het dus gewoon negeren/ervoorbij lopen.
Forau_Diavolina	dinsdag 3 februari 2004 @ 11:39
	quote: Op dinsdag 3 februari 2004 11:25 schreef Isabeau het volgende: Wat ik vooral bedoel is dat de kans enorm klein is dat het lukt, als je direct begint. Bij het vinden van je buurman op de grond is er in ieder geval al tijd verloren gegaan. Het lijkt me niet waarschijnlijk dat hij daar nog maar net ligt. Ik zou dus niet zo snel beginnen met reanimeren, maar eerst wat andere parameters nakijken (dat kan vrij snel). Het is iets anders als ik iemand zie ineenzakken. Dan doet leeftijd er helemaal niets toe. Je reanimeert altijd iedereen. Uiteraard, ik zou mijn buurman ook niet meer re-animeren als de helft van zijn gezicht paars is en hij nogal koud aanvoelt. Je hebt helemaal gelijk.
Nijna	dinsdag 3 februari 2004 @ 12:19
	Je kan nu heel makkelijk zeggen: tuurlijk zou ik reanimeren! Ja, ik zou dat in principe ook doen, maar ik heb geen idee hoe ik zou reageren in zo'n situatie. Misschien schrik je wel zo dat je helemaal niet meer weet wat je moet doen...
YPPY	dinsdag 3 februari 2004 @ 18:44
	Als zo iemand geen hartslag heeft, niet ademt en bewusteloos is, dan zou ik het misschien niet proberen. Ik kan reanimeren, maar ik weet ook dat de kans klein is dat het lukt als je er niet meteen bij bent. Van de andere kant zou ik me schuldig voelen als ik het niet probeerde.
Speedski	dinsdag 3 februari 2004 @ 18:45
	Gelijk reanimeren. Tenzij het overduidelijk is dat hij dood is.
Farao	dinsdag 3 februari 2004 @ 23:30
	quote: Op dinsdag 3 februari 2004 10:53 schreef Annastacia het volgende: Een ouder iemand reanimeren kan nadelige gevolgen hebben voor die persoon. Ohja ? quote: Stel je voor dat een vrij gezonde tachtiger een hartaanval krijgt, en jij reanimeert deze persoon, zodat hij wordt gered. Er bestaat dan een kans dat deze persoon ernstig invalide wordt. Wat een onzin. Het handmatig proberen te stoppen van ventrikel fibrilleren kan echt niet iemand "invalide" maken, laat staan ernstig. Het enige probleem met ouderen is dat zich een decompensatio cordis eerder kan voordoen, maar dat is met medicatie te behandelen en ook daar word je echt niet "ernstig invalide" van. En ik heb beroepsmatig al zo veel ouderen gereanimeerd (en geintubeerd en gedefibrileerd) dus ik weet wel waar ik 't over heb.
Artificial_M	dinsdag 3 februari 2004 @ 23:31
	... is een mooie leeftijd dat is de meest loze uitspraak die ik ooit heb gehoord altijd als er hier iemand doodgaat is het van: ja hij is toch 85 geworden en da's een mooie leeftijd hoe oud je bent doet er niet toe als je gezond bent wil je niet dood of je nu 60 bent of 90
Harry_Sack	dinsdag 3 februari 2004 @ 23:34
	Joh, zo'n oudje blaas je toch zo weer op, heeft ie nog wat te vertellen aan zijn bejaarde vriendjes en vriendinnetjes
Party_P	dinsdag 3 februari 2004 @ 23:38
	quote: Op dinsdag 3 februari 2004 23:34 schreef Harry_Sack het volgende: Joh, zo'n oudje blaas je toch zo weer op, heeft ie nog wat te vertellen aan zijn bejaarde vriendjes en vriendinnetjes das ook gezellig
zodiakk	dinsdag 3 februari 2004 @ 23:43
	Wat vreemd dat niemand in overweging neemt dat als je besluit om te reanimeren dat je dan ook over leven en dood beslist, dat je dan ook voor God speelt (wie geeft jou het recht om die persoon in leven te laten?). Je bent op dat moment God, want JIJ beslist of die persoon blijft leven of sterft, en die beslissing is op dat moment aan jou, je kunt je er niet aan onttrekken. De reden om iemand niet te reanimeren 'omdat hij al 80 is' is al net zo onzinnig als iemand w�l reanimeren 'omdat je niet voor God mag spelen'. Dit lijkt me toch een redelijk voor de hand liggende gedachtengang.
Harry_Sack	dinsdag 3 februari 2004 @ 23:44
	quote: Op dinsdag 3 februari 2004 23:43 schreef zodiakk het volgende: Wat vreemd dat niemand in overweging neemt dat als je besluit om te reanimeren dat je dan ook over leven en dood beslist, dat je dan ook voor God speelt (wie geeft jou het recht om die persoon in leven te laten?). Je bent op dat moment God, want JIJ beslist of die persoon blijft leven of sterft, en die beslissing is op dat moment aan jou, je kunt je er niet aan onttrekken. De reden om iemand niet te reanimeren 'omdat hij al 80 is' is al net zo onzinnig als iemand w�l reanimeren 'omdat je niet voor God mag spelen'. Dit lijkt me toch een redelijk voor de hand liggende gedachtengang. schuldgevoel ofzo?? Of jij moet je graag kut willen voelen...
Light	woensdag 4 februari 2004 @ 00:10
	Ik zou denk ik 112 bellen. Zelf gaan proberen te reanimeren lijkt me niet zinvol zonder ehbo diploma.
Duiveltja	woensdag 4 februari 2004 @ 00:12
	Laten liggen en 112 bellen. Bij een jonger iemand ben ik wel eerder geneigd om te gaan reanimeren.
Light	woensdag 4 februari 2004 @ 00:14
	quote: Op dinsdag 3 februari 2004 11:12 schreef Isabeau het volgende: Trouwens, de kans dat een reanimatie lukt is 10% als er direct met reanimeren wordt begonnen... Je hersenen kunnen slechts 3 minuten zonder zuurstof. Is die kans 10% als je meteen begint of als je pas later begint?
Duiveltja	woensdag 4 februari 2004 @ 00:14
	quote: Op woensdag 4 februari 2004 00:14 schreef Light het volgende: [..] Is die kans 10% als je meteen begint of als je pas later begint? wat denk je
Light	woensdag 4 februari 2004 @ 01:08
	quote: Op woensdag 4 februari 2004 00:14 schreef Duiveltja het volgende: [..] wat denk je Ik denk dat Isa een woordje vergeten is.
gekke_sandra	woensdag 4 februari 2004 @ 01:10
	Eerst luisteren of hij nog ademt h� en als je kan reanimeren dan moet je dat doen! En anders bel je zo snel als je kan 112, zo simpel als dat
julekes	woensdag 4 februari 2004 @ 01:15
	Ik weet niet of ik zou reanimeren. Ik denk/hoop dat ik een afweging zou maken aan de hand van de leeftijd, en algemene indruk van de persoon. Dat klinkt misschien hard en dom, maar ik zou zelf als ik 75+ was zou ik ook niet meer gereanimeerd willen worden, en ik zie het nut niet van het reanimeren van iemand die daar geen behoefte meer aan heeft.... /maa ja, hoe stel je dat vast? Ik zou het dus niet weten...
Farao	woensdag 4 februari 2004 @ 01:18
	quote: Op woensdag 4 februari 2004 01:15 schreef julekes het volgende: en ik zie het nut niet van het reanimeren van iemand die daar geen behoefte meer aan heeft.... /maa ja, hoe stel je dat vast? Ik zou het dus niet weten... Ik kom wel 's ouderen tegen die een "niet-reanimeren-verklaring" om hun nek hebben (zoals als een sos-ketting). Die mensen hebben dus duidelijk aangegeven dat ze niet gereanimeerd w�llen worden, als ze dat niet hebben zullen ze net als ieder ander gereanimeerd willen worden, anders hadden ze wel zo'n verklaring, of in de extreme situatie's, zelfmoord gepleegd, als ze echt dood zouden willen.
julekes	woensdag 4 februari 2004 @ 01:21
	quote: Op woensdag 4 februari 2004 01:18 schreef Farao het volgende: [..] Ik kom wel 's ouderen tegen die een "niet-reanimeren-verklaring" om hun nek hebben (zoals als een sos-ketting). Die mensen hebben dus duidelijk aangegeven dat ze niet gereanimeerd w�llen worden, als ze dat niet hebben zullen ze net als ieder ander gereanimeerd willen worden, anders hadden ze wel zo'n verklaring, of in de extreme situatie's, zelfmoord gepleegd, als ze echt dood zouden willen. Ja okay, maar dat zullen er maar enkelen zijjn toch? Ik vraag me af hoe je uberhaupt voorafgaand aan zo'n situatie kunt vaststellen hoe je erop reageert, en zeker als je er niet op getraind bent (zoals jij dus wel zult zijn)? Iedereen kan wel mooi verklaren dat ze reageren, maar ik durf te wedden dat nog niet de helft uberhaupt weet hoe het moet.
Farao	woensdag 4 februari 2004 @ 01:32
	quote: Op woensdag 4 februari 2004 01:21 schreef julekes het volgende: Ja okay, maar dat zullen er maar enkelen zijjn toch? Ik vraag me af hoe je uberhaupt voorafgaand aan zo'n situatie kunt vaststellen hoe je erop reageert, en zeker als je er niet op getraind bent (zoals jij dus wel zult zijn)? Iedereen kan wel mooi verklaren dat ze reageren, maar ik durf te wedden dat nog niet de helft uberhaupt weet hoe het moet. Denk inderdaad dat voor velen geld dat 't makkelijker gezegd is als gedaan, 't is toch vaak een paniek situatie. Voor mij is inderdaad anders, heb jaren op een Intensive Care gewerkt, en nu bij 'n ambulancedienst, dus voor mij is 'n reanimatie bijna dagelijkse bezigheid.
Brennie	woensdag 4 februari 2004 @ 01:32
	quote: Op dinsdag 3 februari 2004 09:54 schreef Sinat het volgende: Die keuze mag jij niet nemen!! En dat is de enige waarheid.
YPPY	woensdag 4 februari 2004 @ 09:33
	Maakt het nou uit of je kunt reanimeren? Ik heb een paar jaar geleden een cursus gevolgd en een mooi papiertje gekregen dat ik het kan en nu vind ik ook dat ik het moet gebruiken. Ik heb die uren niet voor niks in dat leslokaal gezeten. Als je het niet kunt, kun je het ook fout doen en dat lijkt me ook niet handig. Telt dat mee voor jullie als je iemand ziet liggen? Ga je op zoek naar iemand die het wel kan of probeer je maar wat?
marbe	woensdag 4 februari 2004 @ 10:13
	Leuk deze discussie. Bij mij komen de telefoontjes binnen (112) en ik tracht iedere melder aan het reanimeren te zetten als het duidelijk is dat deze persoon gereanimeerd moet worden. Ik merk dat 50% van de mensen het gewoon niet willen. Ook niet als er telefonische ondersteuning is ( meldersinstructie). Er is heel veel angst en onkunde bij de meeste mensen. Er zijn maar weinig mensen die kunnen reanimeren. Ik ben er ook een voorstander van om het reanimeren op school in de lessen te behandelen en dit ook regelmatig te oefenen. Als er namelijk niet gelijk begonnen word met de reanimatie heeft het eigenlijk ook geen zin meer om de ambu te bellen. De ambu bemannin g werkt het protocol af maar feitelijk is het al te laat voor een redelijke levenskans. Wat ik meemaak is dat 80% van de reanimatie's buitenshuis zowiezo mislukt. Van de 20 % die wel lukt zijn de mensen direct begonnen. Daarnaast vind ik dat iedereen een kans verdient, of deze persoon nou 80 is of 30.
Annastacia	woensdag 4 februari 2004 @ 14:34
	quote: Op dinsdag 3 februari 2004 23:30 schreef Farao het volgende: [..] Ohja ? [..] Wat een onzin. Het handmatig proberen te stoppen van ventrikel fibrilleren kan echt niet iemand "invalide" maken, laat staan ernstig. Het enige probleem met ouderen is dat zich een decompensatio cordis eerder kan voordoen, maar dat is met medicatie te behandelen en ook daar word je echt niet "ernstig invalide" van. En ik heb beroepsmatig al zo veel ouderen gereanimeerd (en geintubeerd en gedefibrileerd) dus ik weet wel waar ik 't over heb. Ik doelde met invaliditeit op hersenschade die kan ontstaan door zuurstofgebrek (als de persoon al een tijdje vertrokken is). Kan het niet zijn dat als je een persoon succesvol reanimeert, dat de hersenen dan net iets te lang geen zuurstof hebben gehad?
Farao	woensdag 4 februari 2004 @ 15:13
	Er kan inderdaad een zuurstof tekort in de hersenen ontstaan wat hersenbeschadiging (invaliditeit) tot gevolg zou kunnen hebben, alleen is dat risico het zelfde bij oude en bij jonge mensen. Omdat jij 30 jaar jonger ben kunnen je hersenen echt niet opeens 10 minuten langer zonder zuurstof ofzo.
Farao	woensdag 4 februari 2004 @ 15:16
	edit ging iets fout, pagina was opeens verlopen en nu staat het bericht er 2 keer. [Dit bericht is gewijzigd door Farao op 04-02-2004 15:19]
Farao	woensdag 4 februari 2004 @ 15:18
	quote: Op woensdag 4 februari 2004 10:13 schreef marbe het volgende: Ik ben er ook een voorstander van om het reanimeren op school in de lessen te behandelen en dit ook regelmatig te oefenen. Als er namelijk niet gelijk begonnen word met de reanimatie heeft het eigenlijk ook geen zin meer om de ambu te bellen. De ambu bemannin g werkt het protocol af maar feitelijk is het al te laat voor een redelijke levenskans. Wat ik meemaak is dat 80% van de reanimatie's buitenshuis zowiezo mislukt. Van de 20 % die wel lukt zijn de mensen direct begonnen. Daarnaast vind ik dat iedereen een kans verdient, of deze persoon nou 80 is of 30. Precies. Als er door omstanders niks word gedaan is de kans al heel klein dat wij die persoon nog wel succesvol kunnen reanimeren. We werken altijd 't protocol af maar vaak weten we van te voren al dat 't eigenlijk geen zin heeft. Daarom vind ik dat EHBO gewoon een verplicht vak moet worden op de middelbare school.
Isabeau	woensdag 4 februari 2004 @ 15:18
	quote: Op woensdag 4 februari 2004 15:16 schreef Farao het volgende: Daarom vind ik ook dat EHBO een verplicht vak moet worden op de middelbare school. Dat vind ik nou ook. Iets waarmee mensenlevens gered kunnen worden is niet verplicht, maar nutteloze informatie in je hoofd stampen (kies willekeurig vak wat je nooit meer gaat gebruiken) is wel verplicht.
Annastacia	woensdag 4 februari 2004 @ 15:53
	quote: Op woensdag 4 februari 2004 15:13 schreef Farao het volgende: Er kan inderdaad een zuurstof tekort in de hersenen ontstaan wat hersenbeschadiging (invaliditeit) tot gevolg zou kunnen hebben, alleen is dat risico het zelfde bij oude en bij jonge mensen. Omdat jij 30 jaar jonger ben kunnen je hersenen echt niet opeens 10 minuten langer zonder zuurstof ofzo. Dat wist ik niet, weer wat geleerd!
hangoudere	donderdag 5 februari 2004 @ 11:24
	Misschien had de man wat laten vallen en bukte gewoon...... Maar ik kan niemand aanraden die geen ehbo heeft om te reanimeren, wel om hulp te gaan halen, want je kunt iemand niet 6 weken op de grond laten liggen, ontbindingsfase etc. Hij heeft gelukkig dan geen spuitje nodig gehad, toch boven de 50, zoals ik hier gelezen heb. Lekker praatje trouwens.