quote:A - dat is niet waar (zomaar contract verlengen)
Op vrijdag 6 februari 2004 11:15 schreef Sloggi het volgende:[..]
Tuurlijk is het niet erg aardig van Trabelsi, maar het is ook niet netjes van Ajax dat ze z'n contract zomaar verlengen.
B - hij heeft wel degelijk een beter salaris gekregen
C - hij staat nog gewoon onder een rechtsgeldig contract
quote:Het was een eenzijdige optie, en die is gelicht. Ze zijn dus niet opnieuw rond de tafel gaan zitten. Ajax wil vangen, maar Trabelsi wil weg. Logisch maar niet netjes.
Op vrijdag 6 februari 2004 11:17 schreef Speed1971 het volgende:[..]
A - dat is niet waar (zomaar contract verlengen)
B - hij heeft wel degelijk een beter salaris gekregen
C - hij staat nog gewoon onder een rechtsgeldig contract
quote:Ajax wil die optie lichten......
Op vrijdag 6 februari 2004 11:23 schreef Sloggi het volgende:[..]
Het was een eenzijdige optie, en die is gelicht. Ze zijn dus niet opnieuw rond de tafel gaan zitten. Ajax wil vangen, maar Trabelsi wil weg. Logisch maar niet netjes.
quote:Hij heeft zelf voor die optie getekend hoor
Op vrijdag 6 februari 2004 11:23 schreef Sloggi het volgende:[..]
Het was een eenzijdige optie, en die is gelicht. Ze zijn dus niet opnieuw rond de tafel gaan zitten. Ajax wil vangen, maar Trabelsi wil weg. Logisch maar niet netjes.
Dat er nu getwijfeld wordt aan de rechtgeldigheid is wat anders.
quote:Dat vroeg ik me dus ook al af, hij heeft toch zelf z'n handtekening gezet onder die optie. Tenzij die toendertijd ontoerekeningsvatbaar was heeft ie toch geen poot om op te staan???
Op vrijdag 6 februari 2004 11:38 schreef Kremers het volgende:[..]
Hij heeft zelf voor die optie getekend hoor
Op dit moment wil ik die gast absoluut nooit meer in een ajax shirt zien, maar er moeten natuurlijk wel lekker wat centjes voor gevangen worden!
quote:Zo simpel ligt dat niet, als die clausule idd wettelijk niet geldig is dan kan het contract gewoon ontbonden worden door de rechter, anders zou elke werkgever toch zomaar iets in je contract kunnen zetten en daarna zeggen van had je maar niet moeten tekenen?
Op vrijdag 6 februari 2004 12:24 schreef skinnievinnie het volgende:[..]
Dat vroeg ik me dus ook al af, hij heeft toch zelf z'n handtekening gezet onder die optie. Tenzij die toendertijd ontoerekeningsvatbaar was heeft ie toch geen poot om op te staan???
De rechter zal dit moeten bepalen, of een via een arbitrale KNVB zaak.
Feit is alleen dat Trabelsi graag transfervrij weg wil, als Ajax voor hem wil vangen dan vallen er een aantal clubs af, en hier gaat het om, want Ajax verkoopt hem heus wel, alleen willen zij een leuke som voor Trabelsi ontvangen die niet iedereen kan/wil betalen.
quote:Voor jou niet begrijpelijk en waarschijnlijk voor niemand die nooit armoede heeft meegemaakt. Als hij bij Ajax 1,5 miljoen verdient, kan hij in Engeland of een ander willekeurig topland 2,5 miljoen verdienen. Zo simplel licht het en daar kan je niks aan doen.
Op vrijdag 6 februari 2004 10:31 schreef aldostuta het volgende:Totaal niet begrijpelijk dus. Hij verdiende bij Ajax genoeg om zijn familie, waarschijnlijk zijn hele provincie, te onderhouden. Triest kereltje die Trabelsi............
Dat hij weggaat lijkt me nu wel zeker, vraag is alleen of Ajax er ook nog wat voor terug ziet. Dat Trabelsi niet slim bezig is moge duidelijk zijn, maar als nederlandse topclub moet je gewoon duidelijke contracten afsluiten.
ps bovengenoemde bedragen zijn fictief
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
quote:Dat hij ergens anders meer geld kan verdienen, lijkt mij duidelijk. Maar jouw argument was dat zijn trieste, verraderlijke actie begrijpelijk is vanuit het oogpunt van zijn armoedige afkomst. Dat vond, en vind, ik dus onzin
Op vrijdag 6 februari 2004 12:33 schreef Tony_Montana67 het volgende:[..]
Voor jou niet begrijpelijk en waarschijnlijk voor niemand die nooit armoede heeft meegemaakt. Als hij bij Ajax 1,5 miljoen verdient, kan hij in Engeland of een ander willekeurig topland 2,5 miljoen verdienen. Zo simplel licht het en daar kan je niks aan doen.
Dat hij weggaat lijkt me nu wel zeker, vraag is alleen of Ajax er ook nog wat voor terug ziet. Dat Trabelsi niet slim bezig is moge duidelijk zijn, maar als nederlandse topclub moet je gewoon duidelijke contracten afsluiten.
ps bovengenoemde bedragen zijn fictief
quote:Je wil niet weten wat er allemaal in mijn contract staat, maar ik ben ontoerekeningsvatbaar
Op vrijdag 6 februari 2004 12:32 schreef Kremers het volgende:[..]
anders zou elke werkgever toch zomaar iets in je contract kunnen zetten en daarna zeggen van had je maar niet moeten tekenen?
Zie PSV topic
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
.Maar goed, hier een mooi filmpje van Daniel..
Can you say PANNA?
.http://www.art4net.org/eur07.wmv (right click, save target as)
quote:ja die had ik gepost in het de ridder topic.
Op vrijdag 6 februari 2004 15:21 schreef Dr.Daggla het volgende:
Jammer dat er geen de Ridder topic meer is
Maar goed, hier een mooi filmpje van Daniel..
Can you say PANNA?
http://www.art4net.org/eur07.wmv (right click, save target as)
hele mooie actie, zal hij zondag ook zoiets doen tegen PSV? Vogel is wel goed in panna's krijgen (Boukhari).
www.thuisuiteten.nl
quote:Vind je het erg als ik nou net niet zo veel vertrouwen heb ik die zaakwaarnemers, zeker niet als er maar geroepen blijft worden dat 'ie vrij is om te gaan waar 'ie wil?
Op vrijdag 6 februari 2004 17:22 schreef methodmich het volgende:
Ik snap de ophef over Trabelsi niet echt. Zoals ik al eerder aangaf zijn zijn zaakwaarnemers al een tijdje bezig om samen met Arie een mooie constructie te vinden, die beide partijen tevreden kan stellen.
quote:Als Trabelsi gelijk krijgt, dan is ook Maxwell's optie ongeldig en dus niet langer aan Ajax gebonden dan nu het geval is.
Op vrijdag 6 februari 2004 15:19 schreef zjroentje het volgende:
Mooi dat het contract van Maxwell is verlengd.
quote:Als hij wil blijven lijkt me dat geen probleem, dan maak je er iets rechtsgeldigs van
Op vrijdag 6 februari 2004 18:34 schreef Leshy het volgende:Als Trabelsi gelijk krijgt, dan is ook Maxwell's optie ongeldig en dus niet langer aan Ajax gebonden dan nu het geval is.
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
quote:Laten we dan maar hopen dat
Op vrijdag 6 februari 2004 18:34 schreef Leshy het volgende:[..]
Als Trabelsi gelijk krijgt, dan is ook Maxwell's optie ongeldig en dus niet langer aan Ajax gebonden dan nu het geval is.
Maxwell geen tweede Trabelsi wordt.
AFC Ajax | Borussia Mönchengladbach] | Kansas City Chiefs | Alabama Crimson Tide
quote:Da's natuurlijk ook een spel om Ajax onder druk te zetten. Let maar op: Ajax licht straks die optie en geeft Hatem een gelimiteerde transfersom van pakweg 8 tot 10 miljoen euro. Man Utd betaalt dat, Hatem blij, Ajax blij, want dikke winst.
Op vrijdag 6 februari 2004 18:03 schreef twi het volgende:[..]
Vind je het erg als ik nou net niet zo veel vertrouwen heb ik die zaakwaarnemers, zeker niet als er maar geroepen blijft worden dat 'ie vrij is om te gaan waar 'ie wil?
www.thuisuiteten.nl
quote:Maxwell blijft, zeker omdat zijn contract opgewaardeerd zal worden.
Op vrijdag 6 februari 2004 18:37 schreef zjroentje het volgende:[..]
Laten we dan maar hopen dat
www.thuisuiteten.nl
quote:Er is een duidelijk contract afgesloten: namelijk, dat Ajax begin 2004 Trabelsi's contract eenzijdig mag verlengen. Zo'n contract had Hooijdonk bij feyenoord ook, en zo zullen nog 100 andere spelers zo'n contract hebben.
Op vrijdag 6 februari 2004 12:33 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Als nederlandse topclub moet je gewoon duidelijke contracten afsluiten.
Als Trabelsi (of: diens zaakwaarnemer) meent dat dat niet rechtsgeldig is, is hij heel dom geweest door dat contract te tekenen natuurlijk.
quote:het is al opgelost, kijk maar op voetbalonline.nl
Op vrijdag 6 februari 2004 19:33 schreef keeper het volgende:[..]
Er is een duidelijk contract afgesloten: namelijk, dat Ajax begin 2004 Trabelsi's contract eenzijdig mag verlengen. Zo'n contract had Hooijdonk bij feyenoord ook, en zo zullen nog 100 andere spelers zo'n contract hebben.
Als Trabelsi (of: diens zaakwaarnemer) meent dat dat niet rechtsgeldig is, is hij heel dom geweest door dat contract te tekenen natuurlijk.
ben wel benieuwd hoe hoog die transfersom nu is.
quote:Dat is het mooie, Maxwell wil blijven. Maar als ineens AC Milan of een dergelijke club zich meldt voor Maxwell tegen het eind van het seizoen, voel ik me toch wat veiliger met een rechtsgeldige verbintenis
Op vrijdag 6 februari 2004 18:36 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Als hij wil blijven lijkt me dat geen probleem, dan maak je er iets rechtsgeldigs van
Goed om te zien dat de situatie met Trabelsi is opgelost. Misschien dat hij nu hij zeker heeft, zich niet te goed voelt om gewoon weer dat prachtige Ajax-shirt aan te trekken en te spelen.
[Dit bericht is gewijzigd door Leshy op 06-02-2004 19:53]
