Bloed en bodem?

Eerder andersom, dat door evolutie bepaalde afwijkingen regionaal gebonden zijn.
Of bedoel je dat niet?

quote:

---

Op maandag 09 juli 2001 11:34 schreef links234 het volgende:
Er bestaan theorieen dat een bepaald volk/ras (bloed) bij een bepaald land/grond/levensruimte hoort (bodem).

Zijn er ook aanhangers van die theorie hier? En zo ja, waarom?

ik ben er geen aanhanger van: Ik vinnut maar onzin.)

---

Dit komt een beetje voort uit de sociologische beschouwing op de wereld en het vraagstuk groeien we naar een universele mens of is elke cultuur en ras onderscheidend. Mensen die geloven dat het wel degelijk uitmaakt waar je vandaan komt en dat we nooit naar een gelijk punt zullen evolueren heten de divergisten. Mensen die het tegengestelde geloven heten convergisten. Zoals jij het in je topic stelt is een beetje nazistich, Blut und Boden. De achterliggende gedachte had je beter kunnen formuleren.
Je bent er geen aanhanger van maar er zijn toch kleine aanwijzingen die de divegentie theorie steuen. Jij praat nederlands is er eentje van. Dat negers minder goed kunnen zwemmen door hun lichaamsbouw is er nog eentje.
Zo zie je maar, de achterliggeende sociologische discussie is best interessant, alleen als je het naar het niveua van Blut und Boden brengt, kun je de discussie beter sluiten.

Dan zou ik wel eens willen weten hoe die theorie luidt. Het enige dat ik me kan voorstellen dat bijvoorbeeld Eskimo's beter geschikt zijn door hun generatie lange aanpassingen aan de natuur om in een koud gebied te leven.

Bloed en Bodem preludeert op discussies die elders in Fok worden gevoerd. Is in feite zelfde discussie in ander jasje.

Overigens denk ik dat door toedoen van massamedia en toenemende globalisering van economie een op westerse leest geschoeide wereldcultuur ontstaat. Convergist dus.

Of wereldcultuur gepaard gaat met Rijnlandse of Anglo-Amerikaanse staatsinrichting is alleen nog de vraag. Ligt ook aan het succes van EU.

Etnocentrische schermutselingen van tegenwoordig zijn achterhoede gevechten.

quote:

---

Op maandag 09 juli 2001 11:34 schreef links234 het volgende:
Er bestaan theorieen dat een bepaald volk/ras (bloed) bij een bepaald land/grond/levensruimte hoort (bodem).
Zijn er ook aanhangers van die theorie hier? En zo ja, waarom?

---

Daar hebben we hem, mijn geliefde Blut-und-Boden theorie. Geweldig, WAT een onzin.
Ik natuurlijk op dit soort verderfelijke nazi-filosofietjes. De indianen hadden het bij het rechte eind: de aarde is van niemand en van iedereen. Een mens die aanspraak maakt op een stuk grond, is van God los.

Wat weer niet betekent dat iemand niet eigenaar kan zijn van een stuk grond.

quote:

---

Op maandag 09 juli 2001 11:34 schreef links234 het volgende:
Zijn er ook aanhangers van die theorie hier? En zo ja, waarom?

---

Ik geloof dat Hitler er een aanhanger van was.

yup, heidegger ook wat, die eeuwige nostalgie naar het moederland

quote:

---

Op maandag 09 juli 2001 15:47 schreef Ringo het volgende:
Daar hebben we hem, mijn geliefde Blut-und-Boden theorie. Geweldig, WAT een onzin.
Ik natuurlijk op dit soort verderfelijke nazi-filosofietjes. De indianen hadden het bij het rechte eind: de aarde is van niemand en van iedereen. Een mens die aanspraak maakt op een stuk grond, is van God los.

---

Ten eerste is je geloof in de nobelheid van de indianen wat naïef, maar okee. Ik vind het wel jammer dat de nazi's er meteen weer bij worden gehaald. Dat is nergens voor nodig. "Ik op dit soort verderfelijke nazi-filosofietjes" is wel erg kort door de bocht.

Het hele bloed en bodem (het achterlijke van de theorie wordt meteen duidelijk als je 'em vertaalt naar het Nederlands ) gebeuren is wat mij betreft allang achterhaald. Daarom vind ik het zo wonderlijk dat er nog steeds mensen zijn die deze gedachtengang volgen. Neem bijvoorbeeld de hele Midden-Oosten kwestie. Joden denken historisch recht te hebben (op basis van hun afkomst/etniciteit) op een bepaald stuk land.

Wat mij betreft worden dit soort theorieën vooral gebruikt als excuus en rechtvaardiging voor ordinair 'landje-pik'. In het geval van de joden kan ik me daar nog wel iets bij voorstellen, maar jammergenoeg worden andere mensen daar toch weer de dupe van. En daar kan ik niet tegen. Je eigen recht halen ten koste van de rechten van anderen

Erg veel Joden hebben gewoon grond gekocht van Arabieren en zijn dus de juridische eigenaar geworden van die bepaalde stukken grond.

Ik kan me voorstellen dat mensen enige binding voelen met een bepaalde locatie 'mijn voorouders hebben hier gewoond' maar ik vind het onzin dat je hier enig recht aan kunt ontlenen.

tsja, legaal gezien is het helemaal geen reden maar als je een paar niveau's dieper kijkt zie je ook dat de hele term legaal ook berust op een paar claims die net als een axioma zijn aangenomen.

Het heeft niet alleen met ethniciteit te maken, maar je kan het ook minder "negatief" zien.
Native Americans, Indiers, en bv ook Schotten en Ieren voelen vaak een soort gevoelsband met hun thuisland. In dat aspect is Bloed en Bodem een redelijke stelling, je bent per slot van rekening iemand uit een bepaald gebied, en daar heb je meer feeling, en sterkere gevoelens bij dan ergens anders.

Het is alleen jammer dat de hele stelling vaak misbruikt wordt voor idd ordinair landje pik.

Ik moet wel zeggen dat ik het opvallend vind dat ergens gezegd word dat het voor Joden in mindere mate geld. Begrijp ik de post ms verkeerd?

quote:

---

Op maandag 09 juli 2001 18:41 schreef RaisinGirl het volgende:
Het hele bloed en bodem (het achterlijke van de theorie wordt meteen duidelijk als je 'em vertaalt naar het Nederlands ) gebeuren is wat mij betreft allang achterhaald. Daarom vind ik het zo wonderlijk dat er nog steeds mensen zijn die deze gedachtengang volgen. Neem bijvoorbeeld de hele Midden-Oosten kwestie. Joden denken historisch recht te hebben (op basis van hun afkomst/etniciteit) op een bepaald stuk land.

Wat mij betreft worden dit soort theorieën vooral gebruikt als excuus en rechtvaardiging voor ordinair 'landje-pik'. In het geval van de joden kan ik me daar nog wel iets bij voorstellen, maar jammergenoeg worden andere mensen daar toch weer de dupe van. En daar kan ik niet tegen. Je eigen recht halen ten koste van de rechten van anderen

---

De joden zijn dus niet veel anders dan de nazi's, zoals ze nu bezig zijn?
Kan je dat zo stellen?

Veel Oost-Europese Joden zijn vòòr WO II vertrokken richting Palestina (Zionisme), omdat zij het slachtoffer werden van de talrijke pogroms en de forse maatschappelijke discriminatie aldaar en uiteraard, naar het, na WO I door Groot-Brittannië bestuurde, Palestina, omdat dit het land/gebied van hun herkomst was. Daar aangekomen hebben ze stukken grond gekocht van Arabieren en zijn dus juridisch eigenaar geworden van gebieden. En kregen ze toestemming van Britse autoriteiten om zich aldaar te vestigen in vooral de Kibboetsen (een socialistisch experiment).

Palestina behoorde voor WO I toe aan het Osmaanse rijk (de Turken), dat bestuurlijk, economisch en moreel op sterven na dood was. Omdat de Turken aan de zijde van de toenmalige asmogendheden (Duistland en Oostenrijk-Hongarije) deelnamen aan WO I verloren ze na het einde van de oorlog de gebieden die nu grofweg overeenkomen met het Midden-Oosten (excl. Iran) aan Groot-Brittannië en Frankrijk.

Na WO II en een verbeten guerilla tegen de Britten en Arabieren kreeg men toestemming een eigen staat te vormen en hebben er inderdaad ontruimingen plaats gevonden, wat leidde tot grote vluchtelingenkampen.

1 Van de fundamenten van Israël is dat iedereen die Joods is (d.w.z. een Joodse moeder heeft) zich automatisch in Israël mag vestigen en er burgerrechten verkrijgt. Dit moet men vooral ook zien tegen het licht van het lot van de Joden tijdens WO II. Vooral veel Joden die tijdens WO II in Israël verkeerden en die de Shoa dus bespaard zijn gebleven, hebben een mentaliteit van onverzettelijkheid aangenomen. Voortgespruit uit het idee: dit overkomt ons niet een tweede keer meer. En geef ze eens ongelijk.

Ik meen dat in dit licht toch ook de verbeten onafhankelijkheidsoorlogen van respectievelijk Noord-Ierland en het Baskenland worden vergeten. Zijn deze mensen inderdaad allemaal achterlijk?
Blut und boden is achterhaald (zoals hierboven gesuggereerd) en waar strijden die ETA/IRA fanatici dan voor?
Volgend jaar zouden deze conflicten toch een schitterende piek moeten hebben met het nieuw Europees centraal bewind in Brussel. Als ik Baskisch of Iers was zou ik vanaf volgend jaar hier wat bommen planeten en hopen op een goed klimaat voor hun nakomelingen. Bloed en bodem is niet verouderd, het is relevant en actueel in veel oorlogen en zeker niet iets om hier vanaf een pc'tje in het redelijk bomvrije nederland het tegendeel van te melden .

quote:

---

Op maandag 06 augustus 2001 13:17 schreef Lekkertje24 het volgende:

Ik meen dat in dit licht toch ook de verbeten onafhankelijkheidsoorlogen van respectievelijk Noord-Ierland en het Baskenland worden vergeten. Zijn deze mensen inderdaad allemaal achterlijk?

Blut und boden is achterhaald (zoals hierboven gesuggereerd) en waar strijden die ETA/IRA fanatici dan voor?

---

Ik denk dat je daar helemaal gelijk in hebt. Maar ik denk dat 'blut und boden' meer te maken heeft met de plek waar je opgroeit of waar je je thuis voelt. Ik ben een tijd geleden verhuisd, maar ik merk dat het me moeite kost om in de nieuwe plaats te aarden. Ik denk dat je dat gevoel wel onder blut und boden kunt scharen.

quote:

---

Volgend jaar zouden deze conflicten toch een schitterende piek moeten hebben met het nieuw Europees centraal bewind in Brussel. Als ik Baskisch of Iers was zou ik vanaf volgend jaar hier wat bommen planeten en hopen op een goed klimaat voor hun nakomelingen. Bloed en bodem is niet verouderd, het is relevant en actueel in veel oorlogen en zeker niet iets om hier vanaf een pc'tje in het redelijk bomvrije nederland het tegendeel van te melden .

---

Inderdaad. En toch bestaat dat 'blut und boden' bij nederlanders wel degelijk. Ga naar Majorca of de Costa del Sol en je ziet daar het fenomeen in volle glorie. Als je daar een Spanjaard tegenkomt mag het zowat een wonder heten. Of kijk naar het fenomeen voetbal. Of de elfstedentocht. Daar kun je nederland op zijn smalst tegenkomen. Neem dat de nederlander af en je zult zien hoe er om dat soort zaken gevochten wordt.