De laatste tijd zijn er veel berichten over ontspoorde jongeren die veel rotzooi trappen, geen respect voor het gezag hebben en geen discipline kennen.
Deze berichten zijn er een stuk meer dan 10 jaar geleden.
Nu vraag ik mij af: Was de dienstplicht en de daarbijbehorende discipline en code die men leerde, juist geen perfect opvangnet voor deze jongeren? Dat men daar juist leerde WEL gezag en autoriteit en regels te respecteren, en op zo'n manier een betere kijk op het leven kreeg, wat zich daarna weer uitte in een betere maatschappij?
Ik kan voor mezelf spreken als ik zeg dat ik daar volwassen ben geworden en die arrogante "wie maakt mij wat" en "de smeris is me vijand" etc. houding ben kwijtgeraakt
Misschien weer invoeren? 
quote:Me not think so... Zonde van het geld...
Op maandag 09 juli 2001 11:24 schreef X-Ray het volgende:
...
quote:Hahaha, nou de LMK is 9 maanden in dienst geweest en het is nog steeds een etter, dus....heeft niks geholpen.
Op maandag 09 juli 2001 11:24 schreef X-Ray het volgende:
Ik vraag me af----> De dienstplicht is in 1996-97 zo'n beetje afgeschaft, en ik hoorde bij de allerlaatste lichting dienstplichtigenDe laatste tijd zijn er veel berichten over ontspoorde jongeren die veel rotzooi trappen, geen respect voor het gezag hebben en geen discipline kennen.
Deze berichten zijn er een stuk meer dan 10 jaar geleden.Nu vraag ik mij af: Was de dienstplicht en de daarbijbehorende discipline en code die men leerde, juist geen perfect opvangnet voor deze jongeren? Dat men daar juist leerde WEL gezag en autoriteit en regels te respecteren, en op zo'n manier een betere kijk op het leven kreeg, wat zich daarna weer uitte in een betere maatschappij?
Ik kan voor mezelf spreken als ik zeg dat ik daar volwassen ben geworden en die arrogante "wie maakt mij wat" en "de smeris is me vijand" etc. houding ben kwijtgeraakt
Misschien weer invoeren?
quote:Ik zoeken overal!
Op maandag 09 juli 2001 11:27 schreef golfer het volgende:
Leuke stelling X-Ray, maar niet echt een actueel nieuwsbericht, ik schop hem dus even naar GC.
Maar nu weer gevonden!
quote:Een etter is iets anders dan herrieschoppende, slopende, laag eigendunk hebbende randgroepjongere. Ik heb niet de indruk dat jij in die laatste categorie valt.
Op maandag 09 juli 2001 11:28 schreef Love Mae King het volgende:
Hahaha, nou de LMK is 9 maanden in dienst geweest en het is nog steeds een etter, dus....heeft niks geholpen.
Met name die categorie zou bij de dienstplicht danig geholpen kunnen worden. Omdat ze dan ineens allemaal volk tegenkomen waar ze normaal nooit mee in aanraking zouden zijn gekomen wordt hun blik ook weer verbreed.
Zou in elk geval meer begrip & respect voor elkander kunnen kweken. Het leger is daar een prima kweekvijver voor.
quote:Hehe De X-Ray is ook nog steeds een kleuter
Op maandag 09 juli 2001 11:28 schreef Love Mae King het volgende:[..]
Hahaha, nou de LMK is 9 maanden in dienst geweest en het is nog steeds een etter, dus....heeft niks geholpen.
Maar toch.
Vooral voor de jongeren die snel in moeilijkheden met de politie komen, kleine criminaliteit, weinig opleiding lijkt het mij echt een totaal ander iets.
Die komen van een omgeving waar alles kan en mag en waar ze scheit aan alles hebben, in een omgeving waar er toch echt keiharde regels gelden, en waar je, als je niet luistert, toch echt hard op je sodemieter krijgt
Wat betreft het bijbrengen van wat respect en discipline is het toch zeker geen gek instituut
Plus dat de Nederlandse staat er wat aan heeft, in tijden van oorlog, rampen, internationale hulp etc.
Met de door sommigen geopperde opvoedingskampen gooi je alleen maar geld weg, en hetzelfde geld voor jongeren die echt ontsporen en dus de bak in belanden.
Kan je beter de dienstplicht in gaan lijkt mij
quote:Kenmerk van de dienstplicht zoals het vroeger was, was dat iedereen gewoon ging. Elke jongen ging gewoon het leger in, geen gezeik. Dus ook geen ongelijkheden voor mensen die uit de lagere kanten van de samenleving komen..
Op maandag 09 juli 2001 11:40 schreef speknek het volgende:
Hmm misschien geen dienstplicht, maar dienst als straf voor jongeren die voor de rechter moeten verschijnen? Of krijg je dan teveel domme onhandelbare mensen in het leger en wordt het niet leuk meer voor de beroeps?
Ik vind ook niet dat het Leger als een veredeld strafkamp zou moeten dienen. (maar hoe ze dat dan in de US hebben geregeld, met die strafkampen..)
quote:Ik denk dat het dan een te negatieve lading krijgt
Op maandag 09 juli 2001 11:40 schreef speknek het volgende:
Hmm misschien geen dienstplicht, maar dienst als straf voor jongeren die voor de rechter moeten verschijnen? Of krijg je dan teveel domme onhandelbare mensen in het leger en wordt het niet leuk meer voor de beroeps?
Nou, dat klopt dus niet helemaal. De reden waarom de dienstplicht is afgeschaft (of in ieder geval een van de redenen) was dat er teveel ongelijkheid was. Van de vrienden in m'n directe omgeving is maar 20% in dienst geweest (en ze zijn allemaal van ongeveer mijn leeftijd).
Bovendien, als er weer dienstplicht ingevoerd zou worden (wat ik overigens geen slecht plan zou vinden), zou ik zeggen: maar dan ook iedereen (mits medisch mogelijk, uiteraard), dus ook de dames.
[Dit bericht is gewijzigd door Poltergeist op 09-07-2001 11:49]
quote:Tja, maar dat gebeurt dus niet bij bepaalde mensen
Op maandag 09 juli 2001 11:47 schreef Jethro het volgende:
De meeste soldaatjes die ik ken zijn echte eikels. Van die knakkers die in het weekend zich helemaal klem zuipen en ruzie zoeken in de stad (want ze leren toch gevechtstechnieken in het leger) en dan wel de discipline hebben om met een kater van hier tot Tokio 's maandags weer op tijd op de kazerne te zijn. De her-invoering van de dienstplicht lijkt me dus niet een oplossing, ik denk dat discipline en tucht op een veel eerder tijdstip in de ontwikkeling/opvoeding moet plaatsvinden en met consequentere regelmaat.
Daarom zou het leger een goed vangnet kunnen zijn voor die mensen. Als er niks gebeurt gaan ze namelijk zo door om erger te worden, terwijl er in het leger een tot-hier-en-niet-verder mentaliteit geldt.
Plus dat men ook leert dat er wel daadwerkelijk regels zijn en dat er streng opgetreden kan worden door de samenleving.
quote:Vroeger als in jaren 60/70 bedoelde ik. Waarin dus ook *echt* daadwerkelijk iedereen ging. Toen was het ook not done om niet te gaan.
Op maandag 09 juli 2001 11:50 schreef Poltergeist het volgende:
Nou, dat klopt dus niet helemaal. De reden waarom de dienstplicht is afgeschaft (of in ieder geval een van de redenen) was dat er teveel ongelijkheid was. Van de vrienden in m'n directe omgeving is maar 20% in dienst geweest (en ze zijn allemaal van ongeveer mijn leeftijd).
Niet in de jaren 80/90 waarbij een goede blik naar de keuringsarts voldoende was om je te laten afkeuren. En waarbij de mensen met centen er eenvoudig onderuit konden komen.. Dat was al een hele ongelijke situatie.
quote:Inderdaad. Gelijkheid op alle gebieden.
Bovendien, als er weer dienstplicht ingevoerd zou worden (wat ik overigens geen slecht plan zou vinden), zou ik zeggen: maar dan ook iedereen (mits medisch mogelijk, uiteraard), dus ook de dames.
quote:Tja, zo had ik het nog niet bekeken. Ik vraag me dan wel af in hoeveel procent van de gevallen deze 'therapie' dan ook daadwerkelijk aan zou slaan.
Op maandag 09 juli 2001 11:50 schreef X-Ray het volgende:
Tja, maar dat gebeurt dus niet bij bepaalde mensen
Daarom zou het leger een goed vangnet kunnen zijn voor die mensen. Als er niks gebeurt gaan ze namelijk zo door om erger te worden, terwijl er in het leger een tot-hier-en-niet-verder mentaliteit geldt.
Plus dat men ook leert dat er wel daadwerkelijk regels zijn en dat er streng opgetreden kan worden door de samenleving.
Misschien ken je het volgende: ik heb een keer een uitzending gezien van Vara's B&W waarbij een aantal ontspoorde jongeren te gast waren. Deze (overigens allemaal- ) jongens werden in een soort tuchthuis geplaatst, met een hierarchie erin. Als je hoger in de hierarchie zat moest je mensen van een lagere niveau in de hierarchie controleren en corrigeren. Op basis van goed gedrag kreeg je privileges. Het geheel had veel weg van een gemiddelde Corps vereniging, zelfs tot op het punt toe dat mensen het 'huis' verlieten en nog steeds met elkaar contact hadden. De resultaten waren in ieder geval erg veelbelovend, maar ik zie er nooit meer wat over.
Samenvattend: deze aanpak spreekt mij meer aan. Ik verwacht alleen dat het nogal duur is en daarom niet erg aanslaat.
quote:Volgens mij heb ik daar ook wat over gelezen ja. Dat was in de Panorama van een jaar of 2 terug geloof ik
Op maandag 09 juli 2001 12:03 schreef Jethro het volgende:[..]
Tja, zo had ik het nog niet bekeken. Ik vraag me dan wel af in hoeveel procent van de gevallen deze 'therapie' dan ook daadwerkelijk aan zou slaan.
Misschien ken je het volgende: ik heb een keer een uitzending gezien van Vara's B&W waarbij een aantal ontspoorde jongeren te gast waren. Deze (overigens allemaal- ) jongens werden in een soort tuchthuis geplaatst, met een hierarchie erin. Als je hoger in de hierarchie zat moest je mensen van een lagere niveau in de hierarchie controleren en corrigeren. Op basis van goed gedrag kreeg je privileges. Het geheel had veel weg van een gemiddelde Corps vereniging, zelfs tot op het punt toe dat mensen het 'huis' verlieten en nog steeds met elkaar contact hadden. De resultaten waren in ieder geval erg veelbelovend, maar ik zie er nooit meer wat over.
Samenvattend: deze aanpak spreekt mij meer aan. Ik verwacht alleen dat het nogal duur is en daarom niet erg aanslaat.
Dit waren kampen waar inderdaad men omhoog kon klimmen in de hierarchie door goed bezig te zijn
Hoe hoger in de hierarchie, hoe meer privileges en andersom
De enige manier om hogerop te komen was je aan de regels te houden etc.
Als er nieuwe binnenkwamen, kreeg een hogergeplaatste de verantwoordelijkheid over die lagergeplaatste...als die iets fout deed, kon dat ten koste gaan van zijn positie.
Op die manier hield men elkaar in het gelid
Of het prettig was is een ander verhaal, het scheen wel te werken (werd ook alleen bij de echte probleemgevallen gedaan) en die jongens kregen dus echt ontzag voor discipline erin geramd
quote:Die berichten zijn er altijd al geweest en zullen er ook altijd zijn.
Op maandag 09 juli 2001 11:24 schreef X-Ray het volgende:
De laatste tijd zijn er veel berichten over ontspoorde jongeren die veel rotzooi trappen, geen respect voor het gezag hebben en geen discipline kennen.
Deze berichten zijn er een stuk meer dan 10 jaar geleden.
En hoe kom je erbij dat het aantal berichten er over is toegenomen? Zit je de krant te turven of zo?
quote:Lijkt me in ieder geval nog een stuk goedkoper dan een algemene dienstplicht. Dat kost pas klauwen met geld...
Op maandag 09 juli 2001 12:03 schreef Jethro het volgende:
Samenvattend: deze aanpak spreekt mij meer aan. Ik verwacht alleen dat het nogal duur is en daarom niet erg aanslaat.
Mensen die al een goede baan hebben, echt wat doen voor hun toekomst kan je niet verplichten voor minder geld in het leger te gaan en daar een zuiplap te worden.
Maar... ik denk dat het voor werkelozen een goed iets is. Dan gewoon voor hetzelfde bedrag als hun uitkering, doen ze nog wat voor de maatschappij, kunnen ze leren en als ze een baan hebben gevonden, dan mogen ze gewoon weg.
Misschien is het ook iets om allochtonen iets meer over Nederland te leren. Maar ook dit niet verplicht en geen lange periode.
quote:Nee, het is slechts een gevoel wat ik heb
Op maandag 09 juli 2001 12:50 schreef links234 het volgende:[..]
Die berichten zijn er altijd al geweest en zullen er ook altijd zijn.
En hoe kom je erbij dat het aantal berichten er over is toegenomen? Zit je de krant te turven of zo?
Of het in cijfers daadwerkelijk zo is weet ik niet
Beter idee is om die ontspoorde jongeren in een streng regime te plaatsen in een kamp, zoals hierboven al eerder beschreven. Niet dat het altijd helpt, maar verzin maar eens een betere behandeling.
quote:Ja, maar zo'n kamp dient dus geen doel behalve de heropvoeding van die gasten
Op maandag 09 juli 2001 13:21 schreef Dr_Crouton het volgende:
De dienstplicht, misschien niet eens zo'n gek idee, al moeten de dienstplichtigen zich natuurlijk niet stierlijk vervelen.Beter idee is om die ontspoorde jongeren in een streng regime te plaatsen in een kamp, zoals hierboven al eerder beschreven. Niet dat het altijd helpt, maar verzin maar eens een betere behandeling.
Het leger kan nog vele nuttige doelen dienen
quote:Uhm, ja daar ging het in je stelling toch om? Dat dienstplicht een bepaalde opvoedende taak zou hebben? Die opvoedende taak kun je beter als 'strafmaatregel' invoeren voor als mensen over de schreef zijn gegaan in plaats van voor iedereen verplicht stellen, omdat je zo de probleemgevallen er specifiek uit kunt halen en nog gerichter aan kunt pakken.
Op maandag 09 juli 2001 13:33 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Ja, maar zo'n kamp dient dus geen doel behalve de heropvoeding van die gasten
Het leger kan nog vele nuttige doelen dienen
Daarbij zijn dienstplichtigen maar van verrekt weinig nut. Ze hebben een minimale militaire training ondergaan, meer niet. Beroepsmilitairen kun je nog op humanitaire missies of iets dergelijks sturen, maar om dat met dienstplichtigen te doen lijkt me wat ver gaan.
Maar vertel dan eens wat in jouw ogen precies de meerwaarde van dienstplicht is boven een soort van 'heropvoedingskampen'...
quote:De meerwaarde is dat heropvoedingskampen gevuld zijn met alleen maar probleemgevallen. Krijg je dus net zoals in de gevangenis dat men er alleen maar verotter uitkomt.
Op maandag 09 juli 2001 14:00 schreef Lithion het volgende:[..]
Uhm, ja daar ging het in je stelling toch om? Dat dienstplicht een bepaalde opvoedende taak zou hebben? Die opvoedende taak kun je beter als 'strafmaatregel' invoeren voor als mensen over de schreef zijn gegaan in plaats van voor iedereen verplicht stellen, omdat je zo de probleemgevallen er specifiek uit kunt halen en nog gerichter aan kunt pakken.
Daarbij zijn dienstplichtigen maar van verrekt weinig nut. Ze hebben een minimale militaire training ondergaan, meer niet. Beroepsmilitairen kun je nog op humanitaire missies of iets dergelijks sturen, maar om dat met dienstplichtigen te doen lijkt me wat ver gaan.
Maar vertel dan eens wat in jouw ogen precies de meerwaarde van dienstplicht is boven een soort van 'heropvoedingskampen'...
In het leger moet IEDEREEN. Dat scheelt dus enorm wat betreft de negatieve personen en invloeden
Buiten dat is het leger inzetbaar voor taken voor het nationaal/internationaal belang. Met andere woorden je HEBT er nog wat aan, ipv dat het ALLEEN maar geld kost.
De discipline zal in beide soorten ideeen wel hetzelfde zijn, maar in een geval van dienstplicht heb je er ook nog wat aan
quote:Nee, de mensen komen er niet verrotter uit, omdat er bij zo'n heropvoedingskamp uitgegaan wordt van een constructieve benadering. Een gevangenis is gemaakt om de mensen een tijd uit de maatschappij te houden en verder kan het ze rotten wat er met ze gebeurt. Bij een heropvoedingskamp (bij gebrek aan een beter woord) ga je uit van het veranderen en het verbeteren van de mens.
Op maandag 09 juli 2001 14:41 schreef X-Ray het volgende:
[..]
De meerwaarde is dat heropvoedingskampen gevuld zijn met alleen maar probleemgevallen. Krijg je dus net zoals in de gevangenis dat men er alleen maar verotter uitkomt.
In het leger moet IEDEREEN. Dat scheelt dus enorm wat betreft de negatieve personen en invloeden
quote:Nou, ik zie anders liever beroepsmilitairen ergens op een vredesmissie gaan dan een stel dienstplichtigen. Ten eerste hebben die daarvoor gekozen, die zijn daartoe bereid. Ten tweede zijn beroeps veel beter getraind en voorbereid op dergelijke situaties dan dienstplichtigen. Ik zie liever dat een dergelijke situatie door kundige personen afgehandeld wordt in plaats van een paar kneuzen van 18 die net een paar maanden een camouflagepak aanhebben.
Buiten dat is het leger inzetbaar voor taken voor het nationaal/internationaal belang.
quote:Wat hebben we er dan aan? Wat levert het dan op? We doen nu al mee met vredesmissies met beroepsmilitairen (die ervoor gekozen hebben en ervoor opgeleid zijn)... waarom zouden daar dienstplichtigen nog bij moeten komen? Het levert alleen maar extra kosten op en die kunnen behoorlijk oplopen.
Met andere woorden je HEBT er nog wat aan, ipv dat het ALLEEN maar geld kost. De discipline zal in beide soorten ideeen wel hetzelfde zijn, maar in een geval van dienstplicht heb je er ook nog wat aan
en ja ik zit er al een tijdje .
Zelf zal ik er geen last van hebben als de dienstplicht weer ingevoerd word, aangezien ik geen Nederlands pasport heb, maar ik zou het iig niet mee willen maken.
En we moeten dan ook is kappen met het onderscheid maken tussen jongen/meisje. Als ik in dienst zou moeten moet ook een meisie in dienst! Daar moet dan ook is het gezeik over ophouden we zijn toch allemaal gelijk? (En of meiden niet stelen etc.)
En dan moet je er niet overheen praten dat vrouwen thuis voor de kachel horen want dat is anno 2002 ook allang niet meer zo.
Dienstplicht terug JA, maar dan ook voor iedereen van 18 en geen man vrouw onderscheid. Eventueel alternatief ala sociale dienstplicht.
quote:Hoe bedoel je.... oude topics omhoog gooien?
Op woensdag 13 maart 2002 21:25 schreef Skinkie het volgende:
Ok, ik zou er best voor kunnen zijn om de dienstplicht weer in te voeren, of een sociale dienstplicht van mij part. Echter er moet dan wel iets te leren zijn voor de mensen die kunnen leren en anders naar HBO/Uni gaan.En we moeten dan ook is kappen met het onderscheid maken tussen jongen/meisje. Als ik in dienst zou moeten moet ook een meisie in dienst! Daar moet dan ook is het gezeik over ophouden we zijn toch allemaal gelijk? (En of meiden niet stelen etc.)
En dan moet je er niet overheen praten dat vrouwen thuis voor de kachel horen want dat is anno 2002 ook allang niet meer zo.
Dienstplicht terug JA, maar dan ook voor iedereen van 18 en geen man vrouw onderscheid. Eventueel alternatief ala sociale dienstplicht.
quote:Moet je ze ook niet aan me geven Nijn!
Op woensdag 13 maart 2002 21:30 schreef MrWizzard het volgende:[..]
Hoe bedoel je.... oude topics omhoog gooien?
quote:Voor jouw meneer (Co)Nijn
Op woensdag 13 maart 2002 21:31 schreef Skinkie het volgende:[..]
Moet je ze ook niet aan me geven Nijn!
quote:Ik zat me precies hetzelfde af te vragen.. Ik denk ook ja dat de gem. ned jeugd geen respect meer heeft voor een ander.. Als we nou es ff lekker met ze alle 2 jaar dienstplicht volgen krijgen we dat misschien weer eens..
Op maandag 09 juli 2001 11:24 schreef X-Ray het volgende:
Ik vraag me af----> De dienstplicht is in 1996-97 zo'n beetje afgeschaft, en ik hoorde bij de allerlaatste lichting dienstplichtigenDe laatste tijd zijn er veel berichten over ontspoorde jongeren die veel rotzooi trappen, geen respect voor het gezag hebben en geen discipline kennen.
Deze berichten zijn er een stuk meer dan 10 jaar geleden.Nu vraag ik mij af: Was de dienstplicht en de daarbijbehorende discipline en code die men leerde, juist geen perfect opvangnet voor deze jongeren? Dat men daar juist leerde WEL gezag en autoriteit en regels te respecteren, en op zo'n manier een betere kijk op het leven kreeg, wat zich daarna weer uitte in een betere maatschappij?
Ik kan voor mezelf spreken als ik zeg dat ik daar volwassen ben geworden en die arrogante "wie maakt mij wat" en "de smeris is me vijand" etc. houding ben kwijtgeraakt
Misschien weer invoeren?
Kijk eens naar zwitserland.. gewoon disciplineerd.. niks mis mee
Grappige stelling.
Ik ben niet in dienst geweest (op basis van de wet Gewetensbezwaren), maar om nou te zeggen dat ik losgeslagen ben, nee...
Maar ja, 1 voorbeeld is niet echt representatief voor een hele samenleving natuurlijk.
Overigens ben ik wel allergisch voor directe autoriteiten. Ik kan geen bevelen opvolgen. Ik moet altijd iets weerleggen of er een spin aan geven om het uiteindelijk toch mijn eigen beslissing te laten zijn.
Misschien had ik die arrogante houding wel afgeleerd als ik wel in dienst zou zijn geweest.
En ik kan me inderdaad voorstellen dat zo'n arrogante houding in combinatie met een dosis aggressie tot vervelende dingen kan leiden.
Kids die ontsporen mogen wat mij betreft wel wat pittiger worden aangepakt. Er zijn van die dril-projecten waar goede resultaten mee behaald schijnen te worden.
Prima.
V.